BUKKË

nion dans le pouvoir avec Fox et Slieridan serait contraire à toute prudence et à toute dignité. Cette réunion, lui-mênie il Ta désirée, il dit s'y être employé jusqu'à la dernière session, il ne croyait pas alors la rupture irrévocable; mais aujourd'hui tout est consommé. Même Taversion qu'il ne cache pas pour M. Pitt, même Tespoir de le punir justement des moyens par lesquels il est arrivé en 1784, car ce grief subsiste, n'excuserait pas en 1793 une coalition contre lui. M. Pitt serait le pire des hommes et M. Fox le meilleur, que, devant la révolution française, il vaudrait mieux s'allier avec le premier.

Burke garda ce papier tout à fait secret pendant quelque temps, puis il l'envoya au duc de Portland dans une lettre où il le priait de ne le point montrer, même de ne le point lire, tant que quelque réflexion impérieuse (compulsory reflection) ne Ty ramènerait. pas. C'est un dernier témoignage, c'est une protestation testamentaire qu'il doit à sa cause et à sa mémoire' (septembre 1793). Nous oserons dire qu'en parlant ainsi Burke n'est pas d'une bonne foi parfaite. Quelle pouvait donc être son intention, s'il était sincère en demandant à n'être pas lu par le duc de Portland? 11 appelle lui-même cet écrit son apologie. Elle est assurément bien indirecte, car il n'y est question que des torts des autres, et ce n'est pas la manière naturelle de défendre sa mémoire que d'établir en cinquantequatre points que Fox n'a fait que des fautes. Cependant, si nous reconuaissons que le ressentiment et la malveillance se sont mêlés à de vraies convictions pour dicter cet écrite nous devons dire qu'il est devenu odieux par l'usage surtout que les ennemis de Fox en oat fait, et nous tenons pour accordé que Burke ne

BURkE. 421

l'avait pas composé avec rinlenlion de le publier. Contesté dans ses convictions et même dans son talent, inquiet pour sa cause et même pour sa gloire^ irrité contre d'anciens amis, sévère pour les nouveaux, il s'éloignait chaque jour davantage des affaires et de la chambre : il songeait à céder son siège au fils sur lequel se reportait toute son ambition. Lorsque le général Fitzpatrick produisit sa première motion pour intéres* ser le gouvernement anglais à la détention du général Lafayette, Burke se ranima pour attaquer celui dont le sort inspira à Fox tant de beaux et généreux discours (17 mars 1794). On dit qu'il jeta les lueurs suprêmes de son éloquence au dernier jour du procès de Hastings (16 juin). 11 parut encore à la chambre des communes le 20, à la séance où, sur la motion de Pitt, elle vota des remerciements aux membres qui avaient conduit Taccusation. Il répondit en quelques mots^ les derniers qu'il ait fait entendre après vingt-huit ans de parlement. 11 avait accepté le Chiltern hundreds, une de ces humbles sinécures qui obligent à une réélection. Sa tâche était finie. Depuis longtemps, il ne tenait plus au parlement que par le procès de Hastings : c'était l'œuvre de réparation, d'expiation, par laquelle il imaginait épargner à TAnglelerre le fléau de la révolution. Il avait écrit quelque temps auparavant à Murphy, qui lui dédiait sa traduction de Tacite : a J'ai lutté de toute ma puissance contre deux maux publics, provenant des plus saintes de toutes les choses, la liberté et l'autorité. Dans les écrits que vous êtes assez indulgent pour supporter, j'ai lutté contre la tyrannie de la liberté. Dans ma longue et dernière lutte, j'ai combattu contre la licence du pouvoir. » C'est cette longue et dernière lutte qui lui laissa le meilleur sovw^vÀt*^^-

T.iU ^

iA% BURKE.

que temps avant sa mort^ il chargea ses amis, l'évèquc de Rocbesler et le docteur Laurence^ de publier après lui Tensemblede ses travaux dans l'affaire de Hastings.

a Comme il eat possible^ ëcrivaitiil à Laurence dans la dernière année de sa vie^ que mon séjour de ce côté-ci du tombeau soit plus court que je ne calcule, permettez-moi de rappeler à votre souvenir la cbarge solennelle et le dépôt que je vous ai confié en quittant la scène politique...^ Ne laissez pas cet exemple cruel^ audacieux^ inouï de corruption publique^ de crime, de bassesse^ descendre à la postérité, peut-être aussi insouciante que la'race présente, sans la marque d'animadversion qui lui est due.... Que mes efforts pour sauver la nation de cette bonté et de ce crime soient mon monument à moi, le seul que je veuille avoir jamais. Que tout ce que ]'& fait, dit ou écrit soit oublié, excepté cela. C'est pour cela que j'ai lutté avec les grands et avec les petits, durant la plus grande partie de ma vie active, et je souhaite^ après ma mort, laisser ce défi porté au jugement de ceux qui considèrent le glorieux empire qu'une dispensation inconcevable de la divine Providence a mis dans nos mains uniquement comme un moyen de satisfaire, pour le plus vil des buts, les plus viles de leurs passions...* Je me reproche extrêmement de n'avoir pas employé l'année dernière à cet ouvrage, et je demande pardon à Dieu de ma négligence. J'avais encore assez de forces pour le faire, si je n'en avais perdu en de compromettantes querelles avec l'indolence qui s'endort et oublie, et si je n'avais employé quelques-uns des moments où je me sentais renaître à l'activité de l'âme en faibles efforts pour relever ce peuple imbécile et léger des châtiments que sa négligence et sa stupidité ont attirés sur lui pour ses iniquités et ses oppressions systématiques. Mais vous êtes fait continuer tout ce que j'ai fait de bien et pour l'augmen-

BURKE. 42â

ter encore^ grâce aux ressources variées d'une âme fertile en vertus et cultive'e par mille sortes de connaissances et de talents en toutes choses. Faites sentir la cruauté de cet acquittement prétendu^ mais en réalité de cette barbare et inhumaine condamnation de tribus et de peuples, et de toutes les classes qui composent ces peuples. Si jamais l'Europe recouvre sa civilisation, cet ouvrage sera utile. Souvenez-vous! souvenez-vous! sôuvenez-vous ! »

Au même moment, le duc de Porlland entra dans le cabinet comme secrétaire d'État de l'intérieur; lord Fitzwilliam suivit son exemple, et Windham fut secrétaire de la guerre ; Burke fit élire son fils à sa place par le bourg de Malton, et l'on disait que lui-même devait être élevé à la pairie.

Cependant de cruelles épreuves lui étaient réservées, qui devaient condamner ses derniers jours à la retraite et à la douleur. 11 avait perdu beaucoup d'amis: Reynolds et Shackleton en 1792; Richard, son frère, en février 1794, qui toute sa vie l'avait aimé avec dévouement. Cest lui ou son cousin qui fit, d'une adresse de Brissot à ses commettants, une traduction que Burke publia avec une préface vivement écrite contre les jacobins et les girondins. 11 y poursuit sa guerre obstinée contre tous les partis révolutionnaires modérés. Après la perte de son frère, il lui restait son fils, sa consolation et son orgueil. Une triste réflexion se présente souvent à Fauteur ou au lecteur d'une biographie. Combien le sentiment ou l'événement qui a le plus fortement ébranlé le cœur d'un homme tient peu de place quelquefois dans les pages où l'on écrit sa vie ! Un voyage curieux, une anecdote piquante, la critique d'une brochure, l'explication d'une démarche polilic\vsL^,^'^\%^\sX

OU permettent souvent que Técrivain insiste et s*étende, et la ptetérité ne regrette pas d'apprendre avec détail ce qui peut-être n'avait laissé qu'un indifférent souvenir à celui dont elle lit Thistoire, tandis que Témotion cruelle, le décliirenient de cœur, le malheur personnel qui a bouleversé son âme ou son existence se raconte en deux lignes, et n'arrache pas au lecteur une seconde de sensibilité ou d'attention. Le coup le plus terrible que Burke éprouva fut la mort de son fils. Les dernières années de sa vie en furent tristement obscurcies. Et pourtant que nous importe aujourd'hui? Pourrions-nous sans affectation recueillir dans les lettres qui sont sous nos yeux quelques traits épars pour en composer un lugubre tableau dUntérieur, celui du . .;^^^ désespoir d'un père arraché, par la mort inattendue de ^ -•« ' son fils, aux espérances et aux illusions que les progrès leats d'un mal cruel auraient dû dès longtemps dissipjBr? A peine pouvons-nous dire que le jeune Richard Burke, atteint mortellement, s'avançait vers le terme fatal sans que son père, pieusement trompé, s'en aperçût. Ce n'est que dans les derniers jours qu'il vit le danger. Il ne quitta plus son fils, qui, peu de moments avant d'expirer, lui disait : « Parlez-moi, mon père, parlez-moi de religion, parlez-moi de morale, parlezmoi do choses indifférentes, je prends plaisir à tout ce que vous me dites. »

Le désespoir de Burke dura autant que sa vie, mais son esprit ne s'éteignit point, et resta ouvert à toutes les inspirations qui l'animaient depuis cinq années. Il continua de suivre d'un œil triste et vigilant les convulsions de cette société européenne dont il avait prédit la crise elles périls. 11 continua de s'occuper avec zèle des MlH^ires des catholiques irlandais. C'était ce qui avait

i BURKE. 425

rempli les dernières^iuiflées de son fils, mort Siisrétalre du comte Fitzwilliain, le nouveau lord lieutenant de rirlande. Nous avons, des premiers mois de 1795, deux lettres que Burke publia sur cet important sujet, l'une à William Smith, membre du parlement irlandais, l'autre à sir Hercules Langrishe. 11 y rattache rintérêt des catholiques à la guerre qu'il fait aux Jacobins. — La' religion n'a pas de plus grands ennemis. Ils la poursuivent sous toute^ éds formes, dans toutes les sectes. Contre eux, toutes les religions sont solidaires ; toutes en effet reposent sur la tradition, sur les souvenirs de famille, sur le respect des aïeux. Il faut donc les défendre contre les ennemis de toutes ces choses, et ne pas ^ travailler pour eux en opprimant le catholicisme, qtii^ est en Irlande, comme le presbytérianisme en Ecosse; ; la meilleure barrière contre le jacobinisme. — Ces raisonnements ont leur force, mais ils sont purement politiques , et n'indiquent pas un fidèle vivement attache aux articles spéciaux de sa croyance. En tout temps, dans tous ses écrits, Burke, quoiqu'il tint assez à sa foi pour confondre sous le nom d'athées tous ceux qui s'en écartent, ne paraît pas avoir eu en matière de dogmes une préférence raisonnée ni même une connaissance approfondie. Il semble regarder ces différences comme de pures questions de controverse ou comme des accidents de la nationalité. Le protestantisme anglican est sacré pourjui, mais pas beaucoup plus que toutes les institutions à Tombre desquelles a vécu et grandi son pays. 11 est protestant comme il est Anglais; je dirais presque qu'il est chrétien comme il est Européen. Aussi tout esprit de piiMàéfytisme lui est-il étranger, tout fana? tisme lui parait-il odieux, excepté quand la religion li^, semble attaquée comme garantie ^ocViv\^, ^^xvXQWîùiMi.

zèle pour tout ce qui fait Thonneur et la force des sociétés humaines peut s'exalter alors au point de prendre quelques traits du fanatisme. Toutefois rien dans ces sentiments ne pouvait le rendre accessible aux haineux préjugés qui si longtemps ont opprimé l'Irlande, et qui même ont fini par pervertir son sens politique à force de l'opprimer. Il y avait une puissance à laquelle il accusait M. Pitt de trop sacrifier^ c'était la puissance du job. Ce nom désigne toute spéculation de l'intérêt privé cachée sous le masque de l'intérêt public. Il s'en prenait au job du crédit de la compagnie des Indes et de toutes les iniquités que ce crédit protégeait. Celait le job encore qui, suivant lui, exploitait Tlrlande et Topprimait pour l'exploiter. C'est à cette détestable influence qu'il imputait le système de vexation qui avait a poussé le catholicisme à un jacobinisme contre nature, pour accroître le pouvoir de la junte perverse et folle à laquelle l'Irlande était livrée comme une ferme. » — « L'opposition jacobine, écrivait-il au docteur Laurence, s'empare de cela pour exciter la sédition en Irlande, et le ministère jacobin s'en sert pour maintenir la tyrannie dans le même pays... Je commence, en vérité, à croire que M. Pitt est fou. » Aussi Burke ne vitil pas sans regret le rappel de lord Filzwilliam après une trop courte administration. Dans un débat que provoqua ce rappel à la chambre des lords (mai 1795) , quelques traits furent lancés contre Burke^ qui se réveilla pour écrire à William EUiot une lettre où il n'épargne pas les sarcasmes à ceux qui l'ont attaqué. C'était un noble duc,— probablement le duc de Bedford, —c'était aussi le grand avocat Erskine, qui avaient mêlé son nom aux toasts d'un club. Il s'amuse à les mettre sur la même ligne c\ue Thomas Payne, et ni

rage ni la douleur ne paraissent avoir refroidi sa verve. Il semble seulement que son style ait pris plus d'âcreté. Il en donna bientôt une nouvelle preuve.

Aux chagrins de Tâme, aux ennuis d'une sanié délicate, se joignaient pour lui ceux d'une fortune en désordre. Il n'avait jamais été riche, et il avait mené sans luxe une vie facile. Ses lettres contiennent des passages pénibles à lire sur sa situation. 11 s'était décidé à ne plus quitter la campagne, lorsqu'il reçut une lettre ministérielle qui rinformait qu'une, pension de 1500 livres sterling lui était accordée sur la liste civile. Pitt lui annonça peu après une autre indemnité de 2500 livres affectée sur les fonds du 4 et demi pour 100, en ajoutant que c'était par la volonté du roi, et qu'il soumettrait plus tard l'affaire au parlement. Cependant jamais il ne voulut donner suite à cette promesse. Peut-être lui répugnait-il d'affronter une discussion pour un homme dont les opinions dépassaient les siennes, et qu'il ne voulait ni défendre en tout ni désavouer en rien. La pension n'en fut pas moins attaquée à la chambre des lords par le duc de Bedford et lord Lauderdale (1796). Vivement offensé, Burke répondit par sa Lettre à un noble lord, le plus violent et non le moindre de ses écrits. Du haut de la fortune princièred'un des premiers pairs du royaume, disputer une libéralité du roi ou de l'État à un vieillard pauvre, triste, souffrant, illustré par de grands talents et de réels services, uniquement parce que ce don peutparaître la récompense d'opinions qu'on désapprouve; le lui reprocher comme le salaire de l'apostasie et le prix de la défection, c'est manquer à la dignité et à la justice; c'est une de ces violences de l'esprit de parti dont Fox aurait rougi d'être témoin dans la chambre des communes, et qui vrauïvew\.\i^^w5v.^^Tc

pliquer que si le duc de Bedford, partageant une erreur commune^ croyait encore dans Burke poursuivre Junius et venger contre un diffamateur la mémoire, de son grand-père. Mais, si telle étaitson espérance^ qu'elle a été déçue I et si telle était son erreur^ qu'il a dû s'y ^ntir conûrmer en reconnaissant son ennemi ! La Tiépomb de Burke est digne de Junius. Burke, qui avait quitté Londres pour jamais, qui vivait dans la retraite et la tristesse, était antciàié peut-être à la vengeance : la sienne fut terrible. Poorla venr^, l'ironie, la vigueur, le trait, sa lettre est des plus M^rquables. Il parle dignement de ses. travaux et de sa vie. 11 rétorque contre le grand seigneur la gigantesque fortune que la faveur de la cour a faite à ses ancêtres,, et il le met aux prises lui, son rang, ses titres, ses palais et ses domaines, avec la faction nivéleuse dont il l'accuse d'être le courtisan. On conçoit en lisant cette lettre que Prior ait pu l'appeler le chef-d'œuvre de la prose anglaise. Ce qui étonne surtout, c'est l'excessive vivacité d'imagination et d'esprit qu'elle manifeste chez le triste et souffrant solitaire de Beaconsfleld. M. Macaulay remarque avec raison qu'il est singulier que l'Essai sur le Beau et le Sublime et la Lettre à un noble lord soient les ouvrages du même auteur, et plus étrange encore que VEssai soit une production de sa jeunesse , et la Lettre l'œuvre de ses vieux jours. « Le même homme, dit-il, qui, en vieillissant, discutait des traités et des tarifs dans un style de roman, avait écrit sur la beauté dans la langue d'un rapport au parlement. x>

Un mérite égal, mais différent, brille dans quelques pages sur la disette qu'il adressa vers cette époque au ministre. On a observé que, dans les matières éconoy/yjgues^ la rectitude de son esprit ne se démentit jamais.

BURKË. 429

Les systèmes de réglemenlation n étaient point de son goût^ et la question des subsistances est une de celles où ils exerçaient la plus fâcheuse influence. Cependant rinsuffisance des produits nécessaires à la vie est^ de tous les accidents économiques^ celui qui engendre le^ plus de maux réels et ima^naires, et porte le ptepuis» samment les masses soiMhmtes à réclamer VimSt^enr' tion du gouvernement. C'est où qui arrivait en ce moment au ministère^ et c'est jM|Ie fortifier contre toute tentation d'accordar#uxaiarflll8 publiques des mesures inefficaces ou daoglilpses que Burke prend la plume. il traite la question afcc la triple compétence d'un agriculteur, d'un législateur et d'un politique. Cette courte dissertation est encore excellente aujourd'hui. Il la termine par une observation d'une grande portée, a Un des plus beaux problèmes de législation, dit-il, qui raient occupé du temps que c'était son métier, est celuici : Qu'est-ce que TÉtat doit prendre sur lui de diriger par la sagesse publique, ou, réduisant son intervention aux moindres termes, abandonner à la discrétion des individus? Autant qu'une ligne de démarcation peut être tracée, et toute règle à cet égard admet, au moins par circonstance, nombre d'exceptions, le gouvernement ne doit se réserver que les affaires de l'État et des corps qui tiennent de lui l'existence : ainsi rétablissement extérieur delà religion, la magistrature, l'armée, les finances, tout ce qui est vraiment public. Dans sa police préventive, il ne doit se montrer qu'avec réserve; s'il descend de TÉtat à la province, de la province à la paroisse, de la paroisse à la maison, il marche à sa perte. Aucun gouvernement n'est, sous ce rapport, resté dans la mesure, et si, par exemple, les jacobins ont prévalu contre une antique monarchie, c'est qu'ils ontu§édft,%

armes que leur ont fournies ses fautes. Or la plus grande de ses fautes, son \ice capital^ était un insatiable besoin de trop gouverner. De là en partie la révolution. D^ue dirait-on de mieux aujourd'hui ?

Burke concluait que si un gouvernement ne voulait sentir bientôt sa faiblesse^ il devait ménager sa force^ et surtout ne pas s'épuiser en vains efforts pour garantir la subsistance du peuple. Ces sages idées, il y revient dans une de ses dernik^s lettres adressées à Arthur Young. 11 s'y montre ennemi des mesures restrictives en matière d'approvisionnement, et les hommes d'État de FÂngleterre aimeront à en conclure qu'il les eût secondés dans leur généreuse réforme des lois commerciales de leur patrie. Heureux s'il n^avait eu à donner que de tels conseils à son gouvernement ! mais notre siècle en réclame de plus difficiles et de plus périlleux, et Burke s'était jeté tête baissée dans la fournaise qui consume tout. Son esprit soutenait une lutte désespérée contre la révolution française^ et sa prétention était que l'Angleterre accomplît avec les armes tout ce qu'il entreprenait avec son esprit. Son exaltation était encore accrue par la pitié respectueuse qu'une âme telle que la sienne devait porter au malheur. Tous les proscrits venaient à lui. Avant de quitter Londres, il avait reçu avec reconnaissance la visite du comte d'Artois et de ses fils. Plus que jamais il se sentait animé à prêcher la croisade contre la France, et plus que jamais l'armée sainte semblait loin d'escalader les murs de Jérusalem. La conquête de la France intimidait au lieu d'exciter les puissances européennes. Le roi de Prusse s'était retiré de la coalition. La guerre, qui devait être courte, se prolongeait ou n'amenait que des mécomptes et des revers. L'Angleterre avait bien obtenu des résultats

dans le Nouveau-Monde et dans l'Inde; mais elle se sentait à regret engagée dans la lutte du continent européen ; ses liens avec TAutriche la retenaient seuls; elle aspirait à s'en affranchir sans les rompre, et à profiter de sa situation, qui lui permettait de négocier séparément, pour ménager la paix générale. L'esprit public n'avait jamais bien ardemment soutenu la guerre; l'état des finances et du commerce en faisait souhaiter la fin. Le gouvernement du Directoire était de ceux avec lesquels on pouvait traiter; contre lui ne se soulevaient pas les sentiments passionnés que révoltait le régime de la terreur. Attentif à suivre le mouvement de Topinion, surtout dans son propre parti, Pitt désirait la paix malgré quelques-uns de ses collègues, malgré lord Grenville lui-même. 11 était disposé à d'assez grands sacrifices, et le Directoire, s'il eût été •sensé, pouvait traiter à de glorieuses conditions. Après quelques ouvertures indirectes, un plénipotentiaire partit pour Paris. Les mémoires de ce diplomate, lord Malmesbury, ont été publiés, et Ton ne peut plus douter de la réalité, de Tardeur même des dispositions pacifiques du premier ministre. On y voit, par les let* très deCanning,alorssonconfident intime, qu'il croyait que l'Angleterre n'était plus moralement en état de continuer les hostilités. Quoiqu'il dissimulât ce découragement, on le devinait, et les amis de Burke, pour qui la guerre était une affaire de principe, ne pouvaient contenir leur indignation : « Pitt, écrivait lord Fitzwiiliam, a fait la guerre pour gagner un duc, et il courtise la paix pour conserver un gentilhomme cam* pagnard ; il n'est ni jacobin ni royaliste. » — « L'esprit monarchique de ses amis ne brûle pas, écrivait Windbam, avec une flamme bien brillante. » De ces a.«\\v\k

432 BUKKË.

étaient Wilberforcti et les siens, que Windliam appelle, dans une de ses lettres, des comédiens de vertu, simulars of virlue. On disait que lord Malmesbury avait mis beaucoup de temps à se rendre à Paris: « Je le crois bien, répondit Burke; il a fait toute la route à genoux. » C'est dans ces circonstances, et quoique le parlement eût, en s'ouvrant au mois d'octobre 1796, salué d^une approbation unanime les intentions pacifiques du gouvernement, que Burke écrivait ses quatre lettres Sur une Paix régicide.

C'est son dernier ouvrage; il ne Ta même pas achevé. Les deux premières lettres seules furent imprimées de son vivant, et la quatrième n^est pas finie. On y retrouve tout son talent, et quelques parties égalent ce qu'il a fait de meilleur. Le titre est déclamatoire, mais l'ouvrage ne Test pas dans son ensemble autantqu'on pourrait le craindre. Burke ne pouvait s'empêcher de reconnaître qu'un mouvement d'opinion se prononçait pour la paix. Il compare ce mouvement à celui qui arracha, en 1739, la guerre avec l'Espagne à sir Robert Walpole. Il le trouve donc factice, irréfléchi, il l'impute aux manœuvres de l'opposition; mais pour empêcher que le public et le pouvoir n'en soient dupes, il faut leur parler raison, il faut leur montrer à quelles humiliations les expose, et en pure perte, l'arrogance de la république française. 11 faut rappeler que l'Angleterre n'est pas dans l'usage de sacrifier l'avenir au présent, et de préférer son bien-être à son devoir, son repos à sa grandeur. Burke s'acquitle à merveille de cette lâche; il s'arme habilement du grand exemple de Guillaume III, et, son idée fondamentale une fois admise, on ne peut nier qu'il ne défende sa cause parla politique et par l'histoire avec une supériorité digne de ses plus

beaux temps. Il y a là des pages vraiment écrites de la main d'un homme d'État^ et que tout homme d'État ferait bien de lire encore.

Un tel ouvrage était dirigé contre Pitt. C'est lui qu'il attaque^ lorsqu'il parle de Taffectation à déplorer la guerre, à ne pas la vouloir^ même en la faisant^ de la prudence qui ménage toutes les opinions, qui s'assure les moyens de revenir toujours sur ses pas. C'est à lui qu'il pense en peignant ceux a qui, froids comme la glace, n'ont jamais su allumer au fond des cœurs une étincelle du zèle nécessaire pour lutter contre un zèle opposé, qui n'ont jamais répondu aux prétendues exigences de l'opinion populaire que par des arguments flasques et languissants, faibles et évasifs, qui n'ont rien fait pour inspirer à tous cet esprit de persévérance et d'opiniâtreté qui seul peut soutenir les vicissitudes de la fortune dans une longue guerre. » Vainement à la fin de la lettre s'excuse-t-il auprès de Pitt, le loue-t-il de ce qu'il a fait, lui demande-t-il uniquement d'être fidèle à ses propres exemples, et lui promet-il, au jour du péril, d'aller mourir à ses côtés; assurément Taltier minisire, dans le fond du cœur, ne lui pardonna jamais.

Quoique nous ayons une lettre de Burke où il se faisait excuser auprès de Canning, qui avait loué son ouvrage, de s'être exprimé sur Pitt avec un peu d'âpreté, il persista. On lui disait un jour que les négociations réussiraient peut-être, et que la révolution finirait. «La fin de la révolution! s'écria- t-il, la révolution finirl elle est à peine commencée. Jusqu'ici vous n'avez entendu que l'ouverture; vous allez entendre les acteurs à présent; mais ni vous ni moi nous ne verrons le dénouement du drame. » La paix ne se fit pas; lordMalmesbury quitta laFranceau moisde décembre^ei q^jm^jc^

434 BUKKK.

à la fln de la révolution, on sait ce qui en est advenu. En 1797, les Observatiom sur la Conduite de la minorilé parvinrent inopinément à la connaissance du public. On a dit qu'un copiste infidèle, nommé Swift, les avait livrées à l'impression sous ce titre: Cinquantequatre chefs d* accusation contre le très-honorable Charles- James Fox. Ce fut, comme on pense bien, un grand scandale, et qui pèse encore sur la mémoire de Burke. Cependant il s'empressa de désavouer la publication et d'adresser une requête au chancelier pour qu'il y fût mis obstacle. Ce n'était, disait-il, qu'une lettre privée, — bien longue en vérité et bien politique. Mais cette lettre privée n'était pas destinée à être anéantie, et elle est une œuvre de haine plus calculée qu'il ne faudrait pour qu'on l'attribuât uniquement à l'entraînement de la polémique. Nous ne pouvons dire qu'une chose, c'est que Burke croyait sincèrement défendre la cause des honnêtes gens. 11 nous a été imposé de voir tant d'exemples du fatal empire de certains sentiments de terreur et d'indignation sur les meilleurs cœurs et les meilleurs esprits, que nous ne parlerons qu'avec réserve de ces excès de pensée et de parole où fut entraîné un homme assurément digne des respects de son pays. L'expérience des troubles civils nous a enseigné l'indulgence, si elle ne nous Ta pas toujours obtenue. Toutefois les contemporains de Burke, habitués à un certain sangfroid, à une certaine mesure, même dans la passion, en jugèrent autrement. Ils ne purent concevoir tant de violence et de prévention, et on accueillit assez facilement un bruit répandu, soit pour l'excuser, soit pour le discréditer: on répéta que sa raison était altérée. Burke n'était que malheureux, faible et passionné. Il élail en proie à cette fixité d'idées que subit une vive

BUKKE. 435

imagination dans une nature qui décline, à ceile misanthropie amère qui suit la douleur et la vieillesse, et malgré cent erreurs et de violents préjugés il avait assez raison pour parler encore le langage imposant et irrite d'un prophète méconnu. C'est un magnifique fou, disaiton devant Fox (a splendid madman). « Insensé ou inspiré, répondit Fox, le destin semble avoir décidé qu'il serait un prophète politique comme il ne s'en rencontre guère. » Mais il était arrivé au terme fatal; ses forces tombèrent tout d'un coup; il comprit le sens de ce triste avertissement. Sans espérer de guérison, il chercha du soulagement. Il se fit porter aux eaux de Bath, et n'obtint aucune amélioration. Il ne songea plus qu'à retourner à Beaconsfield, où il voulait mourir. C'était le lieu qu'il chérissait, où s'étaient écoulées ses heures les plus douces, où son frère et son fils étaient ensevelis. Son mal était une maladie du cœur, dont les progrès ne laissaient pas d'espoir. Au milieu des langueurs et des angoisses de son état, il se ranimait dès qu'il entendait un mot sur les affaires publiques, et retrouvait un peu d'ardeur et d'éloquence: cette passion mourait la dernière; sur tout le reste, il était calme. Peu de temps avant de finir, il s'occupa de quelques amis, leur envoya des marques de souvenir, disant qu'il pardonnait, demandant à être pardonné; puis il entendit la lecture de quelques pages d'Addison touchant des sujets religieux, et, pendant qu'on le portait sur son ht, il expira (9 juillet i797). 11 était âgé de soixante-huit ans.

On vient de lire qu'il pardonna. Cependant, avant le jour suprême, Fox, ayant appris de lord Fitzv^^illiam la gravité de son état, écrivit à M"« Burke. Celle-ci répondit par un billet que la rupture avait sans doute coùti^

430 BUKKË.

au cœur de son inari^ mais que, quel que fût le temps qu'il lui restât à vivre, il pensait qu*il devait vivre pour les autres et non pour lui-même^ que les principes qu'il s'était efforcé de maintenir étaient essentiels au bonheur et à la dignité de son pays, et ne pouvaient recevoir de force que par la persuasion générale où l'on serait de sa sincérité. Ainsi il refusait une dernière entrevue, voulant que sa mort fût un argument en faveur des opinions qui avaient passionné ses dernières années. Au parlement^ Fox demanda en quelques paroles émouvantes qu'il fût enseveli avec des honneurs publics à Tabbaye de Westminster; mais, par une clause expresse de son testament, Burke avait prescrit qu'on l'enterrât à Beaconsfield^ auprès de son frère et de son fils, avec la plus grande simplicité.

11 nous reste peu à dire, et les réflexions qui nous ont échappé en racontant sa vie indiquent assez quelle est notre opinion sur cet homme remarquable. Nous avons laissé voir toutes ses bonnes qualités. C'était une âme élevée, mais irritable, un cœur ouvert, sensible, mais extrême dans ses sentiments, et que l'indignation pouvait conduire jusqu'à la haine. Franc, désintéressé, capable de générosité, quoique la générosité lui coûtât, ardent* pour la justice, quoique souvent injuste, il a porté dans les affaires publiques ces motifs de haute moralité qui ennoblissent les torts mêmes qu'ils ne préviennent pas, et peu d'hommes publics se sont attachés davantage à soumettre la politique aux principes universels de Thonnêieté et de l'humanité. Par là surtout, par la dignité de ses idées et la sévérité de ses discours, il a certaine-* ment contribué à élever le niveau moral du monde où il vivait^ et je le regarde sous ce rapport comme un des

plus vrais réformateurs du parlement britannique.

Les hommes de ce caractère réservent toutes leurs passions pour les affaires publiques. C'est dans le sénat qu'ils ont leurs inégalités, leurs inimitiés, leurs violences. Il faut aux choses une certaine grandeur pour les émouvoir, au point de les arracher par instants à leur bonté native. Dans la vie privée, ils n'ont presque toujours que leurs qualités. L'existence intérieure de Burke fut pure et douce. Il était au-dessus de toutes ces petitesses qui agitent les âmes communes, de tous ces sordides intérêts qui les dégradent. Sincère, affectueux, tendre même, il donna et reçut le bonheur. La femme qu'il avait choisie justifia son choix; avec beaucoup de grâce, il avait écrit pour elle son Idée cFune femme par^ faite, et il persista dans cette idée. On a vu combien il aimait le fils dont la mort laissa dans son cœur une si large et incurable plaie. Son frère Richard, tous ses autres amis le chérissaient en l'admirant, et son commerce empruntait un grand charme d'une conversation facile, attachante, toujours aux ordres de son esprit. Souvent sérieuse, parfois enjouée, jamais frivole, elle captivait moins par des saillies piquantes que par Fabondance des idées et la variété des points de vue. Sa vivacité, sa chaleur ajoutaient au prix de son entretien, et pour le trouver irritable dans ses impressions et impérieux dans ses idées , on était trop naturellement porté devant lui à la déférence. Sa supériorité se décelait en effet à la première vue, et l'on ne s'étonnait pas qu'il parlât en maître. Entouré, écouté des siens, il n'était que bon et facile dans cette retraite des champs où il se partageait entre la vie de famille, l'agriculture et b bienfaisance.

Les Anglais, en parlant du génie Ae^\v\:>k^>\!C>&>NRs^

peu de limites à leur admiration . C'est l'élévation, c'est Toriginalilé même; c'est limaginalion la plus riche; c'est la raison la plus féconde. Il y a du vrai dans ces éloges, pourvu qu'on rabatte quelque peu de tant de superlatifs. « Burke a Tallure d'un géant, dit Hazlitt, qui abhorrait sa politique et sa conduite; si la grandeur ne se trouve pas dans Burke, elle ne se trouve mille part. » Le choix des autorités nous embarrasserait seul, si nous voulions appuyer ainsi le bien que nous sommes prêt à dire de lui. C'est assurément un esprit d'une rare puissance : il a ce caractère éminent de prodiguer la force et d'en conserver encore; il s'élève assez pour voir au loin, s'il ne monte pas à la dernière hauteur, sur le faîte de ce temple serein d'où la philosophie domine la politique ; mais il sait plus de philosophie queThomme d'État pratique, il sait plus les choses réelles que le philosophe spéculatif. Sa large intelligence embrasse ensemble une foule de faits et d'idées. Sa mémoire n'encombre pas sa raison, et ni Tune ni l'autre ne gêne ou n'éteint son imagination. C'est un ensemble heureux de facultés d'une intensité peu commune et qui ne sont jamais au-dessous de ce qu'il entreprend. Au contraire, elles semblent toujours avoir quelque chose de reste et pouvoir faire encore plus qu'elles n'accomplissent. Il est vrai qu'en rien elles n'ont fait ni tenté le plus difficile; elles se sont consumées dans le présent, elles n'ont rien essayé d'immortel. Burke est, selon nous, plus orateur qu'homme d'État et plus écrivain qu'orateur, quoiqu'il ne fût médiocrement aucune de ces choses. Johnson disait même n'avoir dans toute sa vie connu que deux hommes qui se fussent de beaucoup élevés an-dessus du niveau commun, Chaihain et Burke ^ et tous deux paraissaient à lord

Byron les seuls orateurs anglais qui eussent approché de la perfection. Dans l'avenir, on maintiendra Burke à cette place, car la postérité lit les orateurs et ne les entend pas. Le jugement du lecteur est celui du critiqué littéraire, celui que Burke moins qu'un autre doit re* douter. Cependant les juges les plus compétents savent que réloquence politique ne doit pas plus être appréciée indépendamment du forum que la poésie dramatique indépendamment du théâtre, et ceux-là ont bien aperçu ce qui pouvait manquer au rival de Fox, de Pitt et de Sheridan. Nos voisins, qui, par un goût savant non moins que par orgueil national, prennent leurs points de comparaison dans la tribune antique, reprochent à l'éloquence de Burke de n'être pas démosthé^ néenne. Lord Brougham lui reconnaît toutes les qualités excepté deux : a la déclamation nerveuse qui emporte et qui écrase, et l'argumentation rapide et serrée. » Burke surtout ne méritait pas l'éloge qu'il donnait lui-même à Fox, d'être « devenu , par de lents progrès, le discuteur (debater) le plus brillant et le plus accompli que le monde ait jamais vu. »

Il y a des discours dont on peut dire qu'ils sont des actes de gouvernement. On ne peut le dire des discours de Burke. En général, il ne savait pas gouverner, çt, à vrai dire, il n'y prétendait pas. Nous Tavons vu souffrir un peu, mais prendre son parti de n'avoir point touché au pouvoir. Pour qu'il n'ait pas été ministre avec la coalition, il faut bien qu'il s'y soit prêté. Il se sentait plus propre à influer sur les affaires qu'à les diriger, et sa parole même excellait à éclairer, à instruire, à émouvoir, plutôt qu'à dissiper des préjugés, à résoudre des difûcultés, à détruire des objections. 11savait mieux surpasser un adversaxve c\\\Çi\^\ç\\s\K^ A*^.

force dans la discussion pratique est Téloquence éminente de Torateur de gouvernement. Ce talent était incomparable chez Fox^ et c'est là le taknt utile; rhomme d'État le prise au-dessus de tout autre : ce n'est pas celui que devait le plus apprécier Burl^e^ et ce n'était pas le sien. Il parlait pour satisfaire son cœur et saraison^ plus possédé par sa pensée que par son rôle, plus préoccupé de son sujet que de son auditoire. Il visait au vrai et au beau plus qu'au triomphe du vrai et du beau. Il écoutait trop son talent^ et ne songeait à s'emparer des assemblées que par l'admiration. Quoiqu'il portât sur les affaires humaines une vue perçante^ il les jugeait plutôt avec la sagacité de Thistorien et du publiciste qu^avec le coup d'œil pratique qui sert à les conduire. Il décrivait le mal^ indiquait parfois le remède : il n'aurait pas su l'appliquer. De même ses discours laissent apercevoir un certain défaut d'habileté. Le métier d'orateur n'est supérieur à celui d'écrivain que parce qu'à plusieurs des meilleures qualités de l'écrivain, il faut ajouter quelque chose de l'habileté qui gouverne les hommes, et tout cela encore, il faut le mettre en valeur et l'animer par le don inné de la présence d'esprit. Cependant ^ si les discours de Burke ne satisfont pas à toutes ces conditions, s'ils satisfont à d'autres peut-être plus brillantes, la forme en est restée plus belle, et précisément parce qu'ils ont pu dans leur temps paraître plus propres à remporter le succès du talent que celui de la cause, ils y gagnent de pouvoir être lus mieux que les discours de Fox et dés deux Pitt. Non pas que je veuille dire que ce soient des discours écrits, et qu'il manque d'improvisation ; mais on y remarque surtout l'improvisation d'un artiste, et par rordoDDattce, la composition, l'étude approfondie du

sujets Tabondance des ornements^ la richesse des allusions et des souvenirs, ils ont un caractère de hs^ute littérature. Lord Erskine disait quHl avait un grand défaut pour un orateur politique, celui d'être épisodique. Certains discours de Cicéron ne mériteraient-ils pas quelque reproche de ce genre? C'est en effet à la manière de Cicéron qu'on peut comparer celle de Buiice. Il a même pour nous un avantage^ c'est une plus grande solidité. Jamais il n'est vide ou énervé. S'il est déclamateur, c'est en ce sens qu'il tend sans cesse à l'effet, c'est qu'il manque de simplicité, et qu'à force de grandir les choses il les exagère quelquefois. Son esprit, sans être rigoureusement philosophique , se plaît à généraliser et à prendre les faits et les questions par le côté qui prête le plus à la réflexion et au talent. Il faut donc un peu d'effort pour le suivre, et son élocution ne repose pas de sa manière de penser. Il abuse des mouvements et des figures, et chez lui le goût ne tempère pas toujours l'imagination. Son action oratoire répondait mal à son éloquence. Il avait la vue très-basse, un maintien gauche, un débit lourd, un mauvais accent* Aucun talent n'aurait plus que le sien réclamé l'art et les manières du déclamateur habile. Il fallait s'habi-» tuer à lui pour l'admirer.

Les remarques que suggèrent ses discours s'appli-r quent à ses écrits, mais elles cessent d'être au même degré des critiques. Nous serions assez de l'avis de Gérard Hamilton, qui disait de lui : « Dans la chambre des communes, je le regarde quelquefois seulement comme le second homme de l'Angleterre; hoi-sde la chambre, il est le premier.»Un demi-siècle d'épreuve n'a point cassé ce jugement. Ses écrits, qui, à l'exception des essais de sa jeunesse, sont des ouvrages àe eueçi\v^\sw!kÇfc,VeNfe-

442 IHIRKE.

ressent et instruisent encore la postérité. Ils frappent par la pensée et charment par le talent. Il est vrai que, tandis qu'un air de composition littéraire se laisse apercevoir dans ses discours, ses ouvrages à leur tour tiennent de la harangue. Ils ont un peu la prolixité et tout à fait le mouvement de l'improvisation. Les images du style ne sont pas de celles que la réflexion combine, mais de celles qui se trouvent du premier coup. Il ne faisait rien négligemment, mais son travail devait être facile et ne refroidissait ni sa verve ni son émotion, car Burke, même judicieux et sage, n'est jamais calme. Il porte dans ses écrits les plus vrais, les plus lumineux, ce que les anciens appelaient la passion oratoire. C'est qu'il compose les yeux fixés sur la place publique. Aussi sa manière a-t-elle gagné le grand nombre. Il a influé sur la littérature de son pays en y faisant pénétrer le style irlandais, ce style dont les caractères sont la fantaisie et le pathétique {fancy and palhos), et qui a modifié dans ces derniers temps l'élégance un peu froide deTancienne prose anglaise. Les critiques l'appellent le plus poétique des prosateurs, en observant que sa prose ne se change jamais en poésie. On ajoute qu'il sentait peu l'harmonie des vers; mais il est un des écrivains qui possèdent le plus cette qualité que M. Villemain définit admirablement en l'appelant l'imagination dans le style. Son défaut est celui qu'il portait en tout, le défaut de mesure. Le grandiose lui plaît, il ira jusqu'au gigantesque; les contrastes le séduisent, il n'évitera pas les dissonances; il a raison presque toujours, il forcera la vérité et passera le but. Lorsqu'il suffit de convaincre, il voudra encore émouvoir, et comme il mêle tous les genres, le Ion de la oomposilioD et celui de la conNe\:saUoa,il courra pous-

JiUUKE. 443

ser rélévation jusqu'à la solennité, et le laisser-aller jusqu'à la grossièreté. Il pourra avoir tous les défauts excepté la froideur et la sécheresse, toutes les qualités excepté la précision sévère et l'élégante simplicité. Son ami Reynolds devait lui trouver quelque chose du dessin de Michel-Ange et du coloris de Rubens.

Enfin les Anglais agitent d'ordinaire deux questions au sujet de Burke : a-t-il élé consistant? a-t-il été un prophète politique? Nous devons, en finissant, dire un mot de toutes deux, quoique la première, nous l'avouons, ne nous intéresse qu'autant qu'elle peut servir à éclairer la seconde.

On n'ignore pas combien l'inconsistance est en Angleterre un reproche redouté des hommes publics. « Si grand est l'effet, dit sir James Mackintosh en parlant de Burke, d'un seul acte inconsistant avec le cours entier d'une longue et sage vie publique, que le plus grand philosophe delà politique pratique * que le monde ait vu jamais passe auprès du superficiel vulgaire pour un enthousiaste à cerveau brûlé. » C'est en effet au vulgaire qu'il convient surtout de juger de la probité ou de la fermeté politique d'un homme par l'accord de ses actes avec ses principes, et de ses opinions présentes avec ses opinions passées. La constance dans les senti-^ ments de toute la vie, la fidélité à soi-même, sont les signes les plus apparents du genre d'esprit et de caractère que les affaires publiques réclament. Celui qui se

* Il y a dans le texte in practice^ mais il s'agit évidemment de la fyratique des affaires publiques. Du reste, cet éloge excessif étonne dans la bouche de Mackintosh, Tancien adversaire de Burke, et dont le tour d'esprit était si différent. « Quel homme ce serait, disait Sydney Smith de Mackintosh, s'il avait la moindre coimmsance de la valeur de la routine' »

444 BURKK.

dément lui-même, fût-ce par de justes motifs, perd au moins son autorité, et quiconque se convertit fera bien de s'abstenir du prosélytisme. Après une longue erreur sur les principes, il peut être beau de la reconnaître, mais il faut renoncer à gouverner les hommes. Le libéral qui s'amende et devient absolutiste doit se repentir et se taire: la retraite sied à la pénitence. Il ne faut jamais que la nouveauté d'une conviction paraisse intéressée, et que les gens qui se convertissent ressem^ blent à des gens qui se retournent. Mais est-ce le cas d'une inconsistance reprochable, de celle qui indique la versatilité d'esprit ou l'incertitude des principes, lorsque en temps différents on tient et Ton conseille des conduites différentes? Â des maux qui changent ne faut-il pas changer les remèdes? Pour avoir maintenu la paix, ne doit^n jamais faire la guerre, et faut-il conduire les temps de troubles de la même manière que les temps calmes? Non, sans doute, mais une situation étant donnée, s^il y a deux façons de la juger, tant qu'elle se prolonge, même en subissant des changements sensibles, ce n'est guère à ceux qui ont soutenu l'un des systèmes de pratiquer Tautre. Lord North ne pouvait être le ministre qui reconnût Tindépendance de TAmérique, quoique cette reconnaissance lui parût inévitable, et Pilt, qui avait pu négocier encore pour la paix en 1796, a été loué, bien qu'il la jugeât nécessaire en 1801, de ne l'avoir pas signée de son nom. Ce sont là de ces convenances qui importent tout au moins à la dignité du caractère.

Toutefois, quand il s'agit de deux événements différents séparés par des années, accomplis dans des pays divers, bien que ces événements soient comparables et qu^ils aient des points comtuutv^, Vax^feow m même la

logique n'obligent de les apprécier absolument de la même manière. Us peuvent différer par leurs causes, leur gravité, leur opportunité, leurs conséquences, leurs chances de succès. Et pour citer tout de suite les révolutions, il y en a de légitimes, il y en a qui ne le sont pas; il y en a de nécessaires, il y en a qui ne le sont pas. Les unes sont faciles, les autres impraticables; celles-ci réussissent sans crimes, celles-là poursuivent par une voie sanglante un succès contesté. Fussentelles toutes inspirées par une noble pensée, eussentelles toutes un noble but, le plus noble de tous, la liberté, aucun esprit ferme et sensé ne voudrait s'enchaîner indistinctement à toutes, et se consacrer sans choix à leur défense. La révolution française est venue à la suite de la révolution d'Amérique. Moins que personne, nous voudrions rompre le lien qui les unit, et pourrions méconnaître combien les principes promulgués par l'une ont contribué à susciter et à caractériser Tautre; mais enfin motifs, circonstances, difficultés, événements, durée, tout diffère assez entre l'une et l'autre pour que l'esprit ne soit pas tenu de porter sur toutes deux un jugement identique. N'y eût-il que ce point, la révolution américaine a réussi.

Parce que Burke a finalement approuvé la déclaration d'indépendance des Etats-Unis, on ne saurait donc lui reprocher d'avoir vu avec inquiétude la tentative à la fois plus grande et plus vague que la vieille France a faite à la fin du xviii^ siècle. Il n'y a point là de véritable inconsistance. Cependant, comme par les principes généraux les deux causes se ressemblaient, comme la révolution de 1688 elle-même offrait avec les deux événements quelques analogies d'idées et de résultats, tomme les vrbtgs àe 41%û ^ ^otVawîxvW^

continuateurs de l'œuvre de 4688, comme ils étaient éminemment les défenseurs de la liberté, il était plus naturel qu'ils applaudissent au mouvement de 1789. On a pu trouver l'adhésion de Fox imprudente dans sa vivacité, mais elle n'a él'onné personne, et jamais on ne Ta signalée comme une inconséquence dans sa vie politique. Ainsi qu'on Ta dit avec finesse, si le roi George III a été consistant, it faut bien que Burke ne Fait pas été. Ceux en effet qui admirent le plus complètement les dernières années de sa vie sont d'ordinaire obligés de chercher aux premières des excuses ou des explications, s'ils ne les condamnent point formellement. Peu trouvent que Burke ait eu raison tout à la fois contre George III, contre lord North, contre Hastings, contre Pitt, contre Fox et contre nous. Il faut donc reconnaître quelques disparates dans cette noble vie. Si son ardeur naturelle ne Veut emporté lui-même il aurait pu les rendre moins saillantes par une gradation mieux ménagée. Dans son opposition à la révolution française, il se serait mieux souvenu de son passé ; il se serait plus sévèrement demandé s'il n'avait pas soutenu des doctrines, approuvé des actes, conseillé des mesures qui pouvaient préparer, justifier, atténuer au moins ce qu'il condamnait. aujourd'hui. Moins absolu dans sa réprobation, il aurait été plus juste; moins violent dans ses haines, il aurait été plus clairvoyant. Il n'aurait pas tout confondu dans un vaste anathème où lui-même pouvait par avance se trouver compris. Il aurait pris des choses une plus juste mesure, et son opposition n'en aurait été que plus éclairée; mais alors il n'aurait pas été Burke; il aurait cessé d'avoir cette imagination passionnée, ce talent hyperbolique. Plus habUe à tt\odé\:et les mou-

vemenis de son esprit, plus attentif à maintenir l'accord de toutes ses opinions, il aurait été moins fidèle à lui-même, il aurait démenti son caractère. C'eût été une autre inconsistance.

Mais on n'en a pas moins eu raison de chercher, dans ses discours antérieurs à 1789 sur les rois et les cours, sur les monarchies de l'Europe, sur l'aristocratie, sur les droits des peuples, sur la résistance, sur la révolte, des passages qui auraient dû le rendre plus modéré ou plus circonspect. Ayant ainsi pensé, il aurait dû tolérer qu'on pensât de même en d'autres circonstances, et, donnant à son jugement plus d'étendue et de profondeur, supprimer une bonne part de ce que lui dictait la partialité ou la peur^ sans rien abandonner de ce que lui suggéraient la prudence et la sagacité politiques. On pouvait se déâer du succès de la révolution française, sans changer du tout au tout sur les hommes et sur les choses. Celui qui en 1770 ne voyait de recours contre les fautes d'un mauvais ministère que dans l'interposition du peuple en personne aurait pu comprendre que le peuple aussi se montrât dans une lutte contre le pouvoir absolu. Quand on s'est permis certaines exagérations pour la défense de la liberté, il ne faut pas trop se scandaliser de celles qui échappent aux gens qui en essaient la conquête. Burke a répondu d'une manière ingénieuse : ((. Le danger d'une chose bien chère écarte de Tâme pour le moment toute autre affection. Quand Priam a toutes ses pensées absorbées par la vue du corps de son Hector, il repousse avec indignation et chasse loin de lui avec mille reproches tous ses autres fils, qui viennent en foule, dans leur offlcieuse piété, l'en-, tourer de leurs soins. Un bon critique (vVw*^ ^\i^^s» ^^î^

448 BUHKK.

meilleur que M. Fox) dirait que c'est là un de ces coups de maître qui attestent dans le père de la poésie une intelligence profonde de la nature ; il mépriserait un Zoïle qui conclurait de ce passage qu'Homère a voulu représenter ce Yieillard^ dans sa douleur, comme plein de haine ou même dMndifférence et de froideur pour les tristes restes de sa maison, et qu'il préférait à ses enfants vivants un cadavre inanimé. » Mais Priam est un père au désespoir ^ et ne siège pas^ en ce moment^là, parmi les vieillards, délibérant en roi sur le destin d'Ilion.

Il existe une raison meilleure pour expliquer les variations de Burke, et montrer, sans les absoudre entièrement, qu'elles sont moins extraordinaires que ne l'ont trouvé ses contemporains. Il ne se peut pas qu'une inconsistance désintéressée soit un effet sans cause^ et dont le principe logique n'existe pas dans Tcsprit auquel on la reproche. En ce sens, il n'y a point de pure inconséquence, et nous n'avons pas négligé ie faire entrevoir comment Burke avait pu, sans trop de contradiction, être amené à des opinions toutes nouvelles dans sa vie. Le public juge assez grossièrement les hommes d'après la cause qu'ils soutiennent, et non d'après les raisons qui les déterminent. Le caractère du libéralisme de Burke a déjà été indiqué. On ne saurait trop le redire, toute société bien réglée, toute société qui ne languit pas sous une oppression accidentelle est gouvernée par deux principes : la tradition et la raison; la tradition, qui n'est pas toujours contraire à la raison, la raison, qui n'est pas toujours conforme à la tradition. En Angleterre, l'un et l'autre principe se partagent l'empire, et quand par aventure entre run et l'autre survient un conflit, il est le çlus souvent

terminé par une transaction dans laquelle la raison gagne quelque chose sans que la tradition perde tout. Les révolutions de TAnglelerre ne sont que des réformes. L'histoire et la réflexion lui servent ensemble de guides. Tout Anglais concilie dans son esprit, en proportions diverses, mais concilie cependant le fait et l'idée; c'est Theureuse destinée que la Providence a faite à cet heureux pays. Bien rarement un esprit sain s'y porte à Tune de ces extrémités qui sacrifient absolument la pensée à la routine ou Texpérience au raisonnement; mais la plupart des esprits penchent vers l'une ou l'autre, quoique tous s'efforcent de tenir la balance égale. Burke avait toujours prétendu, nonseulement tempérer Tune par l'auire, mais unir, mais confondre la raison et la tradition. Il employait toute la puissance de ses facultés à créer en chaque chose la théorie de la pratique, à trouver aux faits une philosophie conforme. On citerait vingt passages très-explicites, très-réfléchis, où il parle avec aversion de l'invasion des idées abstraites dans la politique, où il fait gloire de n'être point un professeur de métaphysique, a J'éprouve, dit-il en appuyant la réforme de l'administration de l'Inde, j'éprouve une insurmontable répugnance à prêter les mains à la destruction d'une institution de gouvernement établie, en vertu d'une théorie quelque plausible qu'elle puisse être. » La France a été réduite à faire ee qu'il redoutait, ce qu'il fuyait avec effroi ; c'est le caractère philosophique de notre révolution surtout qui provoqua ses craintes et ses scrupules, et, dans une nature telle que la sienne, les craintes et les scrupules se tournaient bientôt en épouvante et en indignation. L'abstraction est un guide mal sûr dans Vadion^ wtl^ \«afc \w^

solide pour les institutions; elle ne saurait donner ni appui, ni barrière, ni frein à Tesprit ou à la conscience des peuples; c^est à la lumière de ces idées que Burke jugea la révolution française, et que de bonne heure il en désespéra. Ou pourrait dire que Tétat révolutionnaire pur est celui où les abstractions régnent seules avec les passions. La France était destinée à réaliser trop souvent l'état révolutionnaire pur, ou peu s'en faut. Burke le vit, et il en sut peindre admirablement les conséquences générales. C'est là sa pensée juste, sa grande pensée, le trait de sagacité politique qu'on appellera, si l'on veut, un trait de génie. Là est tout le prophète. Le développement large, éloquent, de cette idée est ce qui a fait dire ce que nous nous souvenons d'avoir lu : a Burke est le Bossuet de la politique. »

Mais, sll ne se trompe pas sur ce point, sur combien d'autres il s'est trompé ! Une grande erreur d'abord, et cette erreur conduisait à l'injustice, c'est d'avoir semblé croire que cette condition fatale où se trouvait la France fût de son choix; que fortuitement, spontanément et Comme par fantaisie, elle en fût venue là. On dirait qu'il a oublié le passé, et qu'il s'en prend de toute l'histoire de France à la génération de 89. Il ne sait plus rien de ce qu'il a lui-même dit. C'est lui pourtant qui écrivait en 1772, en parlant de la victoire de Louis XV sur les parlements : « Les faibles restes de Uberlé publique que conservaient ces illustres corps ne sont plus. En un mot, si nous considérons la mode d'entretenir de grandes armées permanentes , qui prévaut de plus en plus phaque jour, il paraîtra évident qu'il ne faudra pas moins qu'une convulsion qui ébranle le globe sur son centre pour rétablir jamais Ifis nations de l'Europe dans ceUe \\\\ÇiT\é. a^wv \adi8 los

distinguait si éminenfiment. Le inonde occidental en a été le siège jusqu*à ce qu'un autre monde plus occidental encore ait été découvert, et cet autre en sera probablement Tasile, lorsqu'elle aura été chassée de toute autre partie de l'univers. Il est heureux que, pour le pire des temps, il reste encore un refuge à l'humanité. » Il y a loin de ces pensées aux déclamations contre les gardes françaises au 14 juillet.

Si ces pensées ne se fussent pas tout à coup effacées de son esprit, il aurait mieux jugé les événements, les jugeant dans leurs causes; il aurait été plus juste pour les hommes, voyant leur conduite dans leurs motifs; il ne serait pas tombé dans cetle erreur grossière de faire de la révolution le mal absolu, afln de prêter à la contre-révolution tout le bien dont il avait besoin pour qu'elle vainquît en tout la première. Il n'aurait pas, historien sans passé, général sans armée, inventé un parti pour sa cause, supposé des antécédents selon ses idées, des traditions selon ses vœux, et multiplié les conseils et les promesses mensongères au gré des illusions qu'il fallait à sa raison pour justifier sa colère. Les prédictions de détail que l'événement a pu confirmer sont en petit nombre dans ses écrits. 11 commença presque par juger la révolution comme une folie de la faiblesse. Elle avait annulé la France, elle l'avait rayée de la carte. « Je vois, dit-il, un abîme à la place de la France. » Il comprit bientôt la réponse de Mirabeau : c( Cet abîme est un volcan. » Alors il vit avec plus de grandeur les conséquences de ce qu'il aurait voulu dédaigner sans le moins haïr. Cependant il ne devina pas quelles ressources la guerre trouverait dans la France soulevée, et, bien qu'il eût raison de désapprouver les \kVaw^ di^^ ^x^^a^^»

452 BUHKE.

il eut tort de ne pas voir qu'aucun pfan militaire n'était capable de réaliser alors l'oppression de la France par les armes^ et qu'il lui fallait le despotisme pour être conquise. Ses invectives contre tous les hommes à qui la révolution a fait un nom^ sa haine pour toutes les opinions modérées, sa colère à la moindre apparence de transaction, quoiqu'il prétende repousser la restauration du despotisme, l'admiration et la conflance aveugle quMl porte à tout ennemi, à toute victime des jacobins, son intolérance outrageante envers quiconque se sépare de lui, même par une nuance, tous ces travers, toutes ces violences, toutes ces faiblesses sont indignes de l'élévation de son intelligence et quelquefois de la noblesse de son cœur. Des torts de l'esprit de parti, aucun ne lui fut inconnu. II ouvrit son ftme à toutes les passions, à toutes les chimères qui ne vont qu'aux proscrits, jusque-là que, dans ces hallucinations de la haine et de la peur, il crut voir la forte et saine Angleterre dévorée par tous les poisons delà révolte et de l'impiété. Nous qui vivons dans les révolutions, redoublons de pitié pour l'esprit humain, même dans sa grandeur.

Les ennemis de la liberté lui reprocheni^ entre autres griefs, de faire trop d'honneur à notre nature et de supposer chez les hommes une perfection chimérique. On ne saurait, en effet, disculper la liberté du tort de convenir d'autant plus aux hommes qu'ils sont meiU leurs^ et d'exiger quelques vertus particulières des peuples qui la veulent obtenir ou conserver. Il est bien vrai qu'elle les élève jusqu'à elle, ou qu'elle périt en tombant à leur niveau. Mais ni le raisonnement ni Thisloire n'autorisent à soutenir qu'elle ait pour condition d'existence une supériorité idéale de moralité et de raison chez les nations qu'elle honore de sa pré-* sence, et que pour s'établir et prospérer, elle commence par réclamer l'extinction totale des vices et des passions de Thumanité. On ne le soutient que pour avoir le droit de la déclarer impossible.. On ne lui donne pour base l'hypothèse d'une société imaginaire

qu'afin de la mettre en l'air comme la cité d'Aristophane. On lui fait une renommée de justice absolue dans Tespoir de l'atteindre par l'ostracisme qui proscrivit Aristide.

Que les peuples libres dans l'antiquité et dans les âges modernes aient eu besoin d'abaisser un peu leurs regards pour contempler les autres nations^ nous le voudrions en vain contester; mais rassurons les amis de rinflrmité humaine : il est en tout temps resté à ces peuples privilégiés un suffisant contingent de faiblesses et de violences, et leur histoire ne les montre que trop exempts de cette perfection philosophique ou chrétienne qu'on leur impose pour décourager leurs imitateurs. Sous quelques lois que les hommes se rangent, le mal garde sa place, et une grande place dans les sociétés qui se gouvernent elles-mêmes. Là, ni l'intérêt, ni Pambition, ni la haine, ni la colère ne sont choses proscrites. 11 est même certaines passions, les plus viriles à la vérité, qui y fleurissent comme sur leur sol naturel. D'autres enfin , qui ne sont pas celles des forts, n'y demeurent point pour cela inconnues. La dissipation, le luxe, la licence des mœurs, sans être encouragées par les institutions libérales, peuvent coexister avec elles et se déployer à leur ombre. La liberté ne commande ni le rigorisme, ni Thumilité, ni l'abnégation. Elle laisse un champ ouvert à ces désirs turbulents que ne contente pas une vie .calme et modeste. Elle les tolère, et parfois même elle les accepte, elle les emploie, elle les intéresse à sa cause. Elle s'empare de l'énergie des âmes et lui donne un but nouveau. Ce qui gagne avec elle, ce ne sont pas les mœurs, mais quelquefois, il faut bien l'avouer, ce sont les caractères.

Dans nos esquisses de la société politique anglaise^ nous n'avons pas caché notre estime et noire sympathie, mais sans jeter un voile sur les passions qui animaient la scène historique. Le xviir siècle particulièrement a été en Angleterre signalé par des mœurs qui rappellent Rome plutôt que Sparte. Les injustices des partis, les excès de Tambition, du ressentiment, de la cupidité, de la vengeance, une hardiesse qui va jusqu'à l'impudence dans Tâpreté de l'intérêt personnel masqué sous l'intérêt public, voilà ce que nous avons montré ou laissé voir sans restriction ni complaisance au temps de Bolingbroke, de Walpole, de Chatham, et en louant beaucoup, en admirant plus encore, nous n'avons rien ménagé. Il y a faiblesse et danger à parer les choses humaines. On s'expose à fonder les principes sur des illusions, et à jeter tôt ou tard les esprits désabusés dans le découragement et le scepticisme. Ce n'est qu'en montrant les choses telles qu'elles sont qu'on inspire un désir raisonnable et persévérant de les améliorer. C'est dans l'histoire vraie qu'apparaît la possibilité du bien, et l'empire réel qu'il exerce là où il existe. Si malgré des corruptions célèbres, si à travers tant d'abus et de fautes, la liberté s'est maintenue et développée en Angleterre, tandis que le gouvernement gagnait en puissance et la nation eu prospérité, ce tableau n'était-il pas la meilleure apologie de la réalité des choses humaines? Mieux qu'aucune utopie, mieux que l'arbitraire conception d'une société supposée, il enseigne à ne jamais désespérer du vrai ni du juste; il ne sépare pas le fait du droit ni le but des obstacles, et les réflexions qu'il suggère préviennent un découragement, railleur chez ceux qui voient exclusivement le mal, plaintif chez ceux qui n'ont rêvé que le bien.

En tout, la constance dans les convictions et les sentiments n'est donnée qu'à ceux qui, acceptant la vérité tout entière, aperçoivent l'esprit des choses à travers les choses^ comme le soleil derrière le nuage et Dieu derrière le monde.

Les Anglais ne nous accuseront pas de malveillance^ si nous leur disons que^ de la mort de Guillaume III au règne de George III, leur gouvernement, sans avoir été un moment en décadence, et qui s'est relevé de tous ses revers, a cependant offert le spectacle de toutes les misères morales que les passions peuvent mêler aux plus nobles œuvres de la politique. Tout ce que l'intrigue, l'égoïsme, l'avidité, la jalousie unissent aux efforts du généreux amour de la puissance, de la liberté et de la gloire; tout ce que, sous des institutions dont la pensée profonde est la vérité et la justice même , le préjugé, la routine, la faiblesse, l'intérêt peuvent conserver et exploiter d'abus pervers ou grossiers peut être signalé dans le drame du développement séculaire du premier des gouvernements modernes, régénéré par la plus sage des révolutions. Tout ce qu'ailleurs on a noté avec complaisance comme les impossibilités de la liberté, comme les déviations pernicieuses, comme les altérations mortelles du système représentatif, s'est produit chez nos voisins incessamment et d'une manière éclalantCc Aucun des maux dont on peut imaginer que soit menacée une constitution n'a été épargné à la constitution britannique. Et pourtant elle se meut/ Elle a résisté aux prédictions sinistres, aux doutes savants, aux déclamations dédaigneuses de l'absolutisme et de la démocratie, également superbes, ridicules également. Au rebours de la jument tant citée du Roland de TArioste, elle a eu toutes les raisons

de mourir, hors une seule ^ c'est qu^elle est pleine de vie.

Ces réflexions nous ont plus d^une fois frappé eii lisant les nouveaux mémoires qui viennent d^étre publiés sur Fox. L'époque où cet homme d'État a paru est de celles où la confusion semblait s^emparer de la scène ^ où le théâtre même menaçait en apparence de s'écrouler sur les acteurs. Lui qui a passé presque toute sa vie à dénoncer le mal et à signaler le péril, il n'a pas échappé, tant s'en faut^ à la contagion des mœurs environnantes, et les fautes de sa vie privée , même de sa vie publique, ont eu grand besoin, pour être rachetées, de Tattrait du caractère le plus loyal et le plus aimable, et de réclat d'un esprit rare et d'un incomparable talent. Les événements auxquels il a pris part, le milieu dans lequel il a respiré, la conduite qu'il a tenue, tout se réunit pour nous apprendre à nous garder des idées exclusives, des illusions de l'engouement, du désespoir qu'engendrent les mécomptes, et à nous inspirer cette impartialité sans indifférence qui admet tous les faits, mais qui les juge, et nous permet d'assister, comme un chœur de tragédie, aux combats de la scène en chantant la justice et la vérité.

On sait ce que les Anglais entendent souvent par des mémoires; ce sont plutôt des mémoires sur que des mémoires de. Ce sont des lettres, des papiers, des notes écrites à la suite d'une conversation, des fragments d'un journal tenu par un confident ou un témoin. Tout cela est lié et complété par des extraits de récits contemporains ou des éclaircissements que prend aux sources un éditeur attentif et bienveillant. Cette iois, cet éditeur devait être lord Holland, le neveu de Fox, l'héritier de ses nobles idées et de s>fc% Q^\\a>îv\fe& ^^^^-

T. u. 'Sife

458 BUHKË.

lentes^ celui dont nous avons tous connu et goûté Tafifable hospitalité et le cliarmant entretien; mais lord Holland, qui voulait écrire une vie de Fox, n'en a jamais trouvé le temps, grâce aux affaires, grâce à Famour des lettres, à la goutte et à cette paresse qui accompagne presque toujours le goût et le talent de la conversation. Il n'a pu même recueillir toutes les pièces d'une collection telle que celle qui nous est livrée aujourd'hui. Après l'avoir commencée, préparée, il Ta laissée à terminer à M. Allen, son ami, connu par d'excellents articles historiques dans Tancienne Revue d'Edimbourg. Enfin, par la mort et la dernière volonté de lady Holland, la tâche est échue à lord John Russell, qui, dans Tintervalle de deux ministères, nous a donné les trois volumes que nous avons sous les yeux*. D'après ce que nous venons de dire, il n'y faut pas chercher un ouvrage régulier, nulle composition, point d'ensemble; il y a des écrits de toutes mains, réunis par des transitions dues à trois éditeurs successifs. Chaque chose néanmoins est soigneusement rapportée à son auteur; avec un peu d^attention, on sait en lisant à qui l'on a affaire. Nous ne répondrions pas que, pour un lecteur tout à fait étranger à l'histoire politique de cette époque, l'ouvrage fût ni bien clair ni fort attrayant; mais pour peu que l'on soit au courant, ce recueil est rempli de documents précieux, de détails caractéristiques et de ces petites choses peu connues qui font pénétrer dans l'intimité des affaires. On s'y forme une idée plus nette de certaines situations et de certains actes jusqu'ici livrés à la sagacité conjecturale des his-

t Memoridls and Correspondence of Charles James Fox y edUed àl/iordJohnRmstlU 3voL, Lond., 4852-1854.

toriens^ et les réflexions sages, fermes, lumineuses de lord John, écrites à la distance des événements par un homme d'État ami de la cause plus que des personnes, engagé dans leurs principes, non dans leurs actions, par conséquent éclairé, bienveillant et libre, préparent, si même elles ne le dictent d'avance, le jugement de la postérité. A mesure que le temps marche, il est remarquable combien se rapprochent dans Tappréciation d'un même passé les bons esprits venus des points les plus divers de Thorizon. Lord Mahon, dans les derniers volumes de son Histoire d^ Angleterre, a dû suivre Fox dans toute la première partie de sa carrière. Lord Mahon est né dans ce parti tory, reformé sous la main puissante de Pitt, transformé, il est vrai, sous la main non moins puissante de sirRobertPeel *; lord John Russell est un whig de race, du même sang que ce Bedford dévoué par le courroux de Burke aux furies conservatrices; et sur les questions difficiles et délicates de répoque qu'ils retracent et jugent ensemble, lord John Russell et lord Mahon sont tout près de s'entendre, et chacun de son point de vue arrive presque à voir de même. Chacun, forcé de conclure, prononce à peu près la même sentence.

Le père de Fox, le premier lord Holland de cette famille, était un homme d'État d'un talent incontestable, mais dont le caractère peut être sévèrement jugé. Il était fils de sir Stephen Fox, qui né dans les rangs

1 Lord Mahon, aujourd'hui lord Stanhope, est le petit-fils du pair de ce nom, qui s*est distingué dans les sciences physiques et mathématiques, et qui prit assez vivement parti pour la rév^fition française, mais dont le fils, élevé dans la maison de M. PiU, est resté jusqu'à sa mort fidèle aux principes du torisme le çU^ i^>».

secondaires des officiers du palais^ s'était élevé au rang d'an courtisan, et d'un courtisan très-riche. C'était sous les StuartS; et il avait toutes les opinions et toutes les habitudes qui semblaient condamner sa race au plus fidèle jacobitisme. Cependant il y échappa, et les mêmes causes peut-être qui l'auraient dévoué aux Stuarts firent de son second fils Henry un fidèle serviteur de la royauté de Brunswick et de Hanovre. Celui-ci entra dans les affaires sous le patronage de sir Robert Walpole, le défendit habilement et vaillamment à la chambre des communes, et quand il eut perdu son chef, il conserva pour principe invariable dMdentifier autant que possible la cour et le gouvernement^ et dans les rares occasions où la nécessité et l'ambition Pobligèrent à se séparer du ministère^ il mesura toujours son opposition au-dessous du degré où elle eût atteint et blessé la royauté. Après s'être uni à Pitt pour renverser le duc de Newcastle, il défendit contre lui le duc de Newcastle, qui l'avait fait secrétaire d'État; mais son talent tout de discussion n'était point suffisant pour faire vivre un cabinet engagé dans une crise européenne. Il sentit lui-même la faiblesse de la position, et il Tabandonna^ laissant ainsi le champ libre à son rival, et de ce moment il disparut de la scène politique. Occupé de refaire ou de grossir sa fortune dans l'obscurité d'un emploi lucratif, il ensevelit enfin dans le repos de la chambre des lords les restes d'une réputation brillante et les ennuis d'une vieillesse prématurée.

Charles James Fox , son troisième fils, était né à Londres le 24 janvier 1749. Sa mère, lady Georgina- Caroline Fox, était la fille ainée du second duc de Rjchmond. Il descendait donc en ligne directe de

Charles h^, son arrière-grand-père éfaVit fils naturel du roi Charles II. De très-bonne heure son esprit s'alluma, et sa première séduction s'exerça sur son père. « Charles, écrivait celui-ci en 1756, est très-éveillé et très-bon raisonneur (very atgumentative). » L'enfant s'empara peu à peu des volontés qui Tauraient dû maîtriser. A l'école de Wandsworth où il eut pour maître un Français*, à Eton où il eut d'abord pour précepteur le père de sir Philip Francis, puis Newcorne, futur archevêque d'Armagh, mais surtout dans la maison paternelle, il s^habitua à voir tout plier devant ses caprices, et son père, faisant d'un« faiblesse un système, résolut de lui complaire en tout pour le former au commandement. A quatorze ans, il le conduisit à Paris, puis à Spa, où il lui fit faire connaissance avec le jeu, alors comme aujourd'hui la distraction scandaleuse des buveurs d'eaux thermales. On date de là cette passion qui fut comme le fléau de la vie de Fox.

Si son intelligence n'eût été aussi vive et aussi curieuse, si un goût naturel ne Teût porté vers tout ce qui exerce et orne Tesprit, on sent ce qu'une pareille éducation aurait produit; mais au milieu d'études un peu décousues , l'élève , accoutumé de trop bonne heure à la liberté de ses fantaisies, de trop bonne heure initié aux joies et aux succès du monde, ne laissa pas d'acquérir des connaissances variées, et qu'il aimait à rendre, autant que possible, exactes et complètes. En

^ Il se nommait Pampelonne, et devait être d'une de ces familles de prolestants français qui s'établirent en assez grand nombre, lors de la révocation de Tédit de Nantes, à Wandsworth, village voisin de Londres et qu'Iiahila Voltaire.

tout temps il tint à savoir avec précision. On cite encore une pièce de vers latins où il célèbre )e travail. Il apporta à Tuniversité d'Oxford un goût vif pour la littérature grecque. Lsi Politique d'Avisioie le captivait; il se plaisait à méditer avec Longin sur le sublime. Mais Homère surtout était sa lecture familière. Cependant il avait pris de très-bonne heure les habitudes du monde, et il se promenait dans Saint-James vêtu comme les petits-maîtres de son temps, talons rouges, chapeau de soie^ un gros bouquet à la boutonnière. Mais j'aime mieux me le représenter tel que Reynolds l'a peint dans un remarquable tableau qu'on voit à HoUand- House. Là, dans un beau jardin, habillé simplement, les cheveux sans poudre, avec Texpressive physionomie d'un jeune homme plein d'esprit et de sensibilité, il fixe ses yeux bruns sur sa cousine, lady Georgina, celle dont la beauté troubla un moment la tranquillité de George III. Ce portrait est bien celui de la jeunesse du vrai Fox, non de celui du monde, mais de celui de l'histoire. On est surpris de trouver, dans une lettre qu'il écrivait d'Oxford à quinze ans, le ton et Taplomb d'un personnage qui passerait sa vie dans les salons de Londres, et de lire sur la même page des phrases comme celle-ci : « Mon frère Stephen aime Paris plus que jamais... Nous n'entendons pas dire qu'il joue, ce que, je pense, vous serez bien aise d'apprendre... J'aime assez Oxford; j'ai lu beaucoup, et je suis épris d£s mathématiques. Je crois que j'irai à Paris au printemps. » De tels voyages et d'autres distractions interrompaient sa vie académique. Il la termina par une lecture attentive et générale de tout ce qu'avait produit de mauvais ou de bon le théâtre anglais. Ainsi, à son goût pour la poésie, développé par l'étude de Tanti-

quilé, il joignit un goût nouveau, celui de la déclamalion dramatique. Tout enfant, on lui avait fait jouer avec des compagnons de son âge la tragédie chez son père, et ce devint un des plaisirs de sa jeunesse. Walpole vante dans ses lettres une de ces représentations. Par là, il acquit de Tassurance à parler en public et un certain art de débit oratoire. Au collège, on Tavait de bonne heure choisi pour figurer dans les exercices auxquels assistaient des étrangers, et avant d'en avoir donné de véritables preuves, il s'était fait une réputation de future éloquence. A Eton même lord Carlisle lui adressait des vers où il lui promettait les palmes de William Pitt et de Charles Townshend. Son père charmé ne doutait pas de la prophétie, et se consolait par ces espérances des chagrins politiques de ses vieux jours. Lady Caroline, sa mère, aux mêmes espérances mêlait plus d'inquiétudes. On prétend qu'elle disait un jour à lord HoUand : « J'ai vu ce matin lady Chatham; et il y a là un petit William qui n*a pas huit ans, et qui est réellement Tenfantle plus distingué que j'aie jamais vu, élevé si régulièrement et si correct dans sa conduite que, remarquez bien mes paroles, ce petit garçon sera une épine dans le côté de Charles pendant toute sa vie. »

A cette époque, Fox, de dix ans plus âgé que ce rival à venir, quittait l'université et visitait Paris pour la troisième fois, puis le reste de la France et de Tllalie, et en revenant en Angleterre il faisait à Ferney la visite obligée que tout homme d'esprit ou voulant en avoir devait au génie du siècle. Voltaire lui dit qu'il venait pour l'enterrer, se promena avec lui dans son jardin, lui offrit du chocolat et le congédia. « Voilà des livres dont il faut se munir, » avait-il ajouté ^w

lui montrant quelques-uns de ses écrits les moins orihodoxes. Fox parcourait encore le continent^ lorsqu'en 1768 il fut élu par le bourg de Hidhurst, quoiqu'il n^eût pas les vingt et un ans exigés pour siéger en parlement. Ce ne fut pourtant pas ce motif qui Tempécha d'y entrer sur-le-champ, mais un nouveau voyage. 11 partit pour la Hollande et retourna à Florence et à Rome. Enfin il fallut bien revenir à Westminster. 11 rapportait de ses courses l'habitude du monde ; la connaissance familière du français et de ritalien, le goût de la dissipation^ la passion de la comédie et Tamour du jeu. a J'ai besoin, écrivait-il à son ami Robert Macartney, d'un exemple tel que le vôtre pour me faire vaincre ma paresse, dont lady Holland vous dira des prodiges. Vraiment, je crains qu'elle ne finisse par l'emporter sur le peu d'ambition que j'ai, et de n'être jamais rien qu'un garçon fainéant. )) Heureusement^ il avait pour combattre sa paresse plus d'ambition qu'il ne croyait, un esprit plein de feu, une âme hardie et le désir de bien faire tout ce qu'il entreprenait. Il n'essayait pas, ou il ne s'arrêtait que dans la perfection.

Mais plus d'une épreuve lui restait à traverser avant de trouver sa voie. On a vu qu'il avait été élevé dans une sorte de torisme de cour. Son père, mécontent des autres et de lui-même, était sorti de la carrière avec beaucoup d'ennemis et une durable impopularité. Affilié [lar ses alliances à la plus haute aristocratie, beau- frère du duc de Richmond, frère de lord Ilchester, il n'avait plus qu'une ambition jque même alors on trouvait singulière, celle d'un titre de comte. En se plaignant des ministres, il les ménageait et soignait Ja cour qu'il accusait de l'oublier. Son fils avait accepté

sans trop d^examen ses opinions et ses calculs. On a conservé du temps où il élait encore écolier de détestables vers français de sa façon, oii il oppose la vertu méconnue de lord Bute à Tinjuste popularité de Chatbam^ et la paix de 1763 à la gloire funeste de la guerre de Sept ans*. La première fois qu'on 1 -avait conduit au parlement, c'était pour y entendre la chambre déclarer infâme et séditieux le fameux numéro 45 du journal de Wilkes, et il s'était passionnément associé aux colères de la majorité (novembre 1763). Lorsqu'il dut y entrer pour son compte, il y trouva le cabinet du duc de Grafton aux prises avec le.s suites interminables de cette malencontreuse affaire , et comme personne n'élev^ contre lui l'objection d'âge, il put se jeter aussitôt, avec la fougue de la jeunesse et de sa nature, dans les rangs de l'armée ministérielle et dans la mêlée du combat. La seconde fois qu'il parla ce fut pour appuyer, après son frère Stephen, l'expulsion de Wilkes. Son talent éclata dès son premier discours ; mais sa manière franche et assurée surprit un peu (avril 1769). Ses traits prononcés, la couleujp foncée de son teint, de ses yeux, de ses sourcils très-

Longtemps du peuple Pitt favori adoré,

Les méprisant toujours, en fut toujours aimé.

Le peuple malheureux....

Loua de ses projets le détestable auteur,

Content d'être perdu pourvu qu'il fût vainqueur,

Et chantant de leur Pitt la vertu si vantée^

De la Chine au Pérou étend sa renommée.

Tandis que de son prince véritable ami,

Bute vivait toujours vertueux et haï.

En vain il terminait par une paix heureuse

Une guerre à la fois funeste et glorieuse... .

Recevez ce portrait, cher Nicole, d'une terre

Que je rougis en effet de nommer ma mère.

marqués, lui donnait un air de rudesse et de passion. Aussi Tappelait-on le jeune ours , et le temps approchait où Junius menaçait d'une leçon Venfant noir, black boy. « Charles Fox , dit Horace Walpole, avec une supériorité infinie de talent, n'a pas été inférieur à son frère en insolence. » La majorité appela cette insolence fermeté, et il fut placé au premier rang des espérances de la patrie; aussi à la prochaine session passa-t-il des troupes volontaires dans les troupes soldées, et peu de jours après avoir provoqué , en attaquant Wilkes de nouveau, les murmuras approbateurs de la chambre , il fut nommé un des lords de l'amirauté dans le ministère de lord North, qui avait succédé au duc de Grafton (24 février i770).

L'usage n'imposait pas alors une solidarité absolue ni un accord systématique à tous les membres d'une même administration; chaque ministre tendait à s'isoler dans son département. Le roi y poussait, et North le tolérait. Fox profita de cette sorte d'indépendance pour faire de son chef diverses motions que le gouvernement n'eût pas autorisées; mais sur les questions où la politique du cabinet était en jeu, il ne se distingua des ministres que par son ardeur; son zèle fit honte à leur quiétude. Mécontent de n'être pas compté par eux suivant sa valeur et prévoyant des questions où sa dissidence éclaterait, il se démit de ses fonctions, sans toutefois se jeter dans l'opposition ni se rallier aux idées de liberté; son heure n'était pas venue.

A cette époque, et même quand il faisait partie de l'administration, la dissipation et le désordre dispu' taient sa jeunesse à la politique. Il avait entrepris

d^obtenir l'abrogation d'une loi sur le mariage, fort attaquée par son père sous le règne de George II.

c( Lorsqu'il en demanda le rappel, dit Horace Walpole, il ne Tavait pas lue, et il passa plusieurs jours sans la lire davantage. Quelques soirées auparavant, il était allé à Brompton^ pour deux choses : d'abord pour consulter le juge Fielding sur un point de droit pénal, puis pour emprunter 10000 livres sterling qu'il rapporta à Londres au risque d'être dévalisé. Comme le jeu et Textravagance des jeunes gens de qualité étaient arrivés à un degré inouï, il vaut la peine d'en donner la mesure. Us avaient un club à Almack's, dans Pallraall, où ils ne jouaient que des rouleaux de 50 livres sterling, et généralement il y avait sur la table dix mille livres en espèces; lord Holland en a payé plus de vingt mille pour ses deux fils. Les manières des joueurs ou même leurs costumes méritent qu'on les fasse connaître, lis commencent par mettre bas leurs habits brodés ou par les retourner. Us attachent à leurs poignets des gardes en peau pour préservei* leurs manchettes, et pour protéger leurs yeux contre la lumière et ne pas déranger leur coiffure; ils mettent de grands chapeaux de paille de forme haute, à larges bords, ornés de fleurs et de rubans. Enfin ils portent des masques pour cacher leurs émotions, quand ils jouent au quinze. Chacun a une petite table à côté de lui pour placer son thé, et une jatte de bois à bordure d'or moulu où il met ses rouleaux. Ce sont des juifs qui fournissent, à des prix usuraires, les voies et les moyens de cette ruineuse guerre. Fox en avait souvent une troupe qui attendait son lever dans une pièce qu'il appelait sa chambre de Jérusalem. »

1 Village près de Londres, et qui en forme mainleuant un quar^ iier>

Ses pertes étaient si grandes, que des contemporains n'ont pas douté quMl n'existât dans les nobles tripots une bande secrète qui exploitait le loyal aveuglement de cette jeunesse. Ses dettes atteignirent bientôt des proportions extraordinaires, a Je m^étonne que TOUS puissiez dormir avec de tels engagements , lui disait son père. — Étonnez -vous plutôt que mes créanciers dorment^ lui répondit-il. d II fallut que po.ur libérer son fils, en 1774, lord HoUand fît à son patrimoine une entaille de 140000 livres sterling (3500000 francs).

Dans sa nouvelle situation. Fox conserva de grands égards pour lord North, et ne déplut qu'au roi en combattant un nouveau bill sur le mariage des princes. George III lui en garda rancune, et cependant un nouvel arrangement ministériel eut lieu à la fin de 1772, uniquement pour faire à Fox une place à la trésorerie. Il s'y distingua par un talent qui chaque jour jetait plus d'éclat , mais qui ne connaissait ni tempérament^ ni mesure; il semblait défier Tim popularité. La presse opposante n'avait pas de plus rude ennemi. 11 voulut, quand Fimprimeur Woodfall fut traduit devant la chambre pour l'affaire de Horne Tooke, se montrer plus sévère que lord North, que les courtisans eux-mêmes, et il contraignit le ministère à le suivre. Un des plus curieux documents insérés dans les nouveaux Mémoires, c^est la suite des lettres confidentielles du roi à lord North; on y voit que le zèle impérieux de Fox indisposa jusqu'à ce prince. « Je suis irrité, écrivait-il, de la présomption qu'a eue Charles Fox de vous forcer à voler hier soir avec lui; mais je vous approuve d'avoir fait voter vos amis avec la majorité. Vraiment, ce jeune homme a si comi^létement rejeté tout principe