T, 11. SL

flnie^ une immense et difficile affaire est admirablement expliquée. Burke excelle dans Part des expositions claires, complètes, et cependant attachantes, aûimées. Celle-ci est semée de narrations dignes de rbistoire. Dans les cours de littérature, on cite comme des modèles la description du Carnate et le récit pathétique de Finvasion de cette contrée ravagée par Hyder- AU. Nous ayons vu que les traitants do toutes sortes, patronés par la compagnie des Indes, passaient pour les auxiliaires occultes de Tayénement de Pitt au ministère; on pouvait le soupçonner envers eux de gratitude et dindulgence. L'altitude de Dundas était suspecte. Un certain Paul Beniield était le chef ou principal représentant des créanciers vrais ou fictifs du nabab d'Ârcot. Il avait, ainsi que ses pareils, brigué et même obtenu des sièges au parlement. Par les mille ressources dont disposait leur activité, ces gens avaient joué un rôle dans la dernière dissolution et contribué à en rendre le résultat favorable aux ministres. Il était donc facile de trouver un lien entre les intrigues de FEurope et celles de TAsie, entre les cruautés et les brigandages commis de Madras à Tanjore, la vénalité des subalternes, la connivence de la compagnie, le trafic électoral et la corruption ministérielle. Burke se plut, avec un art cruel, à river aux anneaux de la même chaîne Pitt et Paul Benfield. Les associés de Paul Benfield, obscurs et mercenaires complices des dévastations d'un barbare, voila, disait-il, au loin les législateurs de rinde, et ici la nouvelle et pure aristocratie créée par M. Pitt pour sauver la couronne et la constitution. Paul Benfield, voilà le grand réformateur parlementaire de M. Pitt.— Il y a là des pages terribles d'esprit, de sarcasme et d'injure.

BURKB. 363

La motion de Fox fut rejetée; mais^ malgré ses apparences de froideur et de dédain^ PUt n'était pas impassible. Ses prétentions de pureté et de rigorisme •lui rendaient de certains reproches insupportables, et l'on pouvait prévoir qu'en les renouvelant avec art et avec insistance, on le forcerait quelque jour à céder. Il y avait en toutes choses un point où il refusait de se confondre avec ceux qu'il employait, et il les brisait sans pitié plutôt que de compromettre la dignité dû sa personne dans les pratiques mêmes de son minis-« tère. Comme un nuage qui grossissait à Tborizon, il s'élevait de tous ces débats une notoriété menaçante contre Warren Hastings, qui avait tout à la fois mé^ ritérindignation et la reconnaissance de son pays, car ses services étaient aussi grands que ses fautes. La compagnie, plus satisfaite de ses succès que couvain* eue de son innocence, s'occupait peu de le défendre, espérant sans doute que l'opinion ferait comme elle, et ne rechercherait pas bien sévèrement de quel prix Thu*manité et la justice avaient payé ses conquêtes. Peut* être cet exemple eût-il été suivi, peut-être l'orgueil britannique eûtril jeté un voile sur les excès d'ua despotisme victorieux, peut-être le gouvernement eût* il même appelé sur Hastings les marques de la recoiif* naissance nationale, si le comité de la chambre, formé en d'autres temps sous TinQuence de sentiments oppch ses, acharné pour ainsi dire à la poursuite de la vérité, n'avait, par ses révélations, soulevé la morale ou U pudeur publique, et découragé l'indulgence par la peinture répétée de ces excès que les assemblées ne pardonnent qu'à la condition de les ignorer. Hastings^ quoique confiant dans le prestige de ses succès, se voyant attaqué et non défeudu, i:^VvcA.^ ôfes^ W^k

spontanément en Angleterre, au moment où la compagnie croyait répondre à tout en lui votant des remercîments pour ses services. Accueilli par elle avec de grands honneurs, par le roi et par la reine* avec une faveur marquée, poursuivi seulement par une opposition vaincue, il se croyait assuré de l'appui du gouvernement. Il osait compter sur des récompenses égales ou supérieures à celles qu'avait obtenues lord Clive, sur un ordre de chevalerie, sur la pairie elle-même. Mais, conformément à un rapport de Dundas parlant au nom d'un comité spécial, un vote de •censure avait passé trois ans auparavant contre Haslings, et restait inscrit sur les journaux de la chambre. Duhdas, quoique ramené par ses fonctions ministérielles à des sentiments plus doux pour la compagnie des Indes, ne pouvait cependant compter pour rien une résolution qu'il avait provoquée. Il y avait dans la majorité des hommes scrupuleux qu'aucun engagement politique n'aurait déterminés à couvrir d'une approbation formelle les excès d'une tyrannie tout asiatique. Les dernières élections avaient amené dans la chambre l'implacable Francis, dont le séjour dans l'Inde n'avait été qu'une longue lutte contre Hastings; Francis, qui, fier de sa sévérité, se souciait peu qu'elle eût les allures de la colère et de la vengeance ; Francis, qui, par là du moins, semblable à Junius, se faisait une verlu de sa haine, et répandait dans tous les cœurs le fiel dont le sien était rempli. Mû par des passions plus pures , emporté par une colère honnête et désintéressée, Burke éprouvait contre l'oppresseur de l'Inde tous les sentiments qui pouvaient soulever Tacite contre les tyrans de Rome, et son imagination, enflammée par les peintures même^ c\vi'eUe s'était faites des

BWBKE. d65

misères de toute une partie du monde, demandait en quelque sorte à s'épancher dans les invectives d'une vengeresse éloquence. Enfin Tâme généreuse de Fox s'animait pour un thème d'opposition qui se rapportait cette fois^ non à des intérêts de partie mais à la défense des droits de l'humanité.

Cependant la question n'aurait donné lieu probablement qu'à de véhémentes harangues ou même à quelques votes de blâme, et l'opposition aurait reculé devant les difficultés d'une accusation en forme^ si Has- ^tings, enhardi par la cour, n'eût voulu, comme on dit, avoir le cœur net de tant de reproches dirigés contre lui, et obtenir de force, en défiant tout à la fois ses en^ nemis et ses défenseurs, la justice qu'il croyait ou disait mériter. Dans la session de 1785, Burke avait annoncé qu'il aurait des charges à produire contre l'administration de rinde, mais on croyait que son parti ne donnerait aucune suite à cette menace, quand, le premier jour de la session suivante, un ami de Hastings demanda si elle était sérieuse. Le gant fut aussitôt relevé; l'opposition ne pouvait reculer, et Burke commença par réclamer une communication de pièces. Le ministère en refusa quelques-unes en des termes qui semblaient indiquer le projet de défendre Hastings, et le 4 avril 1786, Burke fit connaître son intention de procéder contre ce dernier par la voie de Vimpeachment, et produisit vingt-deux articles d'accusation.

L'impeachment^ ou la poursuite devant la chambre des lords par la chambre des communes, e^t le mode le plus solennel d'accusation. Dans un temps calme et régulier, cette procédure aboutît difficilement à une condamnation. La politique, qui joue un grand rôle dans de telles affaires, se contente, quandjes passion^

ne régarent pas, d'un effet produit sur l'opinion. Or, pour cela, le fait de la poursuite suffit, et Vacquittement même ne relève pas un ministre, un négociateur, un général, de l'atteinte qu'il a reçue. Cependant les méfaits imputés à Hastings étaient assez graves pour que ses accusateurs pussent compter sur une condamnation, et ses risques s'aggravèrent encore, lorsque ayant la délibération des communes, il fut venu lire à la barre une longue défense écrite, qui ne parut ni habile ni intéressante, et ne se fit pas même écouter.

Chaque chef d'accusation devait être admis ou rejeté. par un vote spécial. Le premier article chargeait Hastings d'avoir, contrairement aux ordres formels de la compagnie et sans en rendre compte, encouragé et secondé, par l'envoi de troupes anglaises, le nabab d'Oude dans une guerre ^d'extermination contre la nation des Rohillas, et compromis par là l'Angleterre, qui n'avait contre cette nation aucun sujet de plainte, dans les perfidies et les cruautés dont cette guerre avait été souillée. C'était pour cet acte, un des moins justifiables de son gouvernement, que la chambre avait, trois ans auparavant, demandé son rappel sur les conclusions de Dundas; mais Dundas, maintenant ministre, ne fut nullement embarrassé de plaider là thèse connue des faits accomplis : il fit valoir les services subséquents de Hastings. Pitt garda le silence, mais vota avec son collègue, et le grief sur lequel l'accusation comptait le plus fut écarté par 119 voix contre 66. Les amis de l'accusé le jugèrent sauvé, victorieux ; ils ne cachèrent pas leurs espérances. Encore deux ou trois votes semblables, et Hastings serait élevé à la pairie; son titre était déjà choisi ; le grand sceau était tout prêt dans les mains du chancelier lord Thurlow, qui le protégeait.

Le 13 juin, Fox présenta airec tout son talent le chef d'accusation relatif au traitement infligé au rajah de Benarès. Hastings avait, de son autorité privée, exigé de ce prince des secours non prévus par les traités, et, sur sa résistance. Pavait mis à Tamende. Il en était résulté des troubles, des guerres, la chute de Cheyte^ Sing, et trois révolutions à Benarès. Francis, qui avait lutté sur ce point contre Hastings dans le conseil de Calcutta, appuya vivement la motion. Pitt, dont l'ha** bitude était de lui répondre avec un amer dédain, ne le ménagea pas ; il reprit toute la conduite tenue à regard de Cheyte-Sing, il la justifia dans toutes ses parties, et il semblait conclure à l'abandon de ce chef d'accusation, lorsque tout à coup il trouva exorbitante l'amende imposée au rajah, et dit qu'il voterait pour la motion de Fox.

Ce fut un véritable coup de théâtre. On alla aux voix j le ministère se divisa dans le vote; Dundas suivit son chef, et la motion passa. Un article adopté en entrai-* nait d'autres , et dès ce moment Yimpeachment était inévitable. La conduite de Pitt étonna beaucoup, et fut expliquée diversement. Il était dans la nature de son esprit, il fut quelquefois dans sa politique, de faire un choix parmi les motifs d'une opinion, d'écarter les plus nombreux et les plus forts, ceux du moins que les partis jugeaient tels, pour se décider dans le même sens par une seule raison d'une importance secondaire, et se distinguer ainsi de ceux mêmes avec lesquels il votait. Peut-être étaitrce raideur de caractère ; il voulait, même en cédant , paraître résister. Peut-être était-ce prudence ; il voulait s'engager le moins possible, et se ménager une issue pour revenir au besoin ou se retirer à propos, Nous le verrons tenir une conduite ana^

logue dans les questions de paix et de guerre, et prendre les mêmes sûretés, quand il faudra se décider contre la révolution française. Dans cette occasion-ci, on a recherché ses motifs. On a dit que l'initiative prise par la cour, par le chancelier, par d'autres ministres en faveur de Hastings, l'avaient blessé ; qu'il ne pouvait ,floaffrir que Ton protégeât, que Ton honorât par avance un homme que la chambre n'avait pas encore réhabilité, et qu'on regardât comme tranchée une question sur laquelle il n'avait pas dit son dernier mot. Tous ces motifs sont plausibles. Ajoutons qull inclinait nalurelléinent à la sévérité morale, toutes les fois que la r^son d'État ne faisait pas taire ses scrupules. 11 devait y avoir, dans la majorité avec laquelle il comptait, des membres consciencieux de qui il n'aurait osé exiger ou attendre le sacrifice d'un sentiment de justice et d'humanité. Comment croire, en effet, qu'un homme tel que Wilberforce, qui venait d'entrer au parlement, eût consenti sans peine à immoler cette fois ses scrupules aux besoins de la politique ministérielle ? Nous supposons que Pitt vota contre Hastings, comme il votait contre la traite des noirs.

L'affaire fut interrompue par la séparation des chambres. A la session suivante, Sheridan proposa l'accusation sur le quatrième chef, la spoliation des princesses d'Oude, et prononça le plus beau discours, au dire de quelques témoins, qu'aient entendu les murs de Westminster. Pitt, cette fois encore, se déclara pour la motion, et successivement d'autres charges furent admises, les amis de Hastings cessant désormais une inutile résistance; l'accusation, pour divers crimes et délits, fut dressée en vingt articles, par délibération de Ja chambre. L'accusé fut arrêté par le sergent d'armes.

mais admis à la liberté sous caution^ et un comité présidé par Burke eut mission d'aller soutenir la résolution devant la cour des pairs. Dans ce comité, la chambre aurait mis Pitt lui-même, s'il ne s'était récusé, et lord North, si son âge et ses infirmités ne l'en avaient dispensé; mais auprès de Burke on y voyait Fox, Windham, Sheridan et le jeune Charles Grey, qui débutait alors avec la faveur de tous, et qui devait, plus de quar ranteans après, jeter un nouveau lustre sur le parti whig par la réforme de 1832.

Le 13 février 1788, la cour s'assembla dans la grande salle de Westminster, dans cette salie haute et vaste comme une église, dont on dit que le toit fut posé par le fils de Guillaume le Conquérant, dans ce théâtre de tant de scènes historiques, et qui ne vit jamais réunie plus nombreuse ni plus imposante assemblée. C'est à M. Macaulay qu'il faut demander de ce procès célèbre le tableau le plus brillant et le plus animé : * le rôle qu'y joua Burke nous intéresse seul ici. Il fut chargé d'ouvrir le débat, et il parla pendant quatre jours de suite. Il fit, suivant son usage, un tableau complet. Avec une grande abondance d'idées et de faits, avec un grand luxe d'images et de mouvements oratoires, il exposa, dans son origine et dans son histoire, tout le gouvernement de l'Inde. Ce discours est resté célèbre; il émut, il troubla l'auditoire jusqu'aux frémissements et aux larmes, et c'est au milieu d'une assemblée palpitante que l'orateur termina par ces mots :

c( Ainsi donc c'est avec une pleine confiance que, de l'ordre de la chambre des communes de la Grande-Bretagne, j'accuse

1 WaiTcn HastÎDgs, Essais crit. et hist., t. IV, p. 328. Édil. T^ucbnlx,

Warren Hastings pour hauts crimes et délits. Je l'accuse au nom de la chambre des communes assemblée en parlement^ dont il a trahi la foi parlementaire ;- je Taccuse au nom de la nation anglaise dont il a souillé l'antique honneur ^ je Taccuse au nom du peuple de Tlude^ dont il a foulé aux pieds les droits et changé la contrée en un lieu de ravage et de désolation ; je Paccuse au nom de la nature elle-même^ qu'il a dans les deux sexes outragée, insultée, opprimée; et je l'accuse enfin au nom et en vertu de ces lois éternelles de justice qui doivent dominer également tous les âges, toutes les conditions^ iouB les rangs, toutes les situations de ce monde. x>

U serait impossible sans de longs détails d'exposer tous les incidents d'un procès qui^ commencé en 1788^ ne devait finir qu'en 1794^ la cour ayant siégé cent dixhuit jours répartis en sept années, La dissolution de 1790 elle-même n'interrompit pas le cours de cette affaire, et les pouvoirs du comité d'accusation furent continués. On conçoit que, pendant un temps si rempli d'événements variés et saisissants , de grands changements durent s'opérer dans les dispositions des juges, des chambres, du public. On dit qu'aux derniers débats il ne siégeait plus que vingt et un lords des cent soixante qui avaient assisté au commencement de TafEaire; soixante étaient* descendus dans la tombe; la cour n'était plus présidée par le même chancelier^ et Tacquittement définitif fut prononcé par la bouche de lord Loughborougb , qui au début du procès , membre ardent de l'opposition, opinait dans le sens des accusateurs. Le résultat, du reste , était depuis longtemps prévu, et l'intérêt du public parut en déclin à dater de la discussion de Tarticle des Begums dVude, où Sheridan excita au plus haut point l'émo-»

BURKJB. 371

tion de rassemblée. Son discours dura deux jours, et il le termina théâtralement en tombant épuisé dans les bras de Burke, qui hurlait d'une généreuse admi* ration.

Seul peut-être , Burke fut le même au terme qu'au début de cette longue épreuve. A Tâge où les forces déclinent, agité par des diversions puissantes ^ en* traîné par des spectacles tout nouveaux dans des pas* sions toutes nouvelles , ayant rompu ses plus chères amitiés ; entouré dans le comité de collègues, dont il avait fait ses ennemis, obligé de poursuivre Tœuvre commune de concert avec des hommes à qui il ne parlait pi us^ voyant désormais d'un autre œil et le gouvernement et Topposition , il fut jusqu'au terme énergiquement fidèle à la cause qu'il avait embrassée. Il ne soufPrit pas qu'aucun sentiment accessoire ou étranger afTaiblît en lui celui de Thumanité et de la justice; il conserva sans interruption la même verve, la même chaleur, la même indignation et presque la même éloquence. A la reprise de l'affaire , en 1789, i} avait prononcé sur la sixième charge un vigoureux et remarquable discours, et en 1794, vers les derniers jours, il fit entendre une réplique finale que les rares auditeurs des premiers jours trouvaient à peine inférieure au réquisitoire du commencement des débats. Burke, le contre-révolutionnaire Burke, a toujours regarde le procès de Hastings comme Tœuvre capitale qui couronnait sa vie.

On ne peut trop rendre justice à la sincérité de conviction, au zèle persévérant, au talent inépuisable quil déploya dans cette grande entreprise. Y porta-til en toute circonstance une exacte équité, une convenable modération, ou même cette mesure do con4u.vti^

Sn BUKKE.

et cet art de langage nécessaire au succès? On peut en douter. Ces dernières qualités n'étaient celles ni de son caractère ni de son talent. Ses passions étaient honnêtes^ élevées ; mais c'étaient des passions. Sa déclamation était véhémente, ornée des plus beaux traits; mais c'était de la déclamation. Il savait émouvoir encore plus que persuader; il emportait moins Tassentiment que l'admiration, et en reproduisant incessamment les mêmes effets, en tâchant d'enchérir sur les effets déjà produits, il fatiguait au lieu de toucher, il révoltait parfois ceux qu'il voulait gagner. Il surmenait ses auditeurs, si Ton me passe cette expression familière, qui me semble traduire ma .pensée. Ce défaut, qui finit par lui rendre presque intenable la chambre des communes , l'entraîna devant la cour de Westminster ^à quelques excès de doctrine ou de langage qui compromirent au moins sa cause. Une fois même, en 1789, une pétition de Hastings dénonça une expression violente qui lui était échappée, en qualifiant d'as- 'sassinat (peut-être avec justice) la mort du bramin Nuncomar, condamné pour faux sans règle ni merci, et Ton profila de l'occasion pour le faire censurer par la chambre. On espérait, par là, arrêter l'accusation en décriant ou en dégoûtant les accusateurs. Burke subit la censure avec une patience qu'il n'aurait pas eue en toute autre conjoncture. Il voulait atteindre son but et malgré ce revers, il ne se montra ni moins animé ni moins résolu. Cependant, quoique Pitt ait déclaré en pleine chambre que M. Burke avait « conduit l'aecusation avec beaucoup de dignité, de loyauté et de candeur,» il est certain que cette affaire, non-seulement ne lui gagna pas d'amis, mais lui en fit perdre, et qu'elle servit à donner plus de relief à ses défauts, épiés alors

soigneusement par une double malveillance. Il avait commencé le procès avec la défaveur des partisans du gouvernement; dans le cours de la poursuite^ il n'acquit pas leur amitié, et il rejeta celle de l'opposition, conservanttous sesennemis etdevenant impopulaire sans être agréable au pouvoir. Chaque parti se souvint de ses offenses plus que de ses services. Pour nous, en accordant tout ce que l'on voudra à cette prétendue et glaciale sagesse que scandalise toute passion, nous ne pouvons nous résoudre à blâmer Burke dans Taffaire de Hastings. Nous croyons que , sans l'exagération même des qualités ou des défauts qu'on lui reproche, Vaccusation n'aurait été ni intentée ni soutenue; et, fût-elle mal fondée* dans quelques parties, outrée dans quelques qualifications, eût-elle été plaidée avec un certain emportement, nous nous reportons au souvenir des Verrines et des Philippiques , et c'est sur ces modèles, c'est sur l'exemple de Cicéron que nous demandons que Burke soit jugé. Au fond, la principale excuse, la seule peut-être que l'on allègue en faveur de Hastings, c'est qu'il ne paraît pas avoir élé guidé par des intérêts privés, et que ses crimes, s'il en a commis, sont des crimes politiques. Et Ton ajoute que le niveau de la morale était si peu élevé dans l'Inde, qu'au milieu d'un monde d'avarice, de perfidie et de cruauté, il n'était guère possible de résister au mauvais exemple et de réussir sans l'imiter. Ce n'est pas enfin pour des services plus irréprochables que Clive a obtenu des titres et des honneurs. Il est vrai, mais c'est peutêtre parce que Clive a été loué et récompensé qu'il fallait poursuivre Hastings, et c'est parce que Hastings a élé poursuivi que le gouvernement de l'Inde est remonté dans une sphère plus pure et çlvi^ VL^\xVa> ^

874 BURKB.

que les Hastingrs et les Clive ont fait place aux Gornwallis et aux Bentinck.

Il faut maintenant revenir à Tépoque où le procès de Hastings commença. Burke^ dans cette entreprise^ allait chercher des inimitiés^ et il en était entouré déjà. Il déplaisait souverainement à la majorité. On accuse les jeunes amis de Pi tt d'avoir formé, sans respect pour son âge et pour son talent, le projet de lui interdire la parole, ou du moins de la lui rendre laborieuse par des murmures et des ricanements systématiques. Il leur dit un jour qu'il se ferait fort de dresser une meute de chiens à aboyer avec plus de mélodie et autant dintelligence. On inventa ou Ton répéta contre Torateur un peu vieilli un sobriquet moqueur; on l'appelait la cloche du dîner. Dans l'opposition même, il rencontrait des dissentiments ou des jalousies. Il ne savait pas rajeunir sa manière ni se familiariser avec personne. Il se singularisait sans nécessité. Parmi les membres nouveaux, à l'exception de Windham, de Laurence et peut-être de Francis, il ne s'était pas fait un ami. Sheridan, indocile, déréglé, au talent plein de verve et de saillies, se moquait de ses conseils, de ses leçons, et peut-être de ses exemples, Un de ces anciens whigs qui avaient toute sa confiance, sir George Savile, était mort en 1784. Bientôt il visita à son lit de mort un des hommes qui l'appréciaient le plus, Johnson, qui se ranimait pour l'admirer. Fox lui restait, et, quoique Burke eût souffert de voir dans leurs luttes communes toute la haine retomber sur lui éeul, il ignorait ou plutôt il s'interdisait la jalousie; il aimait Fox ou plutôt il voulait l'aimer, ce qui arrive a de nobles âmes, froissées malgré elles par des succès qu'elles ne veulent pas envier, atteintes par des sentiments qu'elles veulent ignorer.

Je m'imagine qu'à partir de 1783, il ressentit au fond du cœur un mal auquel toute sa vertu n'échappait pas^ mais ne cédait pas. Seulement un peu de gêne, des inégalités, de la tristesse, de la hauteur, et pour se consoler, des accès de travail, de passion et d'éloquence, voilà quels étaient les fruits d'une disposition qu'il est plus facile de concevoir que de décrire.

Cependant rien n'indiquait, à le voir dans le parlement, qu'aucun découragement eût pénétré dans son âme. Il se roidissait contre les mécomptes de toutes sortes, et l'activité si laborieuse qu'il déploya dans le procès de Hastings ne le rendit ni moins assidu ni moins ardent à la chambre des communes. N'essayons pas de compter ses discours; le temps nous presse, et la révolution française approche. L'année qui la précéda. Fox était en Italie, et une grande question s'éleva. Le roi George III était tombé malade. Déjà, plusieurs années auparavant, de premiers accès avaient fait craindre pour sa raison, qui, cette fois, parut s'éteindre. 11 fallut songer à la régence. Pitt ne s'y décida qu'à la dernière extrémité. II n'avait de confiance, ni pour l'État ni pour lui-même, dans l'héritier présomptif, dont toutes les inclinations étaient pour Fox. C'est de fort mauvaise grâce, c'est avec des restrictions humiliantes que la régence fut déférée au prince de Galles, qui, par une lettre qu'écrivit Burke et que retoucha Sheridan, déclara qu'il refuserait l'autorité à de telles conditions. Le roi parut se rétablir, et tout fut mis à néant; mais pendant les deux mois qu'avait duré lâ discussion d'une question neuve et délicate, Burke avait soutenu contre le premier ministre une lutte quotidienne et obstinée, dans laquelle on assure que Fox, absent quelque temps, lui reprochait d'avoit ^^^t\^ Vxw^

de violence, ei^ en ménageant trop peu la famille royale, compromis les intérêts du parti. Ce qui est certain, c'est qu'à cette époque Burke était devenu singulièrement importun à la chambre des communes.

Mais le moment arrive où le grand événement du siècle va porter un trouble bien autrement profond dans les relations de Fox et de Burke, et dans le sein même des partis qui divisent la Grande-Bretagne. La révolution française retentit jusqu'aux extrémités du monde; l'Angleterre n'en est pas ébranlée, mais émue, et c'est encore un sujet d'étude que Timpression produite sur le plus ancien pays libre par cette explosion de ce qui parut un moment la liberté moderne.

Le génie anglais est admirablement pratique. Dans la science même, il se garde des périls de la spéculation. Sa philosophie se définit elle-même une induction fondée sur les faits, et sa politique est baconienne comme sa philosophie. Quoique Tesprit de la France goûte peu les hypothèses aventureuses où se perd la mysticité scientifique des Allemands, c'est plutôt cette mysticité que la hardiesse de leurs vues qui lui répugne. Une certaine promptitude à rendre Tabstraction claire par le langage et par Tordonnanee est le mérite et le danger du caractère intellectuel de notre nation. Le raisonnement est facile en français, et c'est pour cela qu'il est puissant. Or nul n'ignore par quelles fatales circonstances historiques Tappui de toute bonne tradition de gouvernement nous a manqué, et la raison seule, la périlleuse et brillante raison, est devenue notre flambeau, quand nous avons conçu la nécessité ou la prétention de nous donner des lois. Faire des lois avec des idées, voilà l'œuvre et Vhqnneur, et la fatalité de h

révolution française. A qui la faute? A tous, et surtout au passé. Les institutions irréformables condamnent aux révolutions radicales.

Burke ne connaissait pas beaucoup la France ni sa littérature^ et il nourrissait contre les anciens ennemis de Guillaume III et de George II l'aversion excusable d'un whig, d'un protestant et d'un Anglais. Il ne parle avec bienveillance ni de Louis XIV ni de son successeur. Cependant, comme la plupart de ses compatriotes éclairés, il n'avait pas vu sans intérêt les efforts du gouvernement de Louis XVI pour se relever et s'améliorer. Il avait loué ce prince et son ministre Necker en plein parlement, et, dans les vives luttes de la guerre d'Amérique, il avait cédé au penchant de toute opposition à vanter un gouvernement étranger aux dépens du gouvernement national. Après avoir dans sa jeunesse visité la France, il y était retourné en 1773, puis en 1775 ; il avait connu M°»« du Defifand, qui lui trouvait beaucoup d'esprit. C'est dans un de ses voyages que, conduit à Versailles, il vit la cour et cette dauphine dont la figure resta si gracieuse et si belle dans son imagination. Il ne fit que traverser les salons de Paris, et dans la session suivante, au printemps de 1773, il dénonçait dans la chambre des communes la conspiration de l'athéisme à la 'jalousie vigilante des gouvernements, a Sous les attaques systématiques de certains hommes, je vois quelques-uns des appuis du bon gouvernement commencer à tomber; je vois propager des principes qui ne laisseront à la religion pas même la tolérance, et qui feront moins qu'un nom de la vertu elle-même. » Quand les premières lueurs de 1789 commencèrent à briller, en Angleterre même les yeux furent éblouis; la prise de la Bastille ^ l\sA.%Jd!ix\ëfo

878 BURKB.

par rentbousiasme. Burke ne le contredit pas, mais ne le partagea pas; il attendit.

a Toutes nos pensées^ écrivait-il le 9 août à son ami lord Cliarlemont^ sont suspendues par notre étonnement au sur-^ prenant spectacle qu'étale un pays voisin et rival. Quels spectateurs et quels acteurs I l'Angleterre contemplant avec étonnement la France luttant pour la liberté^ sans savoir s'il faut applaudir ou blâmer I L'événement^ en effet^ quoique je pense avoir vu quelque chose de pareil se préparer et venir depuis quelques années, a pourtant en soi du paradoxal et du mys* térieux. Le courage d'esprit (^/ie^ptrit)^ il est impossible de ne pas l'admirer; mais la vieille férocité parisienne a éclaté d'une manière révoltante. A la vérité^ ce peut n'être qu'une jSxplosion instantanée^ et dans ce cas, point d'indice à en tirer; mais si cela est caractéristique plutôt qu'accidentel^ ce peuple alors est peu propre à la liberté : il a besoin d'une vigoureuse main, comme celle de ses anciens maîtres^ pour le contenir. Il faut aux hommes un certain fonds naturel de modération pour les rendre aptes à être libres ; autrement la liberté leur devient funeste, et elle est un danger pour tous les autres. Quel sera l'événement? c'est ce que je crois difficile encore à dire. Former une constitution solide est une chose qui requiert sagesse autant que courage^ et si les Français ont parmi eux de bonnes têtes^ et si^ au cas qu'ils les aient, elles possèdent une autorité égale à leur sagesse, cela reste encore à savoir. En attendant, la marche de toute l'affaire est un des plus curieux sujets de spéculation qui se soient jamais

A ce peu de mots , on voit dans quel sens devaient se développer les idées de Burke. Les événements, en «a pressant, ne pouvaient que fixer promptemenl ses

doutes. Il est probable que sa conrersaiion exprima bientôt un triste et sévère jugement sur la chose para^ doxale qui peu à peu cessait d'être pour luimystérieusei Il avait avec des Français quelques correspondances où ron voit , vers Tautomne de 1789, se former comme un orage dans son esprit. L'orage ne tardera pas à éclater.

Ses relations avec Fox n'étaient déjà plus les mêmes^ car il se montra surpris d'apprendre que Fox approuvât la révolution française; mais ce dissentiment demeu* rait secret, lorsqu'au mois de février i790 Fox, à pro* pos du vote sur les crédits de l'armée, ne retint pas la vive expression de ses sentiments sur le grand événe^ ment du monde. Burke aussitôt se leva, et après avoir dit que la confiance seule dans les ministres pourrait accorder une augmentation de rétablissement du pied de paix, et qu'il ne voyait dans Téiat de l'Europe abso^ lument aucun motif à cette demande, il prononça cette parole célèbre : a La France doit aujourd'hui, au point de vue politique , être considérée comme effacée du système de TEurope. » Il ignorait, ajoutait-il, quand elle pourrait recouvrer l'existence politique; mais si la chute était rapide, remonter était lent et difficile. La France avait tout perdu, jusqu'à son nom ; en peu de temps, les plus habiles architectes en ruines qui se fussent jamais vus l'avaient réduite à un état où vingt Ramillies, vingt Blenheim, ne l'auraient pas fait des* cendre. Le gouvernement de Louis XIV n'était qu'une tyrannie dorée, dont une religion intolérante s'était faite l'auxiliaire. Cependant la contagion de Texem* pie avait gagné la cour d'Angleterre ; heureusement qu'elle n'en sortit pas, et la nation fut préservée. Aujourd'hui une distance plus grande ne séçox^ ^^&\&\

SSÔ BURKE.

deux pays, et la France donne un exemple bien autrement dangereux. Le peuple anglais peut être plus facilement séduit par falsa species libertatis que par fœdum crimen servitutis. Rien de plus à craindre que Texemple d'une nation dont le caractère ne connaît pas de milieu, et qui, après avoir enseigné Tintolérance et le despotisme , ouvre école d'athéisme et d'anarchie. C'était donc avec chagrin qu'il avait entendu M. Fox. Il ne pouvait attribuer ses paroles qu'à son zèle bien connu pour la plus belle de toutes les causes, la liberté. Il avait en lui une confiance qui allait jusqu'à la docilité ; il lui était attaché par des liens qui ne se rompraient pas aisément. «11 lui souhaitait, comme un des plus grands bienfaits pour le pays^ une part éminente dans le pouvoir, parce qu'il savait que son ami joignait à une grande et supérieure intelligence le plus haut degré possible de cette modération naturelle qui est le meilleur correctif du pouvoir, que nul n'était plus sincère , plus loyal , plus bienveillant, plus désintéressé, plus généreux; mais enfin, en relevant quelques expressions échappées à son meilleur ami, il prouvait à quel point il était opposé à tout ce qui tendrait à l'introduction dans son pays d'une telle chose que la démocratie française. But et moyens, tout lui était odieux, et afin de résister aux tentatives d'un aussi violent esprit d'innovation, il se séparerait de ses meilleurs amis pour se joindre à ses plus grands ennemis. »

Burke termina son discours par une vive peinture de l'état de la France. La conduite de la nation , celle de l'assemblée, les principes de la constitution, surtout l'intervention, au nom du peuple^ de la force armée dans la querelle , tout est jugé avec une sévérité élo-

quente, et un parallèle très-animé entre la révolution d'Angleterre et la révolution française est destiné à réfuter tous ceux qui pensent que leur admiration pour Tune les oblige d'admirer l'autre. On devine tout ce qu'un esprit supérieur peut dire sur ce texte , et Burke^ qui ne cessa pas d'y revenir pendant le reste de sa vie, n'ajouta rien de bien neuf ni de fondamental à ce qui se trouve sommairement dans ce premier discours. Nous devons même prévenir les ennemis de la révolution française qu'ils rencontreront dans ces quatre ou cinq pages tout ce qu'on peut écrire contre die de plus fort et de plus sensé. On n'y a guère ajouté depuis que des exagérations et des paradoxes.

La réponse que Fox fit à ce discours nous parait plutôt une justiGcation qu'une réfutation. Ses éloges ont, dit-il , porté sur l'ensemble et non sur certains actes. Il n'aspire nullement d'ailleurs à la démocratie, car il est ennemi de tout gouvernement simple. (On remarquera cette parole qui est celle de la sagesse.) La monarchie pure, la pure aristocratie, la pure démocratie, sont des formes vicieuses ou imparfaites; mais, malgré sa déférence pour l'homme dans la conversation duquel il a plus profité que dans le commerce de tous les hommes réuni à la lecture de tous les livres, il ne peut s'empêcher de lui dire que dans son discours, un des plus brillants de pensée et d'éloquence qu'il ait prononcés, la haine de l'innovation l'a entraîné trop loin. Burke répondit qu'il connaissait bien les principes invariables de son h^onorable ami, mais qu'il craignait que, protégés parle nom de Fox, des esprits pervers ne conçussent Tespoir de faire réussir leurs destructives machinations. La discussioo se termias^it paisiblement, si Sheûdw u^

8'élail levé. 11 attaqua Burke avec beaucoup de vivacité, Taccusa de trahison envers son parti et envers la liberté universelle, et prononça le mot de déserteur. La réponse fut la déclaration d'une rupture politique éternelle. Pitt avait assisté au débat avec autant de satisfaction que de curiosité; il n'avait pas donné Texemple, il n'éprouvait nulle envie d'attaquer la révolution française. Les violences de Burke, en Tétonnant un peu , le firent réfléchir. Cependant , lorsqu'il prit la parole pour résumer la discussion , il s'abstint d'ex* primer une opinion sur les affaires de la France ^ disant qu'il n'avait parlé d'elle que pour le cas^ dafis sa pensée peut-être assez prochain , où elle unirait avec la liberté qu'elle avait acquise les bienfaits de Tordre et des lois. 11 ne pouvait d'ailleurs qu'applaudir aux sentiments de Burke sur la révolution et la con* stitulion de T Angleterre, et tout le parti ministériel s'unit à ses applaudissements.

Cette discussion produisit un grand effet. Sans aucun doute, rien n'en était imprévu ni nouveau : les deux opinions s'étaient déjà montrées dans les clubs et dans la presse. Les conversations de Burke et celles de Fox ne pouvaient être un mystère ; mais la parole publique est douée d'une merveilleuse puissance, on pourrait dire qu'elle est créatrice, car elle donne l'être à ce qu'elle exprime. Tant que des opinions, tant que des dissidences sont restées muettes, si connues qu'elles soient, elles peuvent s'effacer et disparaître; le silence est comme le néant; mais dès qu'on a parlé, tout change 9 et l'irréparable commence. Avec quelque courtoisie ou quelque tendresse que les deux amis eussent parlé l'un de l'autre, ils avaient parlé l'un contre l'autre. Sur une question qui ^'^n ^\te.vi dexeuic U

question du siècle, deux ayis, deux tendances s'étaient prononcées. C'en était fait; comme deux lignes qui divergent à peine en quittant leur point de départ commun sont, en se prolongeant, séparées par l'infini, ces deux grandes intelligences, si unies naguère, ne se rejoindront plus, et marcheront, chacune dans sa voie, sans pouvoir bientôt ni se rapprocher ni s'enten-dre. En même temps, tout le monde est averti : on sait qu'il y a deux opinions très-autorisées sur la révolution française, et Ton est comme sommé d'avoir à choisir. Ce qui était conjecture tourne en conviction, ce qui était hypothèse en certitude; un penchant devient une passion, et une tendance une résolution irrévocable. De là bientôt deux causes et deux partis. Âinsi^ le 9 février 1790, à cette tribune, libre avant, libre après toutes les autres, dans cette assemblée où se dit tout ce qui se pense en Europe, s'ouvrit solennellement la grande* controverse qui dure encore, et que ne paraissent prêts à terminer ni les événements, ni la science, ni l'histoire.

Il est probable que Texemple d'un homme tel que Burke inspira grande confiance et hardiesse nouvelle aux opinions que venait flatter et soutenir un allié si peu attendu. Ces opinions en Angleterre étaient de deux sortes. Les unes étaient celles qu'on doit appeler par excellence contre-révolutionnaires. Ce qui pouvait tester de jacobitisme, le torisme pur, l'esprit de cour, la routine gouvernementale, cet honnête et timide instinct de conservation naturel à certains esprits modestes ou à certaines classes de la société, tout dut se réunir pour composer, pour animer un parti qui, aussi scandalisé qu'effrayé des maximes et des procédés de la France, regardait comme une œuvre de salut dans Cft

384 BURKË.

monde et dans l'autre de les réduire au néant, et bientôt Bupke, dans sa véhémence, devait aller jusqu'aux extrémités de ce parti. Mais d'autres opinions, moins absolues, plus modérées, moins logiques, si Ton veut, plus éclairées pourtant, se rapprochèrent peu à peu de celles-là. Le libéralisme anglais, pourvu qu'il fût bien anglais, pouvait sans trop de contradiction être hostile au libéralisme français. Soit habitude d'esprit, soit prudence politique, soit orgueil national, soit tous ces motifs à la fois, on pouvait priser très-haut la liberté historique de PAngleterre et peu estimer la liberté philosophique de la France. La bonté du but, Thonnéteté ou Futilité des moyens, la possibilité du succès, l'avantage même ou l'inconvénient pour l'Angleterre d'être imitée ou égalée, formaient autant de questions que l'esprit britannique pouvait naturellement résoudre contre nous. L'indépendance mesurée du protestantisme ne devait pas goûter la licence religieuse'du dernier siècle. Les vaincus de la guerre d'Amérique pouvaient regarder d'un œil ennemi la transplantation et le triomphe apparent des principes américains. Ce qui s'était passé cent ans auparavant différait profondément de ce qui se passait en 89. Il n'est nullement sûr que Somers ou Burnet eussent pensé comme Lafayetle ou Mirabeau. Sans aucun doute, Walpole ou Pelham s'en seraient bien gardés. On peut hésiter à dire de quel côté de la question aurait penché lord Chatham; mais son aversion pour la France ne l'aurait-elle pas emporté sur son goût pour l'extraordinaire et le gigantesque? En tout cas, on pouvait avoir été wiiig, même rester whig, et passer du côté de ceux qui se défiaient de notre révolution. Il put donc se former un whiggisme consçrvat§i\r, un whiggisme de résistance, qui devint peu

à peu un torisme constitutionnel qu'il ne faut pas confondre avec le torisme absolutiste. C'est au premier, souvent 'entraîné par le second , que le pouvoir est " à peu près constamment resté jusqu'à la révolution française de 1830.

C'est vers cette opinion qu'en 1790 commença à verser M. Pitl. Il avait hésite jusque-là. Même dans sa politique intérieure, il était difûcile de lui contester le titre de whig. Gouvernemental par position, par caractère, mais mauvais courtisan,, personnellement peu agréable au roi, ennemi des abus, raide et impérieux, il était, comme fils de Chatham, attaché par divers liens à Tancienne opposition et même au parti réformiste. Il déférait beaucoup au parlement, il étudiait 'et suivait Topinion. Les circonstances et les nécessités de la lutte Pavaient conduit une fois à se faire le champion de la prérogative royale et à combattre par toutes armes un rival aussi redoutable que Fox ; mais il n'était pas tenté de prendre décidément et définitivement Tallure d'un ministre de pure résistance. Si la révolution française n'avait éclaté, on l'aurait bien pu voir changer d'alliance ou d'altitude suivant les exigences du temps, et renouveler les évolutions qui avaient rempli la première moitié de sa carrière. Même après 89, nous le verrons éviter tant qu'il pourra les résolutions irrévocables, et, plus absolu de caractère que d'idées, mécon* tenter, par ses demi-mesurés et ses opinions moyennes, l'esprit emporté des partis qu'il guidait sans les satisfaire. Il est même certain que, dans les premiers temps, la révolution française avait produit sur lui une impression favorable. Il s'était exprimé dans ce sens, et c'est l'exemple et le succès de Burke qui contribuèrent à le rendre plus réservé et bieùlôl ij\\\^ ^feN^v^^'^^xsa

T. lU "^

886 BUKKE.

verrons toutefois que Burke ne fut jamais content de lui.

Cependant on avait essayé de réparer le trouble que la scission de* Burke avait jeté dans son parti. On lui ménagea avec Sheridan une entrevue de laquelle ils sortirent plus séparés que jamais. Depuis quelques années, l'acte du test, c'est-à-dire la loi qui imposait pour remplir la plupart des fonctions publiques un témoignage d'adhésion aux rites de TÉglise établie, était mis en question. Fox en proposa l'abrogation. On sait que^ dans les questions religieuses^ Burke réprouvait Tintolérance politique; mais les temps étaient changés, et il trouvait maintenant que les questions religieuses étaient devenues des questions politiques. Dix ans plus tôt, dit-il^ il aurait voté Tabro^ gation, depuis deux ans il s'abstient; mais aujourd'hui il voit chez les dissidents , ces hérétiques de l'anglicanisme^ un esprit de violence et de témérité qui le décide à faire un pas de plus : il votera contre la motion. Ce changement, qu'il essaya de se faire pardonner en adressant autant de compliments à Fox que d'épigrammes au premier ministre, fut le signe irré* ensable de Tempire qu'une pensée dominante allait désormais prendre sur son esprit.

Son manifeste devait bientôt paraître. Il était en correspondance avec H. de Menonville^ membre de FAsp semblée constituante. Sous la forme d'une lettre qu'il lui adressait; il écrivit son plus célèbre ouvrage. Les Réflexions de M. Burke sur la Révolution de France et sur les procédés de certaines sociétés de Londres par rapport à cet événement furent imprimées au mois de novembre 1790. Elles produisirent une vive impresaion. Le succès fut immense : trente mille exemplaires

66 Tendirent en un an. Tous les rois de l'Europe en- Yoyèrenl de Pilnitz à Fauteur des compliments et des tabatières, a C'est un livre qu'il est du devoir de tout gentleman de lire,» disait George III^ et il en distri-^ buait à ses amis des exemplaires élégamment reliés. L'université de Dublin décerna à Burke de nouveaux titres; celle d'Oxford lui fit remettre une adresse par l'intermédiaire de Windham. Un hommage plus curieux est celui de Gibbon, a Le livre de Burke, écrivait-il^ est le plus admirable remède contre la maladie française. J'admire son éloquence^ j'approuve sa poli* tique^ j'adore sa chevalerie^ et je vais presque jusqu'à lui pardonner sa vénération pour les Églises établies. »

L'ouvrage de Burke, quoique peu lu aujourd'hui, est cependant en France le plus connu de ses écrits» Nous en rappellerons seulement la forme et le contenu.

Deux sociétés anglaises. Tune la Société Constitthtionnelle, fondée pour la propagation d'écrits propres à répandre l'amour de la constitution , Tautre la Société de la Révolution, ont voté des adresses de félicitation et de sympathie à notre assemblée nationale, qui s'en est montrée fort touchée. Burke prend la plume pour contester la valeur de ces manifestations et pour en discuter l'esprit. Elles ne représentent pas l'opinion de l'Angleterre , car l'opinion qu'elles représentent est contradictoire avec les principes de sa révolution et de sa constitution. Ces principes condamnent ceux de la révolution et.de la constitution françaises. Exposer les uns, c'est réfuter les autres : double tâche que l'auteur entreprend. Au nom des principes anglais, il examine, critique, accable toute la conduite, toute l'œuvre encore inachevée de l'Assemblée constituante. Avoc 1688, il bat 1789.

Des deux sociétés anglaises^ quMl traite fort légèrement, il appelait l'une un club dont il n'avait point entendu parler, un club de dissidents qui étaient dans Tusage de célébrer l'anniversaire de la révolution d'Angleterre en se réunissant dans une de leurs églises pour entendre un sermon. Cette année, le sermon avait .été prêché par le révérend Richard Price, qui Pavait publié avec les réponses à lui adressées au nom de l'Assemblée nationale par le duc de la Rochefoucauld et l'archevêque d'Aix. Le docteur Price n'était pas un homme inconnu. « C'est un ministre non-conformiste éminent, » dit Burke lui-même. Il était pasteur, et pasteur arien, d'une chapelle de dissidents dans le voisinage de Londres. Il a écrit un livre très-remarqpaable sur les divers systèmes de philosophie morale. Ses ouvrages d'économie publique et de finances sont fort estimés, et il passe pour l'auteur du plan d'amortissement que Pitt adopta. Quoi qu'il en soit, c'est lui que Burke prend à partie dans le premier tiers de son ouvrage. Price avait essayé d'identifier les principes de l'une et de l'autre révolution, et en dégageant ceux de 1688 de leur enveloppe historique, en élaguant toutes les formes de droit positif, toutes les considérations de fait qui les recouvrent, on peut en effet les ramener à des idées abstraites et leur trouver avec les maximes de 89 une véritable ressemblance, surtout en ce qui touche les droits respectifs des peuples et des rois. Burke se soulève contre cette assimilation. 11 montre par des preuves , et avec un grand bonheur d'expression, que les auteurs de la révolution d'Angleterre n'ont point invoqué de principes métaphysiques, qu'ils ont toujours entendu revendiquer des droits traditionnels, ramener leur gouvernement à sa propre

BURKE. d89

natare^ ne Je modifier que pour raffermir; et lors* qu'ils se sont écartés des lois absolues de la monarchie héréditaire, ce n*estqu'à titre d'exception et parce qu'ils y étaient à la fois autorisés par de justes griefs et contraints par la nécessité. Tout cela est supérieurement établi, et si Burke avait uniquement besoin de démontrer quel est le caractère réel de la révolution d'An- . gleterre, quel fut en fait et quel est resté Tesprit du peuple anglais et de ses institutions, sa démonstration serait sans réplique. Peut-être n'a-t-il pas aussi bien réussi à prouver, peut-être même a-t-il oublié de prouver que le principe supérieur de la conduite des whigs du xvn« siècle, celui qui les justifie devant la morale universelle,— réduit par conséquent à un principe général, fallût-il rappeler un principe métaphysique, — soit sans analogie avec le principe de 1789. On pourrait faire voir même que quelques-uns d'entre les whigs de cette époque avaient Tesprit tout aussi philosophique qu'il le fallait pour concevoir ainsi les choses; mais il est vrai qu'ils aimaient à ne pas séparer les idées spéculatives de la forme légale que leur donnait la tradition ni des sentiments de droit et d'équité qui, sous cette forme, dominaient autour d'eux; il est vrai que par prudence autant que par conviction ils s'at-: tachaient étroitement aux croyances politiques ou religieuses qui formaient la foi nationale: Tout cela est vrai; seulement, qu'en conclure contre la France? Avait-elle le passé de l'Angleterre? Burke omet une chose, c'est de lui découvrir des traditions dont elle pût se faire des droits. Comme on invente des aïeux à qui veut vieillir sa noblesse, il fallait lui refaire son histoire pour que sa liberté fût historique ; mais en France la liberté est une nouvelle venue c^ui deyoXk

t90 BURKE.

être la fille de ses œuvres. Que Burke déplore une telle situation, qu'il soutienne qu'une révolution opérée dans les conditions anglaises diffère profondément d'une révolution entreprise au nom des pures idées^ que la première est plus sûre, plus gouvernable, plus heureuse, plus stable que la seconde; qu'il ajoute même que celle-ci est de sa nature si hasardeuse qu'elle ne devrait jamais être tentée, et que dans l'état de la société française elle doit enfanter des crimes et des désastres, on ne contestera pas qu'il n'y ait de la vérité et de la force dans cette thèse ; et pour tout esprit raisonnable, une seule question demeurera : la thèse^ Traie en général^ Test-elle dans tous les cas sans exception^ et doit-elle être érigée en règle absolue?

9urke décrit à merveille la puissance de la tradition dans les choses humaines^ cette action pour ainsi dire sanctifiante du temps qui prête à des conventions aocidentelles l'apparence et Tautorilé de principes éternels; mais il ajoute : « Vous auriez pu, si vous aviei voulu, profiter de notre exemple. » Il veut donc que nous aussi nous eussions nos privilèges, quoique intei^ rompus par le temps, notre constitution, quoiqu'elle eût souffert du dégât et de la dilapidation. Mais il te suppose plutôt qu'il ne l'établit. On ne peut à volooté retrouver dans les ruines d'un vieil édifice des titres, des armes antiques; pour en retirer ces choses, il faut qu'elles y soient, il faut pour le moins qu'on croie jqia'elles y sont. Au vrai, ce qui importe en politique, ce sont les sentiments des hommes. Si un peuple n* garde ses libertés comme un patrimoine, s'il y est atteché, non-seulement par la conviction de leur excel* lence, mais par cette foi dans son passé qui a quelque chose de religieux, il sera sage et fier, énergique ei :

JdURKÏ. 991

pectueux ; peu importe même que les érudits ne soient pas de son avis et que, lui contestant ses croyances^ ils lui.montrent dans ses institutions une nouveauté qu'il ignore. Son esprit est fixé, son caractère formé, et ce peuple donnera son empreinte à ses révolutions. Mais si la fatalité des événements a voulu qu'un peuple iie trouvât pas ou ne sût pas trouver ses titres dans ses annales^ si presque aucune époque de Thistoire de son gouvernement ne lui a laissé un bon souvenir national^ toute la morale et toute Tarchéologie du monde ne lui donneront pas la foi qui lui manque et les âiœurs que cette foi lui eût données. Il serait puéril à un homme d'État de prêter à une société certaines croyances, et de raisonner ensuite comme si elle les avait. Là est le faible de Targumentation de Burke. Si pour être libre il faut ravoir été jadis, si pour se donner un bon gouvernement il faut ravoir eu, si du moins il faut slmaginer ces deux choses, la situation des peuples est immobilisée par lemrs antécédents, leur avenir est fatal, et il y a des nations désespérées. Or Burine ne frappe pas la France d'un arrêt si cruel. Il ne lui prêche pas l'abso^ lutisme ; il ne la condamne pas à la servitude à perpétuité ; il nous permet d'en sortir, et retombe ainsf dans la faute qu'il nous reproche, car c'est nous prescrire une révolution après nous l'avoir interdite, et la violence de ses attaques ne sert qu'à mettre plus en relief la vanité de ses conseils.

Partant de cette idée sans base, qu'il fallait corriger les anciennes institutions par ces institutions mêmes, il entreprend l'examen de tout ce qu'on vient de faire. Il commence par la composition des états généraux, où il blâme le doublement du tiers, surtout la réunion des trois ordres, ef ou H trouve trop de praUci^u^ ^V Nxti^

d9d BURKB.

demeurés. De la composition de rassemblée il passe à son esprit : c'est l'esprit d'égalité, qui, considéré d'une manière générale encore et dans ce qu'il a de philosophique^ ne lui parait bon qu'à construire la théorie révolutionnaire au service de la violence. Qull le combatte dans le docteur Price ou dans nos orateurs, cet esprit n'est à ses yeux que le provocateur et Tapologisle d'événements tels que ceux des 5 et 6 octobre. On a souvent cité la peinture qu'il trace de ces funestes scènes et surtout un mouvement d'éloquente émotion, d'enthousiasme chevaleresque, à la pensée de cette reine infortunée qu'il avait admirée dans sa grandeur et dans sa beauté. Le passage est beau en effets et mérite tout le bien qu'en a dit M. de Chateaubriand. Les crimes et les théories criminelles sont ensuite rapportés^ comme à leur cause, à l'incrédule philosophie du siècle. Il la peint des plus sombres couleurs, et la juge avec plus de bon sens que de conséquence. Quand on a dit de la religion romaine ce qu'en disent les Anglais, on ne peut logiquement reprocher aux nations catholiques qu'une chose, c'est de n'être pas protestantes. Burke s'élève avec force contre la réunion des biens du clergé au domaine de l'État; mais il oublie de nous apprendre de quel droit l'Église anglicane jouit des propriétés de l'Église calhelique. Il se demande ensuite quelle est l'autorité établie par une révolution qui a commencé par l'insurrection et la confiscation. Il lui parait que c'est la pure démocratie, dont il explique la venue et les fautes par une peinture assez vraie des différentes classes de la société française ; mais il n'échappe pas à la difficulté fort grande de justifier l'ancien régime en condamnant la société qui en est sortie, Enfin il passe à l'établisse-

ment politique. La grande mesure de la nouvelle division du territoire et de cette hiérarchie d'autorités locales qui le couvre, la prépondérance excessive que cette organisation assure à la capitale, la constitution du pouvoir exécutif, celle du pouvoir judiciaire, celle de l'armée, le système enfin des finances et des assignats, tout est passé en revue avec une sévérité outrageante, et, quoique l'exagération du langage donne à Tensemble une tournure déclamatoire, rien n'est superficiel, tout est solide, et demande examen ou réfutation. Encore aujourd'hui ceux qui vaudront étudier Phistoire de ce temps-là devront lire Burke, et ils se convaincront qu'après lui les censeurs de la révolution n'ont rien inventé.

C'est défigurer un tel ouvrage que d'en donner la substance. Les vues de détail, les développements, les mouvements, les traits, n'en forment pas le moindre mérite : il faut le lire pour l'admirer et l'analyser pour le combattre; mais ce que nous en avons dit suffit pour distinguer l'auteur des autres adversaires de la France. Chez nous, les écrivains éminents de la contre -révolution ont réfuté le rationalisme par le rationalisme. Ils ont opposé idée à idée, le pouvoir à la liberté. Aussi leurs théories logiquement déduites condamnent-elles le gouvernement anglais comme les constitutions françaises, 1688 comme 1789, le protestantisme comme la philosophie. Us ont fait la métaphysique de l'absolutisme. Burke eût étouffé sous le régime de M. de Bonald et du comte de Maistre. VArir gleterre est une île morte, écrivait jadis M. de Lamennais. Les publicistes de 1804 ou de 18i0 parlaient avec autant de pitié et de dédain des institutions de nos voisins que des idées du xvui* siècle, et roligarckv& V^tv

m BURKE.

tannique était alors anathématisée par tous les déserteurs de la cause de 89. Une des grandes erreurs de Burke a été de se figurer que, parce qu'il haïssait les révolutionnaires, il s'entendait avec les contre-révolutionnaires^ et que parce qu'il partageait leurs inimitiés, ceux-ci partageaient ses idées. L'ancien régime qu'ils regrettaient n'était pas le sien. La monarchie de ses rêves n'était pas celle de leurs vœux. Il est très-facile et très-commui^en politique de signaler les vices d'un système ou d'un gouvernement, puis, sans autre examen^ de dooner gain de cause à ceux qui s'en portent les ennemis^ et de se déclarer pour le système ou le gouvernement contraires; mais les questions ne sont pas si simples. La monarchie constitutionnelle a péri : elle avait des côtés faibles; il ne s'ensuit pas que la république soit possible, ou que la monarchie absolue soit désirable. La révolution est mauvaise, cela ne {prouve pas que la contre-révolution soit bonne. Les victimes sont peu intéressantes ; la tyrannie n'en est pas meilleure. Burke a toujours trop légèrement^ trop aveuglément adopté pour juste et vrai l'opposé de ce qui échauffait sa bile. Il me rappelle ce critique romantique qui^ trouvant des défauts dans Racine, en concluait que les tragédies de Pradon devaient être excellentes.

Un tel ouvrage ne pouvait paraître sans exciter une bruyante polémique. Les idées françaises avaient des partisans dans la littérature comme dans la politique; parmi ses amis, Burke trouvait des contradicteurs : le premier de tous fut Francis, qu'il paraît même avdr consulté avant de rien publier. Avant et après^ Francis lui écrit des lettres encore amicales, toutes pleines d'objections. Elles contiennent plutôt des assertions

BURKS. 395

que des raisonnements. L'amour de la liberté^ sous quelque forme qu'elle se montre, lui inspire plus d'indulgence et plus d'espérance. Quant aux excès qu'il faut condamner^ il s'en tire par la comparaison connue : « Dieu lui-même nVt-il pas commandé ou permis à la tempête de purifier les éléments? » Quant à Richard Price, il ne lutta pas longtemps. La mort Tenleya sans qu'il eût complété sa défense. Il fut remplacé par le docteur Priestley, savant illustre par ses découvertes^ et à qui il n'a manqué peut-être qu'une seule observation pour faire dans la chimie la révolution qui a immortalisé le nom de Lavoisier. Il devint le philo* sophe des dissidents^ qui, ayant aussi un joug à briser, enviaient l'exemple de la France. Priestley avait écrit témérairement sur des questions de métaphysique. En religion, il était au moins unitairien, ce qui en France passe pour ressembler à déiste. Son talent n'égalait pas son esprit, et sa polémique fut animée^ sans être fort brillante. Enfin Thomas Payne^ qui a laissé chez nous une réputation d'ennui^ fit assez de bruit avec son livre des Droite de l'Homme; il était en relation^ même en correspondance avec Burke : tous deux entrèrent en lutte^ et dans plusieurs de ses ouvrages^ le dernier lui fit* l'honneur d'une réfutation. Mais de tous ses adver-» saires, ou plutôt de tous les défenseurs de la France, celui à qui elle doit le plus recconnaissant souvenir^ c'est Hackintosh. Il était fort jeune alors. Ses Vindkiœ GaUicœ sont un ouvrage tout français^ plein de l'esprit de l'Assemblée constituante, de cet esprit éclairé, généreux, qui remplaçait les préjugés par les illusions. C'était le noble et brillant début de l'un des hommes les plus distingués que nos contemporains aient con* nus« Quoiqu'il ne ménage point son adversaire^ iliia

lui fait pas Tinjustice^ alors commune^ de Taccuser d^apostasie : il démêle avec sagacité dans ses opinions antérieures le germe de ses opinions actuelles; il le condamne, mais il ne le défigure pas. On peut lire encore avec plaisir son spirituel ouvrage, quoiqu'il ait, en le composant^ comme tant de nobles esprits de l'époque, péché par excès de foi et d'espérance.

M. de Henonville avait écrit à Burke pour lui soumettre quelques observations et l'interroger sur la conduite à tenir. La réponse fut sa Lettre à un membre de l'Assemblée nationale (janvier 1791). Sur les moyens de saluty Burke s'y montre réservé et vague; mais il redouble de violence contre les auteurs de la révolution^ contre les philosophes^ surtout contre Rousseau, auquel il consacre de longues et injurieuses pages. Dans tout cela, il manque plutôt d'impartialité que de justice ; presque tout ce qu'il blftme est blâmable, mais il dit le mal sans le bien, et ne tient aucun compte de ce qui atténue, rachète ou justifie. Le point le plus saillant de cet écrit, c'est qu'après avoir refusé d*indiquer un remède, il avoue qu'il l'attend du dehors. La France a droit à la compassion de ses voisins. Aucun pays de l'Europe ne peut connaître de tranquillité, tant qu'il existe sur le continent un collège de fanatiques armés pour la propagation des principes de rassassinat, du volf de la rébellion, de la fraude, de la faction, de roppression et de l'impiété; et il cite en exemples les différentes circonstances où des puissances étrangères sont intervenues pour réprimer des désordres moins graves et moins odieux. La conclusion qui sort de là n'est que trop évidente, et nous verrons désormais Burke pousser ouvertement à la guerre. Le premier dans son pays, il conçut l'idée d'une guerre de prin"

BURKE. 3g:

cipes^ idée qui n'y fut jamais complètement^ ouvertement adoptée; mais avant de recourir à la force^ il indiqua les voies diplomatiques^ et nous avons encore un projet de mémorandum par lequel il voulait que le roi d'Angleterre proposât au roi de France sa médiation entre ses sujets et lui, à Tetfet de rétablir Tordre sur la base d'une constitution libre; car^ il faut rendre cette justice à Burke^ il n'a jamais rêvé pour la France le rétablissement pur et simple du pouvoir absolu. La transformation volontaire de Tancien régime en monarchie constitutionnelle était-elle possible? C'est ce qu'il n'a jamais examiné^ et ce que cherchaient encore moins ceux des Français dont il embrassait la défense et briguait Tamiiié. A peine si quelques hommes estimables, mais sans force et sans parti, Hounier, Lally^ se seraient prêtés à cette tentative, et quant au roi, s'il pouvait ainsi ramener en arrière la révolution^ il aurait pu bien plus aisément la prévenir.

Retournons dans la chambre des communes. La controverse du moment y devait prendre de plus grandes proportions et des formes plus dramati(|ues. Fox ne négligeait aucune occasion de manifester ses sympathies pour la France^ et Burke avait laissé échapper celle de lui répondre. Une fois il le voulut tenter, et l'opposition, malgré Fox, l'en empêcha. Cependant une rupture publique entre eux était prévue, et le matin du 21 avril 1791, jour où la discussion d'un bill sur la constitution du Canada pouvait amener un éclat. Fox, accompagné d'un ami, fit à Burke une visite qui fut la dernière. Celui-ci lui exposa sommairement ce qu'il comptait faire et dans quelleslimitesil entendait se renfermer. Fox s^Quvrit à lui avec confiance : oa ccoll ^>\

a98 BURKE.

lui ût entendre que le roi avait témoigné à son égard plus de bienyeillance, et que le ministère , effrayé, avait donné pour mot d'ordre de l'accuser de principes républicains. Ses idées un peu radicales sur la constitution du Canada servaient de prétexte à l'accusation. Burke aurait été choisi pour servir, en provoquant le débat, dinstrument à un complot. Celui-ci ne nia point qu'on l'eût engagé à parler, mais il ne put promettre de supprimer ni d'ajourner son discours. Cependant les deux amis (ils l'étaient encore) se rendirent ensemble au parlement. Ils trouvèrent en entrant que, malgré les efTorts de Sheridan pour obtenir un séjournement, le bill de Québec était en discussion ; Fox prit son parti et saisit un moment pour expliquer ses discours antérieurs. Faisant appel à sa réputation de sincérité, il nia hautement avoir jamais, ni dedans ni dehors, demandé pour son pays rien qui ressemblât à la république. Burke, avec une émotion contenue, annonça la résolution de prendre le premier jour où le débat se continuerait pour s'expliquer définitivement sur la révolution française. Ce défi fut accepté, et le 6 mai, quand la lecture du bill par paragraphes fut demandée, Rrke se leva et le défendit, parce qu'il n'infligeait pas au Canada une répétition de la constitution des droits de l'homme. A peine avait-il commencé sur ce ton et quitté Québec pour Paris, que Ton demanda le rappel à Tordre. Fox, sans l'appuyer, dit que c'était un jour privilégié, où chacun avait le droit de choisir pour plastron le gouvernement qu'il lui plairait. Burke reprit avec plus d'aigreur, et, continuant, justifiant sa digression, il provoqua, il repoussa plus d'une interruption, et finit par donner à ses attaques une telle vivacité, une telle étendue, que lord

Sheffield; soutenu cette fois par Fox^ demanda un rappel à l'ordre motivé.

Le rappel à Tordre était une censure. 11 fallut bien que Pitt intervînt. 11 se félicita de voir la question réduite à une question d'ordre, et dit que l'orateur ne lui semblait nullement hors de Tordre. Naturellement, Fox devait répondre au ministre. Il le fit d'une manière piquante^ mais sans emportement^ et^ en s'expliquant sur la question, il ne put éviter d'attaquer assez vivement l'opinion de Burke, en ménageant sa personne. Toutefois, malgré les louanges dont il entremêla ses critiques^ le vieil athlète, surpris et blessé de se voir ainsi discuté, reprit la parole avec la gravité d'un ressentiment profond. Il se plaignit que ses opinions fussent méconnues, ses confidences trahies. Il revint sur le passé, tantôt attestant d'anciennes sympathies, tantôt rappelant d'anciennes dissidences. Aucune cependant n'avait interrompu leur amilié; mais aujourd'hui, quoiqu'il fût hasardeux, et surtout à son âge, de provoquer l'inimitié, de s'exposer à être abandonné par des amis, si son ferme attachement à la constitution de son pays le réduisait à cette extrémité, il était prêt à tout braver, et ses derniers mots seraient: « Fuyez la constitution française! — Mais point d'amitié rompue, dit Fox à demi-voix. — Si, répondit Burke, rupture d'amitié. Je connais le prix de ma conduite : j'ai fait mon devoir au prix d'un ami. Notre amitié a atteint son terme, car telle est cette détestée constitution française qu'elle empoisonne tout ce qu'elle touche. » Fox ne put répondre qu'en fondant en larmes, et ce fut une des plus pathétiques scènes qui aient jamais ému une assemblée. Lorsqu'il se leva pour parler, son trou-r ble ne lui permit pas pendant quelque temç^ d& %^

faire entendre. Enfin il dit avec donecur qu'il n'acceptait pas de si tristes adieux; il rappela tous les souvenirs du passé : il n'était presque qu'un enfant qu'il ayait pris Thabitude de recevoir les conseils de celui qu'il ne voulait pas cesser d'appeler son honorable ami. Leur intimité avait duré vingt-cinq ans; elle avait survécu à d'autres dissentiments : ne pouvait-elle résister à celui-ci? Il s'excuse avec modestie^ il supplie avec dignité. 11 y a dans son discours des passages d'une simplicité pleine de grâce^ une tendresse d'âme qui touche chez un tel homme et qui devait désarmer le plus implacable. Un moment il allait se plaindre de quelques termes injurieux: « Je ne me souviens pas d'en avoir prononcé aucun, dit Burke. — Mon très-honorable ami ne se souvient pas de ces épilhètes, s'écrie Fox ; elles sont sorties de sa mémoire : elles sont complètement et pour jamais sorties de la mienne. » Cependant il se défendit, il défendit son parti; il le fil avec mesure, mais il ne put s'empêcher de rappeler, sans aigreur, bien que sans détour, à son nouvel adversaire, quelques paroles, quelques actes de son passé qui l'auraient dû rendre plus indulgent pour les opinions qu'il n'avait pas aujourd'hui. Il était difficile en effet d'avoir célébré les Américains insurgés pour la république et d'anathématiser de tout point la révolution de 89.

Il y a presque toujours dans le cœur de l'homme une petitesse qui se mêle même aux grandes passions. On ne peut se défendre d'apercevoir au milieu des sentiments qui agitaient Burke une impatience de la critique, un dépit de se voir mis en opposition avec lui-même, qui l'irritaient autant que le reste. La froideur obstinée de sa réponse montre ce que son orgueil a fioufferl, et, sans parvenir à dissimuler un peu d'em-

barras, il ne dit rien de propre à pacifier les esprits. La discussion fut terminée par quelques mots de Pilt plutôt sur rincidentque sur le fond^ et, à sa demande, la proposition du rappel à Tordre fut retirée.

L'effet d'une telle journée fut grand dans le public. Les deux opinions s'en émurent; celle dont Burke se séparait éclata contre lui. Ce que lui-même ne regardait nullement comme une conversion fut appelé une apostasie. Son ancien parli le menaça de ses rigueurs. A la séance d'un des jours suivants, quelques explications données de part et d'autre firent pressentir les conséquences de la rupture. Vainement Fox redit qu^u Canada non plus qu'ailleurs il ne songeait à introduire la république, et renouvela des protestations dont Pitt se félicita. Burke persista à reprocher aux whigs leur froideur pour la constitution anglaise, et, acceptant la scission, il déclara que, disgracié par un parti, il ne rechercherait plus Tamitié de Fox, ni de personne, ni d'aucun côté de la chambre, et il se rassit tristement. Aussi leMorning Chronicle annonça-t-il, le 12 mai 1791, que Je grand corps des whigs de l'Angleterre avait décidé que, dans le débat entre H. Fox et H. Burke, le premier avait soutenu les pures doctrines auxquelles ils étaient irrévocablement attachés. « La conséquence est que H. Burke se retire du parlement. » Cette sentence ainsi signifiée le toucha vivement, et il fit appel des nouveaux whigs aux anciens. C'est le titre d'un écrit que nous regardons comme un de ses meilleurs, quoiqu'il ne renferme rien de bien neuf. Burke y prend un ton modéré avec ses anciens amis; il parle de Fox avec égards; oyi voit bien qu'atteint dans ce qu'il a.de plus cher, son honneur politique, il tient à prouver qu'il n'a jamais abandonné ni ses amis ni ses principes. U ce\vçiwV^\sx

sa Tie passée^ et il montre^ selon nous, avec évidence, que rien dans tous ses précédents ne le liait envers un événement futur, imprévu, comme la révolution française, et que les connexions de pqrti formées sur des questions connues et pour des éventualités ordinaires n'impliquent pas rengagement de suivre, à tout prix et dans toute hypothèse, Topinion à venir de ceux avec qui Ton s'est uni. Il retrouve aisément dans ses discours antérieurs les germes épars des idées quil soutient aujourd'hui. Qu'avec des circonstances nouvelles il ait changé de point de vue, que ses dispositions envers* les hommes, que son appréciation des choses soient modifiées, il essaierait vainement de le contester; mais changer ainsi, nous le lui accordons volontiers, ce n'est pas trahir. Ce qu'il démontre avec le même succès, c'est le caractère défensif de la révolution de 1688, et par suite la grande distance qui sépare les anciens whigs des sociétés démocratiques qui prétendent continuer leur école. Là se trouve une dissertation où les doctrines des ancêtres du parti sont établies, pièces en main, de la manière la plus intéressante. 11 termine en discutant, non pas la souveraineté du peuple, mais la notion même du peuple dans les sociétés civilisées. Ce n'est pas un nombre pris au hasard de créatures humaines qui, considérées en dehors de leur histoire, n'auraient plus même une patrie : c'est une société déterminée, ayant des traditions, un sol, des institutions, des lois, des souvenirs, des mœurs, et dont les droits ainsi constitués ne dérivent pas d'un état de nature sauvage ou chimérique. Cet écrit, qui n'a rien de fort brillant, est un des mieux raisonnes qui soient sortis de sa plume, et comme l'auteur est ici sur un terrain purement anglais^ il est plus pratique

et plus modéré, et ses sentiments plus contenus en acquièrent plus d'autorité.

Cependant sa position politique devenait très-pénible. Il n'avait rien de ce qu'il faut pour ménager une transition. Fier et irritable, il ne savait qu'accabler ou négliger ses adversaires; il était dégoûté de la vie parlementaire. Entre rassemblée et lui, il n'y avait plus intelligence; il Tcnnuyait, et c'est là un mal irréparable. Son talent vieillissait et prenait je ne sais quoi de forcené qui dépassait ses auditeurs. Il le sentait sans se le reprocher, et il cessa d'assister exactement aux séances de la chambre des communes. Les questions ^ s'y débattaient ne Tintéressaient plus. Seuls, les opprimés dont il avait embrassé la cause le trouvèrent fidèle. Il continua de poursuivre l'oppresseur de l'Inde. Il n'abandonna pas les catholiques d'Irlande. Leur émanci^ pation, ou du moins l'adoucissement du régime qui pesait sur eux, était alors une question tout irlandaise, c'est-à-dire qu'elle s'agitait dans le parlement de Dublin. De tout temps, Burke avait pris parti pour la tolérance. Dès 1782, une lettre à lord Kenmare, dans laquelle il s'élevait contre les lois pénales si justement maudites des Irlandais, avait été publiée sans son aveu; mais il ne la démentit pas, et il développa de nouveau ses vues, dix ans après, dans une lettre publique à sir Hercules Langrishe, membre du parlement. Quoique dans cette question il lui fallût plaider contre les traditions des anciens v^higs, ses lumières l'emportèrent sur ses préjuges, et la crainte d'arracher une pierre au vieil édifice de 1688 ne Tarrêta point. En matière de liberté religieuse, il resta libéral. C'est, dit-on, qu'il était Irlandais. Il se peut, et il n'est pas défendu de haïr l'oppression par symçalUve v^w\: \«fe

opprimés. Quand on ajoute qu'il se ressentait de son éducation chez les jésuites de Saint-Omer^ on répète une fable. Si Ton veut que ses relations avec les émigrés français, avec des prêtres fugitifs, aient contribué à le rendre plus sensible aux intérêts des catholiques, rien n'est plus vraisemblable ; mais comment lui en faire un reproche? Le clergé du continent, de son côté^ n'a guère compris les principes de liberté que par les discussions sur Tlrlande. Ainsi le malheur enseigne la justice. Pour Burke, en aucun temps il n'a admis que la force armât le christianisme contre le christianisme. Nous ne sommes pas sûr que des philosophes eussent obtenu de lui la même indulgence. Tolérance pour les hérétiques, intolérance pour les incrédules^ telle pourrait bien avoir été, vers la fin^ sa devise^ et quand les protestants dissidents devenaient démocrates^ il était tout prêt à les prendre pour des incrédules. •

Burke était malheureux : il avait perdu Tamitié de Fox; au commencement de 1792, la mort lui ravit sir Joshua Reynolds, qui le nomma son exécuteur testamentaire avec un legs honorable. C'était perdre encore un ami. Burke, qui aimait les arts et qui en parlait bien, avait donné au grand peintre quelques idées pour ses Leçons sur la peinture. Reynolds avait laissé de lui un portrait qu'on dit fort ressemblant, et qui est un de ses bons ouvrages K Â sa mort, Burke traça quelques lignes pleines de sentiment et de goût qui furent accueillies aussi comme un excellent portrait. Lesadmi-

* Cependant je lui préfère, comme expression probable de la physionomie d*un homme supérieur, une peinture d*un artiste nloins célèbre, et qui se voit dans la collection historique de por- Iraits réunis à Knole, magnifique résidence des ducs de Doraet.

BURKË. 405

rateurs de tous deux disaient que c'était Téloge de Parrhaslus prononcé par Périclès.

Cependant la révolution française marchait toujours.* Rien n'arrivait qui dût désarmer Burke^ et les événements^ au contraire^ pouvaient décourager Fox et ses amis. Ceux-ci néanmoins ne croyaient pas que l'Angleterre fût menacée dans son repos, ni qu'un danger imaginaire prescrivit l'abandon d'aucun principe de liberté. Non-seulement ils demandaient la réforme parlementaire, au risque d'effrayer les conservateurs, mais ils appuyaient les pétitions des dissidents unitairiens, au risque de scandaliser les dévots. Burke avait autrefois soutenu les dissidents, il avait voulu affranchir de toute restriction la liberté religieuse (1773); mais aujourd'hui il regardait les dissidents comme des sectateurs de la philosophie française, comme les précurseurs des athées, a C'est des sociétés unitairiennes que vient tout le mal, » écrivait-il à son fils, et il lui prédisait qu'il vivrait assez pour voir le christianisme extirpé de l'Angleterre comme de la France. Selon lui, les ministres ne savaient prendre que des demi-mesures. Cependant ces demi-mesures, qu'ils accordaient moins à leurs propres craintes qu'aux alarmes de leur parti, trouvaient dans Fox et Sheridan de violents contradicteurs. Aussi, à propos d'une proclamation contre les écrits et les doctrines anarchiques, un nouveau schisme éclata-t-il parmi les whigs.

Le duc de Portland, ancien premier ministre de la coalition, chef de l'opposition modérée, songeait à se rapprocher du ministère pour le maintenir ou l'attirer dans un système de politique intermédiaire dont Pitt ne semblait pas éloigné, car il était mécontent de la. conduite du lord chancelier IVuxrlow, ^VVe^^^^fc^»^

cabinet no le satisfaisait pas entièrement. Il n'aimait pas d'ailleurs à être l'instrument de personne, et peutêtre n'eût-il pas été fâcHé de se fortifier par des alliances modératrices contre les exigences d'une cour quasiabsolutiste et des torys excessifs. On parlait donc d'une fusion des partis, d'une administration formée sur une large base. Les négociateurs étaient Dundas et lord Loughborough. Le duc de Portland^ qui savait que Pilt fatiguait le roi, aurait délivré ce prince d'une domination exclusive en devenant le lien d'un nouveau cabinet; mais il n'avait pas lui-même des idées bien arrêtées^ et Pitt autorisait les pourparlers sans donner aucune espérance positive. Au dernier moment^ il n'eût jamais consenti à céder la trésorerie. Fox ne la réclamait pas^ mais il ne voulait ni que Pitt la gardât^ ni que le duc de Portland la prît. C'était rompre la négociation avant de la commencer. Cependant des hommes honorables et modérés l'avaient fort à cœur. Leur pensée était de fortiRer, par cette réconciliation , la monarchie anglaise contre l'esprit révolutionnaire^ tout en prenant contre la France un ton moins agressif. Aussi Burke^ qui trouvait qu'on était encore trop modéré, après s'être prêté à la négociation, avait-il fini par tout désapprouver, et le début de la session suivante trouva les partis plus animés que jamais. La monarchie avait péri en France. Des réunions politiqueSy qu'en toute autre occasion on eût dédaignées, agitaient l'Angleterre. Le gouvernement s'armait de mesures de précaution ou de répression. Fox ne reculait pas : il sommait le cabinet d'envoyer un ambassadeur à la nouvelle république; il s'opposait à V aliène bill, c'est-à-dire à la loi qui soumettait les étrangers à une police particulière. ljeî!&Afec^vDL>àic^v\^^>^\N.4\%. I

cutait la seconde lecture du bill, quand Burke, après avoir de nouveau évoqué à sa manière le sinistre fantôme de la révolution française, annonça que trois mille poignards venaient d'être commandés à Birmingham ; puis^ en tirant un qu'il tenait caché sous son habit^ il s'écria : a Voilà ce que vous gagnerez avec la France ; c'est ainsi que vous fraterniserez. Où les principes pénètrent, la pratique doit suivre. Préservons nos esprits des principes français et nos cœurs des poignards français. Sauvons tous nos biens dans la vie et toutes nos consolations dans la mort^ toutes les bénédictions du temps et toutes les espérances de l'éternité. » Et il jeta le poignard sur le carreau. On remarqua que. vers la fin de son discours^ il dit^ en désignant Fox : «Celui qui n'est plus mon honorable ami; » et^ traversant la salle, il alla s'asseoir auprès de Pitt. Cette scène théâtrale, préparée avec plus d'artifice que de goût, réussit médiocrement. Elle ne provoqua que cette plaisanterie assez froide de Sheridan, et qui pourtant ne fut pas trouvée mauvaise : a Monsieur nous a apporté le couteau, mais où est la fourchette?» Toute cette mise en scène donnerait presque des doutes sur la parfaite sincérité de Burke, si Ton ne savait ce que c'est que les natures déclamatoires.

Les wbigs restaient au fond divisés. Dans le langage des partis , on appela les uns les whigs jacobins . c'étaient Fox, Grey, Sheridan et leurs amis j les autres, les whigs alarmistes: c'étaient le duc de Portland, lord Fitzwilliam, lord Spencer, Windham. Burke avait été le premier des alarmistes; mais s'il était conservateur, contre-révolutionnaire^ tory, il n'était pas encore ministériel. Cependant la ivpture de toutes ué^<^c?A.^ tions pour une fusion; û tleVetiee â^^^ \w\\fô^ \»:e\fe-

408 BURICe.

mentaires, la marche des événements en France, devaient imprimer un mouvement plus énergique à la politique du cabinet et la rapprocher de celle de Burke. Lié depuis longtemps avec le duc de Portland et le comte l^itzwilliam^ il devint leur conseiller sans toujours réussir à leur faire adopter ses conseils. En même temps il entretint par Windham, qui traitait ^vec lord Loughborough, des communications avec le ministère. On agitait alors la question de la guerre avec la France, et cette question est si importante, qu'il faut retourner en arrière et reprendre les choses de plus haut.

Burke n'avait pu attaquer la révolution française sans devenir Tidole de ses ennemis. Dès que son premier ouvrage avait paru/ les princes français, émigrés de fait ou de cœur , avaient uni leurs voix aux acclamations de l'Europe couronnée. Nos compatriotes fugitifs en arrivant en Angleterre regardaient comme un devoir de rendre hommage à l'illustre défenseur que le ciel envoyait à leur cause. On ne se contentait pas de Tadmirer^ on invoquait ses conseils. Il répondait avec réserve, mais il formait cependant chaque jour de plus étroites liaisons avec les Français que la révolution offensa d'abord et bientôt persécuta. Leurs colères et leurs douleurs pénétraient dans son âme, et nous voyons par sa correspondance que, dès le mois de janvier 1791, il conçut la nécessité d'une guerre. La reine Harie-Ântoinette^ qui cherchait avec une ardente anxiété des conseils qu'elle n'aurait pu suivre quand elle Faurait voulu, autorisa une des dames de sa maison à entrer en rapport avec lui. Il se borna à àes recommandations vagues de prudence, de froidcur; mais avec d^auUes A ^'owst^A iacs^wUi^e^ il

donnait son avis jusque sur de minces détails. On le voit prendre soin d'écrire à un frère de Rivarol^ que ce dernier^ dont il loue les* écrits, devrait davantage ménager les moines. Bientôt il entra en communication plus intime avec ce quMl faut bien appeler le parti de rémigration. Son âls, qui avait toute sa confiance et qui partageait ses idées avec la chaleur d'un jeune homme, fut envoyé à Coblentz, auprès de Monsieur et du comte d'Artois^ chargé de quelques instructions.— II serait à propos d'enlever le dauphin et de lui donner^ hors de France^ une éducation chrétienne ; il serait bien important de ne rien céder^ de ne pas même négocier; surtout point de rapprochement avec Lafayette, non plus qu'avec Barnave I — Le jeune Burke revint avec une lettre admirablement insignifiante de Monsieur^ qui reçut une réponse du même style ; mais renvoyé repartit et continua à être chargé de missions qui n'étaient pas inconnues du gouvernement. Dundas lui écrivit à lui-même que Ton pouvait à Coblentz compter sur un vi( intérêt^ dans les conditions d'une stricte neutralité. Burke tâchait d'amener le cabinet à se départir de cette neutralité. Il avait dîné avec M. Pitt pour la première fois de sa vie. C'était en petit comité, à Downing-Street, avec lord Grenville et Addington^ Orateur de la chambre des communes. Burke s'était efforcé d'exciter chez le premier ministre des craintes pour l'Angleterre^ s'il laissait impunément grandir et se propager les principes français. Il n'avait pas réussi. Pitt ayant dit que son pays et la constitution étaient en sûreté jusqu'au jour du jugement : a Oui, répondit Burke; mais ce que je crains^ c'est le jour sans jugement, a Quelque temps après^ une réunion un peu plus solennelle eut lieu chez \e ôwc. ^^^wV

land, où assistaient aussi les lords Spencer et. Fitzwilliam. On y paria avec découragement de la ruine de la monarchie française^ et, lorsqu'on se leva pour aller prendre le café, Burke dit en élevant la voix et comme dernier avertissement :

Illic fas régna resurgere Trojae, Durate, el vosmet rébus servate secundis.

En écrivant à son fils^ en lui parlant de ces conférences et de rinutilité de ses efforts^ il le charge cependant de conseiller aux princes la rédaction d'un Billdes droits, contenant les garanties d'une constitution libre, car il trouve insuffisante leur déclaration. Sur ce points il reste un homme d'État anglais; il est contre la révolution^ mais il est contre Tabsolutisme. Cette politique était spécieuse; par malheur^ elle avait pour premier acte nécessaire et pour instrument obligé la coalition de Pilnitz. Burke conseillait le contradictoire^ et il espérait rimpossible. Mais les rois absolus pour alliés ne l'effrayaient point, et dans ses Pensées sur les affaires de France, écrites en décembre 179i, il s'efforce de prouver que la France, n'ayant été traitée par TEurope que sur le pied d'une monarchie, affranchit, en cessant d'en être une, les puissances étrangères de tout engagement. Une révolution de doctrine et de dogme crée pour chaque État de nouveaux intérêts qui peuvent changer tous les rapports de la politique. Il ne faut attendre des seules causes intérieures aucune contrerévolution en France; le système dominant s'y fortifie à proportion qu'il dure, et l'intérêt de ceux qui le soutiennent est d'agiter, de bouleverser tous les pays. Les gouvernements de l'Europe n'ignorent pas entièrewent le danger, ma\s \\s ^vfelfe\ÇiwV. \^ AèfeTOw, U y a

partout un parti modéré français; la philosophie française a gagné les cours, les cabinets, les souverains eux-mêmes. Ce parti modéré, qui prévaut en France depuis la fuite de Varennes, est le pire de tous, et cependant il fait des dupes. C'est, dit-il, la dernière fois quUl s'exprime sur ce sujet ; mais il a voulu seulement montrer que l'ancien ordre de choses est ébranlé par toute TEurope, et que le moment est venu de décider s'il faut le maintenir ou Tabandonner. La conséquence à tirer de cet exposé, écrit avec une indignation contenue et désespérée, n'était pas fort obscure: c'était une sorte de mise en demeure de TEurope ; mais Burke paraissait peu compter que l'Europe fît droit à sa requête.

Presque toute l'année 1792 fut encore donnée à la politique expectante. La position de neutralité était décidément prise. Le jeune Richard Burke, revenu de ses missions d'outre-mer, avait été nommé agent des catholiques d'Irlande, c'est-à-dire qu'il était chargé de suivre en Angleterre leurs réclamations et la grande affaire de l'émancipation. Son père, qui s'en occupait alors avec zèle, correspondait avec lui sur cet important sujet, désespérant d'ailleurs d^amener le gouvernement anglais à ses idées sur la France. C'était le temps des négociations du duc de Portland. La politique du cabinet paraissait plutôt en voie de se modérer encore que de devenii^ plus entreprenante. La guerre, provoquée par l'Europe continentale et déclarée par la France, s'ouvrit au mois de juillet, et l'abstention pacifique de TÂngleterre n'en était que plus marquée. Cependant les émigrés concevaient mille espérances que Burke était loin de partager. Un jour qu'il s'exprimait en leur présence avec sa viNmVfe ot^vwivc^ ^xv^

les maux de la révolulion, un d'eux lui dit: «Mais enfin, Monsieur^ quand retournerons-nous en France? —yamatj,» répondit-il. Ses paroles étaient des oracles^ et il se fit un silence de consternation ; puis il reprit en français: fi Messieurs, les fausses espérances, ce ne sont pas une monnaie que f aie dans mon tiroir... Dans la France vous ne retournerez jamais. — Comment donci fi^écria quelqu'un, ces coquins-là... — Coquins, reprit-il, ils sont coquins, mais ils sont les coquins les plus terribles que le monde a connus. Ce qui est étrange^ ajouta-i-il en anglais, c'est que je crains détre le seul homme de France ou d'Angleterre qui connaisse la grandeur du danger dont nous sommes menacés. — Hais^ dit Charles Butler qui était présent et qui nous a conservé cet entretien S le duc de Brunswick arrangera tout cela. — Le duc de Brunswick! le duc deBrunswick^ faire quelque bien ! Une guerre de positions pour soumettre la France I » Il se fit encore un silence^ et Burke le rompit en français: a Ce qui me désespère le plus est que, quand je plane dans l'hémisphère ' poliliquCy je ne vois guère une tête ministérielle à la hauteur des circonstances. 9 Cependant les événements devinrent si graves^ à partir du mois d'août, que les idées de Burke se trouvèrent moins éloignées de celles des ministres. Il écrivit plusieurs fois à lord Grenville, secrétaire d'État des affaires étrangères. Il demandait qu'en gardant la neutralité de fait^ on n'érigeât point la non-intervention en principe. C'était, disait-il^ une flatterie envers

^ Oa peut le lire dans les Ràniniscences de Charles Buller. Nous avons mis en italiques le français qu'il nous donne. M. Prior place Tenireiien en août 91 . Ce qui est dit du duc de Brunswick indique qu'il eut lieu Tannée suivante.

» ifémisphère ou aVmosçiii^tt't

les jacobins anglais. Il insistait pour le rappel de l'ambassadeur^ ou tout au moins pour une déclaration qui expliquât les sentiments et les maximes du gouvernement; mais il ne parvenait pas à communiquer aux ministres ses^terreurs pour TAngleterre. Cette sécurité d'un orgueil patriotique lui paraissait unefolie illusion. Il sindignait de la mollesse des rois de TEurope; il la comparait avec douleur à la vigueur du gouvernement français, a La trahison du roi de Prusse^écri vait-il après révacuation de Longwy, n'a pas son égale dans Tbis* toire. » Au reste^ on peut chercher ses opinions dans ses Points capitaux à considérer dans Pétat présent des affaires (novembre 1792); c'est un résumé de la situation. Uauteur ne se nomme pas et ne se livre point à sa manière d'écrire accoutumée. Il rédige un vrai mémoire diplomatique,, où les victoires de la France, sa force, ses desseins^ les dangers et les intérêts des États divers^ les fautes ou les faiblesses des cabinets^ sont représentés de manière à faire ressortir la nécessité pour l'Europe de former une coalition offensive, et pour l'Angleterre d'en être la tête et Fàme. L'ouvrage était de nature à faire réfléchir les gouvernements; il coïncidait avec la bataille de Jemmapes.

Ce furent en effet les victoires de la France^ plus que les dangers de son exemple et de ses doctrines, qui changèrent enfin la politique du cabinet anglais. La conquête de la Belgique touchait beaucoup plus le fils de Chatham que les massacres de septembre ou la hache suspendue sur la tête du noble prisonnier du Temple. Il n'eût jamais fait la guerre pour un sentiment ou pour une idée^ et il avait raison : c'est à la politique seule qu'il appartient d'armer un gouvernement sensé. Le défi sanglant qu'au 21 jaayiec l^^<c^w-

ventionjetaàrEuropc monarchique parut une occasion décisive, et FAngleterre accéda à la coalition , entraînant la Hollande avec elle. Tout était disposé pour une guerre maritime^ et c'est sur les colonies que Pitt portait son ambitieuse pensée. Mirabeau l'avait appelé le ministre des préparatifs, et ces préparatifs^ qui paraissaient à Burke les lenteurs de Tindécision, ne trahissaient surtout qu'un désaccord entre les vues du ministre et les siennes ^ désaccord qui persista même après que les idées guerrières 'parurent awir triomphé. Burke ne concevait pas que Ton conquît des Antilles pour dompter Paris. Il ne se croyait pas Tennemi de notre pays et ne voulait pas qu'on le devînt. Il distinguait entre la révolution et la France, et c'est la première seule qu'il prétendait anéantir. Il voulait une guerre de partie tandis que Pitt faisait une guerre politique. L'un demandait que Ton déployât la plus grande énergie, que Ton prît la plus violente offensive, mais que Ton s'attaquât à la factiorty non à la nation, tandis que l'autre songeait surtout à se défendre contre l'esprit de conquête et à se venger du traité de Versailles. Dans ses conversations^ Pitt exprimait l'espérance que la guerre serait de courte durée, et, en cas qu'elle se prolongeât, il admettait comme résultat possible le démembrement de la France. Burke, qui s'indignait à cette pensée, continuait de critiquer le ministère, quoiqu'il s'en fût rapproché. Vivant beaucoup avec les émigrés, lié avec Cazalès, correspondant avec l'abbé Edgewortb, il avait en partie adopté leurs sentiments, et cherchait sans relâche à les faire adopter par TAngleterre. « J'ai la ferme conviction, écrivait-il àWindham, que les émigrés en savent plus (hâve bélier paris) que le peuple chez lequel ils

BURKË. . 415

ont trouvé un asile, ce qui, je le sais, sera taxé d'hérésie, de blasphème, de démence. » Aussi conseillait-il fortement de soutenir la Vendée, et c'est à lui que s'adressa le comte d'Artois, lorsqu'il projeta de débarquer dans rOuest avec Taide du gouvernement anglais (octobre 1793). Burke eut grand soin de lui répondre qu'il n'avait nul pouvoir, et que les ministres ne le consultaient pas. Comme il était membre du conseil privé, simple titre qu'il ne pouvait ne pas avoir après les fonctions qu'il avait remplies, les Français en concluaient qu'il devait être quelque chose dans le gouvernement, ce qui l'obligeait à sans cesse expliquer qu'il n'était rien, et pas même écoulé. C'est ce qui apparaît clairement dans ses Remarques sur la politique des alliés relativement à la France. Il y oppose la politique de l'émigration française à la politique de la coalition. Les cabinets de l'Europe veulent rétablir en France la monarchie, et ils évitent de faire cause commune avec tout ce qui la représente, avec les princes, avec la noblesse, avec le clergé proscrit : ils ménagent la France actuelle, la France du jacobinisme; mais si l'on consulte cette France-là, c'est la république qu'elle donnera, ou tout au moins la démocratie royale de 1791, toujours la révolution. 11 faut choisir, ou la monarchie, ou la révolution; point de milieu, point de parti neutre. Si l'on est pour la monarchie, il faut regarder la France morale comme séparée de la France géographique; la France n'est plus en France. C'est donc la restauration pure et simple que les puissances doivent annoncer et accomplir. Au lieu de reconstituer la France dans sa force, leur politique conduit à l'affaiblir, à la morceler, à l'anéantir, précisément parce qu'on n'ose anéantir la révolution. C'est la même politique ixuvNveiAôft^vec-

tager la Pologne^ car Burke, ami de tous les droits consacrés par le temps, ne parle jamais sans indignation de ce marché d'iniquité. C'est aussi pour lui un exemple révolutionnaire^ comme tout abus de la force. Un autre exemple pourrait lui être objecté : c'est la restauration des Stuarts ; mais il répond que la révolution anglaise avait été une guerre civile^ que le gouvernement de Cromwell était un gouvernement, et que c'était la nation qui avait amnistié Charles IL Singulière manière de se délivrer de la difficulté ! De même, à force d'avoir dit que les Français sont des athées, que la guerre est une guerre de religion^ il se trouve un peu embarrassé de ce qu'il fera des protestants dans la restauration de TÉglise catholique. La question de l'amnistie le gêne aussi, et, sans pencher vers un excès de clémence, il hésite à proportionner le châtiment à la grandeur et à la généralité du crime, telles qu'elles ressortent de Texagération de ses tableaux. On conçoit qu'il trouvât beaucoup d'inconséquence et une certaine duplicité dans la politique de son gouvernement; on peut admettre même qu'une guerre de parti parût moins antinationale qu'une guerre ordinaire aux Français assez malheureux pour espérer dans rétranger, et que fiurke s'imaginât faire preuve de générosité en séparant la France de sa révolution ; mais au fond il n'y a ni justice ni politique dans aucun système absolu^ et, en devenant tout à fait homme de parti, il perd peu à' peu les qualités de Thomme d'ÉtaL Absorbé par une idée fixe^ il ne faut plus espérer de lui ce reste d'équité et de modération que déposent difdcilement les grandes intelligences, et cette fatale influence de Tesprit de parti lui arracha celui de ses écrits qu'on lui a le plus reproché.

Pendant la session de 1793^ Fox avait tenu nne conduite au moins très-hasardée. Rien n'est plus difficile que la conduite d'un ami de la liberté dans les temps de révolution. Ceux qui prétendent éviter jusqu'au contact de Tesprit révolutionnaire en persistant à défendre la liberté, tentent Timpossible ou se condamnent à un isolement spéculatif, sans responsabilité peut-être, mais sans influence* Ils sont irréprochables^ je le veux^ mais inutiles. Ceux qui se décident à emprunter le secours, à ménager les fautes^ à excuser les actes des révolutions^ même avec mesure ou pour un temps, n'échappent guère au danger d'être entraînés au delà de leurs intentions et de leurs principes, et de se compromettre avec la liberté qui s'égare. Innocents dans leurs actions, ils n'évitent point un air de complaisance envers des partis insensés ou criminels, et la pureté de leurs principes^ comme celle de leur conscience^ ne sort pas toujours intacte de l'épreuve. La situation de Fox en Angleterre était sans doute moins difficile que celle des hommes de 89 en France. L'esprit révolutionnaire ne pénétra jamais profondément la société anglaise. Quoi que Burke en ait dit^ la propagande du jacobinisme n^y fut jamais bien redoutable. Les lieux communs démocratiques n'y étaient souvent qu'un thème d'opposition. Cependant il fallait du courage pour paraître soutenir ou favoriser de telles doctrines, alors commentées par des actes terribles; avouer, même d'une manière abstraite, les principes de notre révolution était difficile, lorsque cette révolution en compromettait rhonneur. Nous avons tous passé par ces difficultés-là. Elles étaient grandes, surtout pour un homme d'État qui aspirait au pouvoir dans une société opposée pât ses préjugés autant que par ses lumières^ pai^ si^

418 ' BUKKK.

intérêts autant que par ses institutions^ aux doctrines révolulionnaires. Par la marche qu'il avait adoptée^ Fox risquait sa renommée, et cependant comment le généreux défenseur de la liberté n'aurait-il pas applaudi au grand effort de la France? Comment les héritiers de Hampden et de Sidney auraient-ils été du parti de la coalition des rois absolus? Le ministère hésitait lui-même à se déclarer contre-révolutionnaire. Il existait dans les chambres une opinion flottante et modérée qu'effarouchaient les extrémités de Burke. On pouvait croire que la presse opposante finirait par être la plus forte et par faire pencher la balance de l'opinion. Une opposition libérale a de la peine à rompre avec les partis populaires, même quand elle s'en distingue et qu'elle est décidée à ne pas les suivre. En Angleterre d'ailleurs^ les mœurs accordent une grande latitude dans le choix des moyens d'opposition. Le rigorisme en celte matière y paraît une duperie et l'expérience après tout a montré que cette liberté d'action était là sans danger. Enfin Tardeur du combat^ Tentrainement de parti, l'imagination, l'ambition, la colère, expliquent assez comment Fox put aller très-loin dans les voies d'une opposition d'apparence quasi-rèvolutionnaire, et, sans partager les idées ni les desseins des partis subversifs, s'exposer à les encourager en excusant leurs actes, en soutenant quelques-uns de leurs principes^ surtout en combattant leurs ennemis. 11 avait plutôt un cœur noble qu'une conscience rigou* reuse, et son esprit, plus pratique que philosophique^ n'était pas toujours bien correct dans le choix de ses théories. Il est remarquable au reste qu'il fut suivi dans cette voie par les hommes les plus éminents de son parti. Non-seulement Sheridan, qui était comme

BUUKE. 419

son extrême gauche, mais Grey, Whilbread, Erskine, Francis, firent campagne avec lui. Lorsqu'à la fin de la session il publia, pour se défendre, sa lettre aux électeurs de Westminster (janvier 1793), le club vhig, par une résolution expresse, déclara « que sa confiance en H. Fox était confirmée, fortifiée et augmentée par les calomnies dirigées contre lui, » et, chose remarquable, le duc de Portland et lord Fitzwilliam concoururent encore à cette résolution .

Ce fut pour Burke un très-sensible coup. Ces calomnies ne pouvaient être que ses propres attaques contre la politique de Fox. Lord Fitzwilliam était son ami, et dirigeait, avec le duc de Portland, cette fcaction des whigs dont la révolution française alarmait la prudence et tempérait l'ardeur. Inquiet et blessé, Burke jeta sur le papier ses Observations sur la Conduite de la mino- ^ritéy ce qui veut dire la conduite de M. Fox. Elle y est censurée en cinquante-quatre articles comme inconséquente, imprudente, dangereuse, et quelquefois pis que cela. Ce ne sont point, comme on Ta dit, cinquantequatre chefs d'accusation, quoiqu'il y ait telle imputation qui touche à la haute trahison ; la pluparf des reproches sont purement politiques, et le langage est plus dur qu'il n'est injurieux. Ce qu'on y voit surtout, c'est combien Burke avait sur le cœur tout ce qui le représentait comme séparé de la masse du parti whig, combien il craignait que ce parti, reformé en parti de gouvernement, ne s'emparât des affaires et ne revint au pouvoir avec le concours du duc de Portland. Il écrit pour prévenir ce dernier malheur. Il rappelle combien de fois l'opposition de Fox a éclaté contre des actes approuvés ou conseillés par le noble duc, par Fitzwilliam et ses amis, combien désormais leur réu-