III. -LES SOUVENIRS DU PEUPLE ANGLAIS

nieux efforts pour changer ea auiel le piédestal de Cromwell^ et le placer dans le temple que sa pieuse idolâtrie consacre au culte des héros ^ J'ai toujours protesté contre la fascination que Talliance du génie^ de la force et de la fortune exerce sur Timagination des écrivains. Us s'éprennent quelquefois des grands homiïies au point de leur sacrifler le monde, et renoncent à les juger en historiens pour les peindre en poètes. Cromwell est assurément au rang de ces hommes qui n'ont pas de maîtres. Il est de plain-pied dans rhisloire avec les César et les Napoléon^ quoiqu'il ne les égale pas. C'est de plus un grand homme profpndément original et qui étonne davantage à mesure qu'on le connaît mieux. Mais, ou l'histoire m'abuse, ou son avènement n'a pas été nécessaire ni son gouvernemept utile. Sans doute la république ne pouvait tenir devant lui. Quand il revint après la victoire de Worcôster, il fut évident que, s'il le toulait, le parlement n'était plus. Maïs il fallait un Cromwell ainsi victorieux, et qui voulût en effet une révolution ; elle ne se serait pas opérée d'elle-même; Cromwell de moins, et lé Long-Parlement maintenait son œuvre j il avait fait trop de fautes pour résister à l'usurpateur. Il n'en avait pas fait assez pour tomber: Dans tous les cas, et malgré les injustices et les dédains qui accablent tou« jours les modérés des révolutions, cette assemblée qui ne manquait, même dans ses derniers jours, ni de patriotisme, ni de sagesse, pouvait encore suffire au gouvernement. Mais elle ne pouvait ni combattre ni

* Voyez On Heroes , hero-worship , and the heroic in history, Lond., 4842, et la Collection des Lettres et Discours d* Olivier Cromwell, par Thomas Carlyle. /'en ai rendu compte dans la Revue des deux Ijfondes, du 4^ février 1^54.

20 INTKODUCTION.

vaincre son redoutable ennemi. Une fois le maître, Cromwell resta lui-même. La toute-puissance ne le diminua pas. Il parût grand à l'Europe, et c'est sa politique au dehors qui l'élève le plus dans la mémoire Adèle du peuple anglais. Au dedans, son habileté, sa persévérance, sa volonté se signalèrent encore , mais son but ne fut pas atteint. Il aurait voulu la royauté; il ne fut pas roi. Il aurait voulu gouverner avec une assemblée; il essaya trois fois, et trois fois il trouva Finstrumentrebelle,et fut réduit à le briser. Ainsi iléchoua dans le sens du pouvoir et dans le sens de la liberté. Son établissement ne put être ni monarchique, ni parlementaire. Tel est l'indomptable esprit de celte nation, le droit des assemblées délibérantes a tellement pénétré dans ses croyances et dans ses mœurs, que, partout soumise m Protecteur, elle lui résista toujours par ses représentants. L'adminisiralion de Cromwell était absolue; lui-même ne put jamais Têtre avec les chambres qu'il avait convoquées. Il opprinlait le pays, et le retrouvait libre quand il l'interrogeait. Ainsi le despote réussit, non le despotisme. L'Angleterre obéit, mais ne changea pas. Rien ne l'honore plus à mes yeux.

Mais le règne du Protecteur fut une nouveauté et une* exception dans un pays où tout est précédents et souvenirs, où la liberté fait jurisprudence. Par une réaction naturelle, ce qu'il n'avait pu remplacer dut reparaître après lui. Il avait donné le funeste exemple de fonder un gouvernement sans consulter la nation ; et c'est l'ordinaire effet du despotisme habile que défrayer la route au despotisme qui ne Test pas. Ainsi, grâce à Cromwell , la restauration put se faire et se mal faire. C'est parce que, la tête haute et l'injure à la bouche, il avait dispersé les restes du Long-Parlement, c'est parce

m.— LES SOUVENIRS DU PEUPLE ANGLAIS. %l

qu'il avait interrompu le cours des habitudes constitutionnelles et montré qu'on se pouvait passer du contrôle et du concours des assemblées, que la Convention qui rappela les Stuarts manqua de rautorité nécessaire pour maîtriser les événements, et que l'Angleterre fut rendue sans conditions. La révolution avait été découragée par ses revers, et les Cromwell Jaissent épuisé sur Tarène le coursier qui leur a gagné le prix. Heureusement l'Angleterre a de la mémoire; ses coutumes reprennent le dessus, quoiqu'on fasse; avec un droit tronqué, avec un débris d'institution, elle se détend. Il suffisait que les formes constitutionnelles fussent en gros conservées, pour que tôt ou tard Tesprit ranimât le corps, et que la parole fît renaître la liberté. Les Stuarts, se croyant en possession d'un droit imprescriptible, oubliant que leur titre héréditaire avait eu grand besoin, dès l'origine, d'être confirmé par la volonté nationale, rêvèrent l'importation dans leurs Etats de la monarchie de Louis XIV, qui les avait accueillis dans l'exil et qui les pensionnait sur le trône. Quand la mesure de leurs fautes fut comblée, l'Angleterre se retrouva dans une situation connue,* celle d'un conflit entre la politique royale et le sentiment national. D'un côté, un elTort patent ou caché pour dénaturer les institutions; de l'autre, une juste colère et la résolution de les défendre; là, une prérogative usurpatrice, ici la résistance à l'oppression : c'était un de ces antagonismes dont l'histoire d'Angleterre est remplie. Ni les précédents, ni les textes ne manquaient au droit, ni les griefs à l'indignation, ni les règles à la conduite, ni les noms à citer, ni les exemples à suivre. Poussée à bout, la nation put donc, non sans hésitation, mais sans crainte et surtout sans remords, entreprendre tout le possible

n INTHODUCTION.

et faire tout le nécessaire. Elle affirma de noureau ses droits, et elle les garantit, en fait comme en principe, par une révolution. En déclarant ses libertés et eh disposant de la couronne, elle petisa n'exercfet- qu'une antique prérogative.

Cetteopinion, sans doute, ne fut pas unanime. Il y eut des répugnances à vaincfe, des scrupules à calmer, des préjugés à ménager. Il fallut éviter de déposer arbitrairement Jacques II, assimiler sa conduite à une abdication et déclarer le trône vacant. Mais la couronne ne fut point transmise à son fils. Elle fut donnée, ndïi à Marie seule, comme sa fille, mais à Guillaume et Marie, pouf appartenir à Gtiillaume, s'il survivait à sa femme. Il y eut donc changement de dynastie par la loi, et dérogation à la règle de Thérédité. Celait assurément un acte extraordinaire; ce n'était pas uneénoirmité. Neuf fois depuis Guillaume le Conquérant, l'ordre de successibîlité avait été ainsi sacrifié à des nécessités d'État. Sans invoquer réfection des rois saxons et des premiers rois normands, Edouard IV ne fut-il pas choisi par le peuple dans St-John's Fields, cdnflrmé par une convention parlementaire à Baynard's Castlé, avant d'être proclamé dans Londres, le 15 ma^s 1461 ? Quand le premier des Tudors, victorieux à Bosworlh> eut pris le nom de roi, ne convoqua-l-ll pa§ aussitôt le Parlement pour avoir une sanction ; et du consentement des Lords à la réquête des Communes, l'héritage de la couronne d'Angleterre ne tut-il pas décerné, à lui et à sa race, par un acte solennel, qui devint le titre de sa légitimité ? Le Parlement n'autorisa4-il pas Heilri VIII et Elisabeth à disposer après eux de la couronne? Jamais en Angleterre onh^avait aveuglément adopté ce principe absolu de ^hérédité par le sang qui

Oigitized

by GoOgî

ni— LES SOUVENIRS DU PEUPLE ANGLAIS. 23

permet de prendre un royaume d'un droit insuffisant pour réclamer un domaine. Notre Henri IV, lui-même, est arrivé à la couronnejen vertu d'un tilre, qui, par aucun tribunal, ne lui eût fait adjuger Théritage d'un arpent de vignes. Mais ce titre avait pour lui la raison et la politique.

L'instrument par lequel Guillaume et Marie furent élus stipulait l'obligation de gouverner conformément aux lois de TAnglelerre, et rappelait les principes fondamentaux de la constitution. Le Bill des droits n'en était que la déckration e( leur apportait tihe garantie nouvelle. Mais il n'en condamnait dans le passé que la violation, et n'avait rien de ce caractère agressif et novateur qnî signale quelquefois les grands actes déclaratifs d'une révolutiort. Loin d'abolir les anciens privilèges, il leur rendait force et vigueur, et les Anglais purent garder cette orgueilleuse conviction, que pour se défendre et se venger de la tyrannie, il leur suffisait de se souvenir de leur histoire. L'enthousiasme d'uqe génération naissante pour des vérités toutes nouvelles guide moins sûrement que la foi de tout un peuple dans les exemples et les lois qu'il tient de ses aïeux. Une révolution de défense est moins hasardeuse qu'une révolution d'attaque. Dans cette guerre aussi, je préfère la bataille de Marathon à la bataille d'Arbelles, et les Hiltiade aux Alexandre.