VIII.-L' ANGLETERRE

TOUS qui écriviez si nettement : « Il n'y a point de patrie dans le despotique ? »

Les préjugés naturels de Louis XIV contre Guillaume et la Hollande, contre la liberté politique et la religion protestante, devaient s'imposer à l'esprit de ses sujets. Il était de mauvais exemple de comprendre ce qu'on devait détester. Mais la politique change sous la Régence, et Ton voit dans Saint-^imon que, au grand regret de son scrupuleux jansénisme, les idées anglaises prévalent dans le cabinet et les soupers du duc d'Orléans. Suivant lui, ce n'est pas seulement réaction contre les maximes du feu roi ; ce n'est pas même parce que lord Stair persuade au prince que ses droits à la couronne au préjudice des Bourbons d'Espagne sont garantis par le traité dIJtrecht, qui tombe si la France ne soutient pas contre les Stuarts les droits de la maison de Hanovre. Cette déviation, dans les deux pays, de l'ordre strictement héréditaire, n'est pas la seule raison, quoique, assuréitient, la raison soit bonne, qui décide la cour de France à sacrifier le jacobitisme si cher à l'Église. Saint-Simon entrevoit une autre cause plus générale, moins sérieuse et plus funeste. Les exem[)le8, les systèmes et les sciences de l'Angleterre ont gagné le prince en passant par Canillac et par Dubois. Dès ce temps-là, une certaine liberté de penser adopte les allures de la licence ; elle va de la politique à la religion, de la religion à la morale, et elle prend ses autorités et son origine dans l'hérésie et la révolution, d'Angleterre. La Régence a ses Saint-Évremond plus hardis que le premier, et qui commencent à effrayer les sages, quand ils sont austères, et les sots, quand ils sont pédants^ L'Angleterre d'aujourd'hui avouera malaisâment que son influence ait été pour quelque ctiose

dans Tesprit de libertinage qu'elle impule à notre XVIII* siècle. Elle devrait pourtant se rappeler que c'est le temps où elle nous envoyait Bolingbroke.

Je ne veux pas dire que les exemples et les traditions de l'Angleterre en toutes choses fussent compris dans leur vrai sens par les contemporains de l'abbé Dubois. (Test par ses écarts plus que par ses créations que Ton jugeait le génie britannique. Il ne sortit pour nous du brouillard qui le couvrait que lorsque Voltaire lit le premier connaître TAngleterre à la France. Guillaume était mort depuis vingt-quatre ans^ Louis depuis onze ans, et il y en avait treute-huit que V heureuse révolution était accomplie, lorsque l'auteur de la Henriade, impunément outragé par un grand seigneur, fut forcé de fuir sa patrie, où son honneur ne pouvait être ni défendu ni vengé. Il avait en partant écrit à Tbiériot : « Je suis encore très-incertain si je me retirerai à Londres. C'est un pays où on pense librement et noblement, sans être retenu par aucune crainte servile. Si je suivais mon inclination, ce serait là que je me fixerais, dans l'idée seulement d'apprendre à penser. » Apprendre à penser, voilà, dès 1726, et pour la première fois, sans doute, cette expression qui devait faire plus tard une si grande fortune. Elle ne fut pas fausse pour Voltaire : il rapporta de Londres un de ses ouvrages les plus remarquables, au moins par la nouveauté. On reconnaît dans ses Lettres stir les Anglais le germe des principales idées qu'il devait soutenir cinquante ans durant. C'est la liberté qu'il cherchait en Angleterre : il l'y trouva. Il la reconnut dans le gouvernement, l'admira dans la science et dans la philosophie, l'entrevit dans la poésie, et il apprit à ses compatriotes les noms de Newton et de Locke, de Milton et de Shak-

vin— L'ANGLETERRE. 75

speare. S11 se méprit quelquefois^ si la postérité n^a pas ratifié tous ses jugements, il a eu raison sur deux points, le système du monde et le système constitutionnel.

Mais laissons la physique de Newton. Voltaire ne parle jamais des institutions britanniques sans rendre justice à ce gouvernement en comparaison duqiiel la république de Platon n'est qu'un rêve. Dans son Siècle de Louis XIV, sans se laisser imposer par son héros, il caractérise sous leurs traits véritables la révolution de 1688 et la royauté de Guillaume 111, le libérateur de la nation. Jusque dans un conte des plus frivoles> La Princesse de Babylone, il décrit à merveille la constitution anglaise; il comprend.ce qui scandalisait si fort certains historiens, Futile existence de deux partis qui se combattent avec la plume et avec des intrigues. « Ces deux partis^ dit-il, veillent Tun sur l'autre ; ils s'empêchent mutuellement de violer le dépôt sacré des lois ; ils se haïssent, mais ils aiment TÉtat : ce sont des amants jaloux qui servent à Tenvi la même maîtresse. » C'est Voltaire enfin qui a écrit ces mots, dignes de Montesquieu : « 11 est à croire qu'une constitution qui a réglé les droits du roi, des nobles et du peuple, et dans laquelle chacun trouve s^ sûreté, durera autant que les choses humaines peuvent durer. Il est a croire ^ue les États qui ne sont pas fondés sur de tels principes éprouveront des révolutions. »

Nous venons de nommer un meilleur juge encore. Plus d'une fois, le nom de Montesquieu s'est rencontré dans ces pages. C'est qu'il est le grand observateur de la politique, c'est que son impartialité lumineuse lui donne une incomparable autorité, quand il juge le gouvernement de nos voisins. On sait qu'il Ta pénétre d'un coup d'oBil, cl son génie n'a point de titres supc-

rieurs aax deux célèbres chapitres de V Esprit des lois sur la constitution, les mœurs'et les lois de TAngleterre*. Il semble, en décrivant ce grand gouvernement, le déduire comme un système ; en expliquant une réalité, il conçoit un idéal. Aucun portrait n'a élé peint par des mains anglaises qui soit aussi digne dumodèle. L'orgueil britannique doit de la reconnaissance à Montesquieu.

Mais c'était un homme habile qui, sans trahir la vérité, voilait avec art sa pensée, pour qu'elle ne blessât point les yeux délicats. Si on la cherche ailleurs que dans la réserve et la gravité de Y Esprit des lois, on trouve que TAngleterre Tavait entièrement séduit. Déjà dans les Lettres persanes, livre où il est lui-même peutêtre plus que dans aucun de ses écrits, il avait parlé de l'Angleterre « où Ton voit la liberté sortir sans cesse des feux de la discorde et de la sédition, le prince toujours chancelant sur un trône inébranlable, une nation impatiente, sage dans sa fureur même, et qui maîtresse de la mer (chose inouïe jusqu'alors), mêle le commerce avec Tempire, » Huit ans après avoir écrit les Lettres persanes y il voyageait en Hollande, y trouvait lord Chesterfield ministre à La Haye, se livrait avec curiosité aux agréments de sa conversation ; et conduit par cet ingénieux 'guide, il allait étudier sur place cette nation qu'il avait déjà devinée (1729). Il rapporta de Londres une opinion définitive dont ses livres, ses lettres, ses notes portent témoignage, et qui se produisait plus vive encore dans ses entretiens. Il avait formé quelques liaisons en Angleterre, et il y était apprécié de ceux-là même dont il n'était pas connu. Peu d'années avant sa mort,, il projetait un nouveau voyage

* Liv. XI, ch. VI.— Liv. XlX, ch. xxvm