INTRODUCTION

Les hommes se peuvent diviser, qqand on les considère au point de vue de Tin-* telligence et du caractère, en trois catégories : les rêveurs, les positifs et les esprits pratiques. Chez les |iremiers domine l'imagination, chez les seconds la raison, chez les derniers il y a équilibre des deux facultés. Les naturalistes diraient que les rêveurs sont plus nerveux , les positifs plus sanguins, et que les esprits

pratiques participent dans une juste mesure des deux systèmes. Les hommes sont plus profondément séparés par cette diversité de génies que par les nationalités, les climats et les tçmps. 11 y a moins de différence entre le Caucasien blanc et le Malais jaune, qu'entre le rêveur sensible, poète, amant de l'idéal , et le positif, calculât tout, matériel et égoïste; ils sont véritablement de races distinctes : c ce sontles natures et non les opinions, a-t-on dit, qui fidnt les plus irréconciliables ennemis. >

Cette division a existé de tout temps et partout : mais dans certains pays, si une race s'est trouvée particulièrement développée, elle a donné son caractère à la nation : ainsi l'Allemagne est la patrie de l'imagination, l'Angleterre de l'esprit positif, la France du sens pratique.

En assistant aux séances de l'Asseniblyo nationale, je ne pus m'empêcher d'être fi*appé des méthodes opposées qu'employaient les orateurs les plus éminents eii traitant le même sujet. Pour les uns, toute question était prétexte à théories ; à la base^ ils posaient un principe général , ils dressaient au-dessus l'édifice complet des destinées du monde, de ses tendances» de son avenir ; dans l'ensemble disparaieafûl, partie imperceptible, le but proposé.

D'autres considéraient la question en elle-même, à part de tout ce qui pouvait s'y rattacher ; ils l'examinaient dans ses mille parties; comme au médecin qui dissèque un cadavre, l'âme, qui anime tout, leur échappait; il semblait que le Élit actuel fût étranger au monde entier, qu'il fallût tout lui sacrifier ; ils l'isolaient.

Les autres, enfin, employaient les deux méthodes : on trouvait dans leurs discours le point de vue général, sans l'excessif dé-

veloppement des premiers, Tanalyse détaillée sans Taride exclusion des seconds. Avec Thypothèse et les généralités, les premiers étaient souvent élevés et généreux, mais, privés du sens de la réalité, ils concluaient à Timpossible, à Tutopie. Par l'examen, les deconds découvraient habilement Tutile et le mauvais ; mais, sans sublimité dans Tesprit, dédaignant la loi éternelle de justice, ils aboutissaient à l'intérêt égoïste et brutal. Les derniers seuls, par un heureux mélange d'observation et de noblesse d'âme, dé connaissance des &its et de désintéressement , savaient à la fois envisager le projet dans son étendue et dans ses parties, saisissaient lé bon et le beau, le réel et l'idéal, et Tapplicatiôn de leurs idées était aussi propre aux intérêts de la nation qu^honorabîe pour là digtiité humaine.

Ainsi , de tfois orateurs concluant de la

même manière, repoussant également la même proposition, le droit au travail, par exemple, Tun aurait dit :

€ Je ne veux pas le droit au travail, parce qu'il n'y a pas de droit au trayail. »

Le deuxième : < Je ne veux pas le droit au travail, parce qu'il ne donnerait aucun profit* »

Le troisième : < Je ne veux pas le droit au travail, parce qu'il ne peut s'appliquer. >

L'un, sans considérer si le droit au travail est utile ou non, le nie en principe.

L'autre, sans se soucier du principe, le rejette comme contraire au gain.

Le dernier, sans s'arrêter à chercher si le principe existe, s'il donnera du profit ou de la perte, l'écarté comme impraticable.

Le premier a pour règle le di*oit absolu^ le 8ec(md Vintérêt , le troisième le bon 9en$.

C'est là le caraelère des Irois raees.

Dans les discussions, ou s'écrie parfois : JSous ne parlons pas la même langue !

Rien de plus réel. On ne parle pas, en effet la même langue, non-seulement de fond, mais de forme. Deux hommes qui soutiennent les principes de liberté ou d'autorité, la matière ou Tesprit, emploient le même idiome dans tout ce qui est accessoire, dans les verbes, les adverbes, les prépositions ; quant au fond de la langue, les mots sonnent de même, mais ils ne sont pas de même famille : vous entendez l'un, à chaque instant, jeter ces belles et nobles expressions : dévoûment, désintéressement^ honneur^ sentiment^ dignité humaine ; l'autre répond par l'întérêt, le nécessaire, rutile^ les besoins delà vie; la convereation durât-elle deux heures, les mêmes expressions revieu-

draicut suiis cmc% (H lea expi*essioiis de l'uD seraient aussi incomprises de Tauice que si c'était du syriaque ou de Tannéliien ; c'est réellement une langue étrangère. Les deux discours marchent côte a côte, sans jamais se joindre, comme deux fleuves qui coulent parallèlement séparés par des montagnes; et un spectateur qui ne saurait que quelques mots dé français pourrait, par ces seules expressions toujours répétées, reconnaître qui est le matérialiste, et qui est le spiritualiste.

C'est ainsi que ces hommes d'une puissante intelligence ne se pouvaient comprendre entre eux; ils parlaient trois langues différentes ; comme les peintres de diverses écoles, ce qui semblait rouge à l'un paraissait blanc à l'autre ; le hasard les avait fait naître dans le même pays, mais ils étaient réellement de patries opposées : l'un était Allemand, l'autre Anglais, le troisième Français.

Cette diversité d'esprit peut être utile et agréable dans les oeuvres d'art et de poésie : cton&la politique, elle est fatalement nuisible ; il n'est pas indifférent qu'un peuple soit' gouverné par des Ân« glais, des Allemands ou des Français.

Une nation devrait avoir pour ehef un homme. Je ne m'écrierai pas comme le comte J. de Maistre : € J'ai connu des Italiens^ des Allemands, des Russes, des Français, mais je n'ai jamais rencontré d'homme. > Je dirai : il y a très^eu d'hammes^

. Dans notre misérable univers, nous avons été tellement diminués de notre force primitive par les travaux, les maladies, les accidents et les vices, qu'il reste aujourd'huà un très^petit ncmibre d'hommes complets. Au lieu d'être la généralité, Vliomme est l'exception ; les au«ii'es sont des demis, des tiers, des quarts d'homme; il est hammç véritablement

eelui-là seul qai, possédant, au physique (Â au in(H^l, toutii ses parties intaetes, a coDservéi par sucœssion, ntie ei^aûissh tion saine, forte, pleine et abondante, comme l'était notre premier père, aU'Jour de la création.

Lorsque, dans la bataille mortelle de la Tie, apparaît un être d'une attitude cahne, rigoureuse, noble et simple, portant sur son visage un reflet de la primi^ tive beauté, tenant en bride toutes ses Êieultés , raisonnable où il faut penser, ému où il feut sentir, pouvant ce qu'il veut, possédant ce qu'il a pu, et montant sans effort la montagne de sa destinée sublime ou douloureuse, les peuples, alors, étonnés et saisis d admiration, poussent autour de lui des cris d'enthousiasme ; ils le prennent sur leurs bras , ils le portent en triomphe , ils lui mettent la couronne au front, et, pour le hausser encore, comme s'ik ne pouvaient croire qu'il soit

de la même nature qu'eux, ils inventent un mot nouveau, ils le saerent d'un nom extraordinaire qui semble renier l'humauité; ils rappellent un homme de génie !

Non ! ee n'est pas un homme de génie ; c'est un homme ! tel était Napoléon, et c'est en ce sens que lui-même disait, en l'ai)ordant, au poète allemand : c Vous êtes un homme, M. Goethe! »

Des trois races, celle qui se rapproche le plus de ce type de l'homme est la race fmnçaise.

Tout homme appartient a une race, mais il n'a pas toutes les qualités ou défauts de cette race, il en possède une ou plusieurs ; il représente la race sous un rapport.

Dans le monde poKliciue, par exemple :

MM. Dafaure, Louis Blanc, Victor Hugo/ sont des Anglais; mais M. Dit- &UFe, qui s'applique si e^ctement à Tétude des détails et qui ue sait pas embrasser l'ensemble, raisonneur plutôt que raisonnable, utile pour maintenir l'ordre, non pour organiser, capable d'administrer, incapable de gouverner, représente plus particulièrement le positivisme d'af- Êdres des Anglais.

M. Louis Blanc propageant, sans en comprendre le sens d'avenir, les doctrines socialistes, mais ayant pour but d'en profiter, toujours condensé, personneljTla voix rude comme l'airain, c'est la morgue égoïste de l'aristocratie anglaise.

M. Victor Hugo, le talent poétique qui s'exprime en images matérielles, dénué de sentiment, mais fort et brutal, sectateur de la cause populaire, parce que ]c l)cuplc est la force palpable d'une nation,

c'est l'orgueil anglais, puissant et torturé.

MM* Fresaeau, Flocon, Jules Fayre, sont des Anglais , Louis-Philippe était un Aillais.

MM« de Lamartine, Odilon Barrot, Pierre Leroux, sont des Allemands; M. de Lamartine, la poésie sublime, parfois obscure, enyelopi>ant les nations, les lois, les mœurs, les religions, dans un vaste ensemble universel, représente l'idéalisme allemand.

M. Pierre Leroux, qui n'envisage tous les sujets que dans leurs principes phi- . losophîques, imaginant des utopies sociales, des constitutions métaphysiques, l'humanité éternelle, convaincu, absorbé dans la poursuite de ses rêves, grosse tête dont les yeux regardent en passant sans se fixer, c'est le panthéisme >jérudit, indigeste et nuageux de rAUemagne.

M, Odilon Barrot, tout de théorie, igno»

nnt de la jNratiqae, dand l'opp^Hion tt>ulaot et promettant la liberté, puis, tnembre da gouvern(»nent, oi^iiisant la compression, sans remords et sans conseieuce de ce qu'il &i$) au geste ample, à la toîx profonde, c'est la généralisation illogique 6t impuissante des Allemands.

MM. Edgai* Quinet, Lagrange, Ârnault (de l'Arriége), étaient aussi des Allemands*

MM. Thiers, de Falloux, Berryer, sont des Français ; M. Thiers, intelligence ouverte à tout, lucide, pratique, mais sceptique, fils cadet de la révolution, voulant être tout comme le tiers état de Sieyès, sans se soucier du droit, c'est l'universalité du génie français , mais le Français moderne, qu'a piqué au cœur le ver de rincrédulité.

M. de Falloux, esprit net, ferme, résolu, gardien de notre ancienne politesse, chrétien comme au dix-septième siècle,

libéi'al comme Louis XYI^ eii4 89, c'e^t le type de cette noblesse élégante, distîii* gi^ et capable, dont on a dit : c J'ai été étonné de voir combien il y a de vertus solides dans les mœurs aimables des Français (i), •

M. Berryer, ardent, primesautier, éli>quentpar le cœur encore plus que par riutelligence, débordant de sentiments généreux, enflammé du besoin de faire sentir ce qu'il sent, c'est le génie chaud, impressionnable, sympathique, qui &it de la sociabilité française une force et une vertu.

MM. Ledru-Rollin, Cavaignac, de La« rochejaquelein sont, à des titres divei*s, des Français.

Il serait facile d'établir les mêmes

(l) BojisiETTEti'^VHomme duNord et CHomme du Midi,

3DS dans la philosophie, les arts, littérature, démontrer que les Jansédu dix-septième siècle, qui niaient la Grâce , les Économistes du dix-huitième, pour qui la société était fondée sur des chiffi'es, nos protestants, nos philanthropes, nos philosophes éclectiques sont des Anglais. Us s'appuient également sur la raison; ils ont pour moyen l'analyse; ils méconnaissent le sentiment. — H. deBalzac, pour ne parler que des morts, était m Anglais, lui qui a introduit en France le roman domestique, qui se complaît dans les détails matériels, qui analyse minutieusement les intrigues et les passions, qui monture de l'homme l'extérieur, sa maison, ses meubles, et dont la fable est toujours fondée sur l'argent.

Les Allemands de notre littérature ont commencé avec le dix-huitième siècle, avec la décadence, Fénélon, qui s'éprit du quiclismc, et qui rêva Saleule; J.-J.

Rousseau qui crut à l'excellence de l'état Sauvage , Saint-Martim le Théosophé^ étaient des Allemands. Qui fut mand que l'auteur d'Obermann, Sénaiicoui% avide d'atteindre l'idéal, le suivant dans une rêverie insatiable, niaBt Dieu à force de le vouloir, et, se pet^ dant, de recherche en recherche, dans une métaphysique flottante, sans morale, sans base et sans foi ? — Un grand Allemand de notre âge fut Ghâteaubriant , René triste, dévoré d'un impossible amour, qui se plaisait dans les forêts et les déserts , cet indépendant mélancolique qui avait gardé plus que ses compatriotes le génie rêveur du Breton celtique* -^ Nos diverses écoles socialistes, nos fàûh taisistes en littérature sont aussi des Al^ lemands : tous, ils n'agissent pas, ils imaginent.

On peut aisément reconnaître les esprits de races diverses : Un homme n'est pas raisonnable ou insensé sur un seul foint : toutes ses idées sortent de la même source ; le principe de sa politique est le même que celui de sa religion, de sa philosophie, de sa littérature, de ses mœurs; par la conDaissance d'une opinion, on devine les autres.

Mon but est, ici, de caractériser les trois races ; je les examinerai chacune dans leur propre patrie. Lorsque, ensuite, on appliquera ces observations aux hommes de notre pays, on reconnaîtra en France même Texistence de trois races ; on classera ses connaissances et ses amis : les uns seront des Anglais, les autres des Allemands; et l'on sera entraîné malgré soi à appliquer un système qui repose, non sur une Ëintaisie de l'imagination, mais sur la réalité des faits.