aaailioil , Be lenfenne pu eu principe d

F^«.*<»'«>«"'''™'doppednjenBe, ni le genrn "*" "?!!L?^ ** nmérid etTisible. Je n'ednwl» fw de» iw i lh ei i de ee genre puissent puser sens

UeeeondeeltenefîTe du dilemme de II. Cerise ne nous pareil pas nmpOr nettement les conditions d'un bon •!««mentdnpmr, psr h nisonqne Toppoiitlon tTcc le pwmibe n-est pas netle, et qn'elle ponmit bien n'en «re, an «nd, qu'une rtpé&tion ou une tulre expression. Sn eltel, si '^llmequi cslïMtée, en passent des perents aux entais, la seconde ellemeUTe ne dit rien do plus que la premiète, et c'en est Ikil du dilemme; si c'est autre cliose. Il Ulait diredansUpremièMalteraatlTecequec'estquowtlo «liose : je ne concote pas d'héritage sans quelque cboio dlierité. Dire que c'est U rie, c'est no rien dire ; ou du moins M n'est pas dire assa, puisque Urie peut s'entendre do troll duict au moins : du coips TlTant conaidM an lulmt m», dt

APFBNDIGE AU NEGOTIUM OTIOSUM. 435

la canse seconde delà Tie considérée de mémct enfin de ces deax* choses rénnies. Prétendre qu'il n*y a pas là trois chosesi mais une seole, c*est, dans le cas présent, conunettre une pétition de principe et d'ailleurs affirmer sans preuves, par conséquent mal raisonner ou ne pas raisonner du tout*

Je n'admets pas, du reste, que ce qu'on entend ici par force vitale soit une notion lé^^time, parce que, si je ne me trompe, on entend id par force une propriété ; qu'une propriété est inconcevable sans un sujet qui la revête, sans propriétaire, et que le sujet dont il s'agit ici est ou méconnu, ou peut-être mal connu : méconnu, si l'on raisonne comme s'il n'existait pas ; mal connu, si l'on affirme sans raison suffisante que c^est la matière toute seule.

Je n'admets pas davantage que les origines dont on parle soient les origines véritables. Si l'on ne sort pas de l'organisme vivant pour expliquer l'origine de la vie, il faut : ou renoncer à parier d'origines; il faut affirmer Tétemité de la manifestation organique de la vie au sein de notre mqnde, sauf à être démentie par la géologie, ou rester sans réponse possible en face de la première organisation, de l'organisatipn sans père ni mère, sans bérédité vitale. Et alors la vie, loin de s'expliquer par l'hérédité, est absolument inexplicable par là, puisque l'hérédité elle-même la suppose. Qu'est-ce donc qui est hérité alors dans chaque espèce ? Ce n'est point lavie elle-même comme principe, c'est la forme vivante seule.

Loin de nous trouver bien étreint par le dilemme de M. le docteur Cerise, nous pouvons dh*e avec la plus entière sincérité que nous ne l'avons vu que dans l'intention et dans les mots, mais en réalité point. Nous n'avons donc pas à justifier l'animisme des conséquences qu'on voudrait lui faire rendre en le plaçant dans une alternative dont le sens précis échappe, et dont nous ne pouvons sentir la force. Nous croyons d'ailleurs pouvoir concilier parfaitement avec l'animisme et l'hérédité vitale, et la personnalité libre et responsable, pat la raiison fort simple que ce qui est hérité n'est point le principe de la vie, que c'est ce principe qui est libre et per-

436 rAKDOSUE VF SES ADVERSAIRES.

fpmial, et i|iie llnflacnce qpll tobil par le bit de lliérédité» {Dfliience incontettaUe, te conçoit à menreillc par le bit seul 49 ee qoi te transmet d*une génération à une autre.

Je crois donc poaToir fiiire à mon tour le dilemme suilant : 09 Time et la yie sont identiques, ou elles ne le sont pas. Si r Ame et la rie ne sont qu*une même chosci et que la vie ne soit qu'on ensemble de mouTements et de phénomènes qui se manifestent dans certains corps, FAme n*est rien de réel, et la Tie elle-même est un effet sans cause seconde. Reste alors : ou un matérialisme absurde ; ou un panthéisme qui ne Test guère moins; ou un théovilalisme mystique tout gratuit Or, il ne convient pas A tout le monde de donner dans rmî qndconque de ces extrêmes, dont nous croyons avoir étaUi ailleurs le peu de fondement.

Si TAme et la vie sont au contraire doux. choses essentiellement diffiT^rentos, il Tant : ou qu'on nie tont rapport de l'une à rantre;ou qu*on limite ces rapports iFune manière certaine, et qui assigne démonsti*alivenient un terme à Taction de rime; ou qu*on avoue rimpossikilité de le faire, et qu*on reecmnaisse au contraire la possibilité de Faction de TAme dans tout i^iénômène vital. Si Ton nie tout rapport entre Tàme et la vie, on se met en contradiction avec les faits. Si on limite ces rapports arbitrairement, on n*oI)éit qu*à des habitudes et A des préjugés sans valeur ; si on ne peut assigner démonstrativement ces limites, la possibilité du vitalisme se trouve établie négativement, quand la possibilité positive est d'ailleurs établie positivement par les faits nombreux qui lui servent de base.

Si donc H. le docteur Cerise a pu dire : t Je crois que lu doctrine de Fidentité de Fâme et de la vie ne peut échapper AC9 dilemme, qui résume toute mon argumentation psychologique, i je puis dire A mon tour : je crois que la distinction 4e FAme et de la vie comme cause (c'est bien ainsi que l'entend cette fois M. Cerise), est: ou la négation d'une cause pecQude de la vie dans chacun de nous, ce qui est du mystiidsme ou de la défaillance dans la recherche des causes, ou dp Fari>itraire dans les assertions ; — ou Farflrmatjon d'un troi-

iOnsaa kV SEGOTWM OTIOSCM. 437

àtaoe principe qoi m tenil ni rame ni k corps, ce qai est la doctrine d*an iritafisme imaginaire et sans pression ; on bien encore Tei^liciition de h vie comme bit par dle-mOmei ce qm est on cerde Ticieax sans terme.

Enfin, nous nous titmTons en présence d*im adrersairc dos pins courtois, et qui ne Terra, nous Fespérons, entre lui et noos que des différences de doctrines, mais aucune dans la sincérité des intentions. Nous croyons, au surplus, qi j tels sont aussi les sentiments de tous ceux dont nous avons jusqu'ici combattu les opinions.

H. le docteur Ddasiauve, car c*est de lui qu*il 8*agit, dans 9on estimable Journal de Médecine mentale ^ n* de septenibre J863, dit à propos de Fanimismc, tel du moins que nous le soutenons : c Qu*on ne conçoit pas plus la matière pensant, qu'un être pensant qui ne serait pas matière, ou que Faction conjointe et simultanée de ces deux inconnus dans l'exercice intellectuel. > Pour ne pas être long, qu^ll nous suffise de dire qu'à ce compte, ou si Ton connaît si peu ce que c'est que la matière, ce que c'est que l'esprit, on n'est pas plus en mesure de nier ranimisgie que de raffirmen La question reste donc entière.

«— « On dit la matière inerte. L'assertion est au moins téméraire, puisque le mouvement s'oflre à nous sous toutes les formes. • — La matière n'est dite inerte que dans un certain sens. Celui de la spontanéité de l'action. Or, il est à cramdre que M. Delasiauvc et beaucoup d'autres ne distinguent pas ici, comme on doit le faire, entre le mouvement et Vaction. La matière pourrait être toute et toujours en monvemement sans qu'Û fût par là prouvé le moins du monde qu'elle est active ; elle pourrait n'être que mobile.

— « Avec ridée qu'on se fait de la matière on ne saurait volontiers accorder à celle-ci le don de la pensée, des tendances morales, du libre arbitre. Mais Tàme est un autre écucO. L'immatériel pour nous n'est rien. Où et quand ce

Mn

rien 8*UDit-il à la substance corporelle ? • -^ Je crains fort qoe ridée qu*on se fait ordinairement de la matière ne soit très inexacte ; je n'aurais, pour le prouveri qu*à décomposer •ette idée ; à montrer qu'elle est toute subjective, et à demander ce qui, dans ces éléments divers, qui ne sont que des sensations, des perceptions, des notions rationnelles et de rapport, est vraiment matériel, ou ce qui est du moins adéquat à la matière. Je sais parfaitement que tous nos adversaires réunis seraient fort embarrassés pour répondre. Nais sUs reconnaissent la difficulté, pour ne pas dire sans doute l'impossibilité d'expliquer la pensée par la matière, n'est-ce pas une assez bonne raison de présumer au moins que ce qui pebse en nous pourrait bien être autre chose que ce qu'on entend par le mot matière, ou qu'on se fait à certains égards une très fausse idée de la matière T Et alors, si ce qui semble le plus réel dans la matière, l'étendue résistante, par exemple n'est rien de ce qu'on croit, ce qu'il y a. de vraiment réel, substantiel dans la matière, ne pourrait-il pas être aussi un peu douteux? Quant à moi, je suis de ceux qui sont avant tout certains qu'ite pensent, qu'ils existent & titre d'êtres pensants, et qui savent beaucoup moins ce qu'ils sont comme corps que comme êtres pensants ou comme esprits. Que devient alors cette proposition : que l'immatériel n'est rien pour nous T Rien de matériel, sans doute ; mais rien autre, c'est ce qu'on ne pourrait affirmer qu'après avoir démontré que la matière seîde existe, ce qui ne pourrait se faire qu'd priori, en démontrant qu'elle seule est possible. Or, on n'a rien Mt, ni même rien tenté de semblable. L'âme reste donc possible; sa réalité même peut raisonnablement passer pour étabUe tant qu'on n'aura pas réfuté les raisons qui tendent à prouver l'incompatibilité de la pensée dans un sujet composé ou corporel. Gela étant, le rapport de l'âme et du corps peut être ignoré dans son origine et dans son comment, mais il ne saurait plus être nié, puisqu'il est un fait.

t C'est limiter arbitrairement le pouvoir créateur que de lui refuser la fieu^ulté de départir à une substance tangible ce qu'il accorde à un mythe insaisissable (Fâme), la faculté de penser, i n n'y a pas plus d'arbitraire en cela qu'à nier que

WiÉb

APKNiHGB AU ir£(M>niw or/(»rjr. 439

Uea putee Crire une numtagne sans TsIIée, un bâton qui n*aitpas deoxboats, queFcan qui a passé sons un pont n*y ait pas passé, qu'on triangle n*ait pas trois angles et trois o6tés. Cette négation est la conséqurace même de l'analyse de la proposition éncmcée, la matière pensante qui se résout dans one contradiction, rajoute qu'appeler Tàme un mythe» c'est an moins préjuger la question.

• On ne peut nier que la cellule germinative ne soit douée d'une action Titale ; d<mc lamatière est de soi vivante. • — La condusion ne serait légitime qu'autant qu'on prouverait que rime n'est déjà pas l'auteur de la cellule originelle dont on parle, n'agit point par elle. A-t-on prouvé quoi que ce soit k cet égard T Non que je sache. La question resterait donc entière entre les deux camps, si les anhnlstes n'établissaient que le jisn d'une organisation quelconque, la sagesse qu*il révèle, l'activité que l'exécution de ce plan suppose, ne peu* vent être desattrÂuts de la matière.

La question de savoir auquel des deux partis en présence inconÂe la diarge de prouver, n'est pas indiflërentc. Or, nous sommes en ^lossesdon des causes finales dans l'homme ; un autre fait, c'est que l'organisation accuse des causes de ce genre, ou qu*il^n'y ra a pas au monde. La fin du genre humain est donc pour nous, et c'est à ceux qui la contre- . disent h prouver leur assertion. Toutefois, nous voulons bien nous relâcher de notre droit strict et donner les motifs de notre, croyance spiritualiste et animiste tout à la fois. Nous ne devrons croire que ces raisons manquent de l'autorité nécessaire pour asseoir notre opinion .qu'autant qu'on en aura prouvé l'insuffisance. Ce qui n'a pas été faut jusqu'ici.

Au lieu d'insister plus longuement sur des objections qui ne prouvent guère qu'une chose, à savoir : qu'on ne nous a pas lu ou qu'on ne nous a pas lu assez attentivement pour nous comprendre, ou qu'on manque des données ou des latitudes philosophiques nécessaires pour aborder utilement le côté métaphysique de ces sortes de questions, je citerai nn travail fort estimable d'un jeune médecin, H. Paul Dupuy. Dans un article intitulé : De l'activité de ta matière re-

i440 UANIMISME ET SES ADVERSAIRES;

Jatiœmeni à Fùrganisaiion et à la vie, extrait de la Gazette médicale de Paris (1863), Fautcar fait preuve de connaissances étendues et d'aptitudes supérieures. Il serait beaucoup trop long de reproduire ici tout ce qaTA y a de* digne de remarque dans cet extrait, et de favorable & notre thèse ; mais nous croyons utile de le signaler à des confrères trop disposés peut-être & ne recevoir la vérité que de la main des leurs, ^us n'aurons qu*& gagner cette fois à la préférence.

' xvn.

: Nops n'entendons point nnus dcmner des autorités qui se soucieraient peut-être assez peu de nous suivre jusqu'au bout de notre ihéoriCi si flatté que nous pussions être d'avoir leur suffrage ; mais S) elles ne sont pas entièrement pour nous, c*est bien quelque chose que nous les trouvions sur nôtre voie, qu'elles marchent . dans le même sens que nous. Elle serait longue déjà la liste des noms considérables dont nous pourrons nous prévaloir à un certain degré; mais comme elle serait nécessairement incomplète, nous prérérons ajouter un seul nom et une seule école aux noms et aux écoles que nous avons fait connaître ailleurs. Sans un mémoire remarquable, digne des travaux antérieurs qui ont mis M. CHaude Bernard au rang de nos premiers expérimentateurs en physiologie, on lit ces paroles : « Les nerfs moteurs, dans l'état normal, n'ont pas la faculté d'entrer spontanément en fonction; il faut toujours qu'ils y soient sollicités par l'influence de la volonté ou par l'excitation d'un nerf sensitif surle nerf moteur; <m donne à ce mouvement le nom de mouvement téflexe^ que la sensation qui en est le point de départ soit cpnsciente ou non. » Ces derniers mots méritent une attentioii particulière. Us disent très podfivement qu'il y a, dans la pensée de l'illust^ physiologiste, des isensations qui donnent conscience d'elles-mêmes, et d'autres qui ne sont point «enties, qui ne sont point des états du moi. A moins donc d'admettre que ces sensation^ ne sont pas des sensations ni vien d'analogue ) ou que ce sont des états purement corpo-.

wffwi^^^r^m

MMAM

APPENDICE AU KEGOTWM OTIOSUJI. 4<l

relSy Qe ^ en ferait encore des sensations qui ne seraient rien de td; ou qu'elles sont des étais du moi qu*il ne sent pas, des sensations latentes comme on disait autrefois, ce qui est tout simplement une contradiction,, il faut nécessairement admettre que ce sont des états de Tàmc, mais dont le moi ne sait rien. Il en sait aussi peu que d'une foule d*autres états ou opérations : telles sont les mille influences secrètes du corps sur Tàme, inflacnces qui décident de notre caractère, de notre humeur, de nos goûts, de nos talents, de nos moyens, et jusqu'à un certain point de nos vertus et de nos Tices <• Telles sont encore les opérations de Fume sur le corps, celles-là mêmes qui sont volontaires dans le principe, mais qui restent parfaitement inconnues dans leur mode d'exécution ; c'est ce qui arrive dans tous les mouvements ^volontaires du corps sans exception. A plus forte raison doitil en être ainsi dans les mouvements où l'intelligence et la volonté n'ont aucune part, dans tous les mouvements réflexes. € Or tous les mouvements qui sont régis par le grand sympathique sont exclusivement réflexes et par conséquent placés en dehors de l'influence volontaire, • sans pour cela échapper à une certaine sensibilité. Car • tout mouvement réflexe exige l'intervention de trois organes neigeux : 1* le nerf sensitif qui apporte l'excitation de la périphérie; 3* le centre nerveux qui reçoit l'impulsion en quelque sorte positivement et la réfléchit ou la renvoie sous la forme d'influence motrice ; 3» enfin le nerf moteur chargé de transmettre cette influence du centre à la périphérie, dans un organe quelconque. » -

n résulte du même travail un fait important, c'est que left organes nerveux encéphaliques et la moelle épinièrc ne sont pas, comme on le croit généralement, les centres exclusifs de tout mouvement réflexe ; que les ganglions du grand sympathique, tel que le sous-maxillaire, possèdent la même propriété. Isolé du système cérébro-spinal, il est encore le siège d'actions réflexes ; mais, séparé du centre, il paraît perdre de

' ^ T<nies le traité De Tem]^rament%s qui folt partie du T. VII de la tradoctioii des UEuvru de SuM, par le doctear Th. Blondin.

les propriétés. L*indépendance n'est donc pas complète. L'unité liannoniciue des deux grands ordres de fonctions ner- -veuses s'en trouve altérée'. Ces faits ontaussi leur importance psychologique.

Cest ici le cas de faiio une observation qui n'est pas sans nouveauté ni sans importance.

Si l'on fait attention à la corrélation proportionnelle qui existe entre les'deiuc grands ordres de nerfs, et les deux grands ordres de faits psychiques, on sera frappé de Fidée d'Aristote, qui faisait du cœur le siège de F&me. Ce grand esprit était parfaitement d'accord avec lui-même, et la science moderne pourrait bien lui donner raison. Dès qu'on distingue deux sortes de vie, la vie végétative ou organique, «et la vie de relation; deux ordres de nerfs, le grand sympathique et le cérébro-spinal ; deux ordres de phénomènes psychiques, ceux dont l'âme n'a pas conscience, et ceux qui sont sentis; dès qu'on rapporte à l'âme les phénomènes purement organiques, mais, comme des faits instinctifs et sans conscience, et qu'on envisage le grand sympathique comme Finstruraent de la plupart dès phénomènes de la vie végétative ; dès qu'enfin l'on donne Fensemble de ces phénomènes pour base de tous les autres, de tous ceux de la vie de relation et de la vie intellectuelle pure, il est tout naturel que l'âme (Fâme proprement dite, Fâme substantielle, Fâme vivant de sa vie intime et propre, mais sans se connaître encore), tienne plus particulièrement au grand sympathique, dont le tronc principal appartient à la région cardiaque. Les fonctions supérieures de Fâme, celles qui s'accomplissent avec conscience du lait, avec intelligence et volonté, n'en auront pas moins pour condition instrumentale ou organique ot immédiate le système cérébro-rachidien; mais le principe substantiel de ces phénomènes, leur sujet ou leur agent propre se rattachera plus étroitement à là partie de l'organisme qui est la condition première de tout le reste. Pour ma part, j'incline très fortement à la pensée d'Aristote; mais modifiée, et j'ap-

■!»w.wpr*.""^^*""

APPENDICE AU NEGOTWil OTIOSUJI. 443

pdle tuT ce point rattention des animistes, psycliologaes ou fhyaiologistes.

An nomlnre des seconds est Fécole de m£dccine presque ondèrederUniTersité de Bologne; elle professe aujourd*hui .ranimisme atec un ensemble et une netteté admirables. LHmde ses principaux organes ne dédaigne pas d'associer à sa pensée, à son esprit, de considérer même comme une aatiririté, un psychologue qui serait suffisamment honoré d'atoir Papprobation et Fencouragement d*aussi grands maîtres ^

t Ken des fidts nous permettent de croire qu*en France même, où Fanimisme a longtemps sommeillé, un souffie de ^iritualisme soulèTe encore doucement les esprits, mais aTec un succès qui ne tardera pas à frapper les regards de ses plus obstinés adversaires. • Puisse Fauteur de cet artide aToir été pour quelque chose dans ce mouvement régénérateur de la science de lliomme ! Inspiré par Aristote, éclairé par les découvertes de la physiologie moderne, par Fétude presque entièrement neuve en psychologie d*un ordre de faits abandonnés jusqu'ici à la pathologie médicale, je veux parler des états sensitifs, intellectuels et de locomotion qui accompagnent les névroses, par Fétude comparée des mœurs des -animaux et de Fhomme, j'oserais croire que ce qu*on appelle teiiéf^de Fdme n'est déjà pas mains le grand sympathique que 1$ cerveau et ses dépendances. Si je suis, en Fan de grâce 1.863 , le premier qui Fai dit , ce que jignore, je ne serai sans doute pas le seul '. Ce point de vue , conséquence naturelle sinon nécessaire de Fanimismc, est fécond en aperçus nouveaux et curieux, dont la physiologie et la psydiolbgie, désormais inséparables, peuvent faire leur profit.

* ProluxioM aîU Uxionidi Terrapia f VMUeria medica, per Vanno scoistiUo ISSl-es, kUra da Giota51 Fbanceschi , nella Univenita di Bologna, tt Bov.isei.

* ^ofesr, à ce n^et, les notes qoie le D* Th. Blondin a Jointes à la physiologie de ' SttU Cr. ni, de sa tradocUon) et notamment à la section du sexs en général. Ces

tedes peaient Jeter on nomreaa Jour sur le rôle que remplit chacun des trois ^yptèmes Dtfveox dans les phénomènes si complexes de la tensUnlité tant •«twiMi qa'faiteme.

«4 L'ANDnSUB ET SES ADVERSAIRES.

n 7 a Bt matière à on travoO du plas haut intérfit; âc plus forts que nous sauroat un Jour l'exécuter. Ccst noire persandon et notre espoir '.

' Qoni iM Mit permU d'ajouter id t li dernlèn Tcfleiini de mon nnat CoIUtonteari que Hn cipolr ne lera pas dë^u, et que le Umps n'est pu dMgné où ksdludei phjtktlt^liiuet, recevant ont Impulsion nontélle leront dblgéei Tcn la T<iilable TOle, dans loqaelle 11 eonvient de ramener l'cxpërlnenliUon. Cdle-«i. eo effet, ^^lait égarée en dei éludei trop étransèrei t la •denea médicale, et le mal ut déjà bien grand à riieure qn'U est. Nëannrains taotDoatprésaea aujourd'hui DD généreux letour Tcrs lei lalnes doclrinu et Bou lommee connlncu à notre tour que l'invasion lécente des théories posiaflites sera le signal du dernier effort tenté par les derniers re^ésenlanls de Faneur MlcnUBque.

— Dota du ir Th. BLontRi. —

**>fl»

LANE MEDICAL LffiRARY