MUSÉES DE PARIS ET DE LA PROVINCE

Les Expositions nous conduisent aux musées, car celles-là nourrissent ceux-ci, et le Musée du Luxembourg et les musées de province ne vivent guère que des acquisitions de l'État faites à nos Salons annuels.

Suit un rapport de M. de Chennevières demandant la réoiganisation des musées, avec un directeur (M. Reisset), un Conservatoire «yant droit d'accepter ou de infuser les œuvres proposées par la direction des Beaux-Arts, ainsi que de choisir après chaque Salon un certain nombre d'oeuvres. Suit également la liste des œuvres que la direction des Beaux- Arts a achetées ou commandées depuis quatre ans, pour le Luxembourg, pour le Musée de Versailles, et le projet de la Galerie des portraits nationaux, conçu par M. de Chennevières et qui n'aboutit pas. Nous croyons devoir passer cette longue nomenclature, ainsi que^ les divers rapports relatifs à l'établissement au Musée de Compiègne de la collection de l'art kbmer^ rapportée par M. Delaporte.

La province n*a point eu à se plaindre, pendant ces quatre années, de la direction des Beaux-Arts. Le Journal officiel du 3 avril 1874 annonçait que 332 tableaux modernes et 120 sculptures, qui s'étaient accumulés dans les magasins de l'État, après avoir été acquis aux çxpositions des années précédentes, étaient répartis entre les 192 musées des villes dont les noms suivent.

(Nous passons les noms des villes, et ceux des artistes dont on envoya les œuvres.)

Dans les années suivantes, la direction des Beaux-Arts n*a cessé de gratifier les musées de province de tableaux et de statues acquis aux différents Salons. Il en est sorti 190 de nos magasins à cette destina* tion

Je ne parle pas des meilleures copies de tableaux de nos musées nationaux réparties entre les églises et les palais de justice de nos villes et de nos campagnes, au nombre considérable de deux cent soixante et dix.

Je noterai ici, monsieur le ministre, que, dès mon arrivée, J'avais cru devoir modifier le système d'acquisition de ces sortes d'ouvrages. Autrefois, en effet, les copies étaient généralement commandées à des artistes qui, parfois, s'acquittaient de leur tâcbe avec si peu de conscience ou de talent qu'il devenait impossible d'en faire usage. J*ai pensé qu'il était plus sage de charger deux fois par an MM. les inspecteurs des Beaux-Arts, réunis en commission, d'examiner les copies qui seraient présentées par les artistes et d'acquérir un certain nombre .de ces ouvrages, choisis avec une certaine sévérité. De cette façon, l'administration n'aurait plus à rougir, des dons qu'elle aurait à faire et ne déshonorerait pas par de trop médiocres ornements les églises ou les palais de justice qui les sollicitent. J'avais même, conformément à un rapport demandé par moi à M. Gruyer, fait dresser par la Commission des inspecteurs des Beaux-Arts une liste mûrement étudiée des tableaux qu'il serait préférable, au point de vue de l'art et de la compréhension des sujets, de voir reproduits par les copistes qui, au grand dommage de leur propre éducation d'artistes, vouent d'ordinaire leur talent à la traduction monotone de modèles d'un goût douteux ou d'oeuvres d'époques inférieures. L'obligation imposée aux copistes de s 3 circonscrire, pour le choix de leurs modèles, dans une large série de chefs-d'œuvre incontestables, profiterait à la fois aux intéressants artistes que la misère condamne le plus souvent à ces travaux secon-

APPENDIC;E. 601

daires et au goût des populations qui les roient placés dans les mona<» ments de nos provinces.

La pléthore du dépôt légal nous a permis de distribuer environ 300,000 estampes, morceaux de musique et cartes de géographie dont ont profité les musées, écoles de dessin, écoles primaires et écoles militaires de notre pays.

Enfin, notre fonds de souscriptions aux ouvrages d'art nous a fourni les moyens, après les réserves les plus généreusement faites en faveur des' bibliothèques de l'École des Beaux-Arts, des écoles nationales dé dessin, des musées nationaux, de TOpéra, de l'Académie de France à Rome, des écoles françaises de Bome et d'Athènes, de distribuer encore non seulement à nos Écoles des Beaux-Arts de Lyon et de Dijon, mais aux bibliothèques publiques et aux plus humbles écoles de dessin de nos départements, des largesses énormes de livres, de modèles graphiques et de modèles on plâtre.

Puisque je vous parle ici, monsieur le ministre, de l'usage fait des ouvrages auxquels il a été souscrit par la direction des Beaux-Arts, il est peut-être bon de vous indiquer l'espèce de ces souscriptions. Le fonds, si regrettablement réduit pour 1878, des souscriptions des Beaux-Arts satisfaisait à deux sortes de publications : l'une, que l'on pourrait appeler administrative, comprend les ouvrages édités sous ia responsabilité directe de l'administration, ce sont : \° les Eestaurations des monuments antiques de la Grèce et de Vltalie, par les anciens pensionnaires architectes de France à Rome, entreprises, vous le savez, sur la proposition de M. Jules Simon et de M. Beulé, qui obtint pour elles, de l'Assemblée nationale, un crédit spécial de 20,000 francs. Nous avons pu, enfin, après bien des retards inévitables et une longue insistance, faire livrer au public les trois premières monographies : la colonne Trajane, de Percier; la Basilique ulpienne, de M. Le Sueur, et les Temples de Pœstum, de Labrouste; — 2° VInventaire des richesses d'art de la France; — 3" les Procès-verhauço des réunions annuelles des Sociétés de Beaux- Arts à la Sor bonne; — 4" le Bulletin

administratif des beaux-arts.

25,000 francs environ ont été employés chaque année au payement de publications périodiques d'ouvrages d'art et d'archéologie.

Quant aux autres livres d'art, ou gravures, ou lithographies, ou partitions de musique, dont les auteurs ou éditeurs ne pourraient supporter la lourde entreprise, ou qui, publiés en dehors du patronage de l'administration, peuvent être utiles à nos bibliothèques et à nos écoles, à nos diverses Commissions, aux œuvres de bienfaisancç

et aux distributions de prix, la sous-commission choisie parmi les membres du Conseil supérieur des Beaux-Arts pour examiner les demandes de souscription adressées à la direction, a donné des avis favorables à Tacquisition d*un très grand nombre.

Nous passons la liste assez longue de ces ouvrages.

S 4. — Inventaire général des richesses d'art de la France. — Sociétés des Beaux-Arts de la province appelées aux Congrès des sociétés savantes. — Exposition des portraits nationaux. — Projet d'exposition des chefs-d'œuvre des musées de province.

Le 15 mai 1874, le directeur des Beaux-Arts, reprenant une pensée <iu*il avait émise devant les sociétés savantes des départements, en 1851 et 1856, demandait à M. le ministre de l'instruction publique, des cultes et des beaux-arts qu'il fût procédé à un inventaire général des richesses de la France.

Nous ne citons pas le Rapport que rédigea à cette occasion M. de Chennevières, ni la composition de la Commission chargée delà publication.

Le rapport du directeur des Beaux-Arts étant ainsi approuvé par M. le ministre, la Commission de l'inventaire se mit aussitôt en relations Suivies avec les conservateurs de musées et de bibliothèques, les archevêques et évêques, les présidents de sociétés savantes et de sociétés de beaux-arts, les architectes des monuments historiques et les architectes diocésains, les archéologues et les artistes qui habitent la province «t dont le concours devait lui être utile.

En moins de quelques mois, les catalogues manuscrits ou imprimés de 200 musées des départements étaient centralisés à la direction des Beaux-Arts.

Pendant ce temps, la Commission, dont les séances se succédaient sans interruption, décidait que l'inventaire serait établi sur des basés aussi larges que possibles et comprendrait tout ce qui a le caractère d'une œuvre d'art, certaines œuvres fussent-elles d'ailleurs médiocres au point de vue esthétique, si, d'autre part, elles peuvent présenter quelque intérêt au point de vue de l'histoire, de l'art ou de l'histoire générale.

La Commission décidait, en outre, qu'elle entendait ne s'oci^uper que des palais, hôtels, églises et collections ayant un caractère public, c'estràrdire appartenant soit à l'État, soit aux départements, soit aux communes.

Traçant le plan de la publication, la Commission de l'inventaire était d'avis que les monographies concernant les édifices publics de Paris seraient réparties en deux séries distinctes, l'une devint comprendre les monuments religieux, l'autre les monuments civils.

En ce qui touche les monographies relatives aux édifices des départements, il fut résolu qu'elles formeraient un seul groupe.

La Commission décida, en outre, que le travail serait entrepris sur plusieurs points à la fois, suivant les ressources dont on disposerait, et, sans tarder, ses membres se partagèrent l'inventaire des édifices religieux de Paris.

Vingt-neuf monographies d'églises et de temples de la capitale furent écrites et révisées sur place avec soin; elles forment le premier volume de la publication. Une table analytique et raisonnée, composée par un membre de la Commission, M. Paul Chéron, de la Bibliothèque nationale, complète les innombrables documents amassés par MM. de Saint-Victor, de Ronchaud, Gruyer, Clément de Ris, Michaux, Guiffrey, etc., au cours des inventaires contenus dans ce volume.

Dans quelques semaines, sera publié le second volume de l'inventaire, contenant les monographies de la bibliothèque de Versailles par M. Guiffrey; le Musée, l'église Saint-Vincent et l'hôpital de Chalonsur-Saône par M. Pâté; le Musée d'Orléans par M. Marcille; le Musée de Montpellier par M. Lafenestre.

Le troisième volume, consacré aux monuments civils de Paris, est également sous presse, et sera terminé avant la fin de la présente année.

La Commission de l'inventaire vous est redevable, monsieur le ministre, de la force nouvelle qu'elle a acquise, sur votre proposition personnelle, par le décret du 9 janvier 1877, qui lui assure un crédit plus autorisé auprès des pouvoirs départementaux avec lesquels elle est en rapports constants, et de ses propres collaborateurs. Ce décret grossissant utilement la liste des membres de l'ancienne commission, nous a donné pour nouveaux collègues MM. Bœswillwald, de Guilhermy, Quicherat et du Sommerard.

Mais il convenait de coordonner les efforts de la province, qui s'était mise à l'œuvre le lendemain d'un premier appel.

Le 28 avril 1876, le directeur des B g ux-Arts adressait le rapport

suivant à M. le ministre de Tinstruction publique et des b^uxarts :

Suivent un rapport et une circulaire destinés à demander le concours des Sociétés des amis des arts des départements, ainsi que la réunion de leurs délégués, en môme temps que celles des délégués des sociétés savantes, dans la séance solennelle tenue chaque année à la Sorbonne.

Le 4 avril 1877, trente-deux délégués des sociétés d'art étaient réunis dans la salle Gerson, sous la présidence du directeur des Beaux- Arts.

Les communications faites par ces délégués, au point de vue de rinventaire, du développement des musées, de renseignement du dessin^ ont été conservées dans une brochure spéciale.

Le 6 novembre 1877, un arrêté ministériel instituait une commisr sion permanente des sociétés des beaux-arts j et il n*est pas douteux que, par les soins de cette commission, le nombre des sociétés d'art en rapport avec l'administration centrale ne soit promptement doublé. Dès maintenant, 80 de ces sociétés départementales sont en correspondance avec la direction

Suivent quelques détails sur Torganisation de la galerie des portraits nationaux à l'Exposition universelle de 1878, et un rapport de M. Ghennevières du 4 décembre 4 874 relatif à V Exposition des musées de province qu'il voulait constituer et qui n'aurait été qu'un agrandissement du projet réalisé au Trocadéro.

S 5. — Les écoles. — École nationale des Beaux- Arts de Paris. — École nationale des beaux-arts de Lyon. — École nationale des beaux-arts de Dijon. — École «nationale des arts décoratifs. — École nationale de dessin pour les jeunes ÛUes. — Académie de France à Home. — Enseignement du dessin dans les établissements d'instruction primaire et secondaire.

Je n'ai jamais été, monsieur le ministre, partisan d'un art gouvernemental, d'une peinture d'État, d'une sculpture d'État; et il est certain que si je n'eusse trouvé des ateliers de peinture et de sculpture fortement organisés à l'École des Beaux-Arts, ce n'est point moi qui en eusse proposé la création ni à vous ni à vos prédécesseurs. J'estime que

l'art supérieur doit être une chose essentiellement libre, et doit être maître de puiser ses leçons et ses principes aux sources les plus indé- (tendantes. Notre école court grand risque, par ces . ateliers d'État^ d'arriver rapidement à une banalité, à une uniformité et à une monotonie byzantines, outre qu'elle se prive, par la gratuité attrayante de son enseignement et le nombre limité de ses professeurs privilégiés, de la chance de voir se former, au dehors, des ateliers de tendances variées, sous la gouverne d'artistes qui ignorent peut-être leurs dons de maîtres, et chez lesquels la direction des Beaux-Arts pourrait, au moyen de quelques bourses, entretenir un certain nombre d'élèves, qui auraient avec le talent de ces maîtres une affinité particulière. Mais si, à mon sens, l'État ne doit point se faire responsable des principes toujours transformables de l'art, ni le tjnran des mobilités du goût, il doit fournir sans relâche et abondamment à la jeunesse du pays tous les moyens imaginables de s'instruire des premiers éléments du dessin, et d'appliquer ces éléments au perfectionnement de l'industrie publique, comme aussi de l'art supérieur si le génie s'y joint par surcroît. C'est pourquoi, monsieur le ministre, il n'est point dans la direction des Beaux-Art% une partie de ses attributions qui m'ait paru plus intéressante que celle qui touche aux. écoles et à leur plein et entier développement. Je m'y suis attaché fermement du premier au dernier jour; chacune de ces écoles a eu sa large part dans la sollicitude de l'administration, et l'administration n'a eu d'ailleurs qu'à seconder de son mieux le zèle de directeurs, tous bien pénétrés de l'esprit d'origine des établissements qui leur étaient confiés.