La France

annuelle de M. Henner ne montre môme pas une ligne de profil. Ce n'est qu^m corpâ lumineux, fantastiquement éclairé par un coup de soleil qui resserf e sur lui son rayon comme un jet de lanterne sourde. La grotte ténébreuse où elle est cloîtrée n'en reçoit pas un reflet... Et pourtant M. Henner est un coloriste d'une qualité rare ; il a fait et il fait encore de très beaux portraits. Mais le faux sytème qu'il poursuit avec une obstination si bizarre réduit son talent à un eflfet de lumière obtenu par les plus criants procédés du contraste et du repoussoir. Il le conduit à sacrifier la composition, l'intérêt, la recherche de la beauté et de la pensée; au profit d'un prestige d'éclairage dix fois répété. Admire qui voudra ces nus à surprise : je proteste ou je me récuse ».

Des avis aussi contradictoires, un tel mélange d'admiration et d'épigrammes prouvent d'abord une chose : c'est que le talent de M. Henner, — quel qu'il soit, — n'est point banal. En. second lieu ils donnent à penser que, malgré ses qualités magistrales et séduisantes, le talent de l'artiste, dans ses transformations laborieuses, a gardé une expression indécise dont s'irritent certains esprits, et que peut-être « un élément d'erreur se cache dans son charme irrésistible, » Cet élément est-il le fond même du systèriie du peintre, c'est-à-dire « un maximum de clair noyé dans un maximum d'ombre ? M. Paul Mantz pose cette question, mais ne la résoud pas*. Quoiqu'il reconnaisse que ces deux toiles ne sont pas faites pour satisfaire absolument le regard et l'esprit, il déclare que « de pareils morceaux sont ceux d'un maître ».

i. Dans le Temps,

Tenons-nous-en à ce jugement. C'est surtout pour des peintres comme M, Henfier, dont les œuvres ne sacrifient ni à la mode courante, ni aux habiletés surannées, que Ta venir seul peut décider en juge souverain.

Parmi les centaines de tableaux de religion qui sortent des pinceaux évidemment ennuyés de nos artistes, il serait injuste de ne pas distinguer tout d'abord cette année quelques tentatives intéressantes de renouvellement. La banalité des sujets est souvent un excitant pour les esprits curieux et pleins des sèves ardentes de la jeunesse. Pour ceux-là, qu'on le sache bien, le rêve caressé est de retremper dans les sources modernes du réalisme les vieilles légendes qui ne sauraient plaire à nos contemporains sans cet attrait puissant de sincérité et de vérité. C'est ainsi qu'un peintre, très jeune encore, M. Henri LeroUe, est sorti tout à coup de l'ombre par un tableau représentant la Communion des Apôtres, qui a paru d'une expression moins banale que ceux du même genre et le plus curieux, à coup sûr, que l'artiste ait encore montré. On y a trouvé « une recherche d'interprétation très personnelle, une poétique originale de la sainteté qui révèle une intelligence non ordinaire », rare et noble mérite dont il faut savoir tenir compte en ces temps-ci. L'auteur n'a point figuré des apôtres comme des gentilshommes élégants, avec de belles tuniques bien luisantes ; il en a fait des paysans à l'aspect rude et un peu gauche, ce qui donne un accent de vie et de vérité « qui fait défaut à la plupart des scènes évangéliques* ». Le Christ seul a embarrassé M. LeroUe, qui a tâché de

1. M. Ernest Chesneau, dans \& Revue de France^ n" du 15 juin, page 895. '

s'en tirer « en le prenant chez Rembrandt* ». Peut-être le dessin est-il encore mou, peut-^tre la coloration, avec ses brusques oppositions des blancs et des noirs sur un fond neutre, est-elle un mauvais ressouvenir des méthodes chères à Garavage ; mais on sient dans M. Lêrolle un esprit résolu. « Il a la main ferme, dit M. Paul Mantz ; ses figures sont traitées avec maîtrise, et alors ■môme qu'on ne voudrait le considérer que comme uiie réunion de portraits, son tableau retiendrait longtemps le regard par une sorte de séduction brutale. »

C'est qu'en eflFet, ce qui manque le plus, en ce moment, dans presque tous les tableaux de religion, c'est l'individualité, c'est le portrait. Il semble vraiment qu'en . choisissant dans la nature les types sacrés, on craindrait manquer de respect aux divinités qu'on veut personnifier. Gomme si la nature n'était pas ceût fois préférable à ces images doucereuses, fades, sans pensée et sans caractère que l'on prétend nous imposer comme le modèle de la beauté céleste I N'étaient-ce point des portraits que firent dans leurs compositions chrétiennes le§ suaves maîtres du xv« siècle ? Leurs madones n'étaient-elles point copiées dans la rue ? leurs petits Saints Jean n'avaient-ils point les traits des marmots assis au coin des carrefours? Reviendrons-nous jamais à cette sincérité, à cette religion de l'exactitude ? demande la critique aujourd'hui. Malgré l'étrange complication de nos sentiments et dç nos idées, ce retour ne serait pas contraire aux aspirations d'une époque scientifique à laquelle l'absolu est un peu suspect.

i. M. de Lafenestre, dans le Moniteur,

M. Ronot semble vouloir justifier cette prévision, en envoyant chaque année du fond de sa province des toiles toutes pleines de ces sentiments modernes de vérité, de précision, et animées de ces figures seules capables de toucher le cœur de Phomme, parce qu'elles sont prises au vif de la nature. Sa peinture de cette année, les Au-mânes de sainte Elisabeth de Hongrie, contient une coUection de physionomies fortement étudiées et qui ont étévivement admirées, comme, par exemple, celle du vieux mendiant qui tend humblement son écuelle à la soupe que la reine lui verse, ou celle encore du pauvre qui attend son tour avec une stupeur somnolente. Ce sont tous des gens vivants, contemporains, que nous avons peut-être rencontrés hier. Pourtant, voyez recueil de la peinture religieuse ! Cet artiste réaliste et consciencieux n'a pas eu le courage d'appliquer jusqu'au bout son principe d'observation fidèle. Il s'est troublé devant la figure de la sainte reine, et pour la faire plus belle, plus céleste, il à voulu l'inventer, faisant appel à je ne sais quel idéal. Cela a réjoui, il est vrai, les écrivains partisans de cette noble çntité, et M. Ch. Clément a trouvé « la tête, l'ajustement, l'ensembte de la physionomie de sainte Elisabeth charmants. » Mais pour M.Paul Mantz, cette figure précisément est « une généralisation vague, une sainte en carton, » « une erreur grave , qui surprend de la part de M. Ronot », et pour M. Paul de Saint-Victor, à qui il faut toujours emprunter l'expression ardente, « elle rentre dans le commun des bonnes âmes, banale et quelconque, comme une sœur du pot ».

Il n'y a plus maintenant qu'à signaler d'un trait rapide quelques toiles qui se distinguent dans la foule des

compositions religieuses.. C'est d'abord le Loup d'Agubbio, de M. Olivier Merson, sujet emprunté aux Fioretti de saint François, dans lequel on voit un loup délicieux, aimable, sanctifié, ayant une auréole sur la tète, qui entre familièrement dans les boutiques de la ville, que les femmes caressent et que les enfants nourrissent de leurs petites mains. Peinture de virtuose et de tettré pour qui toute chose a du prix, qui écrit tout d'un pinceau précieux S qui a peut-être commis un excès de zèle ^( en ceinturant son loup de médailles et en plantant une auréole sur sa tête fauve », mais dont on ne peut s'empêcher de louer « les fins morceaux ». La Sainte Cécile, de M. Guillaume Dubufe, a plu aussi par son caractère d'une suavité particulière, demi-religieux et demi-mondain, par « sa gracieuse figure coulée dans sa robe rose, comme dans une volute d'eau limpide », parla fine exécution des instruments de musique « tournés, nacrés, ciselés comme par la main d'un habile luthier- ». La tête de la sainte a un type trop moderne, au gré de M. Ch. Clément ' ; mais ce type ne déplaît point à M. P. Mantz, qui blâme seulement M, Dubufe de l'avoir encadré dans « toutes les fioritures de l'archaïsme », non plus qu'à M. Georges Lafenestre, qui accorde les plus sincères éloges à l'artiste, « jeune homme qui, agité de 'mille impressions diverses, séduit à la fois par la poésie des vieux maîtres et par la grâce des femmes vivantes,, par les belles campagnes et les objets curieux, a voulu rendre d'un seul coup tojis les enthousiasmes