VI

5a L'Année Littéraire

le texte et dans les deux traductions le prouveront jusqu'à l'évijience. 11 ne connaît pas celui qu'il condamne. On ne peut que se moquer de ce zoïle qui « se déchaîne contre le Dante et ses admirateurs », de son « ridicule arrêt de proscription », de son « altière décision » qui « n'excite qu'un sourire de pitié pour son auteur ». Cette attitude ne s'explique que par « sa haine persévérante et connue contre les grands hommes ». Le même La Harpe imite-t-il Shakespeare ? Il reste bien loin de son modèle, qui est « sublime » quoique « inégal et barbare ' ». Le même La Harpe traduit-il Camoëns ? Il ignore le portugais, ou le sait mal : il fait des contresens, et d'ailleurs plagie honteusement son prédécesseur s.

Telles sont, semble-t-il, les principales tendances que l'examen du recueil permet de dégager. Il semble qu'on assiste, de la part d'esprits rigoureusement classiques, à un grand effort d'adaptation aux nouveautés étrangères. Gomment l'esprit français peut-il, sans se corrompre, se laisser modifier par elles ? Quelle place convient-il de leur laisser prendre dans l'admiration et dans l'imitation? Beaucoup de fermeté sur les principes, beaucoup de timidité dans le goût, et avec cela des enthousiasmes très chauds et très fidèles, d'autres intermittents, tout cela se concilie difficilement au premier abord. 11 serait vain de chercher une formule d'où tout dérive nécessairement ; on aperçoit cependant un goût pour le sublime et un besoin de naturel que plusieurs grands écrivains étrangers satisfont comme les anciens,