RAPPORT DES MEMBRES SUPÉRIEURS AUX INFÉRIEURS

celle des membres inférieurs, la ressemblance cesse, le rapport est renversé chez les hommes et chez les anthropoïdes sans exception. Citons d'abord les mensurations de M. Huxley, rapportées par lui à la longueur de la colonne vertébrale prise de l'atlas au sommet du sacrum. D'un commun accord, tous les anatomistos, dans cette comparaison, ont supprimé le pied, qui, dans l'attitude verticale, ne fournit que son épaisseur, et la main, qui se présente dans sa longueur, pour se contenter des deux segments principaux et supérieurs de chaque membre. Les deux hommes ci-après de M. Huxley comprennent un Boschiman et un Européen, deux sujets aussi divergents que possible.

Membre sup., Membre inf., moins la main. moins le pied.

:2 hommes. . 79 113

1 chimpanzé 90 90

1 gorille 115 96

1 oiang 112 88

11 s'ensuit que le membre supérieur est plus court chez rhomme et l'inférieur plus long, et que c'est l'inverse chez les anthropoïdes. Mais les sujets sont en trop petit nombre et la mensuration a été prise sur le squelette monté. Passons donc aux chiffres de M. Humphrv, qui a mesuré les os à part et a transformé leurs longueurs en centièmes rfe la taille. Comparée à la somme du tibia et du fémur rz iOO, la somme du radius et de l'humérus nous a ainsi donné le rapport suivant (les hommes comprennent 2o Européens et 2o nègres) :

50 hommes 63.1

4 chimpanzés 103 . 5

2 gorilles 117,1

2 oraiigs 141.1

La conclusion est conformeàla précédente. On peut lui objecter cependant que la taille prise sur le squelette n'est pas exacte. Procédons alors avec la longueur absolue elle-même des os.