Voir, par exemple, pp

lancée par la dissolution sur un autre point. N'y a-t-il pas équilibre entre ces deux processus, et la loi universelle n'est-elle pas non point la loi d'évolution, mais la loi d'action ? Toutes les choses sont dans un flux et reOux incessant. L'action est le seul terme qui caractérise toutes les phases du processus, comme le terme survivance caractérise les résultats impliqués dans les lois fondamentales.

Étant donné l'existence de la matière, il doit y avoir une survivance; étant donnée l'existence du mouvement, il doit y avoir changement ou action. Les lois de l'action et de la survivance continueront à gouverner les choses, alors même que le règne de l'évolution sera à sa fin sur notre planète. De plus, comme nous l'avons montré dans les chapitres précédents, l'évolution ne peut pas expliquer autant de phénomènes humains que le croyait Spencer. Il est des formes d'existence qui ont une tendance inhérente à évoluer. Les moyens tels que les agents sociaux du gouvernement et de rÉtat n'évoluent pas, mais se modifient, parallèlement aux activités qu'ils servent.

Quant aux autres lois subsidiaires de l'évolution, comme la loi d'équilibre, de différentiation et de ségrégation, il n'est point nécessaire d'en établir ici la théorie ni d'en donner des exemples explicatifs. Spencer en a suffisamment montré l'application aux phénomènes humains dans son système en général, et en particulier dans son étude très détaillée de leur action dans les phénomènes biologiques et sociaux ^ Non seulement la loi d'adaptation est aussi essentielle pour expliquer les phénomènes de l'univers en général que