mai

2. Gomment ce document était-il parvenu jusqu'à M.Jaurès? C'est, a-t-on dit, le prince Albert de Monaco qui se serait

rendu coupable de l'indélicatesse qui consistait, pour un prince souverain, à communiquer à un journaliste un document diplomatique ayant un caractère secret.

La chose en soi n'est point invraisemblable, car, d'une part, il est avéré qu'en maintes circonstances, le prince Albert de Monaco s'est mis au service du gouvernement français, et, de l'autre, on a pu constater que le zèle déployé par M. Jaurès au long de l'affaire Dreyfus, a fait tomber à son endroit les préventions que l'on nourrit dans certains milieux élégants et mondains, même aristocratiques! contre les apôtres de la révolution sociale...

'è. Voir pièces jointes, n'' 7.

par tous, est plus impérieux encore pour la France, qui jouit, en vertu d^un pacte bilatéral, de privilèges signalés^ d'une large représentation dans le Sacré Collège des cardinaux et possède par singulière faveur le protectorat des intérêts catholiques en Orient ; que, en venant prêter hommage à Rome, dans le lieu même du siège pontifical, à celui qui, contre tout droit, détient sa souveraineté civile et en entrave la liberté nécessaire et Findépendance, M. Loubet a gravement offensé le Souverain Pontife ».

Ce document ne différait de la note remise à notre ambassadeur, M. Nisard, que par cette phrase :« Et si, malgré cela, le nonce est resté à Paris, cela est dû uniquement à de très graves motifs d'ordre et de nature en tous points spéciaux. » M. Jaurès ne manqua pas de la souligner, car le gouvernement, sur lequel il exerçait alors une sorte de direction, devait en tirer le prétexte d'une rupture, aussi violente qu^'impolitique, avec le Saint-Siège.

L'effet de cette publication ne se fît point attendre. Tandis qu'à la Chambre les groupes de gauche déposaient une demande d'interpellation sur la note pontificale, le Conseil des ministres avait prié notre ambassadeur au Vatican de s'informer sans retard auprès du cardinal sous-secrétaire d'Etat, de l'existence de la circulaire publiée par V H amanite. Le représentant de la France n'ayant pu obtenir une réponse immédiate ^, le Conseil avait décidé son rappel immédiat ^ Toutefois, ce n'était pas encore la rupture, car M. de Courcel, troisième secrétaire,

1. Le cardinal sous-secrétaire d'Etat avait répondu à M. Nisard qu'il exigeait une question par écrit à laquelle il prétendait répondre également par écrit.