Vehementer nos, janvier

M. Clemenceau lui-même devait dire au Sénat : « Quelques chandeliers ne valent pas une révolution. »

Désormais donc, au moins pour un temps, Texécution des formalités par lesquelles le gouvernement devait préluder à la mise en vigueur du régime de la Séparation, allait devenir une affaire de mesure et d'opportunité. Dans ces conditions, le choix de Fhomme auquel cette tâche ingrate autant qu'épineuse devait échoir, s'imposait. Tous les partis s'accordaient pour le désigner. C'était M. Aristide Briand.

Le rôle éclatant, si âprement critiqué, à droite comme à gauche, et plus encore à gauche qu'à droite, qu'il avait joué dans la préparation et la discussion de la loi de Séparation, la largeur d^idées dont il avait fait preuve, le ton courtois et toujours élevé dont il n'avait jamais manqué d'user envers ses adversaires catholiques et leurs défenseurs, sa valeur affirmée de tacticien et son éloquence, tous ces titres imposaient à M. Sarrien l'obligation de confier à l'ancien rapporteur de la Séparation, la direction du ministère auquel on rattacherait la Direction des Cultes et qui fut celui de l'Instruction Publique.

Heureux les ministres qui s'engagent dans les avenues du pouvoir aux heures de calme, quand nul souffle orageux n^agite les esprits, que la rue est tranquille, Thorizon sans nuages ! Ceux-là peuvent, si leur clairvoyance n'est point assez aiguisée ni leur intime orgueil assez élevé pour leur permettre de peser à son poids l'honneur, à la fois si lourd et si léger, qui vient de leur échoir, s'abandonner à de puériles satisfactions d'amour-propre et connaître les exaltations vaniteuses de l'homme ébloui de sa propre fortune.

Mais il faut plaindre ceux qui, dans une atmosphère de bataille obscurcie et brûlante, à travers laquelle toutes leurs expressions et tous leurs mouvements sont défigurés, tour à tour soupçonnés, enviés ou haïs, acceptent de défendre, sous le déchaînement quotidien des accusations et des outrages, le droit nouveau, encore mal dégagé du tumulte passionné des assemblées et contre lequel tous les partis s^acharnent, les uns, pour en railler le libéralisme et la faiblesse, les autres, pour en maudire Fétroitesse et la sévérité.

Cest ce dernier rôle, difficile et ingrat, que devait jouer M. Briand.

Il aurait pu s'y dérober aisément, ne fût-ce qu'en se retranchant derrière les décisions de son parti qui lui interdisaient de faire acte d'homme de gouvernement \ c'est-à-dire, pour parler net, d'assu-

1. La préoccupation Constante du parti socialiste, c'est de se garder sur son aile gauche, et de ne pas permettre qu'un parti plus «avancé » puisse, en se développant, lui enlever ses troupes. C'est la raison pour laquelle les unifiés se sont toujours refusés à exclure Hervé de leur parti et à prendre nettement parti contre rantipatriotisme,rantimilitarisme,le sabotage, etc.

On conçoit dès lors qu'une telle tactique qui n'a pour but que d'assurer au parti le plus grand nombre possible d'électeurs, oblige les socialistes à répudier celui de leurs camarades qui accepte de faire partie d'un gouvernement, même lorsqu'il n'y entre — ce fut le cas de M. Briand — que pour défendre et faire triompher une réforme à laquelle le parti socialiste a collaboré. La fonction de ministre implique des devoirs. Elle entraîne à des solidarités auxquelles un homme politique ne pourrait pas se refuser sans déshonneur, mais qu'un parti de révolution ne peut permettre à aucun de ses membres d'accepter sans risquer de perdre aussitôt la confiance de ses troupes. Celte dure loi — loi de conservation, je le dis sans ironie — fera successivement perdre au parti socialiste les meilleurs de ses chefs, car pour chacun d'eu.K le moment viendra de choisir entre le service de la nation et celui de la démagogie. Ils auront alors le droit de ne pas hésiter.

mer sa pleine part de responsabilités dans les événements qui allaient se produire.

De quels sarcasmes, de quels mépris ne Teût-on pas couvert, dans tous les partis, y compris le sien, si au moment précis où la loi de Séparation, dont on se plaisait à dire qu'elle était son œuvre, allait entrer en application, prendre vie, et, dès ses premiers pas, trébucher dans tous les pièges, se heurter à tous les obstacles, M. Aristide Briand s'était récusé ?

Son honneur sera d'avoir, dans cette circonstance, et malgré les attaques sans nombre comme sans mesure que sa décision devait entraîner, rempli fermement son devoir.

Nul moins que lui, d'ailleurs, ne pouvait s'illusionner sur les difficultés de sa tâche, car les malentendus, les révoltes, les conflits sanglants auxquels avaient donné lieu les inventaires * permettaient de craindre que d'autres résistances, aussi acharnées, se manifesteraient avant l'expiration de la période transitoire, afin de retarder encore ou même de rendre impossible l'application de la loi.

En effet, dès le mois d'août (1906), le pape Pie X adressait aux catholiques de France une deuxième encyclique \ Ce fut pour les soumissionnistes une cruelle déception et les intransigeants triomphèrent, car ce n'était plus seulement la loi de Séparation prise dans son ensemble que le chef de l'Eglise

1, Les adversaires les plus déterminés de la Séparation sont bien obligés de reconnaître aujourd'hui que la iformalité des inventaires n'avait rien en soi de vexatoire. Elle constituait une mesure de conservation réclamée par beaucoup de catholiques, et qui s'imposait. De la plus humble à la plus superbe, les Eglises de France, avec les richesses artistiques qu'elles contiennent, font partie du trésor national.