II. Historique. — Opinions de Bouillaud, Lordat, Broca

Trousseau, etc., sur les rapports de l’amnésie verbale et de l’aphasie. Division de l’aphasie en amnésique et ataxique.

III. — Etudes modernes relatives à la psychologie du langage.

Images auditives, visuelles et motrices des mots. Opinions de Wernicke, Kussmaul, Charcot, etc. Substitution de la doctrine des amnésies verbales partielles, à celle de l’amnésie verbale telle que l’avaient comprise les anciens auteurs.

IV. — Objections cliniques opposées à la doctrine des amnésies verbales partielles.

V. — Analyse d’un mémoire de M. Guido Banti. Nécessité de reprendre la question par la base en commençant par définir rigoureusement le sens des mots mémoire et amnésie,

Messieurs,

Existe-t-il une forme d’aphasie qui mérite le nom d’aphasie amnésique, ou, en d’autres termes, à la fois plus généraux et plus clairs : Quels sont les rapports dé l’amnésie et de l’aphasie ? tel est le problème de psychologie pathologique dont je voudrais chërcher avec vous la solution.

iji 111111 nTim]nnpT|mpTTïï^^

\ il 2 I 3l 4l 5l 61 7l 8 9 10 11 U

Pour donner à notre étude une base solide, je commencerai par vous montrer un exemple bien net de ce qu’on appelait jadis l’aphasie amnésique. Nous verrons ensuite comment les cas analogues ont été interprétés par les auteurs anciens, partisans de la doctrine de l'amnésie verbale, et comment ils le sont par les modernes, opposés à cette doctrine. Puis, nous chercherons à déterminer de quelle façon et dans quelle mesure les perturbations ou les pertes de la mémoire peuvent donner naissance à des perturbations ou à des pertes de la fonction du langage. Enfin, revenant à la clinique, nous passerons en revue les principales variétés de l’aphasie amnésique, nous tâcherons de déterminer la topographie des lésions qui leur donnent naissance, et nous indiquerons les particularités sur lesquelles doivent en être établis le diagnostic et le pronostic.

Les grandes lignes de notre programme étant ainsi tracées, j’entre immédiatement en matière.)

La malade qui est devant vos yeux est âgée de 38 ans. C’est une grosse femme de mœurs légères, coutumière de tous les excès que la morale et l’hygiène s’accordent à réprouver. Elle a pris, il y a deux ans, un chancre induré de la vulve, suivi d’accidents secondaires (roséole, plaques muqueuses à l’anus et à la bouche, etc.) qu’elle a traités fort légèrement. Il y a trois mois, elle est devenue subitement, à la suite d’une attaque d’apoplexie, hémiplégique droite et aphasique. L’hémiplégie était totale et complète ; l’aphasie, absolue. Un traitement spécifique intensif fut aussitôt institué. Il paraît avoir eu des bons résultats, car la paralysie de la moitié droite du corps et l’aphasie se sont rapidement améliorées. Mais depuis quelques semaines les accidents

ne s’amendent plus ; il semble que les bons effets de la cure soient, maintenant, épuisés. Les symptômes qui persistent sont : une hémiparésie du côté droit avec exagération légère des réflexes tendineux, et certains troubles du langage qui vont arrêter longuement notre attention.

La malade comprend parfaitement tout ce qu’on lui dit. Elle peut lire à haute voix, aussi bien l’écriturè imprimée que la cursive. Elle se rend assez exactement compte du sens de ce qu’elle lit. Elle prononce, avec une articulation irréprochable, tous les mots qu’on la prie de répéter. Elle est capable de parler. Son vocabulaire est assez riche pour qu’elle puisse exprimer à peu près tout ce qu’elle pense. Cependant, il lui arrive souvent d’être arrêtée, au milieu d’une phrase, parce qu’un des mots nécessaires pour revêtir sa pensée lui échappe. Elle cherche alors à se rappeler ce mot qui lui manque. Si elle parvient à le retrouver, elle le prononce vivement et continue la phrase commencée. Si elle ne le trouve pas, elle s’efforce de suppléer à son absence par des périphrases.

Elle reconnaît très bien les objets qu’on lui présente et nomme la plupart d’entre eux sans la moindre hésitation ; mais, parfois, elle s’aperçoit, à sa grande surprise, qu’elle a oublié les noms des objets les plus vulgaires. Je lui montre, en la priant de nous dire ce que c’est: une bouteille, un verre, un bonnet, une ceinture, etc., et ses réponses ne laissent rien à désirer. Mais voici un étui; elle l’ouvre, en tire les aiguilles, nous explique qu’elle connaît parfaitement ces objets, que « c'est pour coudre »... mais elle ne parvient à trouver ni le mot étui ni le mot aiguille. De même, je lui montre une fourchette, elle dit : « ça, c’est pour man > ger » ; — des allumettes : « c’est pour allumer » ; — mais elle ne trouve pas spontanément les mots fourchette et allumette , qu elle répète cependant très aisément aussitôt qu’on les a prononcés devant elle.

Parfois, après avoir employé diverses périphrases,

le mot cherché lui vient subitement à l’esprit. Je mets sous ses yeux un atlas de géographie, en lui demandant comment s’appelle ce livre. Elle dit : « Je le sais bien... il y a dedans beaucoup de choses : la terre, les rivières, les montagnes, l’histoire naturelle...,»et, tout à coup, elle lance à pleine voix le mot : « géographie. »

Si, quand elle cherche un mot qu’elle ne trouve pas spontanément, on lui en souffle un autre, elle fait un signe de tête négatif et continue à chercher. Si, au contraire, on lui souffle le mot juste, elle le reconnaît aussitôt et le répète vivement avec satisfaction. Si, même, on ne lui souffle que la première syllabe du mot cherché, elle trouve généralement le mot entier, et, quand elle l’a trouvé, elle le prononce en l’articulant très nettement. Mais elle l’oublie avec une désespérante rapidité, car si quelques minutes après qu’on lui a soufflé le nom d’un objet on lui redemande le nom de ce même objet, elle est généralement incapable de le retrouver seule ; il faut encore le lui souffler.

N’oublions pas de signaler que la parésie du côté droit la gêne beaucoup pour écrire, mais qu’elle n’a pas perdu pour cela la faculté de tracer les caractères graphiques qu’elle connaissait. Elle peut former grossièrement des lettres isolées ou des mots entiers ; elle signe lisiblement son nom.

Tel est, messieurs, l’état de notre malade. Quelle soit aphasique, cela ne fait pas l’ombre d’un doute puisqu’elle se trouve, à certains moments tout au moins, dans l’impossibilité d’utiliser les symboles verbaux nécessaires à l’expression de sa pensée, bien qu’elle sache ce qu’elle veut dire et qu’elle n’ait pas de paralysie des muscles de la phonation. Mais de quelle forme d’aphasie est-elle atteinte? Ce n’est pas de l’aphémie puisqu’elle articule très bien les mots qu’elle sait, et répète sans la moindre difficulté tous ceux qu’on prononce devant elle. Ce n’est pas non plus de Yagraphie puisqu’elle écrit (autant que le lui permet la parésie de son membre

supérieur droit), des lettres isolées et des mots entiers.

Ce n’est pas davantage de la cécité verbale puisqu’elle est capable de lire mentalement et à haute voix ; ni de la surdité verbale puisqu’elle entend et comprend tout ce qu’on lui dit. C’est autre chose que tout cela : c’est ce qu’on appelait naguère l’aphasie amnésique, c’est-àdire une forme d’aphasie dans laquelle les troubles du langage sont déterminés par l’oubli des mots nécessaires à l’expression des pensées.

Mais ici surgit une grosse difficulté. Cette dénomination d’aphasie amnésique qui paraît de prime abord convenir parfaitement au cas que nous venons d’étudier, cette dénomination, dis-je, après avoir été longtemps acceptée sans contestation par les médecins les plus autorisés, a été récemment l’objet d’attaques violentes. Elle est, en quelque sorte, frappée d’excommunication majeure. Beaucoup d’auteurs contemporains l’ont solennellement condamnée. On l’a honteusement rayée du cadre nosologique. Il n’y a pas lieu, a-t-on dit, de conserver à une forme particulière d’aphasie le nom d’aphasie amnésique, car toutes les aphasies sont des amnésies.

« Distinguer l’aphasie de l’amnésie est chose impossible.

On n’y réussira jamais. » Dès lors, « parler d’aphasie par amnésie, c’est commettre un pléonasme, c’est confondre la partie et le tout, quand ce n’est pas simplement se payer de mots (1) ». Ces attaques ont porté leurs \ fruits. Si vous parcourez les ouvrages classiques récents, vous constaterez que plusieurs d’entre eux, et des meilleurs, ne font même pas mention de l’aphasie amnésique (2) ; d’autres la signalent timidement (3j ; quelques-

(1) Bernard. — De l’aphasie et de ses diverses formes. Thèse de doctorat. Paris, 1885, p. 12. Une 2 e édition a été publiée en 1889 par le Progrès médical.

(2) Tels sont : Brissaud, article Aphasie du Traité de Médecine Charcot-Bouchard, t. VI, p. 102. — Jean Charcot, Traité pratique de Médecine, Debove-Achard. — Dieulafoy, Manuel de Pathologie interne 10 e édit., 1897, t. II, p. 437; etc.

(3) De ce nombre est le P r Grasset, qui considère l’amnésie des

uns seulement continuent à la donner comme une forme distincte et autonome des troubles aphasiques du langage (1). Tout cela doit nous faire hésiter à porter le diagnostic d’aphasie amnésique. Eh bien ! au risque de ! passer à vos yeux pour un réactionnaire, je crois fermement qu’il y a lieu de conserver cette dénomination ; j’estime qu’il faut, dans certains cas, poser sans hésitation le diagnostic d’aphasie amnésique, et je vais essayer de vous en fournir des preuves que je considère comme convaincantes. Mais auparavant, je dois vous exposer les raisons qui ont fait accepter par nos prédécesseurs la notion de l’aphasie amnésique et celles qui la font repousser aujourd’hui par beaucoup de nos contemporains. La tâche n’est pas commode, car les opinions : opposées des anciens et des modernes reposent sur des j controverses fort subtiles, dont il est souvent malaisé de saisir le sens et de comprendre la portée. J’essaierai . néanmoins de la remplir de mon mieux.

Les premiers observateurs qui ont étudié l’aphasie distinguaient dans le langage deux éléments différents : la parole intérieure , opération intellectuelle par laquelle nous nous parlons à nous-mêmes, et la parole extérieure par laquelle nous communiquons nos pensées à autrui à l’aide de signes représentatifs. Ils croyaient que ces deux modalités du langage, indé¬

mots comme le degré inférieur de l’aphasie. (Traité pratique des maladies du système nerveux, par Grasset et Rauzier, 4 e édit., t. I,p. 143.)

(1) Ce sont : James Ross, On aphasia, London, 1837. — Louis Hirt, Pathologie et thérapie des maladies du système nerveux, trad. franç. Liège, 1891. — Ferrand, Le langage, la parole et les aphasies, Paris, 1894. — John Wyllie, The disorders of speech. Edinburgh, 1894 : etc.

pendantes l une de l’autre, pouvaient être altérées isolément ; que certains aphasiques ne parlaient pas parce qu’ils avaient perdu la parole intérieure, le verbe , d’autres, parce qu’ils étaient incapables de prononcer les mots dont ils avaient cependant la notion présente dans l’esprit. Bouillaud s’occupa surtout de cette seconde variété. Dès 1825, il réunit des documents anatomo-cliniques tendant à démontrer que les lésions destructives des lobes antérieurs du cerveau ont pour effet d’abolir la possibilité de parler, parce qu’il existe, dans ces lobes antérieurs « un principe législateur de la parole, un centre particulier, destiné à produire et à coordonner les mouvements servant à l’expression des pensées et des sentiments ». Mais il ne pensait pas, ainsi qu’on le prétend souvent à tort, que l’aphasie fût toujours et nécessairement un phénomène d’ordre moteur. Pour lui, la perte de la parole, considérée dans l’ensemble de ses éléments, dépendait : tantôt de la perte des mouvements coordonnés des organes affectés à la prononciation, à l’articulation des mots, tantôt de la perte de la mémoire de ces mots (1).

(1) Cette idée de ladualité de l’aphasie est très nettement exprimée par Bouillaud dans le passage suivant :

« Remarquez qu’il est de toute nécessité de distinguer dans l’acte de la parole, deux phénomènes différents, savoir, la, faculté de créer des mots comme signés de nos idées, d’en conserver le souvenir, et celle d’articuler ces mêmes mots. Il y a, pour ainsi dire, une parole intérieure et une parole extérieure : celle-ci n’est que l’expression delà première. Le système nerveux qui préside à la formation des signes n’est pas le même que celui qui produit les mouvements des organes de la parole puisqu’il n’est pas rare de voir la parole suspendue, tantôt seulement parce que la langue et ses organes congénères se refusent à la prononciation des mots et tantôt parce que la mémoire de ceux-ci nous échappe. Peut-être que la substance grise des lobules antérieurs est l’organe de la partie intellectuelle de la parole, tandis que la substance blanche est l’organe qui exécute et coordonne les mouvements musculaires nécessaires à la production de la parole ». — Bouillaud; Recherches cliniques propres à démontrer que la perte de la parole correspond à la lésion des lobules antérieurs du cerveau et à confirmer l'opinion de M. Gall sur le siège de l'organe du langage articulé. Mémoire lu à l’Académie de Médecine le

Lordat était, au fond, du même avis. Il soutint, lui aussi, dans ses leçons de 1843, que l’aphasie (on disait alors l’alalie, mais le nom importe peu puisque la chose est identique), pouvait dériver de deux processus élémentaires différents : l’amnésie verbale et Yasynergie verbale-, Y amnésie verbale, c’està-dire l’oubli des mots nécessaires à l’expression de la pensée; Yasynergie verbale, c’est-à-dire la suspension ou la perte des associations musculaires qui entrent enjeu dans l’action de parler (1).

20 février 1825, inséré dans les Archives générales de Médecine, mai 1825, 3 e année T. VIII, page 25. — Et dans le Traité de l’Encéphalite il dit : « Avant de terminer les réflexions relatives àla parole et à la mémoire des mots nous ne pouvons nous empêcher de revenir un instant sur un phénomène bien singulier, mais qui concourt à prouver combien est exacte la doctrine de la pluralité des organes cérébraux. Ce phénomène consiste en ce que l’on ' observe quelquefois des exemples d’une perte partielle de la mémoire des mots. Ainsi le malade qui fut le sujet de l’observation 7 conservait la mémoire de plusieurs mots tandis que celle de plusieurs autres s’était totalement effacée de son cerveau. Quelques autres de nos malades, ceux des observations 30 et 41, par exemple, ne pouvaient articuler que les mots oui et non ; d’autres répétaient comme automatiquement les derniers mots des phrases qu’on leur adressait. Le sujet de l’observatibn 38 avait perdu la mémoire de tous les noms. Mon ami M. Cassan, interne des hôpitaux, dans une lettre qu’il vient de m’écrire, me communique l’extrait d’une observation très curieuse et relative à l’objet qui nous occupe et qu’il a recueillie lui-même. Cette observation est un exemple d’une perte totale de la mémoire des mots substantifs et adjectifs avec intégrité parfaite de la mémoire des choses. J’ai connaissance de quelques autres cas de ce genre. On sait que le célèbre Broussonet qui mourut d’une affection du cerveau était seulement privé de la mémoire des substantifs. On sait également que le physicien Brisson, à la suite d’une apoplexie, offrait le spectacle vraiment singulier d’un homme qui avait complètement oublié la langue française et qui ne pouvait plus faire entendre que quelques mots de patois ». —Bouillaud, Traité clinique et physiologique de l’Encéphalite. Paris. 1825, p. 288-289.

(1) Lordat — Analyse de la parole pour servir à la théorie de divers cas d’alalie et paralalie (de mutisme et d’imperfection du parler) que les nosologistes ont mal connue. — Journal de la Société pratique de Montpellier, T. VII et VIII, 1843 et 1844. 11 convient de remarquer que dans le cours de son travail Lordat prend bien soin de distinguer l’amnésie verbale de la démence, et l’asynergie verbale de la paralysie motrice d’articulation. Dans ce

Ces idées laissèrent dans la science une trace profonde; et quand, en 1862, Broca pratiqua les deux autopsies qui lui permirent de préciser la localisation de l’aphémie dans le pied de la troisième circonvolution frontale gauche, il ne trouva, pour expliquer la perte de la parole, que les deux hypothèses émises par ses prédécesseurs. Il eût voulu choisir entre elles, car il lui semblait logique d’admettre que si la lésion causale de la maladie avait une localisation unique, sa pathogénie devait être une. Mais, ne trouvant pas, dans la clinique, de raison suffisante pour faire un choix motivé, il se contenta de les signaler toutes deux sans se prononcer nettement en faveur de l’une ou de l’autre (1). Plus tard, cependant, il précisa ses idées et réserva le nom d’aphémie à l’abolition du langage articulé chez les individus qui ne sont ni paralysés de la langue, ni idiots. « L’aphémie, disait-il alors, c’est l’état d’un malade qui ne peut parler, bien qu’il ait plus d’intelligence qu’il n’en faut pour parler, et bien que d’une autre part les organes de la phonation et de

qu’il appelle Amnésie verbale, l’idée est intacte ; dans l’Asynergie verbale il n’y a pas de paralysie appréciable des muscles de la phonation. L’alalique par amnésie ne se souvient plus des mots qu’il voudrait prononcer, qu’il serait capable de prononcer s’il s’en souvenait, et qu’il prononce sans difficultés si on les lui souffle. L’alalique par asynergie verbale sait, au contraire, ce qu’il voudrait dire mais il ne peut pas le dire (bien qu’il n’ait pas de paralysie vraie des muscles de l’articulation) parce qu’il ne peut pas associer l’activité de ces muscles en vue de l’expression vocale. En définitive l’Amnésie verbale consiste en une perturbation de l’évocation mentale* des mots; l’Asynergie verbale, en un défaut de l’incitation fonctionnelle des muscles de la phonation.

(1) «On peut donc, dit Broca, faire au moins deux hypothèses sur la nature de la faculté spéciale du langage articulé. Dans la première hypothèse ce serait une faculté supérieure et l’aphémie serait un trouble intellectuel; dans la seconde hypothèse ce serait une faculté d’un ordre beaucoup moins élevé et l’aphémie ne serait plus qu’un trouble de la locomotion. Quoique cette dernière interprétation nous paraisse beaucoup moins probable que l’autre je n’oserais pourtant pas me prononcer d’une manière catégorique si j’en étais réduit aux seules lumières de l’observation clinique. » (Broca. Société anatomique, 1861, p. 335.)

l’articulation soient en état de fonctionner... C’est la perte de la mémoire des moyens de coordination que l’on emploie pour articuler le mot » (1).

Cette conception est juste. Elle a triomphé de toutes les oppositions.

L'aphémie, telle que l’a décrite et limitée Broca, est bien un syndrome moteur. Mais l’aphémie ne constitue pas à elle seule toute l’aphasie. Elle n’en est qu’une variété. S’il y a des aphasiques qui ne parlent pas parce qu’ils ont perdu le pouvoir de coordonner leurs mouvements d’articulation, il en est d’autres chez lesquels la perte de la parole tient à d’autres causes. C’est là ce que Falret s’efforça de mettre en relief dans son mémoire célèbre de 1864 (2). C’est ce que Trousseau démontra avec un incomparable talent dans ses discours à l’Académie et dans ses leçons cliniques de l’Hôtel-Dieu. Pour lui, l’aphasie était un syndrome complexe, à pathogénie multiple, provoqué tantôt par la perte de la mémoire des mots, tantôt par la perte de la mémoire des mouvements de la phonation. « Il y a, disait-il, chez les aphasiques, une impossibilité de parler qui tient à des causes fort diverses qu’il est très difficile de bien préciser. D’abord il y a de l’amnésie; cela est de la plus grande évidence. L’amnésie est même, chez la plupart d’entre eux, le phénomène dominant. Ils ne parlent pas parce qu’ils ne se souviennent pas des mots qui expriment leur pensée... et cela constitue quelquefois le seul phénomène morbide chez l’aphasique. Mais il y a dans l’aphasie un autre phénomène bien étrange qui, peut-être, n’est qu’une forme de l’amnésie et qui consiste dans l’impossibilité de prononcer les mots... Il semble donc qu’il y

(1) Broea. — Bull. Soc. Anat. de Paris, 1863. 2 e série, t. VIII, p. 169.

(2) Falret. — Troubles du langage et de la mémoire des mots dans les affections cérébrales (aphémie, aphasie, aboulie, amnésie verbale.) (Archives générales de Médecine, 1864.)

ait ohez ces malades une impossibilité de coordonner les mouvements qui servent à la phonation. En effet, la faculté motrice est intacte, comme on peut s’en assurer en leur ordonnant de mouvoir la langue et les lèvres dans tous les sens; mais dès que les mouvements doivent se combiner pour produire un mot, il y a impossibilité. Je me suis demandé si ce n’était pas tout simplement l’oubli des mouvements instinctifs et harmoniques que nous avons tous appris dès notre première enfance et qui constituent le langage articulé. »

En fin de compte, Trousseau admet que la mémoire n’est pas une; qu’il y a des mémoires partielles, susceptibles d’être altérées ou abolies isolément, et que parmi ces mémoires partielles dont la perte peut aboutir à l’abolition du langage articulé, il en faut distinguer au moins deux variétés :

1° Celle de l’évocation mentale des mots;

2° Celle des mouvements coordonnés servant à leur émission.

Cette notion des mémoires multiples, qui nous paraît aujourd’hui toute naturelle, était alors en opposition avec les idées courantes. Les psychologistes considéraient la mémoire comme une des Facultés de l’âme. Ils en faisaient une entité autonome et indivisible. On pouvait avoir une bonne ou une mauvaise mémoire, mais on n’avait qu’une mémoire. Gall avait bien essayé de s’élever contre ces doctrines. Il avait soutenu que la mémoire n’était pas une faculté primordiale de l’esprit, mais un attribut général des divers centres d’activité cérébrale. Et comme il pensait que le cerveau contenait des organes distincts pour chacune des grandes manifestations psychiques, il soutenait aussi que chacun de ces organes avait sa mémoire spéciale indépendante de celle des autres organes cérébraux (1). Mais le système

(1) « La mémoire de la musique a son organe dans l’organe de la musique, la mémoire des chiffres dans l’organe du calcul, la mémoire des lieux dans l’organe du sens des localités ou des

de Gall n’avait fait dans le monde savant qu’un petit nombre d’adeptes. Combattu à la fois par les physiologistes et les cliniciens, par Cuvier, Flourens, Lelut, etc., il était déjà discrédité au moment où Trousseau, étudiant la psychologie de l’aphasie, était conduit à s’insurger contre le dogme de l’unité de la mémoire. Cependant, comme les distinctions établies par le professeur de l’Hôtel-Dieu reposaient sur des observations précises, très faciles à contrôler, elles furent adoptées par les médecins les plus compétents de l’époque : James Russel, Sanders, Hughlings-Jackson, William Ogle, Popham, etc., lui prêtèrent l’appui de leur autorité. L’aphasie fut alors divisée en deux grandes classes :

1° L’aphasie amnésique (Sanders) ; a mnémonique (William Ogle) ou léthologique (Popham), correspondant à Valalie par amnésie verbale de Lordat, et caractérisée par la perte de l’évocation mentale des mots ;

2° L'aphasie ataxique (Sanders) ; atactique (William Ogle) ou a neurale (Popham), correspondant à Valalie par asynergie verbale de Lordat, à l’aphémie de Broca, et résultant d’une perturbation dans les fonctions motrices, d’une perte du souvenir des associations musculaires servant à l’expression phonétique.

Et cette division fut à peu près universellement acceptée pendant vingt-cinq ans. Elle n’était cependant pas inébranlablement établie. Il lui manquait l’appui sans lequel les espèces et les variétés nosographiques sont dépourvues de stabilité, celui de l’anatomie pathologique. Les autopsies d’aphasiques se multipliaient ; quelques-unes (c’étaient les plus nombreuses) révélaient

l’apporta des espaces, et ainsi de suite, ou, pour modifier ces expressions, la mémoire de la musique est un attribut du sens des rapports des sons, la mémoire des chiffres est un attribut du sens du calcul et la mémoire des lieux est un attribut du sens des rapports des espaces. » — (Gall, Anatomie et Physiologie du système nerveux et du cerveau en particulier. Paris, 1819, t. IV, p. 15.)

des altérations du pied de la troisième circonvolution frontale gauche et se rapportaient à des cas bien nets d’aphémie. Mais les autres, celles où les lésions siégeaient en dehors de la troisième circonvolution frontale, étaient si dissemblables qu’il était impossible de les réunir en un groupe cohérent de faits opposables à la masse toujours croissante des observations confirmatives de la loi de Broca. Si bien que des deux espèces d’aphasies admises par les cliniciens, l’une avait une localisation anatomique précise, l’autre non. De là une antinomie qui déconcertait le monde savant, et qui persista jusqu’au jour où les recherches de Wernicke, Kussmaul, Charcot, etc., vinrent ouvrir une période nouvelle à l’histoire de la psychologie et de la pathologie du langage.

M. Wernicke (de Breslau) a été incontestablement l’initiateur de ce mouvement. Son premier mémoire daté de 1871, est extrêmement original (1). Il a joué un rôle si prépondérant dans l’orientation des travaux ultérieurs que je vous demande la permission, non pas de vous en donner une analyse détaillée, ce qui nous entraînerait beaucoup trop loin, mais de vous en indiquer les points les plus saillants. M. Wernicke part de ce principe, que la surface corticale du cerveau est divisée en deux grandes régions douées d’attributions fonctionnelles différentes. La région antérieure est motrice : elle conserve et élabore les idées de mouvement, les motorische VorstelLungen. La région postérieure est sensitive : elle renferme les images-souvenirs des impressions sensorielles antérieurement perçues.

(1) Wernicke. — Ueber aphasïsche Symptomencomplex.

Les parties tlu cerveau qui servent à la fonction du langage comprennent : 1° dans la région motrice , la troisième circonvolution frontale (circonvolution de Broca), où se forment les idées des mouvements spécialisés delà phonation; 2° dans la région sensorielle , la première circonvolution sphénoïdale qui est le centre des images auditives; 3° entre les deux, des groupes de fibres qui relient la première sphénoïdale à la troisième frontale en passant par la région de l’insula.

La parole est fonction de l'activité associée des deux centres auditif verbal (l re circonvolution sphénoïdale) et moteur phonétique (troisième circonvolution frontale). Le premier est même physiologiquement plus important que le second. Il est à la fois l’éducateur et le régulateur de tout le mécanisme psycho-sensoriel servant à l’organisation et à l’émission du langage : l’éducateur, car c’est en répétant machinalement les mots qu’il entend prononcer devant lui que l’enfant apprend à parler; le régulateur, car l’audition mentale des mots (c’est-à-dire la reviviscence de leurs images-souvenirs acoustiques) précède et dirige l’émission verbale, non seulement dans la parole courante mais même dans la lecture à haute voix et dans l’écriture (1).

(1) Cette suprématie du centre auditif sur tous les autres centres de la parole est un des points sur lesquels M. Wernicke a le plus insisté. La parole, dit-il en substance, est avant tout un acte d’imitation. Les philosophes qui soutiennent que la formation des idées précède nécessairement la création du langage sont dans l’erreur. Penser et parler correspondent à deux processus différents, indépendants l’un de l’autre. L’idée d’un objet, d’une montre, par exemple, consiste en l’association des images-souvenirs que nous ont laissées la vue, le toucher, l’audition des montres que nous avons eues sous les yeux ou entre les mains. Ces images-souvenirs sont des attributs de l’objet montre. Mais le mot montre n’a aucun rapport avec les attributs de l’objet qu’il désigne. En fait, la connaissance des objets ne précède pas la connaissance de leur dénomination, elle la suit. Dans l’état normal, l’enfant apprend à parler seulement par la voie acoustique. Il commence par répéter les mots entendus. Il n’arrive à relier ces mots aux idées correspondantes que lorsqu’il est déjà depuis longtemps en possession de l’usage des mots. La preuve, c’est que si, avant d’être

Dans tous les cas, la parole intérieure se réduit à un phénomène de reviviscence des images acoustiques des mots. Elle n’est plus, comme le croyaient les philosophes anciens, un processus psychique inaccessible à la méthode expérimentale; elleest un fait physiologique, une manifestation de l’activité de certains groupes déterminés de cellules sensorielles de l’écorce cérébrale.

De ces notions psychologiques dérivent plusieurs applications pathologiques dont la plus importante est que le syndrome Aphasie peut être causé par toutes les lésions destructives intéressant l’aire cérébrale du langage, en un point quelconque de son étendue ; et que ses caractères varient avec le siège des lésions provocatrices. Si c’est la troisième circonvolution frontale qui est atteinte, le phénomène essentiel est la perte des représentations motrices d’articulation, et le malade a la variété d’aphasie connue sous le nom d ’Aphasie motrice ou Aphémie. Si c’est la première circonvolution sphénoïdale, il en résulte une forme toute particulière de troubles du langage caractérisée par la perte des images auditives. Le malade, tout en restant capable d’entendre les bruits, ne comprend plus leur signification. Il entend qu’on parle, mais il ne saisit plus le sens

très familiarisé avec la parole, il est frappé pour une cause ou pour l’autre de surdité, il devient du même coup muet; ce qui ne l’empêche pas d’ailleurs, d’être capable d’acquérir un grand développement intellectuel.

Le centre auditif est donc l’organe primordial du langage. Tous les autres organes servant à la parole lui sont subordonnés. La lecture et l’écriture, qui semblent de prime abord tout à fait indépendantes de l’audition verbale, sont elles-mêmes sous sa dépendance. L’enfant n’apprend à écrire qu’en se guidant sur le son. 11 n’y a pas de lien direct entre l’écriture et l’idée. L’écriture est la traduction, non de la pensée, mais de la parole articulée. De même l’enfant apprend à lire mentalement en reliant les images optiques des lettres avec leurs images auditives, et il apprend à lire à haute voix en reliant ces deux sortes d’images avec les images motrices d’articulation. Telle est, en quelques mots, la doctrine de M. Wernicke sur la psycho-physiologie du langage.

de ce qu on dit : Il a del’ Aphasie sensorielle. Enfin si la destruction porte sur les voies de communication qui réunissent la troisième circonvolution frontale à la première sphénoïdale, on observe des variétés d’aphasie moins nettement spécifiées que les précédentes, dans lesquelles les images motrices et les images auditives étant conservées ne sont plus reliées entre elles par l’harmonieuse synergie fonctionnelle qui assure à l’état normal l’exercice régulier de la fonction du langage. Quant à YAphasie amnésique des anciens auteurs, Wernicke n’en fait pas une espèce distincte. Elle se confond, d’après lui, avec l’aphasie sensorielle ou avec les diverses variétés d’altération du langage causées par l’interruption des communications des centres delà parole entre eux ou avec les autres parties du cerveau.

Dans son savant ouvrage sur Les troubles de la parole , publié en 1877 (l) i Kussmaul admit la notion de l’aphasie sensorielle précédemment introduite dans la science par Wernicke. Il poussa même plus loin l’analyse que ne l’avait fait le professeur de Breslau, et, dans ce que ce dernier avait décrit en bloc sous le nom d’aphasie sensorielle, il distingua deux éléments, souvent associés dans les cas cliniques, mais susceptibles de se montrer isolément : la Surdité verbale produite par la destruction du centre acoustique des mots et la Cécité verbale produite par la destruction du centre visuel des mots. Mais il n’osa pas aller jusqu’à rayer complètement l’aphasie amnésique du cadre nosologique. Il la décrivit comme une espèce autonome, à côté et en dehors des aphasies sensorielles.

Les travaux de Wernicke et Kussmaul étaient peu connus et assez mal jugés chez nous, quand Charcot fit, en 1883, les belles leçons qui eurent un si grand et si légitime retentissement.

(1) Kussmaull. — Die Storungen des Sprache. Leipzig, 1873, traduit en français, en 1884, par Rueff.

Dans ces leçons, l’illustre professeur delà Salpêtrière étudiantl’origine psychologique du langage, arrive à cette conclusion, un peu différente de celle de Wernicke, que les mots parviennent à notre connaissance, non pas seulement par la voie acoustique, mais par quatre voies différentes. Nous pouvons les entendre résonner à nos oreilles (voie auditive ), les voir écrits ( voie visuelle), \es prononcer (voie motrice d’articulation) ou les écrire ( voie motrice graphique). Chacun de ces groupes de sensations est emmagasiné dans un point spécial des centres sensitifs ou moteurs cérébraux, et chacun peut être ultérieurement évoqué sous la forme d’image auditive, visuelle, motrice phonétique ou motrice graphique, pour nous rappeler les mots nécessaires à l’expression de nos pensées.

A la vérité, nous ne nous servons pas indifféremment et également de tous ces centres. Par suite de dispositions natives ou de perfectionnements éducatifs, un des centres devient prédominant, et c’est à lui que nous nous adressons tout d’abord quand nous voulons évoquer un mot (*)• Ce cent re favori, plus actif, plus alerte, plus perfectionné que Tes autres, n’est pas le même chez tous les individus. Chez les uns c’est le centre visuel, chez les autres l’auditif ou les moteurs. Néanmoins sa prépondérance n’est jamais que relative. A son défaut, les images accumulées dans les autres centres peuvent émerger et remplacer celles qui ne proviennent plus du centre favori ; de telle sorte que, chez tous les sujets, on peut reconnaître dans le mot les quatre éléments fondamentaux : l’image commémorative auditive, l’image visuelle, l’image motrice d’articulation et l’image motrice graphique.

La perte de l’une ou de l’autre de ces images donne lieu à des phénomènes cliniques distincts : celle de

(1) Voyez à ce sujet : Marie, Revue générale de l’Aphasie, in Revue de Médecine , 1883, p. 696.

l’image auditive constitue la Surdité verbale ; celle de l’image visuelle, la Cécité verbale ; celle de l’image motrice d’articulation, Y Aphémie) celle de l’image motrice graphique, VAgraphie. Ce sont là les quatre formes élémentaires de l’aphasie.

De là la division rapidement devenue classique dans notre pays de l’aphasie en :

Aphasies motrices l Aphémie.

ou d’émission j Agraphie.

Aphasies sensorielles j Surdité verbale.

ou de réception. I Cécité verbale.

Les quatre symptômes : Aphémie, agraphie, surdité verbale, cécité verbale sont, d’après Charcot, les seuls syndromes élémentaires de l’aphasie. Isolés, ils en forment les types purs qu’on rencontre assez rarement dans la pratique, mais dont on connaît assez d’exemples précis pour que leur existence, en tant que formes pathologiques distinctes, ne puisse laisser aucun doute ; combinés ils en forment les types complexes qui sont de beaucoup les plus fréquents. L’amnésie verbale, telle que l’avaient conçue Lordat et ses successeurs, n’a pas, au contraire, d’existence propre ; oupour mieux dire, il n’y a pas plus une amnésie verbale qu’il n’y a une mémoire des mots. Mais s’il n’y a pas une mémoire des mots et une amnésie des mots, il y a des mémoires et des amnésies partielles, auditives, visuelles, phonétiques et graphiques, lesquelles représentent, en quelque sorte, les premiers degrés des affections qui, lorsqu’elles sont portées au plushaut point, constituent la surdité verbale, la cécité verbale, l’aphémie et l’agraphie. « Ainsi, dit Charcot, quand l’idée étant présente on ne peut évoquer soit l’image auditive, soit l’image visuelle du mot qui doit la caractériser, on dira qu’il y a amnésie verbale auditive dans le premier cas, amnésie verbale visuelle dans le second ; mais quand

les mots qu’on voit écrits ou qui résonnent à l’oreille ne sont pas reconnus, on dit qu’il y a ici surdité, là cécité verbale. On pourrait, suivant le même principe, dire qu’il y a amnésie motrice verbale, etc. » (1).

Charcot ne conteste donc pas absolument l’intervention possible de certains troubles de la mémoire dans la production de certains cas d’aphasie. Il nie bien l’existence de l’amnésie verbale en tant qu’entité pathologique ; mais il décrit à sa place des amnésies verbales visuelles, auditives ou motrices, dont, d’ailleurs, il ne démontre pas la réalité par des exemples concrets, ce qui est fort étonnant de la part d’un savant habitué à . rester, d’ordinaire, si rigoureusement attaché à l’obser- J vation des faits.

Quant à Y Aphasie amnésique , telle qu’elle était comprise par les auteurs des générations précédentes, il est évident (bien qu’il ne le dise nulle part formellement) 1 que, dans son esprit, elle doit se dissocier, et que ses fragments doivent aller se perdre dans les quatre formes élémentaires de l’aphasie : cécité verbale, surdité verbale, aphasie ou agraphie.

Un de ses élèves les plus distingués, mon ami Ballet (2), s’est inspiré de ces idées pour la rédaction de sa très remarquable thèse d’agrégation. Il n’y consacre pas un chapitre à part à l’étude de l’aphasie amnésique. Mais, à propos de la cécité verbale, de la surdité verbale, etc., il décrit l’effacement partiel ou total des images verbales correspondantes. L’effacement total, c’est la cécité des mots, la surdité des mots, etc. ; l’effacement partiel c’est l’amnésie visuelle verbale, l’amnésie auditive verbale, etc.

A partir de ce moment, le mot amnésie verbale se trouve détourné de sa signification primitive. Il indi-

(1) Charcot. — Leçons sur les maladies du système nerveux,

T. III, p. 187-188.

(2) Ballet. ■— Le langage intérieur et les diverses formes de l'aphasie, th. agrég. — Paris, 1886.

quait auparavant la perte ou la difficulté anormale de l’évocation mentale des mots; il signifiera désormais (tout au moins dans l’esprit de quelques savants jouissant d’une grande autorité) un affaiblissement de l’excitabilité des centres corticaux des images verbales. Au lieu de désigner un processus mental, il s’appliquera à un simple phénomène sensoriel ou moteur.

Quelle que soit la valeur théorique de la doctrine des amnésies verbales partielles, opposée par Charcot à celle de l’amnésie verbale totale, il est certain qu’elle ne rend pas facilement compte des cas cliniques rangés par Trousseau et ses contemporains dans le groupe des aphasies amnésiques. En effet, dans les cas purs d’aphasie amnésique, comme, par exemple, celui que je vous montrais au début de cette leçon, ce n’est pas l’une ou l’autre des images verbales qui est effacée entièrement ou en partie; c’est l’évocation des signes représentatifs des idées qui fait défaut. Quand notre malade Cherche un mot qu’elle ne trouve pas, il suffit que nous lui en soufflions la première syllabe ou que nous en écrivions les premières lettres sous ses yeux pour qu’aussitôt le mot entier surgisse dans son * esprit. Et quand il a surgi, ses images sensorielles et motrices sont d’une parfaite netteté. Aucune d’elles ne / manque de précision ni de relief. Si les amnésies verbaies n’étaient que le premier degré de la cécité ou de la surdité verbale, elles devraient se traduire cliniquement par une diminution de l’intensité des images visuelles ou auditives des mots. Au lieu de cela, nous constatons une difficulté anormale ou une impossibilité l absolue d’évoquer volontairement les mots. Mais, quand

ils sont retrouvés, ils apparaissent aveo tout leur cortège d’images optiques, acoustiques et motrices.

Notez bien que je ne conteste pas, en principe, la possibilité de ces effacements partiels des images verbales, théoriquement admis par Charcot. Je dis seulement que, s’il y a des amnésies visuelles auditives et motrices des mots, au sens indiqué par mon très regretté maître, — ce qui n’est pas encore sûrement démontré — ces amnésies partielles doivent donner lieu à des syndromes autres que celui qui caractérise l’aphasie amnésique, et j’affirme qu’il est impossible de se rendre compte des perturbations de la mémoire et du langage qui s’observent dans les cas d’aphasie amnésique type, en prenant pour base d’interprétation la doctrine des amnésies verbales partielles.

A plus forte raison me paraît-il impossible et illogique de faire entrer d’office tous les cas d’aphasie amnésique pure dans l’un ou l’autre des quatre groupes aujourd’hui classiques de l’aphasie. C’est pourtant ce qu’ont fait quelques observateurs. Bernard, par exemple, décrit les cas qui nous paraissent appartenir à l’aphasie amnésique dans le chapitre de sa thèse où il traite de l’aphémie. Il en fait des variétés incomplètes de l’aphasie motrice, ce qui est évidemment une erreur, car les malades atteints d’aphasie amnésique pure ne présentent aucun trouble dans l’émission du langage : ils peuvent prononcer facilement tous les mots qu’ils n’ont pas oubliés ; ils peuvent répéter tous les sons articulés qu’on profère devant eux; ils peuvent, enfin, lire à haute voix sans la moindre hésitation, tandis que les aphasiques moteurs sont incapables de parler, de répéter et de lire à haute voix.

On ne peut davantage accepter l’opinion de M. Déjerine,d’après laquelle l’aphasie amnésique se confondrait absolument avec l’aphasie sensorielle. Le raisonnement sur lequel est établie cette confusion est présenté par son auteur dans les termes suivants, que je tiens à

citer textuellement pour ne pas m’exposer à en altérer le sens :

« Il n’y a pas une mémoire des mots, pas plus qu’il n’y a une mémoire générale. Il y a des mémoires des mots : nous les voyons ou nous les entendons suivant que nous sommes des visuels ou des auditifs. Le malade atteint de surdité verbale a perdu la mémoire des mots parlés, mais il n’est pas atteint d’amnésie verbale, puisqu’il a conservé le souvenir des mots écrits, Ce n’est donc pas un amnésique verbal dans le sens propre du mot, et il ne l’est pas davantage que le malade atteint de cécité verbale, lequel a perdu, lui, la mémoire des mots écrits, mais a conservé la mémoire des mots parlés. Si l’on voulait conserver le mot d’amnésie verbale, il faudrait y ajouter le mot sensorielle et dire : il y a une amnésie verbale auditive, une amnésie verbale visuelle, ce qui reviendrait à dire qu’il y a des aphasies sensorielles, une cécité et une surdité des mots, ce que nous savions déjà (1). »

Cette argumentation serait inattaquable s’il était démontré que l’amnésie est la perte d’un groupe d’images /sensorielles et n’est rien que cela. Alors, en effet, la cécité verbale et la surdité verbale se confondraient complètement avec l’amnésie verbale visuelle et auditive. Mais rien n’autorise à limiter ainsi arbitrairement le sens du mot amnésie. Les auteurs des générations précédentes lui donnaient une signification différente quand ils appelaient aphasie amnésique celle dans laquelle l’évocation mentale des mots est plus lente ou plus difficile qu’à l’état normal. Les faits visés par ces auteurs peuvent-ils légitimement être rangés dans le groupe nouvellement constitué de l’aphasie sensorielle? C’est là, en somme, qu’est le nœud de la question.

Or, la clinique lui donne une réponse très catégorique. La surdité et la cécité verbales pures ne s’accom-

(1) Déjerine. — Semaine médicale, 1884, p. 450.

pagnent pas de la perte de l’évocation spontanée des mots. Le sourd verbal ne comprend plus le sens des paroles prononcées devant lui, mais il parle ; l’aveugle verbal ne comprend plus le sens des caractères graphiques, mais il tient de longues conversations avec ses interlocuteurs. La cécité et la surdité verbales n’impliquent donc pas la perte de l’évocation des mots laquelle est le caractère fondamental de l’aphasie amnésique, telle que la concevaient Lordat, Trousseau, etc. Inversement, les malades atteints d’aphasie amnésique pure ne présentent pas les symptômes caractéristiques de l’aphasie sensorielle. La malade que je vous montrais tout à l’heure comprend tout ce qu’on lui dit ; elle lit correctement à haute voix. Elle a donc autre chose que de la cécité ou de la surdité verbale. Cette autre chose, c’est un trouble de la mémoire, qui n’a rien de commun avec la perte des images sensorielles, mais qui n’en constitue pas moins, ainsi que nous le verrons plus tard, un phénomène de nature amnésique.

Pour terminer l’historique de la question qui nous occupe, je dois vous dire quelques mots d’un important mémoire de M. Guido Banti (1).

M. Guido Banti admet que l’aphasie amnésique cons- \ titue une variété clinique distincte, dépendant d’une perturbation du centre auditif verbal. Quand nous pen- j. sons à un objet, dit-il en substance, nous évoquons, des \ centres sensoriels communs où elles se trouvent emma-J gasinées, les images relatives à cet objet, nous le voyons, nous le touchons, nous le goûtons,etc. Mais quand nous

(I) Guido Banti .—Afasia e sue forme.Losperimentale,TAl,

voulons en prononcer le nom nous avons toujours recours à la mémoire auditive verbale.

C’est par ce centre de l’audition verbale que l’enfant apprend à parler. C’est dans ce centre que doit se faire l’évocation des images sonores des mots. Il siège dans le lobe temporal, mais il s’étend jusque dans le lobule pariétal inférieur. Selon qu’il sera altéré ou détruit dans une plus ou moins grande étendue, ou dans l’une ou l’autre [de ses parties, il y aura de l’amnésie verbale pure, de la surdité verbale pure ou une combinaison de ces deux groupes de symptômes. La surdité verbale pure surviendra si le centre est détruit dans sa partie la plus active, dans celle qui reçoit les conducteurs des impressions sensitives. L’amnésie verbale pure sera, au contraire, le résultat de l’altération des parties périphériques du centre auditif verbal, de celles par lesquelles il se met en rapport avec les centres idéogènes et plus particulièrement de la portion qui s’étale dans le lobule pariétal inférieur. En résumé, si l’amnésie verbale ne constitue pas une forme élémentaire de l’aphasie, puisqu’elle dépend de lésions de la sphère auditive, elle représente cependant une variété clinique bien distincte, puisqu’elle peut être tout à fait indépendante de la surdité verbale. Au fond elle résulterait de la rupture des communications entre les centres idéogènes et le centre auditif verbal.

Il y a dans cette façon de comprendre l’aphasie amnésique deux constatations de faits que nous devons retenir et un postulatum psychologique que nous ne pouvons pas considérer comme démontré. Les faits à retenir sont : 1° Que l’amnésie verbale n’est pas nécessairement liée à la surdité des mots; 2° que les lésions qui donnent lieu à l’aphasie amnésique siègent habituellement dans la région du lobule pariétal inférieur. Le postulatum psychologique c’est que l’évocation mentale des mots se ferait toujours et exclusivement par le centre auditif verbal. Or ce postulatum n’estpas du tout démon-

tré par l’observation clinique,puisque les malades atteints de surdité verbale complète peuvent encore parler, et qu’ils ne le pourraient certainement plus si l’évocation mentale des mots se faisait exclusivement dans ou par le centre auditif verbal.

De cet aperçu historique que j’ai essayé de rendre aussi clair que je l’ai pu, vous avez dû retirer l’impression que les controverses qui se sont produites dans ces dernières années au sujet des rapports de l’Amnésie et de l’Aphasie reposent exclusivement sur des divergences doctrinales. On a repoussé la conception de Y Aphasie amnésique , non pas parce que les faits cliniques visés par les anciens étaient mal observés, mais parce que la doctrine de l’amnésie verbale, telle que l’avaient comprise nos prédécesseurs, ne paraissait pas conciliable avec l’idée nouvelle de la multiplicité des centres d’images sensorielles des mots. On a commis là, ce me semble, une faute et une erreur : une faute, parce que l’on ne doit jamais sacrifier l’observation à la théorie ; une erreur, parce que rien ne prouve qu’il y ait une opposition irréductible entre les faits cliniques appartenant à l’aphasie amnésique et la doctrine moderne delà psychologie du langage. J’espère même vous montrer dans la prochaine leçon que, sans rien abandonner des progrès récemment réalisés dans le domaine de la physiologie de l’esprit, l’étude attentive des diverses variétés d’amnésie et de leurs rapports avec les troubles du langage, conduit tout naturellement à conserver une place à part à Y Aphasie amnésique dans la classification générale des syndromes aphasiques.