DEUXIÈME LEÇON

Bommairk. — I. Analyse psychologique des actes mnésiques. Mémoire de fixation (pénétration, conservation des images). Mémoire de recollection (évocation, reviviscence et reconnaissance des souvenirs).

II. — Pathologie générale de la mémoire. Hypermnésies et amnésies. Troubles de la fixation. Troubles de la recollection. L’oubli et ses variétés. Indépendance possible des pertes de l’évocation, de la reviviscence et de la reconnaissance. La mémoire est une fonction psychique complexe. Sa définition physiologique.

III. — Corollaires de la définition précédente : 1° la mémoire n’est pas une entité psychologique; 2° elle n’est pas une propriété générale des cellules nerveuses ; 3° elle n’a pas un centre spécial; 4° différence de signification des mots mémoire et souvenir; 5° objections à la doctrine des mémoires partielles.

IV. — Définition de l’amnésie. L’amnésie n’est pas plus une entité pathologique que la mémoire n’est une entité psychologique. C’est un terme abstrait par lequel on désigne l’ensemble des perturbations en moins des actes mnésiques. En fait, il y a quatre variétés bien distinctes d’amnésies : les amnésies de fixation ou apexies, les amnésies de reviviscence ou amnémasies, les amnésies d’évocation ou dysmnésies, les amnésies de reconnaissance ou paramnésies.

V. — Application de ces données à l’étude de la fixation et de la recollection des images verbales. Rôle de la mémoire dans la fonction du langage. Intervention des amnésies verbales dans la pathogénie des divers syndromes aphasiques. L’aphasie dite amnésique correspond aux seules perturbations du langage provoquées par la dysmnésie d’évocation des mots.

Messieurs,

Les maladies de la mémoire ont été étudiées, en ces derniers temps, avec un soin tout particulier, aussi bien par des philosophes que par des médecins. M. Ribot (1) leur a consacré un petit livre très substantiel

(1) Ribot. —Les maladies de la mémoire. 1 vol. in-16. Alcan, éditeur.

qui est un chef-d’œuvre de clarté et de pénétrante analyse. M. Sollier (1), envisageant surtout la question au point de vue médical, a donné un résumé très précis de l’ensemble de nos connaissances sur les amnésies. De nombreux travaux moins importants, mais dans lesquels on trouve cependant des documents précieux, ont été publiés par divers auteurs. Bref, le moment n’est probablement pas très éloigné où la pathologie de la mémoire nous sera aussi bien connue que celle des poumons ou du cœur. Avant de nous occuper de la partie de cette pathologie qui nous intéresse tout spécialement aujourd’hui à cause de ses applications immédiates à l’étude de l’aphasie, je vous rappellerai très brièvement quelques notions élémentaires relatives à la physiologie de la mémoire.

L’analyse d’un acte mnésique révèle l’existence de deux séries d’opérations successives et distinctes. Par la première, les images des sensations se gravent dans le cerveau et s’y conservent à l’état latent; par la seconde, elles sont évoquées et apparaissent devant la conscience. Les philosophes ont depuis longtemps reconnu les différences qui séparent ces deux ordres de phénomènes, et pour bien en montrer l’importance, quelques-uns d’entre eux, notamment sir William Hamilton, M. Charlton Bastian, etc., ont proposé de réserver le nom de mémoire à la propriété qu’ont les éléments nerveux de conserver, en dehors de l’intervention de la conscience, les images des impressions,

, et d’appeler recollection la propriété par laquelle le

(1) Sollier. — Les troubles de la mémoire. 1 vol. in-12. liueff, édit. Paris, 1892.

retentum est extrait des profondeurs du cerveau et se présente à la conscience.

Cette division est parfaitement justifiée. Le seul reproche qu’on puisse lui adresser, c’est qu’elle détourne le mot mémoire du sens qu’on est habitué depuis des siècles à lui attribuer. Pour éviter cet inconvénient, il suffit de diviser la mémoire en : 1° mémoire statique, d’acquisition ou de fixation ; et, 2° mémoire dynamique, de répétition ou de recollection (1). C’est ce que font la plupart des psychologistes de notre pays.

A. — La mémoire de fixation correspond à l’ensemble des actes par lesquels les impressions sensitives, pénétrant dans le cerveau, y laissent une trace de leur passage, un résidu, une image, quelque chose enfin, qui est susceptible de renaître ultérieurement et de représenter à l’esprit, sous la forme de souvenirs, les sensations antérieurement perçues.

Elle comprend deux stades dont le premier est la pénétration de l’image dans la substance nerveuse, et le second sa rétention ou sa conservation. Tout le monde sait que certaines personnes apprennent vite mais retiennent mal, tandis que d’autres apprennent difficilement mais retiennent très longtemps ce qu’elles ont péniblement appris. On dit des unes qu’elles ont la mémoire facile, des autres qu’elles l’ont sûre ou fidèle.

Les psychologues ont soigneusement étudié les conditions qui assurent la fixation des images (intensité de la sensation initiale, répétition fréquente de cette sensation, application de l’attention du sujet, etc.). Ils ont.constaté, en outre, que laiacilité de la pénétration et de la rétention des images était en rapport avec des aptitudes individuelles innées. Il est évident que nous ne conservons pas également bien tout ce qui

(1) La différence de ces deux mémoires est démontrée par d’intéressantes expériences, réunies par M. Durand-Gréville, dans un article fort intéressant de la Revue scientifique du 23 septembre 1893, p. 411.

pénètre dans notre mémoire. Tel sujet qui retient facilement les chiffres et leurs fonctions, ou les sons musicaux et leur combinaisons harmoniques, éprouve de grandes difficultés à apprendre les langues étrangères ou la géographie, et vice versa. Ce sont là des faits d’observation courante.

B. — La mémoire de recollection comprend les ^ actes par lesquels l’image, antérieurement emmagasi- 1 née dans le cerveau, émerge, à un moment donné, des profondeurs de l’inconscient, et se présente au moi. Son phénomène essentiel est la reviviscence de l'image. Mais la reviviscence ne constitue pas toute la recollection; elle est habituellement précédée par Y évocation et suivie par la reconnaissance.

L’évocation est l’excitant physiologique, normal, de la reviviscence. Elle est représentée : ou bien par des associations d’idées qui éveillent successivement des groupes de souvenirs ; ou bien par un effort d’attention, une application volontaire de l’esprit à la recherche d’un souvenir spécial.

Quand elle s’est souvent répétée, elle devient, en quelque sorte, automatique : l’apparition d’une image amène alors la reviviscence d’une ou de plusieurs autres images unies à la première par des associations que l’habitude a rendues purement réflexes.

Bien que l’évocation ne soit que la préparation de la reviviscence, elle joue dans le mécanisme de la mémoire un rôle de premier ordre. Qu’importerait, en effet, qu’une image fût conservée dans notre cerveau si nous ne pouvions l’en extraire au moment où elle nous est utile? Ainsi que le fait très justement remarquer M. Janet, la reviviscence que nous ne pourrions pas provoquer à notre gré n’existerait pas plus pour nous que le mouvement dans un corps immobile, ou l’étincelle dans une machine électrique au repos.

La reconnaissance est le phénomène par lequel

V image-souvenir est reconnue parla conscience comme l’équivalent de Yimage-sensation dont elle n’est que la reproduction. Lorsqu’elle est complète et précise, elle localise le souvenir dans le passé et l’entoure des circonstances accessoires qui ont accompagné sa fixation. Nous rencontrons un ancien camarade d’études et nous pensons aussitôt aux petites misères de la vie de collège que nous avons subies ensemble, aux plaisirs que nous avons partagés dans notre jeunesse, à telle ou telle période de notre existence commune. Nous ressentons les émotions que nous éprouvâmes jadis. Nous sommes, de nouveau, heureux de nos anciennes joies ou affligés de nos anciennes tristesses. Nous revivons dans le passé, non pas seulement par le souvenir des événements, mais par la reproduction des états émotifs qu’ils nous ont causés. C’est pour cela que M. Sergi a pu définir la mémoire : « La reviviscence des états de conscience. »

Les perturbations pathologiques de la mémoire sont très variées. Les unes sont caractérisées par l’exaltation -de la fonction. On les décrit sous le nom générique d’hypermnésies. Nous ne ferons que les signaler, parce que leur étude n’a aucun rapport avec celles des aphasies. Les autres ont pour caractère général l’affaiblissement ou l’abolition de la fonction. On les appelle en bloc les amnésies. Elles peuvent atteindre, soit la mémoire statique ou de fixation, soit la mémoire dynamique ou de recollection. Les premières sont les moins importantes. Elles ont pour effet de rendre difficile ou impossible la pénétration ou la conservation des images psycho-sensorielles. Chez les malades qui en sont atteints, les excitations sensitives, qui devraient laisser

des traces persistantes dans l’esprit, passent sans donner lieu à la formation d’images susceptibles de reviviscence. Rien ne reste, rien ne se fixe. Ce qui entre par une oreille sort par l’autre. Pas de rétention des souvenirs, partant pas d’acquisitions nouvelles. L’intelligence s’appauvrit et la désagrégation de tout le mécanisme mental, la démence, suit généralement de près l’affaiblissement de la puissance de fixation des images mnésiques (1).

Les perturbations en moins do la mémoire de recollection sont beaucoup plus intéressantes que celles de la mémoire statique. Elles ont pour caractère constant la perte totale ou partielle des souvenirs antérieurement acquis : l’oubli.

Longtemps on a considéré l’oubli comme un phénomène simple, toujours identique à soi-même. Et, de fait, si on l’envisage seulement dans ses phases ultimes, cette opinion est soutenable. Mais de même que la mort des individus peut être provoquée par des causes très dissemblables, ainsi l’oubli, qui est la mort des souvenirs, pourrait fort bien être l’aboutissant commun de processus variés. Les études combinées des cliniciens et des philosophes ont transformé cette hypothèse en certitude. On sait pertinemment aujourd’hui que l’oubli ne se constitue pas toujours de la même façon, qu’il y en a plusieurs variétés, et qu’en poussant un peu loin l’analyse, on en doit distinguer autant de formes séparées qu’il y a de phénomènes élémentaires prenant part à l’accomplissement des actes de recollection. C’est vous dire qu’il y a des oublis de revivis-

(1) Chose curieuse! Cela n’empêche pas quelquefois les souvenirs anciens de persister avec une grande netteté. On le constate nettement chez certains vieillards qui, tout en se souvenant fidèlement des aventures de leur jeunesse, ne se rappellent plus les événements récents. Ils racontent exactement ce qui leur est arrivé dans un passé déjà lointain et ne se souviennent plus de ce qui s’est passé quelques heures avant l’instant où on.les interroge.

cence, des oublis d’évocation et des oublis de recon* naissance.

1. Oublipar manque de la reviviscence. — C’est la variété à la fois la plus commune en pathologie et la plus difficile à analyser. Elle tient tantôt à des altérations organiques des centres corticaux où s’opèrent la fixation et la conservation des images, tantôt à une simple inertie fonctionnelle des éléments anatomiques qui entrent dans la composition de ces centres. Les cas les plus curieux et les plus instructifs sont ceux où l’un des centres psycho-sensoriels de l’écorce cérébrale étant désorganisé par une lésion massive localisée, toutes les images contenues dans ce centre sont détruites, de telle sorte que le malade se trouve privé de l’usage d’un groupe d’images similaires, optiques, acoustiques ou autres, selon la région atteinte. On dit alors qu’il a perdu la mémoire visuelle, auditive, etc., expression qui n’est peut-être pas absolument juste, dont nous serons même amenés tout à l’heure à faire la critique, mais qui traduit un fait incontestable : la perte brutale d’un lot d’images, et, par conséquence forcée, la disparition d’un faisceau de souvenirs.

Les oublis par manque de reviviscence dépendant de simple troubles fonctionnels sont extrêmement intéressants. Certains malades perdent tout à coup à la suite de chocs émotionnels ou de traumatismes du crâne, sans altération matérielle appréciable du cerveau, le souvenir de tout ce qu’ils ont vu, connu ou appris durant une certaine période de leur existence. Les faits de ce genre ont été étudiés, en ces derniers temps, avec beaucoup desoin, sous les noms d’amnésies temporaires, simples ou rétrogrades, selon que la perte des souvenirs porte seulement sur les faits relatifs à l’événement causal ou qu’elle s’étend aux faits qui l’ont précédé pendant un temps plus ou moins long. À ce même groupe appartiennent aussi les amnésies systématiques hystéri-

ques dont M. Pierre Janet a fait de si lines analyses cliniquesetpsychologiques, et les amnésies post-hypno tiques (t).

2. Oubli par défaut de l'évocation. — Lorsque l’oubli dépend d’un défaut do l’évocation, il a des symptômes très particuliers et généralement très faciles à mettre en évidence. Un exemple vous fera, mieux qu’une description abstraite, comprendre ce qui le distingue : j’ai connu jadis, comme tout bachelier, les noms des neuf muses; mais depuis bien longtemps je n’ai pas eu l’occasion de me les remettre en mémoire. En y réfléchissant, je trouve cependant ceux de Melpo- ' mène, Thalie, Terpsichore, Uranie, Euterpe. Quant aux autres, j’ai beau me creuser la tête, je ne les retrouve pas. Un voisin bienveillant me souffle : Erato, Polymnie, Clio, Calliope, et à mesure que ces noms résonnent à mes oreilles, je reconnais qu’ils font bien partie de ceux que je cherchais. Ils n’étaient donc pas Complètement perdus pour moi. Peut-être même les aurais-je retrouvés tout seul à un autre moment. Dans tous les cas, leur image n’était pas absolument effacée dans mon cerveau. Il a fallu qu’on me les rappelle pour que je m’en souvienne, cela est vrai; mais, aussitôt qu’on me les a eu rappelés, je les ai reconnus.

Cette forme de l’oubli, caractérisée par la difficulté ou l’impossibilité de l’évocation volontaire des images, avec conservation intégrale de leur reconnaissance, est

(1) On sait que les sujets hypnotisés ne se souviennent plus, quand ils sont revenus à l’état de veille, dé ce qui leur est advenu pendant qu ils étaient plongés dans le sommeil hypnotique. Cet oubli complet est déjà fort étrange ; mais ce qui l’est bien davantage encore, c’est que ces mêmes sujets, hypnotisés de nouveau, retrouvent, quand ils sont endormis, le souvenir de tout ce qu’ils avaient connu dans les états hypnotiques antérieurs ; de telle sorte que leur mémoire est plus étendue dans le sommeil provoqué que pendant l’état de veille, et qu ils ont, à l'état normal, des provisions de souvenirs latents qu’il leur est absolument impossible d’évoquer.

le symptôme pathognomonique d’un trouble de l’évocation. Sa valeur séméiologique est très précise : elle indique une perturbation de la fonction mnésique limitée à l'évocation , rien de plus, rien de moins.

3° Oubli par perte de la reconnaissance . — Les perturbations de la reconnaissance sont plus rares que celles de l’évocation. Elles sont cependant évidentes dans certains cas, où la reviviscence et l’évocation étant conservées, la reconnaissance est incertaine ou nulle. Parfois, nous nous souvenons vaguement d’une phrase, d’un vers, d’un paysage, sans savoir exactement à quelle époque, en quel lieu et dans quelles circonstances nous en avons acquis la notion. Ces souvenirs incomplets, sans reconnaissance précise, ont reçu le nom de réminiscences. Il peut arriver que la reconnaissance soit tellement abolie que l’image évoquée paraisse absolument nouvelle. Tel était le cas d’un malade dont parle M. Ribot, d’après Macaulay : « Si on lui lisait quelque chose dans la soirée, il se réveillait, le lendemain matin, l’esprit plein des pensées et des expressions entendues la veille, et il les écrivait, de la meilleure foi du monde, sans se douter qu’elles ne lui appartenaient pas. »

En résumé, l’oubli peut atteindre primitivement et isolément l’un ou l’autre des trois phénomènes dont la succession régulière constitue les actes mnésiques.

Mais, si ces trois phénomènes ne sont pas indissolublement associés, si leur subordination n’est pas constante, nécessaire, c’est qu’ils ont chacun des conditions de production distinctes, ou, plus vraisemblablement, qu’ils se produisent dans des organes différents. Le mécanisme de la mémoire nous apparaît alors comme très analogue à celui qui préside à l’accomplissement de plusieurs fonctions physiologiques bien connues. Quand, par exemple, nous voulons déplacer un de nos membres, l’excitation initiale part des éléments mo-

teurs corticaux ; elle atteint un certain nombre de fibres musculaires dont elle met enjeu la contractilité ; puis, le muscle en se contractant, donne naissance à des impressions centripètes qui reviennent aux éléments sensitifs du cerveau et donnent à la conscience la notion de l’exécution du mouvement voulu. L’ensemble du phénomène comprend ainsi trois stades : incitation, exécution , contrôle , qui correspondent aux trois stades élémentaires des actes de recollection mnésique : évocation, reviviscence , reconnaissance.

Si bien que nous sommes conduits par cette analyse, à considérer la mémoire comme une fonction complexe, impliquant la mise en activité d’éléments multiples, physiologiquement hiérarchisés, et chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution de l’un des phénomènes essentiels ou accessoires dont l’ensemble forme les actes mnésiques complets.

Si donc, dans le langage psychologique, on peut, avec Littré, continuer à définir la mémoire : La faculté de rappeler les idées et la notion des objets qui ont produit des sensations, on en peut aussi donner une définition plus rapprochée des faits physiologiques en disant par exemple : La mémoire est la fonction com- \ plexe par laquelle s’opèrent la conservation et la recollection des images psycho-sensorielles.

De cette définition découlent quelques corollaires qu’il n’est pas inutile de signaler à votre attention.

1° Si on admet que la mémoire est une fonction, il faut abandonner résolument la conception qui la faisait considérer jadis comme une entité psychologique ou une faculté de l’âme. Une fonction n’est pas un être indépendant des organes qui l’accomplissent.

Il n’y a pas plus une mémoire qu’uNE respiration. Le mot respiration est un terme abstrait exprimant l'ensemble des échanges gazeux qui se passent au sein de l’organisme vivant. De même, la mémoire n’existe pas en dehors de l’activité des éléments anatomiques qui servent à l’exécution des opérations mnésiques. Ces opérations ont une existence réelle ; la mémoire n’en a pas. Le mot « mémoire » indique in abstracto l’ensemble des phénomènes mnésiques, rien de plus. C’est ce qu’exprime très justement le philosophe Lewes, quand il dit : « Le terme mémoire n’est qu’une expression abréviative pour désigner ce qui est commun à tous les faits concrets de souvenirs ou à la somme de ces faits. »

2° La mémoire n’est pas davantage une propriété générale des cellules nerveuses, ou, pour mieux dire, les mots mémoire et revivabilité ne sont pas synonymes. 11 y a entre eux la même différence qu’entre les mots contraction musculaire et contractilité. L’ac^complissement de tout acte mnésique implique nécessairement la mise en jeu de la propriété générale de la revivabilité, comme celui de toute contraction musculaire met nécessairement en jeu la propriété de contractilité. Mais un acte mnésique complet est plus qu’un simple phénomène de reviviscence d’images ; de même que la contraction d’un groupe de muscles, synergiquement associés en vue d’un mouvement volontaire déterminé, est plus qu’un simple phénomène de contractilité.

3° La mémoire n’a pas dans le cerveau une.localisation étroite. Elle ne s’accomplit pas dans un centre unique, autonome, anatomiquement distinct. L’évocation part des neurones de la psychicité ; la reviviscence est fonction des neurones sensoriels ; la reconnaissance s’opère dans des éléments anatomiques autres que ceux qui servent aux perceptions simples ou à l’élaboration des idées; si bien qu’un nombre immense de cellules

disséminées dans des régions très différentes de la ] masse cérébrale participent à des titres divers à l’exécu- ( tion des actes mnésiques les plus simples, sans qu’aucun d’eux ait le monopole exclusif de la mémoire.

4° Il ne faut pas confondre, comme on le fait com- ^ munément, les mots mémoire et souvenir. Ils expri- , ment des choses différentes. Un souvenir est une image reviviscente, ou, tout au moins, susceptible de revivis- \ cence ; la mémoire est la fonction complexe qui assure l la fixation et la recollection des souvenirs. On dit néanmoins dans le langage courant, et même parfois dans le langage scientifique, qu’un malade perd la. mémoire quand il se souvient mal des faits récents, tout en se rappelant bien les événements anciens, ou quand il oublie facilement les noms propres ou les dates. Cette façon de parler est défectueuse et de nature à perpétuer les équivoques qui ont trop longtemps compliqué de querelles de mots l’étude déjà très difficile de la physiologie pathologique de la mémoire. En effet, lorsqu’on dit d’un sujet ne se souvenant plus avec précision des évènements récents, tout en se rappelant les anciens, qu’il perd ou a perdu la mémoire , on emploie une expression impropre, puisque les fonctions mnésiques continuent à s’exercer normalement sur les groupes de souvenirs qui persistent. On devrait dire que sa mémoire est altérée par des perturbations de la fixation, de la rétention ou de la reviviscence des images nouvelles, non qu’elle est perdue. De même, quand un homme ne se souvient plus aussi aisément que par le passé des noms propres ou des dates, il n’est pas juste de dire pour cela qu’il a perdu la mémoire. Tout au plus pourrait-on dire qu’il a perdu les souvenirs relatifs aux noms propres et aux dates. Encore faudrait-il s’assurer, avant d’employer cette expression, qu’il ne s’agit pas, dans le cas incriminé, d’une simple perturbation de l’évocation, mais bien d’une perte réelle des images.

5° La confusion qu’a introduite dans les esprits la terminologie défectueuse contre laquelle je cherche à vous mettre en garde en ce moment, a conduit beaucoup de savants à interpréter d’une façon que je crois erronée les faits cliniques, fort curieux et fort intéressants, sur lesquels est établie la doctrine des mémoires partielles. Certains malades perdent tout à coup, à la suite de lésions destructives des régions sensorielles de l’écorce, la possibilité d’utiliser certains groupes d’images qui étaient fixées et conservées dans le centre détruit. On dit alors qu’ils ont perdu une de leurs mémoires sensorielles, la mémoire auditive si ce sont les images acoustiques qui leur manquent, la mémoire visuelle si ce sont les images optiques, etc., ce qui semble indiquer que nous avons plusieurs mémoires différentes', ayant chacune un organe distinct dans l’écorce cérébrale. En réalité, il n’en est nullement ainsi. La mémoire, en tant que fonction psychique, n’est pas localisée dans quelques points limités du cerveau. Les centres sensoriels corticaux ne sont pas isolés du reste de l’encéphale et n’ont pas de fonctionnement autonome. Chacun d’eux est formé par des groupes de cellules que des neurones d’association munis de prolongements infiniment compliqués relient à toutes les autres parties de l’écorce. Les cellules pyramidales qui entrent dans leur composition enregistrent les impressions sensitives spéciales qui leur sont apportées de la périphérie par leur prolongement cylindraxile ; elles les fixent, les conservent, et peuvent les reproduire sous forme d’images mnésiques lorsqu’elles y sont sollicitées par les excitations évocatrices parties des neurones psychiques.Quand un de ces centres sensoriels est désorganisé par un ramollissement où un foyer hémorragique, le malade atteint d’une telle lésion ne peut pas davantage puiser dans les cellules détruites les images qui y étaient conservées, qu’un négociant ne pourrait tirer de ses maga-

sins ravagés par un incendie les marchandises qu’il y avait préalablement accumulées. Mais il ne s’ensuit pas que ce centre était l’organe autonome d’une mémoire propre, indépendante de la fonction mnésique . générale. A ce compte-là, il n’y aurait pas seulement autant de mémoires distinctes que de centres sensoriels corticaux : il y en aurait autant que de cellules à images, car chaque cellule peut être détruite isolément, et la désorganisation de chacun des éléments jouissant de la propriété de revivabilité entraîne fatalement la perte de la reviviscence des images qu’il avait enregistrées et qu’il était seul capable de reproduire.

En réalité, il n’y a pas plus des mémoires partielles qu’üNE mémoire générale. Il y a une fonction mnésique, qu’on désigne par abstraction sous le nom de mémoire, et qui comprend tous les phénomènes par lesquels s’opèrent la fixation et la recollection des images sensorielles. Elle s’exerce par l’intermédiaire d’organes divers dont certains ont pour mission de conserver les images-sensations et de les reproduire, sous la forme d’images-souvenirs. Si ces organes sont altérés ou détruits, la reproduction des images qu’ils étaient chargés d’opérer est impossible ; mais la perte d’une ou de plusieurs images n’implique pas plus la perte de la fonction mnésique que l’oblitération de quelques alvéoles pulmonaires n’implique la perte de la fonction respiratoire, ou la destruction d'une glande salivaire, la perte de la fonction digestive.

Ces considérations vont nous faciliter l’étude de la nosographie des amnésies en général et celle des amnésies verbales en particulier.

De par son étymologie : a privatif et pvjaiç mémoire, le mot Amnésie devrait signifier l’absence ou la perte de la mémoire. Mais la mémoire joue un rôle tout à fait prépondérant dans le mécanisme de l'intelligence. Elle est, dit très justement M. Ch. Richet, la clé-de-voûte de l’édifice intellectuel'(1).. Sans elle, il n’y aurait ni jugement, ni raisonnement, ni imagination, ni conscience, ni personnalité; sans elle, l’expérience serait stérile, l’éducation impossible, la perfectibilité nulle; sans elle, nous aurions encore des sensations passagères mais nous n’aurions pas d’idées, car l’idée que nous nous faisons d’une chose est toujours formée par la collection de nos souvenirs relatifs à cette chose. Il en résulte qu’un malade qui n’aurait pas ou n’aurait plus de mémoire serait privé par cela même de toutes ses facultés intellectuelles. Il serait un dément complet, incapable de penser, de raisonner, d’associer deux idées, de concevoir un rapport, de porter un jugement. Aussi, l’usage s’est-il établi de détourner le mot amnésie de son sens étymologique étroit et de l’appliquer indistinctement aux états pathologiques très nombreux et très variés dans lesquels on constate : soit une perte totale ou partielle des souvenirs, soit un amoindrissement de l’activité de l’une ou l’autre des opérations ou de toutes les opérations de la fonction mnésique.

On donne ainsi à des choses très différentes une dénomination identique. Il est fort regrettable que les psychologues et les cliniciens n’aient pas, dès le début de leurs recherches, analysé les faits de plus près et donné

(1) Ch. Richet. — Les origines et les modalités de la mémoire. Revue philosophique, juin 1886, t. XXI, p. 560.

à chacune des formes pathologiques des perturbations de la mémoire, notamment à chacune des variétés de l'oubli, un nom spécial. Avec une nomenclature plus précise on eût évité bien des controverses stériles dont la science n’a retiré aucun profit.

Ces controverses ont été d’autant plus ardentes qu’elles se sont compliquées de questions de doctrines. Tant qu’on a considéré la mémoire comme une faculté psychologique, on a envisagé l’amnésie comme une maladie élémentaire de lame. Plus tard, quand on a confondu la mémoire avec la propriété générale de revivabilité, on a appliqué le nom d’amnésie à la suppres sion de tous les phénomènes de reviviscence qui se passent ou peuvent se passer dans les éléments anatomiques. On en est ainsi arrivé à dire que les paralysies n’étaient au fond que des amnésies ; que l’hémiplégie motrice était une amnésie de la motilité ; l’hémianesthésie, une amnésie de la sensibilité; la perte des réflexes cutanés ou tendineux, des amnésies de la réflectivité médullaire. Je ne sais vraiment pas pourquoi on s’est arrêté en si belle voie, pourquoi on n’a pas dit que l’inertie d’un muscle isolé de ses nerfs moteurs était une amnésie de la contractilité et la gangrène d’un membre l’amnésie de sa nutrition !

Il est grand temps de mettre un terme aux équivoques résultant forcément de cette terminologie vicieuse. Pour cela il faut commencer par définir rigoureusement le mot amnésie. Cela n’est pas très difficile, à Ja condition qu’on consente à cesser de confondre la mé- j moire dite organique ou la propriété de revivabilité avec la-mémoire psychique.L’amnésie serait alors l’ensemble \ des perturbations en moins de la mémoire psychique, j

Mais, ainsi définie, elle comprend une foule de faits disparates, qu’il convient de grouper en familles naturelles d’après leurs affinités physiologiques, de façon à en bien spécifier les ressemblances et les dissemblances. Ce groupement sera facile si l’on veut bien suivre

pas à pas les phénomènes qui se passent à l’état normal dans l’accomplissement des actes mnésiques.

On arrivera ainsi à classer les amnésies en :

amnésies J par défaut de pénétration.

de fixation. ) par défaut de rétention.

AMNÉSIES DE RECOLLECTION.

par défaut d’évocation, par défaut de reviviscence, par défaut de reconnaissance.

En résumé, messieurs, le mot Amnésie, employé seul, est un terme abstrait comprenant l’ensemble des perturbations en moins de la fonction mnésique. Il ne correspond pas plus à une entité pathologique que le mot mémoire à une entité physiologique. Mais s’il n’y a pas une amnésie, il y a des troubles de la mémoire qu’on peut classer en deux groupes principaux correspondant aux deux séries de phénomènes dont la succession assure l’accomplissement des actes mnésiques complets et forment :

1° Les amnésies de fixation, dépendant tantôt d’un défaut de la pénétration, tantôt d’un défaut de la rétention des images (1) ;

2° Les amnésies de recollection qui se subdivisent en trois variétés selon que la perturbation élémentaire de la fonction mnésique porte sur l’évocation, la reviviscence ou la reconnaissance des images.

(1) En fait, il est souvent fort difficile de distinguer les amnésies par défaut de pénétration, des amnésies par défaut de rétention, car nous ignorons absolument par quel procédé la perception d’une sensation se transforme en image psycho-sensorielle susceptible de reviviscence ultérieure. Théoriquement, on conçoit cependant qu’il y ait une différence entre les gens qui apprennent péniblement (défaut de pénétration) et ceux qui, après avoir appris sans beaucoup de difficultés, ne retiennent pas ce qu’ils ont appris (défaut de rétention).

Il nous reste à appliquer à la fonction du langage et à la pathogénie de l’aphasie les notions générales que nous venons d’acquérir sur la mémoire et les amnésies.

La mémoire est une des conditions essentielles de la formation et de l’émission du langage. Parler, c’est remplacer des objets ou des idées par des signes conventionnels appelés mots. Ces mots, gravés et conservés dans notre esprit par la mémoire de fixation, en sont évoqués chaque fois que nous voulons exprimer les idées qu’ils représentent, par un acte de recollection que l’habitude a rendu presque automatique. Il est de toute évidence que nous ne nous souvenons des mots que par la reviviscence de leurs images sensorielles et que nous n’en comprenons la signification que par l’association de leurs images-souvenirs avec celles des objets ou des idées dont ils sont les substituts. Cette association secondaire, sans laquelle les mots n’auraient pas de sens et ne pourraient servir à exprimer des pensées, est un des phénomènes principaux de la fonction du langage. Il ne se produit pas ou se produit avec beaucoup moins de constance dans les actes de mémoire simple. Quand je me rappelle un paysage que j’ai vu jadis, j’en revois mentalement les lignes, les horizons, les couleurs, la perspective, mais l’intellect n’intervient pas plus dans la reviviscence de l’image visuelle qui reproduit ce paysage, qu’il n’est intervenu dans sa fixation, le jour où je l’ai vu pour la première fois. Au contraire, l’évocation du nom d’un objet ou d’une personne que je connais n’implique pas seulement la reviviscence d’une série de sons ou d’une succession de lettres, mais aussi, et du même coup, le souvenir des attributs de l’objet ou du personnage que désigne et remplace ce nom ; et, inversement, la vue d’un objet ou

la reviviscence des images relatives à un objet à nous connu, rappelle immédiatement à notre esprit le mot servant à désigner cet objet.

La mémoire verbale est donc plus complexe, plus perfectionnée, plus intimement liée aux fonctions psy- ) chiques que la mémoire commune. Cependant les mê- ' mes lois président à la conservation et à la recollection des images des mots et des choses, v C’est vous dire que la mémoire des mots n’est pas plus une faculté autonome que la mémoire des choses. C’est vous dire aussi que des perturbations identiques peuvent atteindre la fonction mnésique, soit qu’elle s’applique aux mots ou aux choses.

Ces perturbations de la mémoire verbale ont été décrites, avant qu’on en ait suffisamment étudié les caractères et déterminé les variétés, sous le nom à'Amnésie verbale ; expression malheureuse, dont le sens, mal déterminé et différemment interprété par les auteurs, a donné lieu aux discussions confuses dont j’ai essayé dé vous exposer l’historique dans la dernière leçon. On a compris, en effet, sous ce nom : tantôt un défaut de l’évocation ou de la représentation mentale des mots (Lordat, Trousseau, etc.), tantôt un affaiblissement de l’excitabilité des centres corticaux du langage \ (Charcot), tantôt enfin la perte des images sensorielles des symboles vocaux (Déjerine). De là l’inextricable confusion qui règne sur cette question. Pour y mettre un terme il suffirait, ce me semble, d’appliquer à T amnésie verbale les mêmes principes de nomenclature et de classification qui ont permis d’établir dans le groupe des amnésies générales un certain nombre de divisions naturelles basées sur la physiologie des actes mnésiques. Il serait ensuite facile de déterminer dans quelle mesure chacune des variétés de l’amnésie verbale prend part à la production des diverses perturbations du langage dont l’ensemble forme les divers syndromes aphasiques. Le tableau suivant est établi d’après ces idées :