H. G. II

» Plutarch., Vit. X. Or. 1, 12.

équipé des flottes, levé des troupes et, sur les champs de bataille, comme sur ceux des négociations, remporté des victoires, que Thistoire, d'ailleurs, ne mentionne absolument pas ? C'était oublier que, si Antiphon le Jeune avait eu un actif aussi brillant, le Théramène de Xénophon ne se serait pas borné à rappeler l'équipement des deux trières. C'était oublier surtout les conditions faites aux gouvernements improvisés. Quand une révolution a éclaté, que la machine administrative est désorganisée et que les hommes qui la dirigeaient ont disparu, il faut bien que ceux qui ont préparé l'événement essaient de la faire marcher, quelle que soit leur inexpérience ou leur incapacité. C'est le salaire souvent douloureux de leur travail de destruction. Ils ne sont pas si éloignés de nous les temps où l'on a vu des publicistes et des avocats transformés du jour au lendemain en chefs de ministères.

Les quelques mots que nous avons lus sur un lambeau de papyrus remettent les choses au point. Ces soixante vaisseaux dont il est question chez le Pseudoplutarque, nous les retrouvons dans le chiffre soixante-huit de notre 7™^ lignée Antiphon le logographe dut se faire armateur. La différence entre les deux comptes provient, sans doute, ou bien de ce que l'auteur de la notice a

^ Le mot vfl[6çj se lisait probablement à la ligne 2.

négligé les unités, ou bien de ce que tous les vaisseaux (oAaç) mis sur le chantier par Antiphon ne furent pas équipés ^ Il le disait probablement luimême aux lignes suivantes.

Antiphon justifia donc devant les juges les actes de son administration. Ne s'était-il occupé que de la marine de guerre ? On peut penser que d'autres éléments de la notice dérivent aussi du -nepl iiexaG- TaG£(tiç ; qu'il était question notamment, dans cette partie du discours, de levées d'hoplites et d'alliés gagnés à la cause d'Athènes. Pour les victoires et les commandements d'armées, le Pseudoplutarque, ou l'écrivain dont il avait le texte sous les yeux, s'est mépris sur le sens des paroles d'Antiphon. Celui-ci a pu rappeler le profit qu'on avait tiré de ses armements au cours des dernières campagnes ; il a pu revendiquer ce qui, dans la gloire de certains succès, lui revenait de ce chef; mais il n'est pas allé plus loin. Remarquons en passant que, s'il y avait dans son discours des revendications de ce genre, c'est que, comme d'autres raisons nous l'avaient fait supposer, le procès n'eut pas lieu aussitôt après la déposition des Quatre- Cents. Sous les oligarques, Athènes est constamment battue ; dans les mois qui suivent leur chute, elle gagne les batailles navales de Cynossema et d'Abydos.

^ Le Pseudoplutarque dit : rpiiipttç 7r>»pwv êÇÂxovra.

Du reste, ce n'était pas de gaîté de cœurqu'Antiphon parlait de son administration. Il avait dû y être contraint par les attaques et les railleries de ses adversaires. Le où Tzyfyri de la ligne 6 en fait foi. Il leur accorde qu'il n'était pas profès en la matière^.

Le second membre de phrase encore déchiffrable est aux lignes 15-18 : (pgpLs Iri oùjx, et upv [$]pu- "Jiyoq y.ocl HeilaiGJrpocroç ^{[xaç] Kal(x[ç] (s^oaav), . .

(( Et maintenant, si vous vous êtes brillamment vengés de Phrynichus et de Pisistrate, ce n'est pas (une raison pour que...).

C'était l'introduction d'une des parties les plus importantes et les plus délicates de la défense. Pour obtenir la condamnation des prévenus, les accusateurs n'avaient pas manqué d'invoquer des précédents. D'autres hommes, d'autres coupables avaient expié les mêmes crimes : pourquoi ceux-là seraient-ils plus épargnés que ceux-ci ? Antiphon dut s'efforcer d'établir toutes les différences possibles entre son cas particulier et celui des membres du gouvernement déchu frappés avant lui.

Nous savons que le peuple s'était déjà vengé de Phrynichus. Ses restes avaient été déterrés et jetés hors du territoire athénien, ses biens confisqués, les pénalités les plus terribles prononcées

^ L'aveu revient probablement, direct ou indirect, à la ligne 11, si c'est [t(Ji]«i)T>3ç qu'il faut lire.

coQtre quiconque oserait défendre sa mémoire. On avait gravé le texte de la sentence sur une stèle où Ton ajouta ensuite celui de la condamnation d'Antiphon. Mais que vient faire ici Pisistrate, mort depuis plus d'un siècle? Certes, il pouvait passer pour le type du (Tracrtforyjç ou factieux à des titres égaux, supérieurs même, à ceux de Phrynichus. Sa présence dans ce passage n'en est pas moins étrange. Je tiens pour sûr que le copiste, médiocrement versé dans l'histoire locale d'Athènes, a substitué au nom de Pisandre, personnage épisodique d'importance très secondaire, celui de son glorieux paronyme, le tyran bien connu des moins lettrés. Pisandre, qui avait dirigé avec Antiphon et Phrynichus la fraction la plus intransigeante des Quatre-Cents, s'était réfugié à Décélie, lorsque leur renversement prochain n'avait plus fait de doute pour personne. Nous corrigerons donc la faute en lisant ^pvviyoç y.ai Ilehav^poç^. Ces deux hommes se trouvent associés là comme ils le sont ailleurs^.

Pisandre fut jugé par contumace. Nous n'avons pas le détail de la sentence. Il semble que le peuple ait enveloppé dans la même condamnation tous

^ A moins qu'Antiphon lui-même n'ait substitué ici au véritable nom du personnage un surnom de circonstance qu'on lui aurait donné après sa fuite à Décélie. Ennemi des libertés d'Athènes comme Pisistrate, Pisandre était allé comme lui attendre sur la terre d'exil l'occasion de rentrer en vainqueur.

« Lysias, XXV, 9.

les citoyens coupables d'avoir quitté Athènes pour le camp Spartiate*. La confiscation des biens n'en devait être qu'une partie : ceux de Pisandre furent adjugés aux meurtriers de Phrynichus ; mais cette dernière mesure ne vint qu'assez tard, sous l'archontat de Glaucippe, tandis que la sentence portée contre les fugitifs en général avait précédé le procès d'Antiphon.

Il protesta vivement contre l'assimilation de sa cause avec celle de ses deux anciens collègues. Ce trait ne fait pas grand honneur à son attitude morale. Il avait le droit de demander à être jugé sur sesactes, non sur ceux des autres. Mais, d'après tout le récit de Thucydide, il était resté jusqu'au dernier moment en complet accord de vues, en étroite solidarité de conduite avec ces deux hommes. Il s'en sépara pour les besoins de sa défense, sans rien gagner d'ailleurs à ce sacrifice. L'épithète de yLaldç, appliquée au châtiment de Phrynichus et de Pisandre, aggraverait encore cette défaillance d'Antiphon, si nous avions là autre chose que la répétition ironique d'une parole inhumaine des accusateurs.

^ Lycurg. contra Leocr., 120-121.

Fragment IV.

Colonne VII.

Manquent huit lignes (7 en haut, l en bas), ainsi que la partie gauche des autres sur une largeur variable.

Voici ce qui reste :

10 cr£v

TOVŒ

Y.y.iyj

y.OLiT.y.1

^.sllov

^Saiv^j.

ÙTIOCK

(jY.ov'n

£c,ovrov

lojxsQ^

TTOUTtV

KTL

wi epyovz

J'abandonne les lignes 8-9 et la lO*' jusqu'à deux lettres de la fin. A partir de là, je restituerais ainsi :

làv'^pîq [rot'vw] y.oà yuv[arx£ç] Y.a.1 7rar[§£ç sJ^-sXXov \^eipBo(.i {i[[t.(jdv\ on, dT:[o^i^pa](TKoy v^L/^^rv] i^ov, tov[toiç a]^uv£t[v £t])iop.£Ôa. [où ^YjjTZOv Tiv[ix -/^pri oî\y.rC\pzvj iJ.6ùX(iv\ m Epyov éj.pyoLiaivrxn....

à.r.o^f^poca-Mv, aux lignes 16-17, est évidemment une faute de copie pour ckm^i^poi^Ysvj.

(( Des maris, des femmes et des enfants devaient donc vous implorer, parce que, au lieu de nous enfuir, comme nous pouvions le faire, nous avons mieux aimé les protéger. Non, personne n'est plus digne (que moi) de votre compassion. J'ai accompli une action... »

C'est un fragment de l'épilogue pathétique placé à la fin du discours. La famille d'Antiphon est venue au tribunal intercéder en sa faveur. 11 y a là plusieurs générations de suppliants, car il est avancé en âge, la date de sa naissance remontant à l'époque des guerres médiques. L'énumération de ses enfants, fds et filles, gendres et belles-filles, et celle de ses petits-enfants précédait le texte cidessus. Aux lignes 8-10, où se terminait cette énumération, on entrevoit une femme nouvellement accouchée [r£jTox[ura] * .

Quand il rappelle qu'il n'eût dépendu que de lui de se mettre à l'abri par la fuite, comme tant d'autres, mais qu'il a mieux aimé rester à Athènes pour protéger les siens, Antiphon ne parle pas seulement pour son propre compte. Il dit : « nous pouvions fuir, et nous avons mieux aimé les protéger. » Or, on ne trouve jamais dans ses autres plaidoyers authentiques '^ l'emploi de y^^grc pour èyw.

^ Il y avait probablement dans le texte : ô^ç yuvatxa T£iTO>{[uiav à77(w)iE^ff£v. Une naissance et une mort.

* Dans les tétralogies, au contraire, il y a des exemples de cet emploi.

Il met donc en scène son coaccusé Archeptolème, qui avait en effet imité son courage. Et conséquemment, c'est aussi la famille d'Archeptolème qu'il nous montre comparaissant devant les juges. Il a tenu à se solidariser avec ce collègue, autant qu'il s'était attaché à séparer sa cause de celle de Phrynichus et de Pisandre.

Au terme de notre étude sur ce discours célèbre, un des plus anciens monuments de la prose attique ^ , et le premier dont la date précise nous soit connue, si nous embrassons d'un coup d'œil l'apport inattendu des textes nouveaux, nous constatons que, malgré leur médiocre étendue, ils nous ont rendu bien des choses. Nous saisissons le système de défense de l'accusé ; nous avons quelques-unes des lignes maîtresses de son argumentation ; nous le voyons justifier sa conduite politique, exposer les événements de l'époque troublée où il a été au pouvoir, montrer ce qu'il a su faire dans le rôle difficile et ingrat d'organisateur improvisé, puis attaquer vigoureusement ses adversaires et mettre à nu leur indignité ou leurs faiblesses, réclamer le droit d'être jugé sur ses actes, sans partage de responsabilité avec des hommes déjà condamnés, enfin s'adresser, au nom de la famille dont il est

^ Le plus ancien après le traité de la République des Athéniens et les trois plaidoyers d'Autiphon que nous avaient conservés les manuscrits.

— sole chef, à la compassion de ses concitoyens. On relève aussi des faits qui jettent bien de la lumière sur cette période si intéressante, mais si obscure de riiistoire d'Athènes, où, dans l'espace de quatre mois, Fancienne démocratie et le régime oligarchique, que le patriotisme ou l'ambition de quelques-uns avait essayé de mettre à sa place, succombèrent tour à tour.

Une grande partie de son apologie — l'argumentation dans ses traits principaux, l'exposé narratif, peut-être aussi le réquisitoire contre les accusateurs — Antiphon doit l'avoir composée entre sa mise en arrestation et le jour où il comparut. Et même il est admissible qu'il y avait travaillé avant ce temps-là, car, dès la chute des Quatre-Cents, il s'attendait sans doute à ce qui allait lui arriver. Mais, à l'audience, l'obligation de répondre à des attaques imprévues, de donner plus de relief à tel argument, d'allonger le détail de tel récit, de présenter sous un jour différent certaines considérations ou certains faits eut pour conséquence des changements au fond et à la forme du discours. Et si, pour la publication, il voulut se tenir au plus près des paroles qu'il avait réellement dites, le travail de remaniement auquel il se livra dut l'occuper entre le prononcé de la sentence et le moment où on lui apporta dans sa prison la coupe de ciguë.

L'admiration de Thucydide pour le lôyoq ttc^î i^ixafs-

Taaewç, celle que le poète Agathon* avait témoignée avant lui, puisqu'il l'exprima au sortir de Taudience à Antiphon lui-même, fut partagée par les orateurs athéniens.

Quelques années après sa publication, FApologie avait été très attentivement étudiée par un des maîtres de l'éloquence attique. Dans le discours qui porte le titre, évidemment controuvé, de §>7jt/ou >taraXv(7£wç âmloyia et qui est le 25™'' de son recueil, Lysias donne la parole à un citoyen d'Athènes accusé par trois démagogues, qui veulent l'empêcher de remplir des fonctions officielles, d'avoir été un des partisans dévoués du gouvernement des Trente. Le client de Lysias répond en démontrant qu'il n'avait aucun intérêt ni à désirer l'avénement de ce régime, ni à le soutenir dans sa lutte contre les démocrates. Gela dit, il s'efforce de justifier tous ses actes publics avant et pendant l'année terrible, et de faire valoir les services qu'il a rendus à son pays. Puis il oppose à sa conduite patriotique et désintéressée celle des politiciens qui l'ont attaqué. C'est un dessin entièrement calqué sur celui du lôyoq mpl xarafjTacrswç. On pourrait expliquer, dans une certaine mesure, cette analogie frappante des deux discours par l'analogie des situations et par les règles du genre. Mais on ne rendrait pas compte de la ressemblance extraor-

* Aristot, Eth. ad Eudem, III, 5.

dinaire, de Tair de famille des deux compositions en mainte partie. Que l'on confronte en particulier les paragraphes 10-12 et 14 avec le texte de nos trois premières colonnes, et Ton verra non seulement que ce sont les mêmes arguments, présentés de la même manière, mais qu'il y a, en bien des endroits, des rencontres de mots tout à fait significatives K II n'est pas douteux que Lysias ne se soit beaucoup inspiré de l'Apologie ^. Et nous comprenons dès lors les différences que tous les critiques ont signalées entre ce vingt-cinquième discours et le reste du recueil : la dialectique serrée, la portée des vues politiques, l'élévation du ton. Ces qualités d'exception, Lysias les a empruntées à son modèle.

Pourrait-on, remontant de l'imitation à l'original, rendre à celui-ci quelques-uns des éléments qui lui appartiennent ? Un des passages les plus remarquables du izepi ^rjiiQv y.aralvaeo}q est celui (g 9) où l'orateur, combattant le préjugé trop répandu

* Les détails typiques se relèvent ailleurs que dans ces parlieslà. Au paragraphe 9, parlant des politiciens de la première oligarchie, Lysias nomme Phrynichus et Pisandre de préférence à tous les autres. C'est une réminiscence des dernières lignes de notre colonne VL

* Un des démagogues qui attaquent le client de Lysias porte le nom d'Epigénès (§ 25). Ce nom peut très bien avoir figuré dans notre texte (Col. IV, 11. 10-11) avec ceux d'autres accusateurs d'Antiphon. Il serait curieux que le même personnage, jouant le même rôle dans les deux procès, eût entendu les deux accusés lui opposer les mêmes arguments à dix ans d intervalle.

qui attribue à une forme politique donnée une sorte de vertu surnaturelle, affirme que les gouvernements ne valent et n'attirent que par la somme des avantages dont ils assurent la jouissance aux membres de la cité. «La première chose que vous devez vous dire, c'est qu'il n'est pas au monde un homme que la nature ait fait partisan de l'oligarchie ou de la démocratie. Chacun appelle de ses vœux le sytème de gouvernement le plus favorable à ses intérêts. » Tout pratique que soit ce scepticisme, il est encore bien philosophique, bien synthétique tout au moins, pour Lysias. Il a lu le passage dans le Tcepl xaTaaracrewç, où il était placé au début de l'argumentation proprement dite, avec la substance du g 7 comme préambule. Après cette déclaration, Antiphon n'avait plus qu'à prouver, comme il l'a fait dans nos trois premières colonnes, qu'à consulter ses intérêts, il devait désirer le maintien de la démocratie.

L'expression, dans ces deux paragraphes, est si générale qu'elle n'a guère pu changer en passant d'un discours à l'autre. Nous n'en dirons pas autant pour les belles considérations qu'on trouve auxgg 19, 20 et 23, où l'orateur prêche la concorde entre les citoyens, l'oubli de leurs dissensions politiques, et met en garde les vainqueurs du jour contre la tentation d'estimer justes envers les vaincus les mêmes actes dont ils se plaignaient la veille quand ils en étaient victimes. Ces fortes et

nobles pensées, c'était Antiphon qui les avait conçues, mais, pour Fadaptation aux circonstances, il est clair que Lysias a dû modifier une grande partie du texte.

Il serait intéressant de relever chez les orateurs attiques d'autres emprunts faits au discours d'Antiphon et d'écouter, pour ainsi dire, dans leur voix Técho de la sienne. Je me bornerai ici à signaler deux de ces emprunts :

Beaucoup plus rapproché encore de la date du grand procès que la ^y}ij.ov Karal-uGeoùç d-noloyioc est le plaidoyer pour Polystrate, qui figure à tort dans le recueil de Lysias. L'auteur de cette œuvre étrange n'imita certes pas la sévère ordonnance du lôyoç mpi TioTaGrûcGediç, mais il en copia des passages entiers : le commencement du deuxième paragraphe de son discours et la plus grande partie du troisième se retrouvent à peu près tels quels dans les colonnes I et II de notre papyrus. Et, selon toute vraisemblance, ce n'étaient pas les seuls endroits qu'il avait pillés. L'analogie de la cause de Polystrate avec celle d'Antiplion dut l'amener à puiser largement.

On a remarqué depuis longtemps que le g 133 du mpl eipYjvrjç d'Isocrate reproduisait le g 8 du discours XXV de Lysias. Mais, comme nous avons essayé de l'établir, ce texte de Lysias dérive de l'Apologie. Antiphon est la source commune des deux orateurs.

Passé une certaine époque, TApologie sortit du domaine de la littérature courante, comme les autres plaidoyers du vieux logographe. Bien plus que ceux-ci, elle offrait de l'intérêt au point de vue de Thistoire ; mais ce fut précisément là ce qui contribua beaucoup à en éloigner les lecteurs : la comprendre et la goûter demandait trop d'initiation préalable aux événements compliqués de l'année 41 1 . En dehors des spécialistes qui, comme Gécilius de Calacte, y cherchaient des renseignements sur la vie d'Antiplion, chacun laissa dormir le chef d'oeuvre dans la poudre des grandes bibliothèques. Quand Cicéron^ et Quintilien^ en parlent, ils ne font que résumer le jugement de Thucydide, sans contrôle aucun. Ils en parlent sans l'avoir lu.

Pour le tirer des ténèbres, il fallut que certains atticistes de l'époque antonine, las des orateurs classiques du A"*" siècle et s'éprenant d'archaïsme, eussent l'idée d'étudier Antiphon, comme ils étudiaient Critias. C'est sans doute de leur école que provient notre papyrus.

^ Brutus, 12.

' Institut. Orat., III. 1, 11

ir- r-c

hj^^i^^tWl M¥r^^.

APOLOGIE DANÏIPHON Fragment I.

Chez les mêmes libraires.