LES ÉRYTHÈMES SCARLATINIFORMES D’ORIGINE TOXIQUE OÙ INFECTIEUSE

Restent les érythèmes scarlatiniformes qui, ainsi que l’a montré M. le professeur Hutinel, sont consécutifs à des maladies toxiques ou infectieuses. Dans quelques cas rares, à la vérité dit cet auteur, la brusquerie du début, l’hyperthermie, la localisation sur les muqueuses rendent le diagnostic bien difficile. ne Mussy, dans sa thèse, a repris l'étude de ces érythèmes scarlatiniformes et il admet que l’on peut facilement les différencier de la scarlatine. «Si l’on a affaire à un érythème initial, le début fébrile caractéristique, l'aspect de la gorge et de la langue, l’exanthème naissant au bout de vingt-quatre heures d’abord soit à la face, soit au tronc, pour se généraliser ensuite rapidement, ne permettront aucune confusion. »

On voit donc que là comme ailleurs l'examen de la gorge et de la langue seront la base du diagnostic.

Nombreuses sont les affections au cours desquelles

on verra survenir dans certains cas ces érythèmes, la grippe, la diphtérie,la fièvre typhoïde,sont parfois en cause. ’

Ils sont cependant plus fréquents dans le cours de septicémies d’origine traumalique ou puerpérale liée au streptocoque et dans le cours de l’érysipèle.-

«Il est possible, dit M. le D' Thibierge, que dans les infections différenciées où ils se rencontrent, ils soient sous la dépendance d’une infection streptococcique surajoutée. Ils relèvent sans doute de l'intoxication par les produits solubles des microbes et non de l'action locale de ceux-ci.

» Quant aux érythèmes scarlatineux d'origine toxique, ils peuvent être la conséquence d’intoxications alimentaires (ingestion de moules, de viandes avariées, de gibier faisandé..., etc.), accidentelles ou professionnelles, ou produits par des agents médicamenteux ingérés où appliqués sur la peau.

» Les substances quilesproduisent sont en premier lieu le mercure et ses composés, puis la belladone, l’arsenic, la quinine, le chloral. »

Du reste, la plupart des érythèmes, dits idiopathiques, fait remarquer M. le Dr Brocq, tendent à rentrer dans celte dernière catégorie des érythèmes toxiques ou infectieux.

M. le professeur Marfan s’est appliqué surtout à l'étude des érythèmes scarlatiniformes consécutifs à la diphtérie, ce qu'il appelle la scarlatinoïde métadiphtérique, il élucide un premier point : c’est que, la scarlatinoïde métadiphtérique n’est pas due au

2 GT == sérum. Il se demande ensuite si l'érythème scarlatiniforme n’est pas l’expression d’une de ces infections banales associées si souvent à la diphtérie, surtout à la diphtérie maligne ou submaligne ; ou encore, si la scarlatinoïde métadiphtérique et la scarlatine sont bien deux états morbides distincts. Contre cette dernière hypothèse, 1l apporte la difficulté du diagnostic clinique et du diagnostic de laboratoire. |

Il existe cependant des différences entre la scarlatine et la scarlatinoïde métadiphtérique.

« L’éruption nese développe pas toujours suivant les mêmes lois que celles de la scarlatine; par exemple, elle peut commencer au niveau de la figure et ne peut pas se généraliser aussi rapidement et aussi complètement que dans la scarlatine. Le carac- tère piqueté, chagriné de l’éruptionest souvent moins appréciable que dans la scarlatinoïde. Tandis que dans la scarlatine typique la langue se dépouille dès le troisième ou le quatrième jour d’une manière complète et sur toute sa surface, devient rouge vif et montre des papilles hypertrophiées, dans la scarlatinoïde, la langue ne se modifie pas ou ne se dépouille qu’incomplètement et seulement aux bords et à la pointe; on n'y observe pas l'aspect framboisé'propre à la scarlatine. De plus, la scarlatinoïde n’est pas suivie de desquamation et quand par exception la peau se dépouille, c’est par une exfoliation à très petits squames à peine visibles qui n’atteint presque jamais les extrémités. » * Mais, ajoute M. le professeur Marfan, il y a des

scarlatines anomales dans lesquelles l’éruption est mal caractérisée, où la langue ne se dépouille qu'incomplètement et dans lesquelles la desquamation de la peau est nulle ou à peine appréciable, il en résulte que « l’examen clinique est impuissant à établir avec certitude le diagnostic de la scarlatine vraie et de la scarlatinoïde métadiphtérique ».

Il faut reconnaître cependant que si les scarlatines atypiques sont fréquentes, il est un signe que l’on retrouve peut-être plus fréquemment que tous les autres, c’est l'aspect de la langue.Comme il convient de prendre une résolution vis-à-vis d’un enfant qui présente une éruption, nous proposons de le considérer comme scarlatineux si la langue se modifie de jour en jour, d’en faire un érythème scarlatiniforme si la langue est saine.