RÉSULTATS GÉNÉRAUX DE CETTE ETUDE ^OQ

de civilisation marqué dans son architecture, sa sculpture, sa littérature, son luxe, son confort, ses mœurs sociales, son goût pour les belles réunions et sa politesse. — Ce que je veux dire en somme, ce n'est pas que les conditions économiques aient à elles seules fait tous ces progrès; mais elles les ont faits en partie, et elles ont permis le reste.

Il est impossible qu'on ne soit pas frappé de la ressemblance, de l'uniformité même, qui se manifeste dans les traits constitutifs de la commune agricole primitive et séculaire, en dépit de la diversité des lieux, des temps et des races. Partout, toujours, on retrouve dans cette commune le Dominium, les tenures (ou manses) immuables , les pâturages communs, les forêts communes, la dîme, les corvées, le même canon réglant la jouissance des forêts, etc. Ne nous étonnons pas trop; cette uniformité tient d'abord à la nature du mobile qui créa la culture du sol et l'établissement agricole. Gela fut l'œuvre de l'intérêt économique, mobile simple, qui suffit à provoquer l'activité de l'homme, sans avoir besoin (comme le génésique ou le politique) d'appeler en combinaison avec lui quelque mobile auxiliaire. Cela tient en second lieu à l'identité des conditions (physiques et sociales) en petit nombre, sous l'empire desquelles s'exécuta l'établissement agricole : un sol désert et neuf, de larges espaces vides tout autour, une forme de gouverne-

4lO l'appropriation du sol

ment simple, à caractère familial, des habitudes de pasteur et de chasseur encore subsistantes et même dominantes.

Telle de ces similarités que nous signalons fut l'effet d'une nécessité inéluctable et par conséquent forcément commune. Voyez par exemple cette règle qui des colonies romaines passe aux villas galloromaines et de là aux communautés rurales du moyen âge, à savoir que toute tenure doit avoir pour appendice une part de la jouissance des pacages et des bois, règle qui finalement existait encore au jour de 89. C'est qu'au début et longtemps encore après, la culture était si peu de chose, l'alimentation au moyen des racines ou des grains était si faible, qu'il fallait y ajouter, grâce à la forêt, au pacage, un fort appoint de nourriture animale, sans quoi on n'aurait pas vécu.

Les considérations ci-dessus sont ce qu'on aurait appelé naguère encore de la philosophie de l'histoire; aujourd'hui nous disons, dans une langue plus précise, plus scientifique, je crois, qu'elles appartiennent à la sociologie.