Dictionnaire d'architecture, t. IV, p

à fixer en une formule simple un tracé jugé plus solide ou plus agréable cà l'œil'. Nous savons d'ailleurs, par l'album de Villard de Honnecourt, que les peintres eux-mêmes recouraient à ces procédés de mnémotechnie.

Ce n'est pas à dire que le symbolisme soit exclu des œuvres architecturales du moyen âge ; mais ici encore on a exagéré. Dans le symbolisme du moyen âge on peut faire trois parts : la fantaisie des archéologues modernes; l'interprétation mystique, par les anciens auteurs, de dispositions que le symbolisme n'avait pas inspirées; enfin, quelques dispositions qui sont réellement dues à une intention symbolique.

La première part est la plus large : quand les archéologues font du symbolisme, ils apportent d'ordinaire dans leurs raisonnements la même liberté d'interprétation que l'un d'entre eux devant un Daniel au milieu de trois lions. « Cette sculpture, disait-il, représente l'homme assailli par les sept péchés capitaux ; seulement, comme l'artiste a manqué de place, il n'en a figuré que trois '. » Quand on est doué d'une pareille bonne

1. Cette idée a été soutenue par M. Georges Sorel dans la Revue philosophique de 1890, 2^ semestre, p. 32, note i.

2. Sclinaase a donné dans les Annales archéologiques (t. XI, p. 170, et t. XII, p. 365) des aperçus qui me semblent être l'idéal du genre, celui-ci, par exemple, qui est emprunté au Rationale de Guillaume Durand (I, i, 24; éd. de 1592, p. 13) : « Les fenêtres.

volonté, on fait toujours cadrer les faits avec ses théories.

Le symbolisme, chez les anciens auteurs, est à peu près aussi factice. « D'après Guillaume Durant,... le toit est la mansuétude divine couvrant la multitude des péchés; les poutres du plafond représentent les prédicateurs soutenant le dogme, et les tuiles du toit figurent les chevaliers protégeant la vérité'. » Il est évident que si les architectes de tous les temps ont fait des toits, avec des poutres et des tuiles, c'est pour couvrir les édifices et non pas pour représenter la mansuétude divine, les prédicateurs et les chevaliers; c'est quand les constructions ont été faites que les symbolistes sont venus y chercher matière à des enseignements pieux.

Quant aux dispositions et aux formes intentionnellement symboliques, elles sont rares : l'orientation est du nombre, ainsi que la brisure de l'axe du chevet. Un écrivain qui s'est occupé naguère de cette question a prétendu que la brisure de l'axe ne saurait être considérée comme

qui arrêtent la pluie et le vent, et introduisent la lumière du soleil, se rapportent aux écrivains sacrés. Elles sont plus larges en dedans, parce que la signification intérieure mystique s'étend plus loin que l'apparence textuelle. » — De ces explications, il faut rapprocher les observations pleines de sens de Didron. (Même revue, t. XXI, p. 295.)

I. Rosières, L'évolution de V architecture en France^ p. 107.

une réminiscence de l'attitude du Christ mourant, la tête penchée à droite ; cet écrivain se base sur ce que l'église figure non le Christ, mais la croix, et si le Christ pencha la tête, la croix resta immobile. Il est incontestable cependant que les auteurs du moyen âge ont assimilé l'église au corps humain ; Pierre le Chantre compare le chevet de l'église au Christ, qui est la tête de l'humanité'. Durand de Mende établit un parallèle entre l'église et le corps de l'homme : le chevet représente la tête ; le transept, les bras ^ Il ne faudrait pas, au surplus, traiter le symbolisme comme une science rigoureusement logique. Enfin, une chose est certaine, c'est que la déviation est voulue et qu'elle est presque invariablement dans le même sens, à droite, c'est-à-dire vers le nord ' ; cela étant, il est bien difficile d'expliquer autrement que par le symbolisme le fait dont il s'agit.

Les types d'architecture et spécialement de U'àrchitecture religieuse étaient jadis défendus

1. Verhum ahhreviatiim, cité par M. V. Mortct, Maurice de Sully, p. II 8, note 3.

2. Rationak âivinorum officionini, 1, i^ 14; éd. de 1592, p. 11.

3. De Chergé, Bulletin monumental, t. IX, p. 541-553; Léo Drouyn, même revue, t. XXIV, p. 500, et Revue catholique de Bordeaux, no du 16 août 1880.

contre les innovations par une force dont nous perdons de plus en plus le sens : la force de la tradition.

En 787, le Concile de Nicée proclamait que (( la façon des images n'est pas une invention des peintres, mais une législation estimée de l'Eglise, une tradition; car il faut respecter ce qui a pour soi l'ancienneté, comme dit saint Basile ' ».

Cet hiératisme, qui n'a pas seulement dominé en Orient et parmi les peintres, a plusieurs causes : d'abord, les habitudes d'atelier, la routine qui conserve, par exemple, sur les sarcophages chrétiens les motifs de décoration païens % ensuite et surtout les lois de la psychologie. Par suite de l'association des idées, les formes prennent dans notre esprit une signification qu'elles n'ont pas en réalité. Même dans notre siècle éclectique, une municipalité de canton ne comprendrait pas un prétoire sans quelques pilastres plus ou moins classiques, et tout chef-lieu d'arrondissement qui se respecte possède un Palais de justice avec colonnade. Ce n'est pas toujours très logique au point de vue de la construction : lorsque, en gravissant les pentes de Fourvière, on voit derrière la façade