Anthyme Saint-Paul, La Transition, p

3. Anthyme Saint-Paul, Aîbuni des monuments et de l'art ancien du Midi de la France, t. I, p. 75.

cration \ C'est ce qui s'est passé à la cathédrale Saint-André de Bordeaux, dont le cas est vraiment bien étrange : de l'église que l'on édifiait en 1096, il n'existait sans doute qu'une partie à l'est ; cette partie a entièrement disparu, tandis qu'une portion de la façade antérieure paraît avoir subsisté, de telle sorte que la cathédrale renferme des restes plus anciens et des travées plus récentes, mais rien des constructions qui furent effectivement consacrées par le Pontife.

Mais de toutes les causes d'erreur dans l'interprétation des textes, la plus fréquente consiste en

I. On a signalé comme le plus ancien exemple de voûtes sur ogives la voûte de l'abside dans l'église de Saint- Abondio à Côme ; cette église aurait été consacrée en 1095 par Urbain IL — L'église de Saint- Abondio fut-elle réellement consacrée par le pape ? Sigonio l'affirme {Historiaruin de regno Italie, 1. IX, éd. de 1575, p. 383); mais Je ne sais si cela suffit à régler définitivement la question. Le 16 mai 109 5, Urbain donna pour Saint- Abondio une bulle de confirmation, qui est, d'après Jaffé, datée de Milan. N'aurait-on pas confondu les deux faits ? Je n'insisterai pas sur ce point, n'ayant pas sous la main les documents. — Ce qui est certain, c'est que les croisées d'ogives peuvent, je le répète, avoir été faites depuis la consécration. — Mais y a-t-il réellement des ogives? Les nervures dont M. de Dartein a marqué la projection sur son plan (Encyclopédie d'architecture, au mot Lombarde [Architecture]) ne sont-elles pas plutôt de simples nervures décoratives, comme celles des absides provençales? M. de Dartein, à qui j'ai posé la question, m'a très obligeamment répondu qu'il n'avait pas gardé souvenir de cette particularité. A priori, étant donné le plan semi-circulaire de l'abside, il est très présumable qu'il s'agit de simples saillies décoratives.

ce que les églises ayant parfois été réédifiées sans que les textes mentionnent le fait, on attribue à l'édifice existant la date de l'édifice qui a précédé. (( On a des chroniques pour une époque, on n'en a pas pour une autre, et une construction dont il ne reste pas une pierre peut avoir été longuement racontée, tandis qu'un silence absolu règne sur la reconstruction postérieure du même édifice. 11 est inutile de citer les innombrables exemples de ce fait '. » Quicherat, de qui sont les lignes précédentes, est lui-même tombé parfois dans cette méprise, au sujet de Saint-Martin-des-Champs % de Sainte-Croix de Quimperlé ' et d'autres églises ^,