I. Mélanges, t. II, p

Tordre qu'ils ont jugé le plus vraisemblable et a priori le plus rationnel. Lorsqu'il s'agit d'un groupe d'édifices pour lequel les données et les termes de comparaison abondent, on arrive cà ranger, à classer avec sûreté ces dates simplement probables ; mais pour les époques reculées, qui nous ont légué peu d'édifices et peu de textes, on n'aboutit péniblement qu'à des conclusions indécises et vacillantes.

Nous n'en avons pas fini d'ailleurs avec les obstacles qui arrêtent un archéologue, quand il entreprend d'appliquer un texte à un édifice. Il faut encore noter l'incertitude provenant des reconstructions partielles, des additions, des remaniements de toute sorte. A l'église abbatiale de Saint-Ferme (Gironde), le carré du transept est couvert d'une voûte sur croisée d'ogives fort archaïques, dont les éléments, sauf quelques claveaux remplacés, ne sont pas postérieurs au xii^ siècle; or, la clef, qui a été changée ou simplement retaillée, porte les armoiries de l'abbé Arnaud de Gascq, qui restaura l'édifice en 1607 '•

Nous constaterons que, sur le vu de certains chapiteaux, on court le risque d'assigner à un

I. GalUa Christiana, 1870, t. I, col. 1219. — L'écusson de la famille de Gascq porte en chef trois molettes ; les armoiries de Saint-Ferme portent en chef trois annelets. La différence paraît être imputable à une erreur.

édifice une date trop ancienne. D'autres sculptures, des moulures entraînent des méprises contraires, parce qu'elles ont été exécutées longtemps après la pose '.

S'il est en archéologie une vérité certaine, c'est qu'on ne saurait exagérer les garanties ni trop multiplier les moyens d'appréciation, quand il s'agit de dater les édifices. Un procédé classique consiste à s'aider de l'iconographie et de l'histoire du costume. Le récent article de M. Marignan dans le Moyen Age sur les églises romanes de Provence est un curieux essai dans ce genre : peutêtre ses conclusions auraient-elles plus d'autorité, si cet érudit, qui a pris ses termes de comparaison dans le Nord, avait établi au préalable que les modes suivaient les mêmes fluctuations dans les deux contrées. Cela prouve que, là encore, les règles classiques sont d'une application parfois malaisée. C'est de quoi on ne tarde pas à se rendre compte à l'usage.

I. Enlart, Notes sur les sculptures exécutées après la pose du X/c au XIII^ siècle, dans les Mémoires de la Société des Antiquaires de France, 1894, pp. 288 et SLiiv. — Cf. Tholin, L'Architecture religieuse de VAgenais, p. 13, note i.

Les représentations ne sont pas toujours très nettes. Deux archéologues discutaient au sujet d'un chapiteau historié; l'un voulait le dater d'après la forme de l'écu dont des guerriers étaient armés; l'autre soutenait que ces prétendus guerriers étaient des oiseaux : ce que le premier avait pris pour un écu aurait été l'aile de ces volatiles. Évidemment, la sculpture était d'une grossièreté exceptionnelle; mais il n'est pas rare qu'en présence d'une œuvre d'art on soit dans l'impossibilité de dire quelle est l'espèce de l'habillement, quelle en est la forme. Il est moins rare encore qu'il s'agisse d'un accoutrement de fantaisie ou d'une mode locale.

Peut-être d'autres sont-ils plus heureux ou plus habiles : en ce qui me concerne, je n'ai guère pu employer le costume à fixer l'âge des constructions que dans les monuments assez soignés, qui présentaient déjà d'autres éléments pour la solution du problème.

On peut encore, pour définir les origines d'un monument, tirer parti des signes lapidaires. Ces signes sont généralement, on le sait, des marques de tâcherons, des signatures apposées sur les blocs pour permettre de reconnaître l'ouvrage des tailleurs de pierre à la tâche. On ne les rencontre guère dans les maçonneries courantes et grossières; mais, dans une contrée, telle église rurale

en est couverte, tandis que la cathédrale n'en porte pas, et même, dans un seul édifice, les pierres marquées sont mêlées d'autres pierres non marquées, sans doute parce que les ouvriers à la journée travaillaient en même temps que les tâcherons.

Les marques de tacherons figurent des lettres, surtout les premières lettres de l'alphabet ou celles qui sont faciles à graver, comme l'E, l'F, l'H, le K, le T, etc., des chifîres romains ou des dessins peu compliqués. L'ouvrier peut avoir représenté son outil : à Saint-Ferme (Gironde), une jolie marque, qui occupe presque toute la face vue de certaines pierres, est le dessin de la hachette même avec laquelle ces pierres ont été taillées. Les marques sont faites au ciseau, plus souvent à la pointe ou au marteau tranchant : sur le chantier de Saint-Jean de Perpignan, au moins jusqu'à une certaine hauteur de la construction, les marques étaient obtenues en quelques coups de laie; c'est dire que les traits y sont rectilignes et d'une longueur imxposée par la dimension du taillant.

On peut considérer chaque signe lapidaire en lui-même, ou le rapprocher des signes que l'on a relevés, soit sur le même édifice, soit sur d'autres édifices. Quand il s'agit de lettres, il n'est pas impossible que leur forme soit caractéristique

d'une période. On aurait tort cependant d'appliquer à ces sigles les règles ordinaires de ce que l'on a dénommé la paléographie murale. On a voulu, par exemple, qu'une église provençale fût carolingienne, parce que, dans le mot VGO, dont sont marquées certaines pierres, le G est « en faucille ». Or, un G de cette même forme a servi de marque de tâcheron à l'église de Martres (Gironde) ', qui est de beaucoup postérieure aux Carolingiens.

Pour rapprocher les marques, il serait très utile de savoir, et on l'ignore malheureusement, quelles étaient les habitudes des chantiers pour la propriété de ces signes. Un ouvrier avait-il deux marques, comme certains tailleurs de pierre modernes ""? Gardait-il sa marque pendant toute son existence? Il semble bien que non, et, si on ne procédait pas dans chaque chantier à une attribution des divers signes, du moins un ouvrier devait changer de marque quand il arrivait dans un chantier où sa marque était prise. Le fait devait se présenter très fréquemment, car certaines sont d'un usage assez banal : l'A, le B, les chiffres I, II, III,