INTRODUCTION

C'est en i835 que parut, à Bruxelles, le premier volume de l'édition-princeps de la Biographie universelle des Musiciens, par M. Fétis.

En tète de ce volume, on trouve un Résumé philosophique de ï Histoire de la Musique que l'auteur n'a point conservé dans la seconde édition de son ouvrage, publiée à Paris, de 1873 à 1875, chez Firmin-Didot.

Ce Résumé captiva longtemps notre admiration; mais, nous étant aperçu qu'il contenait de graves erreurs, particulièrement dans l'exposition des doctrines relatives aux anciennes notations musicales de l'Europe chrétienne , nous nous mîmes résolument à l'étude de ces notations.

Après avoir copié un nombre incalculable de pièces de chant liturgique dans « TOUS » les manuscrits des bibliothèques de Paris et de plusieurs autres villes de France, nous comprîmes enfin, avec certitude, combien étaient erronées et empiriques les théories d'archéologie notationnelle de M. Fétis, et, d'admirateur que nous étions de son érudition musicale (qu'on ne saurait nier , nous en devînmes l'adversaire, sur cette question du moins.

En 1847, M. Thiébaud de Berneaud, sympathique bibliothécaire de la Mazarine, à Paris, nous confia le splendide et inappréciable Antiphonaire n° T. 748 de ce riche dépôt, manuscrit petit in-folio

ARCULOI.OGIK Ml'SICAI.r

il L'ARCHEOLOGIE MUSICALE.

noté en beaux neumes primitifs, sur lequel nous avions fixé son attention et celle des savants.

Cet Antiphonaire nous fut d'une immense ressource : il ne nous quitta plus un seul instant, et nos yeux cherchèrent sans cesse à v pénétrer les arcanes d'une séméiologie qui a été le désespoir de la science et de l'érudition, depuis bien des siècles.

Qu'on nous permette de reproduire ici un fait que nous avons raconté dans le n° du i5 avril 1848 de la Revue du Monde catholique, et dont le manuscrit mazarin fut l'occasion.

Depuis 1841, nous étions fixé à Paris.

Une fièvre ardente, suite de nos fatigues et de nos travaux, nous retenait au lit, lorsque la révolution de février 1848 éclata. De la rue Princesse, où nous demeurions, nous entendions le tocsin qui, laissant tomber son glas sinistre du haut des tours de l'église Saint- Sulpice, annonçait avec accompagnement de fusillade la chute d'un trône et le délire d'un peuple.

Nous avions le précieux Antiphonaire au chevet de notre lit, comme toujours.

Tout à coup, un profond sommeil s'empare de nous, malgré l'indescriptible tumulte du dehors , et nous nous trouvons transporté en esprit dans une vieille cathédrale où l'on célébrait l'office divin.

Voulant alors joindre notre voix à celle des chantres, nous ouvrons avec fierté le manuscrit que nous avions sous le bras, comme un compagnon fidèle et inséparable; mais, à chaque trait mélodique, nous faisions entendre des intonations qui excitaient la surprise et le sourire des choristes auxquels nous nous étions mêlé bien témérairement.

« Quel est donc ce nouveau venu? », murmuraient ceux-ci

L'un de nos compagnons improvisés eut enfin pitié de notre ignorance : c'était un vieillard doux et calme, une de ces belles physionomies comme l'archéologue en admire dans les étincelantes et fines miniatures des manuscrits du quatorzième et du quinzième siècle.

INTRODUCTION. m

11 nous parut être le préchantre de l'église.

Nous tirant à l'écart, pendant l'homélie, il nous dit avec bonté : « Mon fils, tu n'as point suivi, paraît-il, les leçons de nos écoldtres. Écoute donc ».

Et il nous fit comprendre avec une brièveté lumineuse la symétrie de la notation neumatique. A l'en croire, les premiers chrétiens avaient adopté cette notation pour cacher aux profanes le chant de nos saints mystères; mais, dans les différents signes qui la composent, il y avait toutefois des éléments clairs, populaires même. On apprenait ces éléments à l'enfance d une manière orale, jamais dans les livres, parce qu'il suffisait de quelques leçons pour en déterminer la valeur, l'exactitude et l'application.

Et prenant notre manuscrit dont il admira la beauté calligraphique, il se mit à corroborer, par des exemples, les théories dont il venait d'enrichir notre intelligence.

Puis, posant la main sur notre épaule, il nous dit : « Jeune homme , voilà tout notre secret ! ».

A ces paroles, nous nous réveillâmes en bondissant de joie

Nous crûmes d'abord que ce rêve n'était que la résultante fantastique de notre imagination depuis longtemps en travail ; mais l'expérience ne tarda pas à nous donner la certitude que, désormais , nous étions en possession de la clef de « quelques-uns > des mystères de la notation neumatique.

C'est en 1849 et en i85o que parurent, dans la Revue archéologique de M. Leleux, nos Études sur les anciennes notations musicales de l'Europe. Ces Études, au nombre de cinq, n'ont pas été terminées depuis lors; mais, bien qu'incomplètes, elles n'en ont pas moins produit une véritable sensation dans le monde des archéologues musiciens (1).

Le 29 octobre 1849, nous présentâmes à M. le Ministre de l'Ins-

u) Voir la reproduction intégrale de ces Etudes au n° i des Pièces justificatives du présent volume. Nous espérons que nos lecteurs nous sauront gré de cette reproduction, car c'est un document archéologique dont le tirage à part est devenu introuvable.

rv L'ARCHEOLOGIE MUSICALE.

truction publique un mémoire intitulé : Du Chant ecclésiastique , des altérations qu'il a subies et des moyens de le ramener à sa pureté primitive. Ce mémoire, dit-on, s'est égaré dans les bureaux du ministère, et nous ne le regrettons pas; mais nous en conservons une copie.

Le 21 février de l'année suivante, nous adressâmes au même Ministre un autre mémoire qui avait pour titre : Graduel monumental dans lequel le Chant Grégorien est ramené à sa pureté primitive par la comparaison des diverses variantes mélodiques qui ont été en usage depuis les temps les plus anciens i . Ce n'est que la première livraison d'un ouvrage qui, pour être mené à terme, aurait exigé vingt ans de recherches et la collaboration d'un grand nombre d'archéologues.

C'est dans ces circonstances que M. de Parieu, Ministre de l'Instruction publique et des Cultes, nous confia, le Ier décembre i85o, la mission de transcrire l'Antiphonaire digrapte de Montpellier, travail immense qui fut terminé vers la fin de l'année suivante, et déposé ensuite, où on le conserve avec le plus grand soin, à la Bibliothèque nationale de la rue de Richelieu département des manuscrits .

Avant de quitter Montpellier, nous avions eu l'extrême consolation d'apprendre que, dans sa séance publique annuelle du 22 août, l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres venait de couronner, par une médaille d'or, nos travaux et nos découvertes neumatiques.

En novembre i85i, ainsi qu'en janvier et février i852, feu M. Ludovic Vitet publia, dans le Journal des Savants, trois articles considérables par leur étendue et l'atticisme esthétique dont ils étaient un solennel épanouissement, sur nos humbles efforts d'archéologue. On ne saurait être plus chaudement sympathique à notre égard que ne le fut cet illustre académicien. Cependant, à côté de ses félici-

1 1 1 Manuscrit déposé dépuis lors à la bibliothèque de l'Institut de France.

INTRODUCTION. v

tarions, il y avait des réserves que nous ne voulons point dissimuler à nos lecteurs : « M. Th. Nisard, — ce sont ses paroles, — en « parlant des travaux de Gerbert sur la nomenclature des neumes « et de l'accident qui nous en a privés, n'hésite pas à dire : J'espère « réparer bientôt cette regrettable lacune, et démontrer jusqu'à « l'évidence la loi mystérieuse qui réglait sûrement les intonations « neumatiques avant l'invention de la portée musicale. — Dans « plusieurs autres endroits de ses Etudes, M. Nisard s'exprime avec « la même assurance. — C'est donc à la vraie difficulté qu'il s'at- « taque, et il l'aborde de front. Ce sont les neumes véritablement « illisibles, c'est-à-dire non groupés sur une ou sur plusieurs lignes, « qu'il se charge de déchiffrer, et il ne nous promet pas seulement « des conjectures, des tâtonnements, des aperçus, il s'engage à « nous donner un système, une clef, un mode complet d'interpré- « tation. — Cet engagement, l*a-t-il tenu? Pas encore. D'où vient « donc notre confiance? D'abord, de certaines indications lumi- « neuses qui sont pour nous de bon augure, puis surtout de la saine « critique sur laquelle M. Nisard s'appuie constamment. A la ma- « nière dont il prépare son terrain, on est sans crainte sur sa moisce son. Il a si incontestablement raison dans ce qu'il dit, qu'on est « tenté d'ajouter foi d'avance même à ce qu'il ne dit pas encore. « Nous l'engageons pourtant a ne pas jouer plus longtemps au

« MYSTÈRE, ET A PUBLIER SANS RÉTICENCE TOUT CE QU IL SAIT (l).

« — Jusqu'ici M. Nisard nous semble un peu trop disposé a couci VER SON INVENTION (2) ».

Le 25 juillet i853, M. Vincent, de l'Institut, accentuait davantage encore l' « ADJURATION » de M. Vitet : « Je suis loin de penser, « disait-il alors, que, suivant l'expression de mon savant confrère, « M. Nisard ait voulu jouer au mystère; et je souhaiterais en être

1 1 ) Tirage à part, § II, p. 1 3 .

(2) Ibid., $ III, p. 3i . — Nous faisons imprimer ici, en petites capitales, les deux dernières phrases que M. Vitet n'a données qu'en minuscules ordinaires, pour mieux faire ressortir les réserves de reminent auteur. Th. N. >.

vi L'ARCHEOLOGIE MUSICALE.

« à croire qu'il coupe son invention. Encore bien moins, certes, vou-

« drais-je insinuer que M: Xisard ne fût pas de bonne foi dans ses • promesses : car alors il ne suffirait plus de dire : Amiens Plato% « magis arnica veritas; il faudrait s'exprimer autrement. Mais je « crois tout simplement, je suis convaincu, que le savant archéo- (i logue s'était fait illusion à lui-même Y. » — Et, en parlant de notre copie deïAntiphonaire de Montpellier, copie dans laquelle nous disons : « L'auteur de cet Antiphonaire ou de ce Tonarius « a-t-il toujours bien traduit les neumes? C'est une question que « la science décidera peut-être un jour...; » M.Vincent ajoutait: « Un jour!... peut-être!... Et pourquoi pas aujourd'hui? Cette par-' « tie du problème n'est-elle pas, à cette heure, suffisamment éclai- « rée parla discussion? La réponse, on le sent, est malheureuse- « ment trop facile à fournir. Mais puisque enfin M. Nisard a eu le « courage de laisser échapper, pour l'édification de ceux qui sont « à même de voir la copie du manuscrit de Montpellier, le demi- « aveu indirect que je viens de signaler, pourquoi n'a-t-il pas eu « celui de faire un aveu plus complet? Cet aveu n'eût été qu'ho- « norable pour lui : errare humanum, conjiteri angelicum ; il m'eût « épargné à moi-même le vif déplaisir que j'éprouve en me voyant « contraint de manifester un dissentiment aussi capital à l'égard « d'un savant que tant de titres recommandent à la reconnaissance « des musicologues (2) ».

Oui, dans le cœur de M. Vincent, nous avions beaucoup de titres à la reconnaissance des musicologues; mais son cœur le trompait, car les musicologues n'ont eu pour nous et pour nos travaux qu'une seule gratitude : celle de s'emparer de nos découvertes, de notre création de technologie neumatique, de s'en servir sans daigner seulement nous citer, ou, si Ton nous a cité, ce n'a été trop souvent que pour nous couvrir de mépris et d'injures. Sous ce rapport, nous n'avons pas à nous plaindre : la reconnaissance

h Correspondant, tirage à part. p. 17 et iS. (2) Ibid.. p. 19 et 20.

INTRODUCTION. vu

a été complètement généreuse et généreusement complète...!

Disons-le bien haut : notre loyauté avait cru que le Tonarius digrapte de Montpellier serait pour nous une pierre de Rosette , et qu'en obtenant l'insigne faveur de le transcrire, nous pourrions coordonner sûrement les immenses matériaux que nous avions recueillis en vue du déchiffrement définitif des neumes.

Ici, notre attente a été déçue, et nous a arraché le demi-aveu dont parle M. Vincent.

Ce demi-aveu, devions-nous le compléter? n'était-il pas suffisamment significatif par lui-même, surtout si Ton tient compte du profond silence que nous avons gardé, depuis i853, sur la possibilité de lire avec certitude et par eux-mêmes les neumes primitifs?

Découragé, n'était-il pas plus raisonnable, de notre part, de garder le désespoir pour nous et de laisser l'espérance aux autres?

C'est ce que nous avons fait, et nous croyons avoir bien fait en agissant ainsi.

Nous avons laissé à d'autres le soin périlleux de donner une direction archéologique à leurs théories ou à leurs éditions des livres de Chant Grégorien. Regardant toute restauration archéologique du plain-chant comme possible u PEUT-ÊTRE » pour la science, nous l'avons jugée, « DEPUIS LORS », comme une chose mauvaise en tant qu'entreprise pratique et usuelle i , et nous avons donné une autre impulsion à nos travaux...

Bien nous en a pris! les polémiques et les essais ont défilé devant nos yeux avec une rapidité vertigineuse et des contradictions non moins vertigineuses. Voulant atteindre à un MEME but et s'appuyant sur les MÊMES autorités, nos théoriciens et nos éditeurs contemporains sont tombés dans un véritable chaos. Si l'on en pouvait douter un seul instant, il suffirait, pour s'en convaincre,

1 1 Cf. nos Études sur la restauration du Chant Grégorien au dix-neuvième siècle. in-8°, chap. vm, p. 5n. — Cet ouvrage, commencé vers la lin de [852, n'a vu le jour qu'en janvier i856.

vin L ARCHÉOLOGIE MUSICALE.

de passer en revue tout ce qui s'est dit, écrit et fait, en cette matière, depuis 1 85 1 jusqu'en 1887.

Il n'en pouvait être autrement : on a voulu construire un édifice de chant liturgico-primitif avec des textes d'une brièveté désespérante pour nous; on a pris çà et là des documents sans tenir compte de leur contexte ni de leur âge; on a mis indistinctement sur le même pied, quant à la valeur archéologique, tout ce qui tombait sous la main; on a même attribué à plusieurs auteurs, pour servir d'anneaux à la tradition, ce qui n'était l'œuvre que d'un seul relativement moderne; on n'a pas toujours saisi le vrai sens des matériaux didactiques ou littéraires que Ton citait; on a fait intervenir les prescriptions des grammairiens à propos de l'exécution purement musicale qui n'est point cependant, et ne peut être, et ne sera jamais leur objectif; on a tout confondu, tout exagéré; et, enfin, ce que les anciens eux-mêmes trouvaient obscur, on l'a trouvé, de nos jours, clair, concluant et sans réplique pour le besoin de la cause de tel ou tel système...

A la vue de tout ce qui se passe maintenant dans le domaine de l'archéologie liturgico-musicale, nous n'hésitons plus, et nous adoptons sans restriction aucune, en 1887, les conclusions que M. Vincent a formulées en 1 853 et que voici : — « La lecture des neumes (t latins, des neumes primitifs s'entend, est un problème INSO- « LUBLE; parlons plus exactement : c'est, en langage algébrique, « un de ces problèmes que l'on nomme INDÉTERMINÉS, c'est- « à-dire un problème qui peut avoir une multitude de solutions di- « verses, par la raison que le nombre des inconnues y est supé- « rieur à celui des données. Est-ce à dire pour cela que tant de « consciencieux travaux, que tant de laborieuses veilles consacrées « à l'étude des monuments musicaux du moyen âge, que tant de (( sacrifices de temps et de numéraire doivent aboutir en définitive < et se solder en une perte complète et sans compensation? A Difu '< ne plaise qu'il en soit ainsi! Malgré la fâcheuse réalité, il n'en est « pas moins vrai que le R. P. Lambillotte, par exemple, a rendu un

INTRODUCTION. ,.x

« immense service à la science en publiant l'Antiphonaire de Saint-

« Gall. Sous le rapport liturgique, dont je n'ai point à m'occu-

« per, c'est déjà un monument inappréciable, même en laissant à

« l'écart la question d'authenticité : car il est incontestable que,

« tout insuffisants que soient par eux-mêmes les monuments de

« ce genre , pour conduire à retrouver entièrement les anciennes

« mélodies sacrées si Ton était réduit à ces seules ressources,

« il n'en est pas moins vrai, dis-je, que ce seront toujours de

« puissants auxiliaires et de précieux moyens de confrontation,

a M. Th. Nisard, dans son Graduel monumental couronné par

« l'Académie en i85i, et après lui le R. P. Lambillotte, dans

« sa Clef du chant grégorien mentionnée très honorablement au

« dernier concours, ont parfaitement fait voir comment on peut,

« en suivant, au travers des siècles et des manuscrits, neumatiques

« et autres, les transcriptions d'un même chant, arriver à coup sûr

« à une restitution complète de la pensée du compositeur d'une

« mélodie sacrée. Ainsi, je n'en doute nullement et j'insiste sur ce

« point pour que l'on ne prenne pas le change sur mon opinion), en

« mettant à contribution tous les manuscrits qui subsistent aujour-

« d'hui , on pourra certainement (i) parvenir à restituer, ce qui

« n'est cependant pas tout a fait la même chose qu'EXÉCU-

« TER (2), on pourra, dis-je, parvenir à transcrire en notation

« moderne la grande majorité des morceaux de chant qui ont au-

« trefois composé la liturgie romaine : ce n'est là qu'une question

« de temps, de patience, de dévouement; ces conditions ne feront

« point défaut, et ce sera certainement là un grand résultat, le plus

« important sans contredit, MÊME LE SEUL IMPORTANT SI

« L'ON 'VEUT... (3) ». Telle est la grande thèse que nous allons soutenir dans notre 011-

(1) Nous faisons nos reserves sur ce mot : certainement. (Th. N.)..

(2) Cf. M. Vitet, Journal des Savants, novembre 1 85 1 , p. 645 et 646 pages 1 et 2 du tirage à part).

(3) Correspondant, livraison du 25 juin i853,'p. 1 3 et 14 du tirage à part.

x L'ARCHÉOLOGIE MUSICALE.

vrage; c'est la thèse que M. Vincent énonçait en i853, mais avec quelques restrictions qui, de notre part, en diminueront la générosité...

Puisque la restauration du vrai chant grégorien ressemble à un problème algébrique indéterminé, il faut délivrer de ce problème l'Église, les érudits, les musiciens et les fidèles. Rien ne nous paraît plus insipide que la prétention de retrouver une chose non retrouvable, et il nous faut avoir enfin le courage de le prouver.

Nous n'avons ni le droit, ni le pouvoir, ni même le désir de briser ici la plume des archéologues obstinés dans leur amour de la science. Tel n'est pas d'ailleurs notre but. Que nos adversaires continuent donc leurs recherches, s'ils le jugent bon : en soi, rien n'est plus méritoire; mais autre chose serait de croire que le chant de saint Grégoire fait partie intégrante de la Révélation divine, et qu'on ne peut s'en passer; ce serait autre chose aussi de croire que l'Église doit être une Académie de Musique, et que nos chantres ne méritent point le titre de chantres paroissiaux, s'ils ne peuvent interpréter avec le talent d'un Caffarelli, par exemple, toutes les mièvreries musicales qu'on fait miroiter à leur admiration comme de vraies perles grégoriennes de la plus belle eau! Il faudrait, pour réussir en pareille entreprise, le génie de Porpora et le fouet de saint Grégoire... Et encore!!!

Au surplus, si l'Église est la mère des grands savants et des grande artistes chrétiens, elle est aussi la mère des humbles et pieux fidèles qui forment l'immense majorité de son troupeau chéri. Elle est juge souveraine, dans la personne infaillible de l'auguste Vicaire de Jésus-Christ, de ce qui convient ou ne convient pas aux besoins cérémoniels du culte dans tous les temps et dans tous les lieux. Tous ses enfants lui doivent ici la soumission de leur cordiale obéissance. Pour rien au monde, nous ne voudrions personnellement faillir à ce devoir.

L'Église ne veut pas dire et ne dira jamais qu"« IL EST IM- POSSIBLE » de retrouver le chant, le vrai chant de saint Gré-