III

Des travaux qui ont été entrepris dans les temps modernes sur les notations primitives

de l'Europe.

Le savant Michel Praetorius est le plus ancien auteur connu qui se soit occupé de cette partie de l'art musical; il publia, en 1614, dans son Syntagma musicum, quelques exemples de nos vieilles notations, en déclarant toutefois qu'il est impossible de les traduire.

Dom Jumilhac, dans son fameux ouvrage sur La Science et la Pratique du Plain-Chant (in-40, Paris, 1678;, se contenta pareillement de donner plusieurs spécimens curieux de ces notations, mais sans essayer de les expliquer.

Le premier qui ait tenté cette tâche difficile fut Jean-André Jusow, dans une thèse qu'il soutint à l'université de Helmstadt, et qui parut sous ce titre : De cantoribus ecclesiœ veteris et novi Testamenti (1708 . On y chercherait en vain l'ombre d'une explication sérieuse.

Nicolas Staphorst ne fut pas plus heureux dans le troisième volume de son Histoire de Hambourg.

Vers le milieu du XVIIIe siècle, un archiviste éminent de l'Allemagne, Jean-Ludolf Walther, fit graver un livre qui est devenu fort rare, et qui a pour titre : Lexicon diplomaticon cum prœfatione Joannis Davidis Koeleri (Gottingae, in-fol., 1745-47;. On y remarque l'explication de quelques signes de la notation musicale des XIe, XIIe, XIIIe et XIVe siècles. La Bibliothèque nationale de Paris possède un exemplaire de ce précieux lexique in-fol. Z 201, 4^; mais ce qui a rapport à la notation en a été enlevé. Quelque regrettable que soit cette perte, elle n'est pas heureusement irréparable, car tout ce que Walther a publié sur la notation se trouve dans le tome deuxième de YAllgemeine Geschichte der Musik de Forkel p. 348 et planches i-5), et dans l'ouvrage des Havvkins [A gênerai History of Music, t. III, pp. 43-53 . La reproduction de Forkel est préférable sous tous les rapports. Si j'insiste sur ces détails, c'est que Walther, malgré ses énormes erreurs ou ses traductions arbitraires, offre quelques traits de lumière qui ne doivent pas être négligés par les archéologues.

Plus tard, c'est-à-dire en 1757, le P. Jean-Baptiste Martini, franciscain de Bologne, essaya d'expliquer deux ou trois passages d'anciennes notations. Homme d'un prodigieux savoir, nul plus que lui ne connaissait les monuments de la musique du moyen âge. Walther avait entrevu la division des signes de l'ancienne écriture musicale en deux

classes : les signes simples ou notes isolées, et les signes compose's ou ligatures. Martini fit faire un nouveau pas à la science, en donnant la traduction, non pas de quelques signes sans contexte, mais de fragments véritables où l'œil aperçoit une idée d'ensemble, et qui permettent le contrôle de la comparaison. Les essais du docte Franciscain sont d'ailleurs assez heureux. On les trouvera dans le premier volume de sa Storia délia Musica (p. 184;. Seulement, il est à regretter que Martini n'ait point osé aborder l'ancienne notation sans portée musicale, la seule qui offre une lecture difficile.

Cependant, personne n'avait encore songé à établir l'explication des notations primitives de l'Europe sur des principes méthodiques et réels. Cette initiative appartient à M. Fétis, auteur de nombreux ouvrages et directeur du Conservatoire de musique de Bruxelles depuis 1 S 3 2 . Il y a quarante ans que ce savant homme s'occupe des origines de la sémiologie musicale de l'Europe, objet d'effroi, dit-il, pour tous ceux qui ont essayé de se livrer à son étude. Revue de M. Danjou, année 1846, p. 278. Mais a-t-il réussi? ses longs travaux ont-ils enfin créé la science des anciennes notations? Je ne le crois pas; j'affirme même que les efforts de M. Fétis, si persévérants qu'il aient été, ont peu produit dans le sens positif de l'expression. Je l'ai prouvé ailleurs (1), et je n'ai point à revenir ici sur ce jugement. La suite de mes travaux montrera, je l'espère, que mon honorable antagoniste a fourvoyé complètement l'érudition dans tout ce qui a rapport aux vieilles sémiologies musicales de l'Europe. Il faut que je sois bien sûr de mon fait, on en conviendra, pour engager mon avenir au triomphe de cette thèse périlleuse, lorsque rien ne m'y oblige.

Quoi qu'il en soit, il restera toujours à M. Fétis l'honneur d'avoir ravivé, de nos jours, l'importante question des notations anciennes, et de lui avoir même donné des proportions qu'elle n'aurait peut-être pas sans lui.

Voici ce que le docte écrivain a publié sur cette matière :

i° Notation delà musique au moyen âge, dans le premier volume de la Biographie universelle des Musiciens (pp. clx-clxvi) ;

20 Préface historique d'une dissertation inédite sur les notations musicales du moyen âge Revue de M. Danjou, année i8q5, pp. 266-279 ;

3° Sur la notation musicale dont s'est servi saint Grégoire-le-Grand pour léchant de son Antiphonaire (Gazette musicale, année 1844, pp. 2o5-

40 La traduction de deux morceaux liturgiques, l'un du Xe, l'autre du XIIe siècle (Revue de M. Danjou, année 1846, pp. 225-23; ;

(1) Revue du monde catholique, année 1847, Études sur la musique religieuse, articles 1, 2 et 3.

5° La traduction d'un mystère du XIe siècle, le Chant des Jrierges folles Ibid., année 1847, P- 3 29 •

L'influence exercée par M. Fétis sur ces sortes d'études nous a valu plusieurs écrits ou plusieurs tentatives que je ne veux pas oublier. Je citerai, entre autres, l'Histoire de la musique de l'Europe occidentale . en allemand, par M. Kiesewetter, de Vienne, amateur très distingué qui consacre sa fortune à recueillir les monuments les plus précieux de son art, — la belle collection de fac similés des anciennes notations, malheureusement inédite, formée par M. Bottée de Toulmon, savant directeur de la Bibliothèque du Conservatoire de musique, à Paris (1), — et le Mémoire sur Hucbald, par M. de Coussemaker, dans lequel on trouve beaucoup de spécimens fort intéressants de notre antique sémiologie musicale.

Les derniers travaux que je viens d'indiquer révèlent un phénomène en harmonie avec les tendances scientifiques de notre époque : les archéologues musiciens ont enfin compris qu'il faut, pour l'étude des anciennes notations, des recueils semblables à ceux qui ont été publiés sur les monuments littéraires de la vieille Egypte, par Champollion, Thomas Young, Lepsius, Prisse d'Avennes et le Musée britannique. Mais des entreprises de ce genre sont trop considérables et trop coûteuses, pour qu'elles puissent se passer du secours d'un gouvernement ami des beaux-arts.