A PROPOS

DES CONFÉRENCES SUR LES MÉLODIES GRÉGORIENNES (il

Monsieur et excellent ami,

Je reçois à l'instant votre Musica Sacra, et le premier article qu'elle offre à ma lecture est une conférence sur les Mélodies Grégoriennes, faite à Nantes, par le R. P. Dom Pothier, confe'rence qui a été', paraît-il, fort goûtée et fort applaudie.

Permettez-moi de vous dire que s'il y a des artistes qui applaudissent, il y a aussi des artistes et surtout des savants qui protestent.

Vous avez déjà fait justice, dans votre numéro de novembre, des théories d'exécution du R. P. Dom Pothier; vous avez prouvé péremptoirement que l'interprétation qu'il donne à la note simple et à Informulé ou groupe de notes des anciens, est une interprétation arbitraire, fantaisiste, et contredite par toute la tradition. Ainsi vous avez démontré, au nom de la science, que ces théories,. pour belles et ingénieuses qu'elles paraissent, n'ont aucun fondement traditionnel. Vous avez là jeté un défi qui n'a point été relevé; vous avez posé une thèse qui n'a point encore été réfutée. Il n'y a donc qu'à renvoyer vos lecteurs à cet article dont le prince des musicologues modernes a écrit que c'était « une réfutation sans issue » des théories de Dom Pothier.

Sans revenir sur ce sujet, qui semble épuisé, je me bornerai à faire ici quelques observations générales.

Le R. P. Dom Pothier, dans son ouvrage sur les Mélodies Grégoriennes, comme dans ses conférences, fait d'intéressantes considérations

(1) Cette lettre adressée à M. Aloys Kunc, rédacteur de la Musica Sacra, a paru dans le numéro de mais i883 de cette Revue. Nous sommes autorisé à la reproduire dans notre livre, à la condition expresse que cette reproduction ne constituera aucun droit de propriété en notre faveur. (Th. N.)

sur les analogies qui existent entre la parole et le chant; il se meut dans ces généralités, aux applaudissements de son auditoire, et nous y applaudirions nous-même.

Mais quand, de ces principes généraux, il passe aux applications particulières, et arrive à l'exécution pratique du chant, c'est là, c'est à ce point précis qu'il abandonne la tradition, qu'il fait de l'arbitraire, de la fantaisie, de la nouveauté, et qu'il se trouve seul avec ses bienveillants auditeurs, qui, disons-le nettement, ne se sont pas aperçu du tour que le Révérend Père leur a joué.

Personne, en effet, n'a jamais nié et ne niera jamais les nombreuses similitudes, les rapports frappants qui existent entre la parole et le chant; mais cela n'empêche pas qu'il n'y ait des chants fort différents, des méthodes fort diverses, parce qu'il y a des applications très variées de ces principes, de ces rapports généraux admis de tout le monde.

Mais, me dira-t-on, les applications que fait le R. P. Dom Pothier ne sont-elles pas justes, ingénieuses, naturelles?... Le chant qui en résulte n'est-il pas coulant, joli, agréable? Tous les auditeurs n'en sont-ils pas émerveillés?

Je n'ai à contredire ni à combattre aucune de ces assertions : là n'est pas la question. La vraie question est de savoir si les applications ou conclusions de Dom Pothier sont réellement celles de la tradition et de l'Église!... Le R. P. Dom Pothier dit : Oui! la science, la vérité, les faits disent : Non!

Ceux qui applaudissent aux théories d'exécution nouvelle préconisées par le savant Bénédictin se figurent applaudir aux théories de nos pères; s'ils savaient être simplement en présence des théories d'un artiste, quelque ingénieuses que ces théories leur parussent, la plupart cesseraient d'applaudir, ou du moins, ils ajouteraient tristement : « Il est fâcheux que l'Église, dans les siècles passés, n'ait pas connu cette méthode d'exécution! » On se bornerait à cette oraison funèbre de la théorie nouvelle, et on ne songerait point, pour lui faire place et l'implanter, à renverser tout ce qui existe.

Pour appuyer sa méthode, le R. P. Dom Pothier doit naturellement attaquer celle des autres.

Il attaque tout d'abord le chant martelé. Mais qui le soutient? Qui ne trouve pas insupportable une prononciation lourde, saccadée, qui sépare chacune des notes, les isole et les empêche de se fondre ensemble pour composer un tout mélodique?

Le Révérend Père en veut aussi au chant à notes égales. Il n'admet « pas qu'une marche à pas comptés soit une marche naturelle »; il la rejette, et, à ce compte, il devra sans doute rejeter aussi la marche militaire, qui a pourtant sa raison d'être, et que d'autres ne laissent pas d'admirer. Quoi qu'il en soit, il est libre de son opinion; car des goûts et des

couleurs on ne dispute pas. Mais ce que le savant Bénédictin ne fera pas, ou du moins n'a pas fait jusqu'ici, c'est de citer les beaux textes traditionnels qui sont en faveur de ce chant qu'il méprise. Il préférera toujours, comme il le dit lui-même, « distinguer entre les textes des théoriciens », et, à l'aide de cette règle fort commode, et qui, d'ailleurs, s'accorde très bien avec le rhythme libre, il prendra, dans la tradition, les textes qui lui plaisent ou ne le gênent pas trop, et mettra les autres sous le boisseau. C'est ainsi que, dans ses Mélodies Grégoriennes, il cache, avec un soin habile et visiblement calculé, les témoignages traditionnels qui pourraient éveiller quelque doute sur la valeur de sa théorie d'exécution. Et quand, par hasard, on vient à rencontrer et à lire ces textes nombreux et irréfutables, dans le beau livre de M. Th. Nisard, ou votre excellent Mémoire au Congrès de Paris, on reste stupéfait et on sort comme d'un rêve!...

Une simple hypothèse. Supposons qu'après avoir magnifiquement exposé ses théories sur le rhythme libre du discours appliquées au chant grégorien, le R. P. Dom Pothier vienne faire à ses auditeurs enthousiasmés les aveux suivants : « Il est vrai que le chant à notes approximativement égales remonte à une très haute antiquité; il est vrai qu'on serait même en peine de prouver positivement qu'il ne remonte pas jusqu'à saint Grégoire; il est vrai que les Chartreux nous l'apportent du XIIe siècle, qu'ils en sont, depuis cette époque, la tradition vivante et non interrompue, et que même leur chant grave et majestueux offre un cachet qui ne déplaît point à nombre d'artistes; il est vrai aussi que saint Bernard approuvait cette espèce de chant, qu'il en aimait la gravité, et la faisait consister dans « la simplicité et l'uniformité de ses notes (i) » ; il est vrai encore que beaucoup d'autres maîtres très renommés ont été de son avis dans les siècles qui l'ont précédé et dans ceux qui l'ont suivi; il est vrai, enfin, que ce chant a été universellement admis dans l'Église catholique depuis trois siècles, et, pour ne rien cacher, qu'il est encore aujourd'hui le Congrès d'Arezzo nous l'a révélé le chant de l'Italie en général et de Rome en particulier... D'autre part, il est vrai que le mien, celui que je viens de vous proposer, tout en étant contenu en germe dans la tradition, n'avait jamais été formulé, comme je le fais, en règles précises... Mais, enfin, je vous ai démontré, vous l'avez vu, qu'on ne peut raisonnablement en accepter un autre, et que, fallut-il rompre avec l'Église et sa tradition pratique datant de plusieurs siècles, il n'y a pas à balancer, il faut l'abandonner et me suivre !... »

Pensez-vous, de bonne foi, qu'un tonnerre d'applaudissements souli-

(i) Voici le texte du saint Docteur : « Musica plana est notularum sub unâ et cequali mensurd simplex et uniformis pronunciatio. » — Nous recommandons la méditation de ce texte à ses pieux enfants.

gnerait ces dernières paroles?... Pensez-vous même que les enthousiasmes précédents n'en seraient pas quelque peu ralentis?...

Et pourtant, chacun de ces aveux ne serait qu'un juste hommage rendu à la vérité !

Le R. P. Dom Pothier ne peut en rester là : tant qu'il n'aura pas produit et discuté les textes traditionnels opposés à son système, tant qu'il se bornera a les cacher ou à les éviter, il pourra faire des adeptes et même des enthousiastes, il ne fera pas des disciples dûment, c'està-dire scientifiquement convaincus, lesquels seuls honorent un maître. Et ici, qu'on le remarque bien, nous parlons en faveur de sa gloire aussi bien que de la science.

Quand le R. P. Dom Pothier aura discuté et renversé les textes formels de la tradition qui lui sont opposés, il lui faudra ensuite en apporter de clairs et de précis pour appuyer son propre système. Et nous le prions de les bien choisir.

En attendant, qu'il nous soit permis de le dire, nous croyons qu'il agira sagement en faisant disparaître, de la prochaine édition de ses Mélodies (Grégoriennes^ le petit texte qu'il tire d'une bulle de Jean XXII,. et qu'il applique à l'exécution des groupes de notes ascendantes ou descendantes, pour prouver que l'on doit les couler doucement, et « avec une certaine légèreté qui tient le milieu entre la lourdeur et la précipitation (i) ». Malheureusement, le passage allégué a, dans le contexte, une tout autre signification.

Nous avons lu cette bulle en entier. (Extrav. com., lib. III, tit. De vità et honestate cleric.) Nous y avons vu que Jean XXII se plaint de certains novateurs, nonnulli novelLv scholœ discipuli, qui, par l'introduction de nouvelles notes, novis notis, et par la rapidité d'exécution qu'ils leur donnent, in semi-brèves et minimas ecclesiastica cantantur , défigurent la simplicité du chant de l'Eglise, canium ecclesiasticum simplicem.

Le Pape surtout se plaint qu'ils ignorent les tons, et que, par suite, ils les confondent : tonos nesciant, quos non discemunt, imo confundunt. Et comment les confondent-ils? En ce qu'ils ne respectent pas les limites fixes où ils se meuvent (2), et qu'ajoutant des notes en dehors de l'échelle régulière et peu étendue qui leur est propre, ils dépassent les degrés restreints d'élévation ou de dépression, d'acuité ou de gravité,

(1) Mélodies Grcg., pp. ()i et 92. — ■ (l'est ainsi que le Révérend Père interprète et explique ces paroles : Ascensioncs pudicœ descensionesque temperatœ, qui, prises isolément, paraissent avilir la signification qu'il leur donne et fournir quelque appoint à son système d'exécution.

(2) Vuici en quels termes le savant cardinal Bona nous explique la formation des tons et nous indique leur étendue : » Sunt tropi seu toni constitutiones in totis vocum ordinibus. vel gravitate vel acumine différentes.. Omnis verô tonus certos modos et terminos vocis elevandee vel deprimendee diffinit... Authenti supra finalem ascendunt usque ad diapason seu uctavam, et unâ tantum voce descendunt; Plagales ascendunt supra finalem usque ad diapenten, seu quintam; infra verô descendunt usque ad diatessaron sive quartam. (Bona, De divind Psalmodia, cap. xvn, n. 2 et 4. )

PIÈCES JUSTIFICATIVES. 42b

qui distinguent les tons du plain-chant : cum, ex earum multitudine 110tarum, ascensiones pudicœ, descensionesque temperatœ plani cantûs , quibus toxi ipsi secernuntur, ad invicem obfuscentur.

Tel est le sens grammatical de ce texte. Comme on le voit, il ne s'agit nullement ici d'exécuter « des descentes de notes avec une certaine légèreté; » il est trop évident que ce n'est pas là ce qui sert à distinguer les différents tons ; et faire parler ainsi Jean XXII serait lui faire dire une absurdité. — Ces mots, ascensiones pudicœ descensionesque temperatœ, signifient donc simplement, comme le dit M. Raillard, que « le plainchant n'admet pas de grands écarts de voix », et que, sous ce rapport, il diffère complètement de la musique proprement dite. C'est précisément pour cela que le pape Jean XXII ne veut pas qu'on les confonde, et qu'il réprime la témérité de ceux qui, ajoutant de nouvelles notes, brouillent tout par leurs innovations : Novis notis intendunt, jingere suas quàm antiquas cantare malunt.

Que le R. P. Dom Pothier veuille donc relire attentivement la bulle Docta Sanctorum, et modifier en conséquence lesf pages 91 et 92 de ses Mélodies Grégoriennes. Il importe, croyons-nous, d'en faire disparaître ce contre-sens.

Et maintenant, nous ne discuterons point la comparaison que le Révérend Père établit entre Y idéal de la bonne exécution et Y idéal de la vert 11; nous savons que toute comparaison cloche, et que, pour rester juste, elle ne doit pas être trop pressée. Toutefois, si le R. P. Dom Pothier voulait par là nous faire entendre que nous devons travaillera exécuter ses théories, nonobstant toutes les difficultés qu'elles présentent, comme à pratiquer la vertu, nous demanderions la permission de lui répondre qu'entre la nécessité de pratiquer la vertu et celle d'exécuter ses théories il n'y a pas de parité.

Note pour la pape 141.

Par respect pour le Manuscrit de l'Auteur, nous avons maintenu les indications imprimées. Toutefois, après renseignements pris à nouveau, nous crovons à une simple distraction et nous pensons qu'il faut lire :

«• Les modes authentiques et plagaux y sont désignés par les deux lettres A et P,écrites « sur la marge : A y signifie Authentus et 1\ Plaga, Plagalis ou Plagius. »