CHAPITRE IV

Après avoir étudié dans le chapitre précédent les développements de l'institution des archiâtres municipaux dans les villes de province, nous devons maintenant examiner comment et à quelle époque furent établis les archiâtres populaires des deux villes impériales.

Quelques lecteurs s'étonneront peut-être de nous voir exposer dans des chapitres séparés nos recherches sur ces fonctionnaires qui, au premier aspect, paraissent de même ordre que les précédents et qui, en tous cas, avaient à peu près le même office à rempHr. Il semble en effet tout d'abord, et nous avons nous-même partagé cette illusion, que l'un de ces deux services n'ait été que l'imitation et l'extension de l'autre, si bien qu'après avoir vu fonctionner à Rome les médecins officiels, les autres villes de l'empire auraient à leur tour voulu en établir pour leur usage. C'est en effet un préjugé assez commun et, il faut le dire, assez naturel quoique peu conforme à la vérité historique, de dire et de croire que les provinces aimaient à imiter les institutions administratives de Rome et à les importer chez elles.

Toutefois, les recherches plus profondes des érudits

78 L'AKCHIATP.IE ROMAINE.

et une plus exacte appréciation des faits, ainsi que les découvertes de certaines chartes accordées parles em pereurs à des colonies ou municipes de l'empire, ont dû rectifier à cet égard les opinions adoptées, et ont apporté les preuves qu'il en était tout autrement (1). Il est certain que les souverains romains croyaient qu'il était de leur intérêt d'accorder aux provinces des libertés qui, selon eux, eussent été dangereuses à Rome ; et c'est un fait historique bien démontré qu'un grand nombre de municipes jouissaient d'un gouvernement local très-libre et même, d'une certaine manière, très-indépendant, sous l'autorité protectrice du gouverneur envoyé de la métropole et chargé de veiller à la sécurité publique. On trouve dans ce fait l'explication d'un autre phénomène également bien constaté, c'est celui du calme profond qui régnait, sous la surveillance de Rome, dans des provinces autrefois connues pour la turbulence de leurs habitants et pour leur amour du changement. C'était là un grand contraste avec ce qui se passait dans la capitale de l'empire où le prince avait en réalité contisqué toutes les libertés et avait concentré dans sa main tous les pouvoirs publics. C'est à l'aide de ces faits, aujourd'hui bien connus, que l'on peut comprendre comment, sous les empereurs, même les plus mauvais elles plus justement décriés, les provinces se trouvaient généralement heureuses dans leur soumission et extrêmement prospères, à cause de la tranquillité et de la sécurité qui leur étaient assurées.

(1) Voir notamment les tables de bronze trouvées à Malaga et à Osuua en Espagne. — Corp. inscript. Latin., supplém., Ephemeris epigraphica, vol. II, fascic. 2"s.

Il ne faut donc point s'étonner si la médecine officielle et populaire ne fut établie à Rome que longtemps après qu'elle florissait dans les provinces et qu'elle y avait été réglementée par Antonin le Pieux, Elle y fut d'ailleurs instituée sous des influences très-différentes et par suite d'un ordre d'idées tout à fait dissemblables. Nous avons en effet démontré dans le chapitre précédent, que cette coutume d'attacher officiellement des médecins au service des villes, s'est de bonne heure propagée, principalement dans les pays grecs ou dans ceux qui subissaient l'influence civilisatrice de l'hellénisme, qu'elle était déjà en pratique dans un grand nombre de villes lorsque, par suite de considérations politiques et fiscales, le gouvernement Romain jugea qu'il était nécessaire de la réglementer par un rescrit dont nous avons rapporté le texte.

n est certain qu'à cette époque, rien de semblable n'existait à Rome; et l'on peut affirmer que la médecine administrative était très-appréciée et très-florissante dans un grand nombre de cités de l'empire, lorsqu'à Rome l'idée même de se servir administrativement de la science des médecins pour le soulagement des malades ne venait à l'esprit de personne, et que les magistrats de tout ordre ne pouvaient songer à invoquer, au nom de l'Etat, le secours d'un art que beaucoup de gens tenaient encore en une certaine méfiance sous les empereurs, comme on le voit dans Pline l'Ancien (1).

La création des médecins publics dans les villes grecques, où on la voit d'abord apparaître, résultait de

(1) Hist. fiat., liv. XXIX, cap. viii.

la grande considération dont jouissait dans ces pays la science médicale et de la confiance qu'inspiraient généralement ceux qui la pratiquaient, ainsi que des services évidents qu'ils rendaient. C'est par là que cette institution se fit accepter dans presque toutes les parlies de l'empire. Mais à Rome, pendant toute la période républicaine, la médecine n'étant mise en pratique que par des esclaves, des affranchis ou des étrangers, était tenue dans la même considération que ceux qui l'exerçaient. L'essai fait par Archagathus, ainsi que le rapporte Pline l'Ancien, bien qu'il excita d'abord une sorte d'enthousiasme, produisit bientôt une réaction fâcheuse et finalement contribua encore à maintenir la médecine et les médecins dans une condition infime et dédaignée.

Il est facile, après cela, de comprendre qu'il y eut une différence radicale dans les motifs qui firent établir des médecins publics à Rome ou dans les provinces. Ce fut sous l'empire de nécessités absolument dissemblables que furent institués, d'abord et d'une part, les archiâtres municipaux^ plus tard et d'autre part, les archiâtres populaires de Rome et de Gonstantinople. Tandis que les premiers s'imposèrent d'eux-mêmes et furent engagés par les vœux spontanés des villes, les seconds furent créés par la volonté réfléchie du prince, sur la demande d'un préfet de la ville, et reçurent une organisation spéciale et différente de celle des premiers. En effet, quoique les fonctions des uns et des autres fussent analogues^ cependant la constitution, le mode de recrutement, le partage d'attributions, les honneurs et les préséances, dans le collège des archiâtres populaires des

métropoles impériales, furent complètement différents de ce qu'ils étaient dans les collèges d'archiâtres provinciaux. En outre, tandis que ces derniers étaient entièrement abandonnés à la surveillance, à l'autorité et à la vigilance des conseils municipaux des villes dont ils recevaient directement leurs traitements, sans que le gouvernement central voulût s'immiscer en aucune manière dans ces détails d'administration locale (1), les premiers, au contraire, restèrent absolument sous la dépendance directe et sous l'autorité immédiate du préfet de la ville et, par conséquent, sous la main de l'empereur dont ce haut fonctionnaire était le représentant.

Enfin la mission d'enseigner la médecine et de faire des élèves était, ainsi que nous l'avons vu, une des attributions des archiâtres municipaux, tandis qu'à Rome, et plusieurs siècles avant l'institution des archiâtres populaires, il existait un enseignement médical, comme nous le dirons dans le chapitre suivant, enseignement privé et indépendant d'abord, puis approuvé et rémunéré plus tard par des ordonnances successives des empereurs Vespasien, Adrien et Alexandre Sévère.

Ces différences considérables entre deux ordres d'institution qui ont pourtant un but à peu près semblable et un objet tout à fait analogue, ne nous permettaient point de les confondre dans une même étude ; et nous avons dû nous décider aies exposer séparément dans les détails de leur organisation. Pour expliquer ces différences d'une manière un peu complète, il eût

(1) Diyest., lib. L, lit. IX.

R. BRIAU. 6

été nécessaire de nous livrer à une suite de considérations qui nous auraient entraîné trop en dehors de notre sujet. Contentons-nous de donner sommairement certaines indications propres à jeter quelque lumière sur ce sujet.

Nous avons à peine besoin de faire remarquer combien l'importance de Rome l'emportait sur celle de toutes les autres villes de l'empire. Elle était le siège de la toute-puissance et la résidence du souverain qui la concentrait en sa personne et qui ne pouvait certainement pas envisager de la même manière, ni avec le même intérêt, ses devoirs politiques et gouvernementaux envers le peuple romain et envers celui des provinces. Le premier était le vainqueur; sa ville était sacrée, éternelle. L'empereur, bien que maître absolu, reconnaissait, au moins jusqu'à Dioclétien, que son. pouvoir émanait de lui et se croyait obligé de lui distribuer gratuitement des vivres ; il tenait à lui être agréable et à feindre de se plier aux exigences de ses plaisirs. Vivant au milieu de lui, il n'était point sans le craindre et désirait ses applaudissements. Il était par conséquent obligé à des mesures de précautions perpétuelles. Le second était vaincu et soumis ; et quand il n'avait pas été réduit et absolument assujetti, il conservait ses lois et ses coutumes. Le prince lui accordait souvent des chartes très-libérales qui lui permettaient de se gouverner dans une sorte d'indépendance relative ; et pourvu qu'il ne troublât pas l'ordre public et qu'il ne se mît pas en rébellion contre lui, l'empereur le laissait volontiers gérer ses propres affaires sous la surveillance et sous l'autorité des présidents qu'il établis-

sait pour le représenter chez eux. Les administrations locales purent donc conserver ou établir sans grandes difficultés toutes les institutions qui leur semblèrent utiles. C'est ainsi qu'on a vu l'empereur Antonin le Pieux ratifier et réglementer, seulement dans un but fiscal, celle des archiâtres municipaux qui existait dans beaucoup de villes de province et sans les soumettre à aucune sujétion ni relation quelconque avec le gouvernement de Rome et ses représentants (1).

A Rome, ni les lois et coutumes établies, ni les mœurs et les habitudes du peuple n'incitaient le gouvernement à s'occuper des citoyens malades. Le souci de la santé de tous et de chacun était laissé à l'initiative privée ; et nous avons montré (2) dans une autre partie de cet ouvrage comment et à quelles conditions les malades pauvres avaient la possibilité de se procurer des soins médicaux dans leurs maladies, soit en faisant partie des grandes collections d'individus voués à une entreprise quelconque, privée ou publique, soit en s'agrégeant à des associations de secours mutuels ; et c'est ainsi , par des moyens indirects^ que les pauvres parvenaient à se procurer des secours médicaux en dehors de toute action administrative et gouvernementale. Rome n'était certes pas le séjour de la philanthropie ; et pourtant il fut bientôt le foyer de la charité la plus active.

Ces courtes et simples considérations peuvent faire comprendre pourquoi et comment les archiâtres popu-

(1) Digest., lib. L, Ut. IX.

(2) L'assistance médicale chez les Romains. Paris, 18Gf>.

laires des villes impériales furent institués fort tard et longtemps après que le christianisme fut devenu la religion des souverains. Leur établissement fut sollicité par un préfet de Rome du nom de Prsetextatus, à qui la ville était déjà redevable de plusieurs institutions utiles et notamment de l'unité des poids et mesures (1). C'est à lui en effet qu'est adressé le décret qui ordonne que la ville éternelle soit pourvue d'archiâtres populaires. Nous trouvons ce décret au livre XIII, titre m, loi 8e du Code Théodosien. Il est conçu dans les termes suivants (2) :

« Des archiâtres populaires de la ville de Rome; de « leur nombre; de leurs avantages; de leur salaire; de « leur remplacement.

« Il est institué autant d'archiâtres qu'il y a de régions « dans la ville, en exceptant ceux du Portique appelé « Xyste et du collège des vierges vestales. Que ces mé- « decins, sachant que des salaires annuels leur seront « attribués et servis par le peuple, préfèrent donner

(1) Ammian. Marcell. , lib. XXVII, cap. ix : « Ponderaque per regiones instituit universas... »

(2) « De ARCHIATRIS POPULARIBUS URBIS ROMiE ; EORUM NUMERO ; COMMODIS; MERCEDIBUS ; SUBROGATIONE.

« Exceptis Porticus Xysti virginum que vestalium, quot regiones urbis sunt, totidem constituantur archiatri. Qui scientes annonaria sibi commoda a populi commodis, lioneste obsequi tenuioribus malint, quam turpiter servire divitibus. Quos etiam ea patimur accipere quse sani offerunt pro obsequiis; non ea quse périclitantes pro salute promittunt. Quod si huic archiatrorum numéro aliquem, aut conditio fatalis, aut aliqua fortuna decerpserit, in ejus locum, non patrocinio praepotentiuiu, non gratiajudicantis alius subrogetur, sed horum omnium fideli circumspecto que dilectu qui et ipsorum consortio et archiatriae ipsius dignitate et nostro judicio dignus habeatur. De cujus nomine referri ad nos protiuus oportebit. »

« honnêtement leurs soins aux petites gens que de ser- « vir honteusement les riches ! Nous leur permettons « d'accepter ce que les gens bien portants leur offrent « pour leurs soins^, mais non ce que les malades en « danger leur promettent pour les sauver. Que si une « circonstance fatale ou quelque mauvaise fortune en- (i lève l'un d'entre eux de ce nombre des archiâtres^ on « ne devra pas lui en substituer un autre à l'aide du « patronage d'un puissant ou de la protection du juge, « mais par le choix fidèle et circonspect de tous les « autres, lesquels choisiront celui qui sera digne de « leur préférence, de la dignité d'archiâtre et de notre « propre assentiment. Il faudra en référer immédiate- « ment à nous au sujet de sa nomination. »

Cette Constitution impériale est de l'an 368. Avant cette époque déjà si avancée vers le bas-empire, on ne trouve aucun texte pouvant s'appliquer à l'établissement d'archiâtres populaires dans la ville de Rome. On voit donc que cette institution précéda de très-peu la création des véritables hôpitaux qui eut lieu en 380 ou 381. Il est permis d'affirmer que le décret adressé à Prselextatus, préfet de la ville, est le premier document administratif émanant du prince, qui prescrive officiellement aux magistrats de s'occuper des pauvres malades de Rome au point de vue médical.

Il ne faut pas oublier que les empereurs étaient devenus chrétiens et que , par conséquent, ils étaient instruits dans la doctrine et dans la pratique de la charité. Ils avaient d'ailleurs été précédés dans cette voie de bienfaisance envers les pauvres par une institution purement religieuse créée par le pape saint Fabien.

86 L'ARCHIATUIE ROMAINE.

Ce dernier en effet avait établi en l'an 234, sept diacres ayant chacun pour circonscription deux régions de la ville, et il leur avait confié la tâche de secourir les pauvres et de leur distribuer des aumônes. Plus tard, le pape saint Sylvestre avait ordonné que le quart des revenus de l'Eglise serait dépensé pour donner des soins aux malades et aux pauvres. Il est donc naturel de penser que ce fut à l'imitation de ces fondations purement religieuses, bien plus qu'en ppenantpour modèles les établissements d'archiâtres municipaux qui existaient depuis si longtemps sans qu'on eût songé à les instituer à Rome, que fut rendu le décret dont nous venons de reproduire les termes. En tous cas, on ne trouve aucun monument, aucun texte qui autorise à croire qu'avant l'année 368 les princes se soient occupés administrativement des malades pauvres de Rome au point de vue médical, ni qu'ils aient appelé officiellement quelques médecins à leur donner des soins gratuits, moyennant un traitement accordé par l'État.

Il suit de là que l'on est en droit de considérer l'assistance officielle des malades pauvres de Rome, à l'aide des quatorze archiâtres populaires, comme une institution d'origine chrétienne, eu égard à la religion professée par les empereurs qui ont promulgué le décret d'institution et aux mesures qui avaient été prises longtemps avant par les papes et même par les apôtres, du vivant même de ces derniers, il y avait déjà des diacres chargés de porter les aumônes.

Cependant, le préfet de la ville, Praetextatus, n'était pas chrétien; c'est lui en effet qui répondait à ceux qui le pressaient d'embrasser la nouvelle religion : « Je me

ferai volontiers chrétien si l'on veut me nommer évêque de Rome (1). » Mais c'était un excellent administrateur, probe, intègre et qui se faisait à la fois craindre et aimer de tous (2). Les habitants de Rome lui furent r.econnaissants d'un grand nombre de mesures de police qu'il prit et qui furent d'une utilité notable ; et il ne regardait pas, pour établir des améliorations administratives, si elles étaient d'origine payenne ou chrétienne.

Ainsi qu'on peut le voir dans la constitution impériale que nous avons reproduite, ces archiâtres populaires de Rome recevaient un salaire annuel en échange duquel ils contractaient l'obligation de soigner gratuitement les pauvres de la ville, chacun dans la circonscription régionale qui lui était attribuée. Toutefois, ce devoir qu'ils avaient à remplir ne les empêchait pas de se livrer à la clientèle fructueuse des riches. Il est même hors de doute que cette position officielle devait les mettre en évidence et les recommander à l'attention et à la faveur des malades opulents, de même que cela arrive aujourd'hui pour les médecins qui donnent leurs soins aux pauvres dans nos hôpitaux. L'archiâtrie populaire était donc une fonction à la fois très-honorable et très-profitable, non point seulement à cause du traitement et des nombreuses immunités qui y étaient attachés, mais principalement à cause de la renommée

(1) S''' Ilieronym., Liber ad Pammachiiim contra Joannem.

(2) « IIccc iater, Prœtextatus prœl'ecluram urbis sublimius curans, per integritatis multipliées actus et probitatis, quibus ab adolescentiaî rudimeutis inclaruit, adeptus est quod raro contingit, ut cuiii timeretur, amorem uon perderet civium. » Ammian. Marcell,, loc. supra cit.

et des profits qu'en retiraient inévitablement ceux qui en étaient revêtus.

Les vacances dans le collège des archiâtres romains pouvaient se produire de plusieurs manières : d'abord, par la mort de l'un de ses membres ; et c'est à cela, sans nul doute, que se rapporto l'expression conditio fatalis du décret impérial ; ensuite par révocation ou expulsion du collège, ou par suite de maladie empêchant l'exercice de la fonction; et c'est à des causes de ce genre que se rapporte l'expression aliqwa fortuna. Dans toutes ces circonstances , on déclarait qu'une vacance avait lieu et qu'il fallait y pourvoir.

La manière dont se faisait le remplacement de celui qui laissait une vacance dans le collège est à remarquer. Il est expressément dit, en effet, dans le rescrit impérial, que la faveur et le crédit ne doivent peser d'aucun poids dans la nomination du successeur, mais que l'élection aura lieu à la suite d'un examen attentif et d'une délibération réfléchie et motivée entre les treize titulaires restants, afm que celui qui aura été élu, soit digne, tout à la fois, du suffrage de ses collègues, de la dignité de l'archiâtrie et du consentement du souverain.

Toutes ces conditions et ces formalités semblent trèsexplicites; et il en résulte que, pour remplir une vacance dans le collège, une élection avait lieu après une mûre délibération des membres restants. A la vérité, il n'est pas dit que ce fût à la majorité simple des suffrages, mais bien par le choix de tous. Il en résulte, en outre, que le choix ainsi fait devait être soumis à l'approbation de l'empereur. Pourtant, il faut

croire que, dans la pratique, il s'éleva irés-prompteraent des difficultés, car deux ans après la promulgation du décret d'institution, noue trouvons un nouveau rescrit des mêmes princes stipulant de nouvelles formalités plus détaillées au sujet du remplacement des membres qui venaient à manquer. Ce rescrit important est adressé à Olybrius, successeur de Prsetextatus dans la préfecture de la ville de Rome. Il porte la date de 370 et on le trouve conçu dans les termes suivants : « Si quelqu'un doit être admis aux avantages de la pro- « motion à la place d'un archiâtre défunt, il ne doit « pas y participer avant d'y avoir été reconnu propre « par le jugement de sept, ou plus, des membres titu- « laires du collège. Celui qui aura été nommé, ne sera « pas d'abord admis au rang des premiers, mais il « suivra un ordre tel que, les autres avançant vers les « premiers rangs, il se trouvera être le dernier. Que ta « sincérité leur fasse distribuer les profits des annones « suivant leurs mérites et leur dignité et selon les dis- « positions en vigueur » (1).

Cette constitution définit parfaitement les formalités du recrutement des archiâtres populaires, en même temps qu'elle démontre que les membres de ce collège

(1) « Si quis in archiatri defunctî locum est promotionis meritis aggregandus, uou ante eorum particeps fiât quaiu priiiiis qui iii ordine reperientur septem vel eo amplius judicantibus idoneus approbetur. Ita tamen ut quicumque fuerit admissus, non ad priorum numerum statim veniat, sed eum ordinem consequatur qui, cœleris ad priora subvectis, ultimus poterit inveniri. His que aunonarum conqieiidia qua; eorum sunl nicrilis dignilati que prœstauda, tua sinceritas juxta dispositionem jirius habitam f'aciat ministrari. » CodI. Theod., lib. XIII, tit. III, lex 9. — Conf. Cod. Just., lib. X, tlt. LUI, 10.

de médecins régionnaires n'étaient égaux ni par les droits, ni par la dignité, ni même par les salaires. Il est évident, d'après ce texte, qu'il y avait des rangs, des grades, des préséances et différentes autres inégalités entre eux. C'est manifestement en vue du respect et du maintien des droits de chacun d'eux que ce deuxième décret a été formulé, quoiqu'il ne se fût écoulé que deux ans depuis la création du collège. Le but qu'on voulut atteindre en le publiant, fut l'interprétation de quelques points restés douteux dans le premier décret et la réglementation définitive de la position des nouveaux élus. C'est ainsi qu'il spécifie que la majorité de sept voix, sur les treize médecins composant le collège , est nécessaire pour valider l'élection d'un nouvel archiâtre, en remplacement du défunt. C'est ainsi qu'il établit que le nouveau membre doit prendre le dernier rang dans la hiérarchie collégiale et enfin que les salaires sont inégaux et probablement en rapport et en proportion avec le rang, l'ancienneté, les services et les titres ou dignités dont chacun de ces médecins était en possession. Or, l'on sait que ces titres étaient multiples et que les archiâtres étaient susceptibles d'atteindre même les plus élevés.

Malgré la précision de ses injonctions et la clarté de ses décisions, ce décret fut pourtant bien vite violé, grâce à la puissance sans limite des empereurs qui nécessairement ignoraient la plupart des détails de l'administration compliquée de leur empire. En effet , Symmaque rapporte (1) qu'un médecin de famille pa-

(1) Symmachi Epist., lib. X, Ep. XL.

tricienne, nommé Jean, ayant été nommé archiâlre de la ville à la place d'un autre du nom d'Epictète, prétendit avoir le rang élevé qu'avait occupé celui auquel il succédait, contrairement au texte formel de la loi. Il s'appuyait en cela sur les privilèges dont jouissait la milice palatine dans laquelle il avait servi en qualité de médecin, et aussi sur l'autorisation de l'empereur qu'il avait obtenue malgré la vive opposition que celte demande avait soulevée dans le sein du collège des archiâtres. Ces derniers voulurent en référer à l'autorité de l'empereur. Mais on leur opposa un texte de loi déclarant qu'il n'était pas permis de discuter une décision du souverain ; car douter si celui que l'empereur a choisi en est cligne^ c'est comme un sacrilège (1).

Nous avons parlé dans une page précédente des avantages que devait procurer, en dehors du traitement annuel, la position d'archiâtre régionnaire, au point de vue de la clientèle riche et lucrative. Nous devons dire pour compléter ce détail professionnel^ que ces médecins trouvaient encore des avantages considérables dans les immunités et privilège.-, attachés à leurs fonctions. Ils consistaient dans l'exemption de toutes charges publiques et particulières, impôts et prestations quelconques pour eux, pour leurs femmes et pour leurs enfants. On voit qu'en somme la situation d'archiâtre populaire de Rome était trés-enviablc par les avantages de toutes sortes qui lui étaient dévolus.

L'époque tardive où fut établi le collège des ar-

(1) Cod. Just., lib. IX, Ut. XXIX, 1. 2. — « Sacrilegii enim iustar est duhitareaa is diguus sit quein elcfj;ern imperator. »

chiâtres populaires de Rome explique pourquoi il nous reste si peu d'inscriptions faisant mention de ces fonctionnaires. En dépouillant avec soin les recueils épigraphiques, nous n'avons trouvé qu'un seul monument relatif à ces médecins. Il est ainsi conçu :

LOCVS

TIMOTHEI

ARCIATRI

ET PAVLINAE

Muratori, 960, 6. — Romœ ex Pulcinellio.

LOCVS TIMOTHEI ARCHIATRI ET PAVLINAE

Reinesius, p. 945, 205. — In BasilicaD. Pauli, via Ostiensi.

C'est-à-dire :

Lieu (de sépulture) de Timothée, archiâtre et de Paulina.

Nous croyons que ce Timothée était archiâtre de Rome, parce que son tombeau a été trouvé dans cette ville. Il paraît certain qu'il était frère de Théodore Priscien, archiâtre lui aussi, comme le portent plusieurs de ses ouvrages qui nous sont restés. Seulement il n'est point dit à quel collège ni à quel ordre d'archiâlres il était attaché. Tous les deux étaient élèves de Vindicianus et appartenaient, ainsi que la plupart des médecins de cette époque, à la secte méthodique (1).

(1) Reinesius, Variar. Lect., c. ii et xvii.