CHAPITRE V

DES ARCHIATRES SCHOLAIRES.

Tous les documents historiques s'accordent pour démontrer qu'il n'y eut point d'enseignement médical proprement dit à Rome pendant la période républicaine et jusqu'à la dictature de Jules César; c'est-à-dire tant que l'exercice de la profession fut abandonné à des esclaves, à des affranchis et à des étrangers venant tous à peu près exclusivement des pays helléniques. Mais la promulgation du décret (1) par lequel le dictateur donnait le droit de cité à tous les hommes hbres qui pratiquaient déjà ou qui pratiqueraient désormais la médecine à Rome changea immédiatement cet ordre de choses, et presque aussitôt une grande affluence de médecins instruits et experts dans leur art se produisit dans la capitale de l'empire. L'enseignement de la science, ainsi que le soin de former des élèves, devint une occupation commune et une source de profits et de célébrité pour la plupart des médecins qui s'y livrèrent avec ardeur et succès.

Voilà ce qu'il faut conclure de tout ce que nous

(1) Sueton.,y?</. Cssar, cap. xlii.

disent les écrivains qui nous ont transmis les faits concernant l'histoire de la médecine à la fin de la république et au commencement de l'empire. En effet, ils ne négligent guère de nous apprendre, en parlant d'un médecin renommé, qu'il était élève de tel ou tel maître. C'est ainsi que nous savons que Thémison de Laodicée, le fondateur de la secte des méthodistes, était, avec Antonius Musa, médecin de l'empereur Auguste, et beaucoup d'autres qu'il serait trop long de nommer ici, élève d'Asclépiade, l'ami de Gicéron et de Pompée.

Cet enseignement fut tout d'abord purement pratique et clinique, comme nous disons aujourd'hui ; c'est-àdire que le maître se faisait accompagner de ses élèves quand il allait visiter les malades auprès desquels il était appelé (1) ; et là, il leur apprenait, comme on le fait encore actuellement dans nos hôpitaux, les moyens de reconnaître les maladies par l'observation des symptômes et des signes qui les caractérisent ; il leur enseignait comment ils devaient apprécier et discerner, à l'aide de ces signes, le siège et le caractère des maladies qu'ils avaient sous les yeux, autant que le permettait leur connaissance très-imparlaite de l'anatomie ; et enfin il leur indiquait les remèdes ou traitements par lesquels il espérait pouvoir les guérir ou les soulager. C'était la véritable éducation cfinique de la médecine.

(1) Martial, lib. V, Epigr. ix :

Languebam ; sed tu comitatus protinus ad me

Venisti centum, Symmache, discipulis.

Centum me tetigere manus aquilone gelatse...

Conf, Plin., Hist. natur., lib. XXIX, cap. v.

DES ARCHIATRES SCHOLAIRES. 95

Ce mode d'enseignement a toujours été et sera toujours le meilleur pour initier les élèves à l'observation et à l'étude des affections qui affligent l'espèce humaine. C'est lui qui forme les vrais et bons praticiens : ils doivent se livrer toute leur vie à cet exercice ; car c'est par lui que s'acquiert l'expérience et l'habitude d'une saine et judicieuse observation.

Il ne faut pas oublier que la plupart des médecins en réputation à Rome avaient fait leurs études dans les grandes écoles médicales de la Grèce et notamment à Alexandrie, et que, par conséquent, ils connaissaient les méthodes qui y étaient en usage et les doctrines qu'on y professait. Aussi trouvèrent-ils bientôt que les moyens d'instruction par la clinique étaient insuffisants et qu'il devenait nécessaire de les compléter. C'est alors qu'il se forma des sociétés, des collèges ou réunions au moyen desquels les médecins purent s'assembler, se connaître, disserter entre eux sur tous les sujets afférents à leur art, et, en se communiquant réciproquement les connaissances qu'ils avaient acquises dans leurs voyages, dans les livres et dans les centres d'instruction qu'ils avaient fréquentés, agrandir le cercle de leurs études et le domaine de l'enseignement qu'ils donnaient à leurs élèves, c'est-à-dire, tout à la fois, élargir le champ de la science et diriger l'art dans des voies nouvelles et plus sûres.

Ainsi se compléta, dans un espace de temps assez court, un enseignement qui fmit par comprendre toutes les parties de la science médicale telles qu'elles étaient alors connues ; en un mot on s'efforça d'imiter à Rome, ce qui se pratiquait depuis longtemps dans les diverses

écoles helléniques dont un grand nombre d'élèves apportèrent les traditions dans la capitale du monde, attirés qu'ils y étaient par le désir d'y faire fortune ou par l'ambition d'y briller et d'y acquérir une grande renommée, ce qui ne pouvait guère désormais se faire ailleurs que dans cette grande ville, véritable centre de l'univers alors connu. Il est facile de trouver la preuve de ce mouvement scientifique médical dans les faits rapportés par Celse aux premiers chapitres de son traité de médecine^ et par Pline au commencement du vingtneuvième livre de son Histoire naturelle.

Toutefois, cette imitation à Rome de l'enseignement médical des écoles grecques fut toujours incomplète et, jusqu'à un certain point, inféconde. En effet, que venaient faire à Rome tous ces médecins qui y affluèrent à l'époque des premiers Césars? Y chercher ce qu'ils ne trouvaient plus dans leurs pays appauvris et asservis : les moyens de s'enrichir, d'y acquérir du crédit, des honneurs^ le droit de cité et l'indépendance. Or, ce n'est pas avec de pareilles préoccupations que l'on fait avancer la science et que l'on augmente son domaine, à moins cependant qu'en proclamant des idées nouvelles on n'espère qu'elles profiteront à la fortune et à la célébrité de leur auteur. Mais c'est là une voie détournée qui a moins servi la vraie médecine que la charlatanerie. Il est certain que le travail désintéressé profite beaucoup plus aux progrès de toute nature que celui qui a pour but le lucre.

D'un autre côté, le génie romain ne se prêtait point à la culture de ces arts qui continuaient alors, comme par le passé, à être un attribut, pour ainsi dire, spécial

DES ARCHIATRES SCHOLAIRES. - 97

aux grecs. Pline constate ce fait en le mettant sur le compte de la gravité romaine : « C'est le seul des arts « grecs, > dit-il, «quela gravité romaine ne se permet pas « encore d'exercer, malgré le grand profit qu'on en tire. « Très-peu de romains ont tenté de s'y appliquer, et « encore ont-ils aussitôt passé aux grecs. Bien plus, la « confiance n'est que pour ceux qui écrivent en grec sur « cette science, même de la part des ignorants et de « ceux qui ne savent pas cette langue (i). » Il semble donc que, malgré les privilèges de plus en plus étendus que lui accordèrent les empereurs, l'exercice de la médecine garda longtemps encore les traces de son vice d'origine et que presque aucun Romain ne fut tenté d'en faire sa profession. Il est vrai que ces privilèges dont le principal était l'acquisition du titre de citoyen romain, ne pouvaient pas exercer la même attraction sur ceux qui possédaient cet avantage, que sur les étrangers. Mais il restait pour les uns comme pour les autres, que l'exercice de la médecine était une source abondante de richesses, ce qui aurait dû exciter l'ambition de tous, car les Romains étaient loin d'être insensibles à l'amour du gain. Il faut bien croire que, comme le déclare Virgile (2), le goût aussi bien que l'aptitude manquaient aux Romains plus encore pour l'art médical que pour les autres arts. Toutes ces considérations expliquent pourquoi l'en-

(1) « Solam hanc artium grœcarum nondum exercet romana gravitas in tanto fructu; paucissimi quiritium atligcrc et ipsi statim ad grjEcos transfugîE ; immo vero auctoritas aliter quam greece eam tractantibus, etiam apud imperitos expertesque linguai, non est. » Plin., Ilist. mit., lib. XXIX, cap. vin.

(2) Eneid., lib. VI, v. 848.

R. BRIAU. 7

98 L'ARCHIATRIE ROWAINK.

seignement de la science à Rome ne put jamais atteindre l'éclat, la fécondité et la perfection qui rélevèrent à un si haut degré dans les villes grecques. Mais ce qui reste incontestable, c'est que cet enseignement exista, même avant le principat d'Auguste, et que la première école qui s'y forma eut pour chef et fondateur Asclépiade. C'est de cette école que sortit la doctrine méthodiste qui exerça pendant plusieurs siècles une trèsgrande influence dans la médecine, malgré les excessives critiques dont Galien la poursuivit. Son véritable auteur fut Thémison de Laodicée, élève d'Asclépiade.

Plusieurs autres écoles se formèrent vers cette époque et diverses sectes médicales se propagèrent à l'aide des sociétés ou réunions de médecins qui s'établirent dans la ville. C'est alors qu'eurent lieu les discussions fameuses sur le pneumatisme, l'empirisme et le dogmatisme dont Celse nous a laissé un tableau si animé. Il est hors de doute que les endroits oii se réunissaient les médecins pour leurs dissertations et leurs conférences étaient les mêmes oii l'on enseignait les lettres grecques et latines, c'est-à-dire le temple de la Paix, les gymnases, la bibliothèque palatine et les portiques. Mais bientôt ces ressources devinrent insuffisantes et la médecine, en se développant de plus en plus par une loi naturelle, prit une importance assez grande pour que ses représentants durent sentir le besoin de se constituer en collège ou société autonome et de se construire un édifice particulier pour leurs réunions scientifiques. Le monument qu'ils élevèrent à cet effet fut érigé sur le mont Esquilin et reçut le nom de Schola medicorum , « Ecole des médecins. »

DES ARCHIATRES SCHOLAIRES. 99

Bien que les régionnaires qui nous restent n'en fassent pas mention, son existence ne peut en aucune manière être mise en doute. En efFet, plusieurs écrivains du seizième siècle en parlent avec certitude, comme en ayant sous les yeux les ruines qui étaient encore à celte époque fort belles et assez considérables pour qu'ils aient pu en admirer des tableaux et des marbres précieux, ainsi que des statues. L'une de ces dernières qui représente une amazone, se trouve actuellement au Vatican, musée Pio dementinoy sous le numéro 265, avec celte inscription : Translata de schola medicorum , (( Transportée de l'école des médecins. » Nous trouvons, en outre, dans Nibby (1), qu'il existe à la villa Albani une statue de Junon dans sa niche, sur le piédestal de laquelle on voit une ancienne mosaïque représentant une école de médecins : « una scuola di medici. » Or, nous n^en connaissons aucune autre à Rome que celle du mont Esquilin. En tous cas, s'il en avait été construit d'autres, nous trouverions dans ce fait une démonstration de plus de tout ce que nous venons de dire. Nous savons d'ailleurs par divers historiens que des salles appelées auditoria furent bâties et destinées par plusieurs empereurs à l'enseignement des lettres et de la médecine (!2).

Voilà donc bien démontrés, tout à la fois, et l'enseignement de la médecine à Rome et la construction d'un

(1) Descrizioyie delta villa Albani : « Sopra una base fregiata di un autico inusaico, ov'e espressa una scuola di Medici. »

(2) SuetoD., Tiùer., liv. XI : « /}uum circa scholas et auditoria assiduus esset... » — Aurelius Victor, De Cœsaribus, XIV, /Elius Iladvian. — Lamprid., Alexandri Severi vita, cap. XLIV. — Galen., De lihris propriis; cap. II.

100 L'ARCHIATRIE UOMAINE.

édifice nommé Schola medicorum^ consacré aux réunions des médecins pour l^élude, les conférences et le professorat. Mais à quelle époque faut-il faire remonter cette construction? D'après toutes les considérations qui précédent, il n'est guère possible de la fixer plus tard que la fin du principat d'Auguste ou le commencement de celui de Tibère, c'est-à-dire vers les premières années de l'ère chrétienne. On sait en effet quel mouvement d'expansion la profession médicale reçut par suite des faveurs et des privilèges dont le médecin Antopius Musa fut l'objet de la part du premier de ces empereurs et qui rejaillirent sur toute la corporation déjà en possession de nombreux et importants avantages. On serait donc sérieusement autorisé par l'induction à conjecturer que la Schola medicorum fut construite peu de temps après ces événements si heureux pour la profession. Mais il existe un document précieux qui change en certitude cette conjecture et qui fixe effectivement l'époque où la Schola recevait déjà ses hôtes.

Ce document publié pour la première fois par le savant médecin Mercuriah, n'est autre qu'une inscription funéraire trouvée à Rome, ainsi que le rapporte

notre auteur dans les termes suivants : « C'est par

« la même raison, je pense, que Livius Eutychus est « appelé archiâtre dans cette inscription qui fut autre- « fois trouvée sur une tablette avec plusieurs autres « presque consumées de vétusté, à Rome, auprès de l'é- « glise de Saint-Sébastien (1). » Muratori fait la remarque

(1) « ... Quasimiliter ratione, Livium Eutyclium archiatrum vocatum, credo, in hac inscriptione quee olim iu tabellula quadam una

DES ARCHIATRES SCHOLAIRES. loi

suivante , après avoir reproduit cette inscription : fi Nunc primum agnoscimus, ut reor, medicorum scho- « /«m, iraperatite Augusto. » « Je pense que nous « avons pour la première fois connaissance ici d'une « école des médecins, existant à Rome sous le règne <i d'Auguste. » Le savant épigraphiste semble, par ces paroles, avoir ignoré tous les faits que nous venons d'exposer à ce sujet.