DES ARCHIATRES DD XYSTE ET DES VESTALES

trônes respectables et sûres (1). Il dit encore que ces matrones ne pouvaient refuser ni leurs maisons ni leurs secours à une vestale malade ; car, au besoin, les pontifes avaient le droit de leur, imposer cette obligation ; et de fait cet historien raconte que la fille de Thraseas, Fannia, qui avait été ainsi désignée par ordre des pontifes pour recevoir la vestale Junia tombée gravement malade, avait elle-même été atteinte sérieusement par suite des fatigues et des veilles qu’avait exigées d’elle son assidu dévouement.

On ne peut douter, puisqu’il y avait un archiâtre attaché au collège de ces sep.t vierges, que ce médecin leur donnait des soins également dans 1 "atrium du temple et chez les personnes à qui elles étaient confiées par ordre des pontifes pendant leurs maladies. Il est certain que cette assistance médicale leur fut assurée jusqu’à la fermeture définitive de leur temple. Car les premiers empereurs chrétiens respectèrent le culte de Vesta et laissèrent ses prêtresses remplir comme autrefois leurs fonctions religieuses et les devoirs de leur sacerdoce avec toute la liberté des anciennes coutumes. Sans doute leur prestige s’était bien affaibli depuis qu une portion considérable du sénat et du peuple romain était devenue chrétienne. Néanmoins, il n’avait rien été retranché des honneurs, des privilèges officiels, pas plus que des subsides dont elles avaient joui. Toutefois, il s’était opéré un changement important dans l’orga-

(1) « . .Assidet Juniæ virgini, sponte primum, est enim affinis, deinde etiam ex auctoritate Pontificum. Nam virgines, quum vi morbi atrio vestæ coguntur excedere, matronarum curæ custodiæque mandantur. » Plinii junioris Epistol., lib. VII, Epist. xix.

L’ARCHIATRIE ROMAINE.

nisation du collège des vestales, depuis que les princes avaient abandonné Rome pour transporter le siège du gouvernement impérial à Constantinople.

En effet, jusque-là ces prêtresses avaient toujours été maintenues sous la direction et sous l’autorité des pontifes qui étaient tout à la fois leurs conseils et leurs juges. C’est seulement vers ces époques de troubles et de bouleversements, et très-probablement pour des raisons politiques, qu’elles passèrent sous la juridiction et sous la puissance du préfet de la ville. Une lettre de Symmaque constate ce changement, parce qu’il presse avec véhémence le préfet d’informer sur le crime d’inceste qu’il prétendait avoir été commis par la vestale Primigenia, de complicité avec Maximus (1).

Au reste, la constitution Valentinienne par laquelle nous savons qu’il existait un archiâtre des vestales, est adressée au préfet de Rome, Vettius Prætextatus; et il y a tout lieu de croire qu’elle avait été provoquée et dictée par lui. Nous avons eu occasion de dire plus haut (2) combien ce magistrat, d’ailleurs plein de droiture et d’équité, était populaire à Rome et haut placé dans l’affection de ses administrés, à cause des services nombreux et éminents qu’il avait rendus pendant sa préfecture. Ammien Marcellin (3) le constate, en lui appliquant le mot si élogieux que Gicéron adresse à Brutus, savoir, « que bien qu’il ne fit rien en vue de « plaire, cependant il sut se rendre agréable à tout le

(1) Symmachi EpistoL, lib. IX, Epist. cxvm et cxix.

(2) Voyez ci-dessus, chap. iv.

(B) Lib. XXVII, cap. ix, ad finem.

DES ARCHIATRES Dü XYSTE ET DES VESTALES.

« monde (1). » Son administration fut en effet marquée par des améliorations qui portèrent sur une foule de détails importants.

Il eut un soin particulier des édifices religieux et il fut spécialement l’objet de l’estime et de la considération des vestales auxquelles d’ailleurs il était lui-même très-dévoué. Aussi ces prêtresses, contrairement à tous les usages, lui érigèrent-elles une statue. En cela, elles ne furent pas approuvées par tout le monde. Symmaque (2) notamment, qui rapporte ce fait, le blâme tormellement comme étant contraire à la décence et à la réserve que ces vierges prêtresses devaient conserver vis-à-vis des hommes. Ce monument et l’inscription qu’il porte sont parvenus jusqu’à nous. Juste Lipse a reproduit l’un et l’autre dans son traité des vestales (3), et l’inscription seule a été publiée dans le recueil de Gruter (4).

Nous avons le droit de tirer de toutes ces circonstances la conclusion que le collège des vestales était réellement tombé sous l’autorité des préfets de la ville, et que par conséquent leur caractère religieux et sacre avait subi quelques altérations. Cependant, jusqu à la fm du principat du premier Valentinien, les vestales conservèrent tous les avantages que leur assuraient les lois anciennes. Prætextatus qui était leur protecteur avait aussi été pontife de Vesta, ainsi que nous lap

(1) « Itaque efficis ut quum gratiæ tamen sint grata quæ facis. » Cicer., ad

(2) Lib. II, Epist. xxxvi.

(3) In Grævii Thesauro, tom. V.

(4) Pag. 310,1.

causa nibil facias, omnia M. Brutum, Orator, cap. X.

L’ARCHIATRIE ROMAINE.

prend une inscription qui lui est consacrée et qui fait rénumération des honneurs dont il fut revêtu et des magistratures qu’il eut à gérer (1). Mais le culte de Yesta touchait à sa fin, comme celui de tous les autres dieux du paganisme romain, et le collège de ses vierges devait bientôt s’engloutir dans le naufrage commun pour laisser la place libre au seul Dieu des chrétiens.

Nous ignorons absolument l’époque où la dignité d’archiâtre fut conférée aux médecins du xyste et du collège des vestales. Aucun document actuellement connu ne peut nous permettre de la fixer même approximativement. Il est toutefois permis de conjecturer sans témérité que ce fut vers le temps de Constantin le Grand. Le motif de cette conjecture, c’est que, à partir de Dioclétien, ce titre se répandit et fut généralement appliqué aux médecins qui étaient élevés en dignité ou chargés de services publics, soit qu’ils approchassent de la personne sacrée des empereurs, soit qu’ils fussent attachés à celles qui représentaient la majesté des dieux, soit enfin qu’ils fussent choisis pour exercer des fonctions publiques, par leurs propres collègues ou par les magistrats des villes.

Si le lecteur a suivi avec attention le développement des faits relatifs à l’archiâtrie, tels que nous venons de les exposer, il doit maintenant pouvoir se rendre compte du caractère général que comportait le titre

(1) Grater, p. 1,102, 2; Orelli, 2,354; Wilmanns, 1,236.

L’ARCHIATRIE ROMAINE. 127

donné à différentes catégories de médecins, sans relations précises et déterminées les unes avec les autres. Ce caractère, c’est qu’ils étaient tous nommés par des corps constitués ou selon un mode établi par le gouvernement impérial; c’est-à-dire qu’ils avaient tous une empreinte officielle et des fonctions commandées et obligatoires : ils étaient médecins fonctionnaires. Toutefois, le titre d’archiâtre n’indiquait point par lui-même une attribution définie, bien qu'il fût inséparable des devoirs publics confiés à celui qui le portait. Il n’était en réalité qu’une marque d’honneur qui désignait le médecin fonctionnaire à la considération et au respect de tous. Aussi chaque archiâtre, lorsqu’il était privé de sa charge, ne manquait-il point de s’autoriser de se services passés pour en prolonger les avantages honorifiques et autres en prenant le titre de ex-archiâtre. C’était encore une prérogative importante ; car aucun médecin ordinaire et sans fonctions n’eût été admis à prendre ce titre et à s’en décorer indûment.

La dignité d’archiâtre montrait donc que celui à qui elle était conférée, avait un caractère public et officiel ; et, à cause de cela, l’archiâtre possédait une prééminence réelle et effective sur tous les autres médecins. Cette prééminence n’était pas seulement honorifique et de préséance, elle 1 était en outre administrative, puisqu’elle investissait l’archiâtre, exclusivement à tous autres, d’attributions importantes dans la cité. Quelquesunes des fonctions dévolues à l’archiâtrie avaient même, comme nous l’avons vu, un côté pour ainsi dire religieux, ou du moins certains arehiâtres avaient pour charge spéciale de donner leurs soins à des personnes

128 L’ARCHIATRIE ROMAINE,

ou dans des lieux consacrés par la religion ; de sorte que, sous ce rapport, le titre d’archiâtre donnait à celui qui le portait un caractère particulièrement élevé et éminent.

On voit que l’archiâtrie n’était point une institution cohérente et unitaire, ni une administration particulière et spéciale. Elle se composait de catégories de médecins qui n’avaient point de relations les unes avec les autres et qui n’avaient de commun que la profession médicale, laquelle entraînait comme conséquence inévitable la communauté du titre. C’est ainsi qu’elle comprenait toute la série des médecins fonctionnaires et toute la médecine officielle de l’empire romain. Il faut pourtant en excepter la médecine militaire qui ne conférait point la dignité d’archiâtre, sans doute parce que la médiocrité du rang que les médecins occupaient dans l’armée ne le permettait pas, et que d’ailleurs les médecins militaires étaient tous égaux en grade. Nous avons démontré autre part(l) qu’ils étaient tous sous-officiers ou du moins qu’ils avaient tous un rang équivalent à celui de ces derniers.

Nous avons vu que la médecine n’avait commencé à entretenir des rapports officiels avec l’administration générale que dans les commencements de l’empire, et que ces rapports s’établirent d’abord avec les armées permanentes et l’administration militaire. L’extension si rapide et si considérable que la profession médicale prit à cette époque par l’initiative du gouvernement, répondait à des besoins d’autant plus impérieux que

(1) Du service de santé militaire chez les Romains. — Paris, 1866.

L’ARCHIATRIE ROMAINE. 129

ces besoins n’avaient reçu jusque-là aucune satisfaction. Sous ce rapport, les ordonnances des princes devancèrent beaucoup les mœurs ; car le discrédit qui pesa sur les médecins pendant la durée de la république libre était plus puissant que le besoin qu’on avait de leurs services. Le génie de l’homme d’Élat consiste souvent à devancer son époque en prenant des mesures d’utilité et d’intérêt général, mais qui ne sont point encore conformes aux mœurs, ni réclamées par ce que nous appelons aujourd’hui l’opinion publique.

L’émancipation des médecins par le décret de Jules César fut une de ces mesures nécessaires. Si peu remarqué qu’ait été ce décret par les historiens, puisqu’un seul en a parlé, il n’en porte pas moins certainement l’empreinte profonde du génie de l’homme d’État qui l’a rendu ; et aucun autre acte public peut-être n’a eu une plus grande influence sur la civilisation; car il émancipait en même temps les professeurs de belleslettres. Il est, croyons-nous, le seul acte souverain qui ait gratifié d’emblée toute une corporation du droit de cité romaine. L’expérience prouva que le dictateur ne s’était pas trompé. Cet acte eut pour conséquence l’établissement des rapports entre l’État et la médecine ; il en résulta l’institution de la médecine officielle ou de l’archiâtrie qui fut un grand bienfait et qui remédia à des vices essentiels dans l’organisation de la société romaine. Il fut un progrès considérable au point de vue de la civilisation et remit à leur place bien des choses qui en étaient détournées par suite de préjugés extrêmement enracinés. En effet, le mépris et le dédain dont cette société enveloppa les médecins pen-

R. BRIAU.

L’ARCHIATRIE romaine.

dant la période républicaine ne s’attaquait pas à la science elle-même, mais bien à ceux qui la pratiquaient. Si la constitution et les moeurs de cette société avaient pu rendre possible que la médecine fût exercée par des citoyens Romains et non par des esclaves, des affranchis et des étrangers, on ne peut douter que dès les premiers temps de la république, il se serait établi une médecine administrative. L’exemple des autres pays est là pour le démontrer, aussi bien que ce qui se passa lors de la proclamation du décret de Jules César. En effet, à partir de ce moment, les médecins et les professeurs de belles-lettres compris dans ce décret se multiplièrent et popularisèrent les sciences et les lettres, aussi furent-ils désormais entourés déconsidération et d’éclat. Il resta pourtant encore des médecins et des professeurs esclaves qui empêchèrent le préjugé de mourir subitement. Mais ce préjugé demeura un fait sans importance et n’empêcha aucune des conséquences sociales du décret;