CHAPITRE III

DES ARCHIATRES MUNICIPAUX.

La coutume d’établir des médecins publics dans les villes existait très-anciennement dans diverses contrées et principalement dans les pays Helléniques. On comprend que des peuples chez lesquels la science médicale s’était élevée à une grande hauteur et avait acquis dans la pratique des développements considérables, devaient la tenir en grand crédit et lui accorder une influence d’autant plus juste et plus puissante que les services qu’elle rendait étaient plus notoires et mieux appréciés par les populations. C’était donc pour les magistrats qui gouvernaient les villes, un devoir et tout à la fois un moyen de se populariser, que de veiller à la santé des citoyens et de leur assurer des secours médicaux dans leurs maladies. C’était aussi un besoin pour eux d’avoir recours à la science des médecins et de les consulter dans une foule de cas où leurs conseils éclairés étaient nécessaires.

Nous avons plusieurs témoignages prouvant qu’il en était ainsi dans les diverses contrées de la Grèce ou se trouvaient en effet les médecins les plus instruits, les plus expérimentés en même temps que les plus intelligents et les plus humains. Le premier de ces temoi-

L’ARCHIATRIE ROMAINE.

gnages pour les temps historiques, se trouve dans Hérodote (1). Cet historien rapporte que Démocède de Crotone devint successivement médecin public, engagé d’abord par la ville d’Egine à raison de un talent (2) par an; puis par celle d’Athènes avec un traitement de cent mines (3) chaque année; et enfin par Polycrate, tyran de Samos, qui lui donna annuellement deux talents (4). M. Wescher, dans son voyage en Grèce, a rencontré une inscription constatant un fait de ce genre. Nous avons nous-même, dans une autre partie de cet ouvrage (5), parlé d’un médecin nommé M. Ulpius Sporus, qui, après avoir fait partie du service de santé militaire dans la cavalerie, avait été engagé par la ville de Ferentinum, ainsi que nous l’apprend son inscription funéraire.

D’autre part, Strabon raconte que chez les Marseillais, d’où cet usage se répandit dans quelques parties de la Gaule, les particuliers et les villes engageaient également des sophistes et des médecins, moyennant un salaire annuel (6) et Strabon parle de cela comme d’un usage déjà ancien, et, en tous cas, antérieur au siège de Marseille par l’armée de Jules César. Le rapprochement des sophistes et des médecins dans ce passage du géographe grec laisse facilement soupçonner que ces

(1) Histor., lib. III, cap. cxxxi et seqq.

(2) 5,500 fr. environ.

(3) 9,200 fr. environ.

(4) 11,000 fr. environ.

(5) Du service de santé militaire chez les Romains, p. 81.

(6) Strab., Geograph., lib. IV, cap. i, sect. v. — 2o<p«rràç yo«V OTroScxovvai toîiç p,sv ISta, toùç 8è (toXmç) xoivîj [M(t0oi5(/,svoi xaQàusç ‘/.ai laxpoû;.

DES ARCHIATRES MUNICIPAUX. 55

médecins appointés et officiellement engagés par les villes, y avaient, entr’autres fonctions, celle d’enseigner la médecine. On sait d’ailleurs, et notre auteur le dit dans le même chapitre d’où nous extrayons ces faits, que Marseille, digne fille de la Grèce, était riche en moyens d’instruction et était considérée comme l’Athènes de l’Occident. Ses écoles ouvertes aux Barbares excitèrent l’émulation des Gaulois à ce point que les formules des contrats furent rédigées en grec, et que les particuliers et les villes s’habituèrent à imiter les coutumes civilisatrices des Marseillais.

Ces témoignages dont il serait facile d’augmenter le nombre, suffiront pour démontrer que l’usage d’établir des médecins publics salariés dans les villes, remonte à une haute antiquité, et que cette coutume était florissante dans plusieurs contrées avant que celles-ci eussent été conquises par les Romains. Les villes trouvaient dans cet usage établi spontanément un moyen de mettre à profit la science et la bonne volonté des médecins dont elles appréciaient très-fort les services, et aussi d’honorer, en les élevant à des fonctions utiles et enviables, les hommes qui, sous d’autres rapports, leur avaient apporté gloire et profit.

Les empereurs romains trouvèrent donc cette coutume établie dans un bon nombre de villes ; et, comme la médecine jouissait d’une grande faveur depuis le décret de Jules César, non-seulement ils respectèrent cet usage provincial, mais encore ils accordèrent à ces médecins officiels et publics et aux municipes qui les avaient établis, des immunités particulières, en raison de l’utilité et de l’importance de cette fonction. Ces

S6 L’ARCHIATRIE ROMAINE.

souverains, en effet, qui avaient absorbé tous les pouvoirs à Rome, avaient pour politique de favoriser l’esprit provincial, et ils accordaient aux villes des chartes relativement libérales pour compenser, sans doute, la privation absolue de droits politiques dont étaient frappées les provinces réduites ou incorporées.

Toutefois, il est permis de croire que certaines villes avaient abusé de cette tolérance et même de cette protection des empereurs , en multipliant outre mesure et sans aucune utilité le nombre de ces médecins publics. La cause de cet abus est évidente ; en effet, ces médecins n’étaient pas seulement salariés par les villes dont ils recevaient un traitement ; mais, en outre, ils jouissaient d’immunités importantes au moyen desquelles ils échappaient à la plupart des charges publiques et privées, telles que l’exemption de la tutelle, celle de loger les soldats ainsi que les prestations de toutes sortes. Les médecins avaient donc un grand intérêt à se faire nommer médecins publics et comme leur influence était considérable dans les villes, les curies ou conseils municipaux s’étaient, sans aucun doute, laissé aller à en élever un trop grand nombre à ces fonctions, de sorte qu’il résultait de cet abus un préjudice pour l’État, et une inégale répartition des charges publiques.

C’est ce qu’on doit logiquement inférer d’un décret de l’empereur Antonin le Pieux qui éleva à la hauteur d une institution publique, applicable dans tout l’empire, l’usage des médecins publics dont les fonctions n étaient établies jusque-là que dans un certain nombre de villes et uniquement en vertu de la coutume. Il n’est même point invraisemblable que cette coutume existât

DES ARCHIATRES MUNICIPAUX.

déjà dans beaucoup d’endroits à l’état d’institution établie. Dans ce cas, l’empereur, par son rescrit, n’aurait fait que la sanctionner, la régulariser et la généraliser dans un but fiscal, ou du moins pour restreindre et définir les immunités dont jouissaient ces médecins municipaux. Il n’aurait fait alors, comme nous dirions aujourd’hui, qu’un règlement d’administration publique.

Quoi qu’il en soit, voici en quels termes est conçu le statut d’Antonin, en ce qui concerne les médecins municipaux, car il s’occupe aussi de beaucoup d’autres fonctionnaires : « Les moindres villes peuvent avoir «cinq médecins jouissant de l’immunité, trois sophistes « ët autant de grammairiens ; les villes plus impor- « tantes peuvent avoir sept médecins et quatre profes- « seurs de l’une et l’autre science ; enfin les plus grandes « villes peuvent avoir dix médecins, cinq rhéteurs et s autant de grammairiens. Au-dessus de ce nombre,

« même les plus grandes villes ne pourront conférer « l’immunité. Il convient que le nombre le plus élevé « soit appliqué aux métropoles des peuples ; le second « aux villes qui ont une cour de justice ou un lieu de « judicature et que le moindre nombre s’applique au t reste des villes. Il n’est permis de dépasser ces « nombres ni par ordonnance de la curie, ni par un « autre moyen quelconque ; mais il est loisible de le « diminuer parce qu’il paraît que cela a été introduit « en vue des charges civiles (1). » Il est dit ensuite que

(1) « ...Minores quidem eivitates possunt quinque medicos immunes habere et très sopbistas et grammaticos totidem; majores autem emtates septem qui curent, quatuor qui doceant utramque

38 L’ARCHIATRIE ROMAINE.

ces fonctionnaires ne jouiront pas de l’immunité s’ils n’ont pas été inscrits par la curie dans le nombre concédé et s’ils se livrent négligemment à leurs fonctions (1).

On peut considérer ce texte comme la charte d’institution des archiâtres municipaux, bien que le titre d’archiâtre n’y soit pas écrit, même dans le texte grec. Mais nous verrons tout-à-l’heure que, en dehors de ce statut, il existe des preuves directes que ces médecins furent plus tard désignés sous le nom d’arehiâtres. Du reste, Antonin adressa cette ordonnance aux communautés d’Asie, certainement parce que les fonctions de médecins publics étaient beaucoup plus communément répandues dans ces contrées que partout ailleurs. On peut même dire que c’est là qu’elles avaient pris naissance. Mais, ainsi qu’il est dit dans le Digeste , le rescrit de l’empereur n'en fut pas moins applicable dans tout l’univers Romain. Toutefois, il résulte de ses termes mêmes que l’institution des médecins municipaux ne fut point obligatoire, ni imposée aux villes; elle fut seulement réglementaire et restrictive.

doctrinam; maximæ autem civitates decem medicos ‘et rethores quinque et grammaticos totidem. Supra hune autem numerum, ne maxima quidem civitas immunitatem præstat. Decet autem maximo quidem numéro uti métropoles gentium; secundo autem, quod habent vel forum causarum, vel loca judiciorum; tertio autem, reliquas. — Excedere quidem hune numerum non licet neque sententia senatus neque alia qua adinventione ; minuere autem licet quoniam pro civilibus muneribus boc introductum esse apparet. » Digest., lib. XXVII, tit. I, VI, § 2, 3 et 4.

(1) « Et utique non aliter de immunitate hac fructum habebunt, nisi decreto senatus inscripti fuerint numéro concesso, et circa operationem se negligenter babeant. » Id., ibid.

DES ARCHIATRES MUNICIPAUX.

La plupart des empereurs qui occupèrent le principat après Antonin le Pieux , confirmèrent cette charte et, en général, en précisèrent les termes, la commentèrent en expliquant son esprit et son but et augmentèrent les privilèges et les immunités qu’elle contient déjà. On peut voir le détail de ces explications et additions au même chapitre du Digeste et à la suite du statut impérial.

L’analyse de ce document important fait voir que tous les médecins en province ne jouissaient pas des mêmes immunités et exemptions des charges publiques. Cette loi même est publiée dans un chapitre de législation qui traite en particulier des cas de dispenses de la tutelle : De excusationibus ; et parmi les diverses catégories de personnes qui en sont exemptées, se trouvent les médecins publics ou archiâtres municipaux, fonctionnaires officiellement élus par les représentants des villes ou municipes, à l’exclusion des autres médecins exerçant lenr profession dans les mêmes villes : c’est même justement ce privilège attaché, ainsi que plusieurs autres, à la fonction de médecin municipal, qui motive la fixation de leur nombre.

On doit reconnaître aussi que les cités , presque toutes de nation hellénique, qui avaient pris l’initiative de s’attacher ainsi très-anciennement des médecins

publics, avaient de la profession médicale la plus haute idée, contrairement à ce qui avait lieu à Rome pendant la période de la république libre. C est là un fait qu on ne saurait trop mettre en relief que la médeeine était particulièrement en honneur dans les pays grecs dès la

plus haute antiquité, parce qu’elle y avait eu tout d a-

L’ARCHIATRIE ROMAINE.

bord une direction scientifique qui imprimait à ceux qui Texerçaient une véritable dignité et obligeait les autres au respect et à la confiance. Ajoutons qu’elle n’y fut presque jamais exercée par des esclaves et qu’une loi d’Athènes en interdisait l’exercice à ces derniers.

C’était donc à la fonction d’archiâtre municipal qu’étaient accordés, dans les villes de province, les privilèges et les immunités des charges publiques, indépendamment des autres avantages attachés à ce titre. Mais il ne paraît pas qu’il en ait été ainsi à Rome. Le décret de Jules César n’avait point formulé d’exceptions, et tous les médecins y jouissaient indistinctement de l’exemption de la tutelle et de la curatelle. C’est du moins ce qui semble bien résulter du texte suivant conservé dans les institutes de Justinien : « A Rome les « grammairiens, les rhéteurs et les médecins, ainsi que « ceux qui exercent ces professions dans leur pays et « qui sont compris dans le nombre fixé, sont exemptés « de tutelle ou de curatelle (1).» Il nous paraît évident que l’expression de Romœ medici, les médecins de Rome, mise ainsi en regard de ceux qui exercent leur art en province, mais compris dans le nombre fixé, fait bien ressortir que, dans le premier cas, tous les médecins, sans exception ni réserve, jouissaient de l’immunité, tandis que, dans le second, les élus seuls des représentants des villes étaient appelés à en profiter. Car il n’y a aucun doute que l’expression dans le nombre , in numerum , désigne bien les médecins fonctionnaires

(1) « Romæ, grammatici, rhetores et medici, et qui in patria sua id exercent et intra numerum sunt, a tutela vel cura habent vacationem. » Instit. Justin., lib. I, tit. XXV, § 15.

DES ARCHIATRES MUNICIPAUX.

des villes institués par Antonin. On trouve cette même expression dans beaucoup de textes de droit romain ; et elle a toujours la portée et la signification qui lui est donnée ici.

Nous nous sommes souvent servi, dans les pages qui précèdent, du terme de médecin municipal pour désigner les Archiâtres des villes de province. C’est, qu’en effet, cette désignation nous paraît exactement appropriée à leur origine et à leur situation comme fonctionnaires des municipes; car ils étaient nommés par les représentants des villes. Ulpien nous 1 apprend dans un texte conservé au Digeste , lequel ne laisse sur ce point aucune place au doute, en même temps qu’il nous montre de quelle manière se faisait l’élection de ces archiâtres. .c Le pouvoir d’introduire « des médecins dans le nombre fixe , » dit-il, « n appar- « tient point au président de la province, mais au con- « seil et aux propriétaires de chaque cité, afin que,

« assurés de leur probité, de leur moralité et de leur « habileté dans l’art, ils choisissent ceux auxquels ils « se confient eux et leurs enfants dans leurs mala- « dies (1). »

Ainsi le gouvernement se désintéresse absolument du choix et de la nomination des médecins publics des villes provinciales et ne veut pas que son représentant dans la province, le Président, intervienne dans cette

(1) « Medieorum intra numerum præfinüum constituendorum arbitrium non præsidi provinciæ commissum est, sed ordm et possessoribus cujusque eivitatis; nt certi de probitate morum peritiaartis eligant ipsi quüms se libères que suos m aegntudme corporum committant. » Digest ., lib. L, tit. IX, 1.

L’ARCHIATRIE ROMAINE.

élection. Ce fait prouve bien que le statut d’Antonin le Pieux n’était qu’une loi de réglementation et que la médecine publique était l’œuvre spontanée de certaines villes dans des pays où cet art était apprécié et honoré.

Il est important de remarquer ici le mode de nomination des archiâtres municipaux. Ils sont choisis par le conseil de chaque cité, Ordo; mais, pour des raisons qu’il est aisé de deviner, la loi exige qu’aux membres de ce conseil viennent s’adjoindre les principaux propriétaires du pays, ce qui était certainement une excellente garantie d’un choix éclairé et exempt de partialité. La loi prévoyait bien que dans les villes de médiocre ou de moyenne importance, le conseil pouvait être composé de citoyens jaloux, envieux, ambitieux, animés, en un mot, de passions mesquines. Il s’agissait, d’ailleurs, d’une dépense assez importante et sur laquelle il était de toute justice d’avoir l’avis et le consentement des citoyens les plus riches et les plus imposés qui étaient responsables aux yeux du gouvernement et qui avaient le plus grand intérêt à ne pas multiplier les dépenses au delà des besoins.

L’adjonction des principaux propriétaires au conseil de la cité dans cette circonstance se justifie donc à tous les points de vue, et doit être regardée comme une mesure d’autant plus sage que le gouvernement ne se réservait pas même le droit d’approuver ou de casser les élections qui étaient faites, et que, par conséquent, il n’y aurait eu sans cela aucun moyen de contrôle ou de pondération dans les choix du conseil. La loi laissait, d’ailleurs, aux décurions ou conseillers municipaux le soin de constituer les salaires de ces médecins en dehors

DES ARCHIATRES MUNICIPAUX.

de toute action du Président de la province (1). Les élus, aussitôt après leur nomination, recevaient l’investiture par un décret de la curie ; et c’était ce décret qui, en leur conférant les fonctions d’archiâtre, leur assurait, en même temps, les immunités el les salaires qui y étaient attachés.

Lorsqu’une vacance se produisait dans le collège des arehiâtres d’une ville, soit par démission, soit par décès, soit par révocation d’un membre, le remplacement avait lieu suivant les formes prescrites et par le soin des mêmes électeurs dont nous venons de parler. Ces médecins pouvaient donc être destitués dans certains cas que la loi nous signale. Elle nous dit, en effet, que s’ils remplissaient leurs fonctions avec négligence, ou bien si leur conduite n’était pas régulière, ou si leur moralité laissait à désirer, ils tombaient sous le coup de la même autorité qui les avait nommés et qui conservait le droit de les révoquer (2). Ainsi l’organisation et le mode de recrutement des arehiâtres municipaux sont suffisamment connus par les faits qui précèdent et se déduisent naturellement d’un assez grand nombre de textes qui nous ont été conservés et dont nous avons reproduit les principaux. Peut-on en dire autant des fonctions qu’ils avaient à remplir ?

Pour répondre à cette question les documents sont

(1) Cod. Just, lib,. X, tit. LIII 5. — Digest., lib. L, tit. IX, 5.

(2) « Et atiqae aoa aliter de immunitate bae fructum habebunt aisi deereto seaatus inscripti fuerint namero coacesso, et circa operationem se negligenter non habeant... sed et reprobari medicum posse a repablica, qaamvis semel probatas sit. » Digest., lib. XXYII, tit. I, §§ 4 et 6.

L’ARCHIATRIE ROMAINE.

moins nombreux et moins explicites. Cependant parmi les devoirs dont l’accomplissement incombait à ces médecins officiels, il en est deux sur lesquels on ne peut guère conserver de doute. Le premier était la charge de donner des soins aux pauvres ; et le second était celle de faire des élèves et de leur enseigner la médecine dans des leçons publiques ou particulières et suivant le mode qui leur semblait le meilleur et en s’entendant sur ces fonctions avec les conseils des villes où ils les exerçaient. En effet, nous lisons dans un article du code de Justinien qu’il est recommandé aux archiâtres, attendu qu’ils ont des traitements prélevés sur les biens du peuple, de donner honnêtement leurs soins aux pauvres plutôt que de servir honteusement les riches. Le texte ajoute que s’il leur est permis d’accepter le salaire qu’offrent les gens bien portants pour les services rendus, ils doivent refuser les promesses que leur font ceux qui sont en danger (1). Cette dernière prescription se retrouve dans beaucoup de législations modernes qui ne permettent pas aux malades de tester en faveur de leurs médecins.

Il est de même recommandé à ces archiâtres d’enseigner leur science et de transmettre aux jeunes gens les règles de l’art. « Nous ordonnons, » dit un article de loi, « que des honneurs leur soient rendus et que « des émoluments leur soient alloués! afin qu’ils aient

(I) « Archiatri scientes annonaria sibi commoda a populi commodis ministrari, honeste obsequi tenuioribus malkit quam turpiter servire divitibus. — Quos etiam expatimur accipere quæ sani offerunt pro obsequiis, non ea quæ périclitantes pro salute promittunt. » Cod. Just., lib. X, tit. LUI, 9.

DES ARCHIATRES MUNICIPAUX.

« la facilité d’instruire des élèves dans les études libé- « raies et dans les sciences en question (1). » 11 nous semble donc incontestable que les lois enjoignaient aux médecins publics de donner des soins aux pauvres et d’enseigner leur science. C’était là vraiment le but, sinon unique, au moins principal de leur institution.

Et ce fait nous aide à comprendre comment cette coutume prit naissance et se généralisa au milieu des nations helléniques où la médecine fut toujours en honneur et où la civilisation si rapidement développée par la culture générale des sciences et des arts, avait de bonne heure adouci les mœurs et fait apprécier les études utiles. On comprend aussi comment elle s’introduisit si difficilement et si tard dans le milieu romain qui ne faisait aucun cas des arts, et dans lequel, d’ailleurs, la médecine ne se présentait que sous la forme d’esclaves, d’affranchis ou d’étrangers, c’est-à-dire de ce qu’il y avait de plus dédaigné et de plus abject dans la société romaine.

Outre les deux attributions essentielles dont nous venons de parler, il en est d’autres qui, selon toute probabilité, incombaient également aux médecins publics. Il est du moins permis de le conjecturer en l’absence de textes positifs, et cela d’après ce que nous savons du développement des besoins créés par la civilisation raffinée des Grecs. De bonne heure , ils s’occupèrent de l’embellissement et de l’assainissement de leurs villes. Dans certains cas spéciaux qui échappaient

(1) « Mercedes etiam eis (archiatris) et salaria reddi jubemus quo facilius liberalibus studiis et memoratis artibus multos instituant. » Cod. Just., lib.X, tit. LUI, 6.