III. SYSTÈME DE TOITURE

A Saint-Mare, comme dans la plupart des édifiées byzantins de premier ordre, des feuilles de plomb, appliquées immédiatement sur l'extrados des grands ares, forment la toiture. Quant aux coupoles, elles avaient un tambour très-peu développé, parce qu'il est perpendiculaire; puis, sans doute, un revêtement de plomb adhérent à la voûte. Mais on les trouvait, avec raison, trop basses pour l'effet extérieur du monument, et, dans une restauration du xv* siéle, on les a coiffées d'énormes calottes de charpente, dômes bossus et renfilas comme ceux la Russie.

Iji cathédrale de Périgueux nous présente nécessairement la même toiture; mais le bois et les métaux n'y entrent cette fois pour rien. Pas de tuiles non plus, comme dans les église byzantines les plus pauvres; tout était en pierre de taille, dans ce toit, mais on n'en était pas moins resté fidèle au principe constant de l'architecture byzantine. La pierre, comme la tuile ou le plomb, se modelait sur l'extrados des voûtes.

Les détails de cette toiture primitive sont éminemment curieux à étudier; malgré l'état de délabrement où elle se trouve, aucun trait essentiel n'échappe à l'observateur attentif. Les coupoles proprement dites ou les dômes, car, maintenant, on peut leur donner ce nom, n'occupent dans la vaste étendue des combles qu'une faible surface. I.es seize grands arcs ont plus de développement et forment le fond de cette toiture. Il suffit d'en examiner un pour les connaître tous, parce que, naturellement, ils ne diffèrent les uns des autres que par des irrégularités insignifiantes. Chaque grand arc se traduit donc dans la toiture par un escalier à giron rampant et à double montée. Mais toutes les marches ne sont pas de même hauteur. Au sommet de l'arc où doit exister une sorte de plate-forme, les dalles sont très-longues et tout juste assez inclinées pour favoriser l'écoulement des eaux. Elles sont aussi très-minces, ce qui rend les marches très-basses et l'escalier extrêmement doux. 11 y en a trois rangs sur chaque pente avec un couvrejoint au point culminant. Les joints latéraux ne sont recouverts d'aucune façon ; mais, pour empêcher les infiltrations, on a cru devoir entailler chaque dalle à moitié de son épaisseur pour les emmancher les unes dans les autres. Le joint d'abord vertical devient ainsi horizontal pour redevenir vertical ensuite, et l'on a espéré que l'eau s'arrêterait dans ce circuit. Mais c'était une difficulté de plus pour obtenir une liaison parfaite entre ces vastes dalles

et le bain de mortier dans lequel un les posait. Après cette plate-forme, que Ton a agrandie le plus possible pour relier les coupoles entre elles par de commodes terrasses, les pentes se précipitent avec les retombées de l'ogive, et les marches, en conséquence, deviennent courtes et hautes. Elles ont alors 40 centimètres environ dans les deux sens et se continuent sans interruption jusqu'à ce qu'on les perde de vue dans les décombres. Elles semblent presque horizontales. Mais tous leurs angles sont abattus par l'effet des gelées, ce qui les défigure, et on ne peut douter qu'elles n'aient eu une inclinaison quelconque pour empêcher l'eau de remonter dans les joints. Il fallait seulement que cette pente fut peu marquée, parce que c'étaient de vraies marches sur lesquelles circulaient les ouvriers pour l'achèvement et l'entretien de l'édifice.

Au-dessus des quatre piliers de la coupole centrale, les marches des grands arcs opposés devaient se prolonger jusqu'à leur rencontre. Là s'établissaient les principaux courants d'eau pluviale que quatre gargouilles, disposées entre les frontons et sur des encorbellements, lançaient au loin aux angles rentrants de la croix grecque. Sur ces piliers du centre, les voûtes des chambres intérieures s'abaissent donc en coupoles « carrées », si l'on peut qualifier ainsi une combinaison insolite et grossière; mais, sur les huit autres piliers, elles se relèvent en pyramides. A la suite d'anciennes restaurations, ces pyramides ont été presque complètement rasées. Nous avons pu cependant en saisir la forme et en calculer l'élévation. Elles étaient à quatre pans; plus élevées que les frontons, elles atteignaient à peu près la hauteur du tambour des coupoles. Au dehors, elles n'avaient pas de gradins, comme nous inclinions à le croire d'après le système général de la toiture. Les fouilles que nous avons fait faire, pour nous en assurer, dans les décombres accumulés sur les voûtes de Saint-Front, nous ont montré que les assises des pyramides n'étaient pas en retraite les unes sur les autres, de manière à figurer des marches. Elles sont disposées comme dans nos grands clochers du moyen âge, avec des joints parfaitement horizontaux, et sans crampons de fer; elles demeurent en place par le seul effet de leur juxtaposition.

Il n'est pas sans intérêt de constater, à une date aussi ancienne, un principe de construction bien simple, mais qui doit devenir si fécond. — Voyez notre quatrième planche, où les naissances de ces- pyramides de Saint-Front ont été soigneusement relevées.

La hauteur de ces huit clochetons quadrangulaires était, avant tout, motivée par une idée de décoration. Mais elle avait son utilité en accélérant

:w DESCRIPTION l>E SAINT-FRONT.

le cours de l'eau qui devait glisser sur le» pyramides, sans s'engager dans les joints. D'ailleurs, haute ou basse, élégante ou grossière, il fallait une de ces pyramides à quatre pans à tous les angles saillants de la croix grecque. Deux de leurs faces déversaient directement la pluie sur le grand entablement de I édifice. Les deux autres, tournées à l'intérieur, joignaient leurs eaux à celles qui descendaient des grands arcs, les arrêtaient et en dirigeaient le courant dans les gargouilles qui accompagnent latéralement tous les frontons. Il n'y avait en tout que vingt de ces gargouilles, et toutes les eaux du vaste monument s'écoulaient par là, comme dans les monuments ogivaux les plus perfectionnés. Mais jamais nos cathédrales do xiii* siècle, si grandes qu'elles soient, n'ont offert de jets d'eau comparables à ceux de Saint-Front. Los courants y sont divises le plus possible et réptrtis avec art, tandis que, dans la basilique byzantine, la forme du monument est telle qu'ils sont inévitablement réunis, concentrés, surtout aux angles de la croix grecque, où quatre gargouilles vomissent à elles seules les eaux de la moitié de la toiture. Pour qu'on se figure mieux les cascades effrayantes qu'ils devaient produire, notons qu'ils tombaient, sur certains points , de vingt-cinq mètres de hauteur.

Déjà, nous avons remarqué qu'en ménageant nne galerie à la naissance des coupoles, on les avait assez agrandies, et qu'en leur donnant une courbe sensiblement ogivale , on les avait assez exhaussées pour qu'elles pussent moins difficilement servir à l'effet extérieur do la basilique. Réellement, la difficulté était grande. Resserrées entre des grands arcs énormes, elles devaient être et sont encore, d'ailleurs, disproportionnées avec le reste du monument. Dépourvues «l'un tambour à l'intérieur, comme celles de Saint-Marc, elles ne pouvaient guère au dehors en prendre un suffisamment développé, sans avoir recours à une charpente. Ce problème a pourtant été résolu, sinon avec un bonheur complet, du moins très-ingénieusement.

Un soubassement continu et composé de plusieurs marches, qui règne à la hauteur du sommet des grands arcs, forme la base des coupoles; audessus prennent naissance des pilastres grossiers ou des contreforts qui vont aboutir, au nombre de seize, à un entablement orné de modillons bruts et d'une grande saillie. Ces tambours, qui dépassent quatre mètres pour la coupole centrale et trois mètres et demi pour les autres, n'auraient pu s'élever perpendiculairement sans s'éloigner outre mesure de l'intrados. L'heureuse combinaison de leur appareil est venue corriger ce vice inévitable de la construction. II est, comme pour le revêtement des

Diaitized bxGoflgfc

piliers renforces, de très-grandes et de très-petites assises régulièrement entremêlées ; et chaque petite assise étant taillée en biseau dans sa moitié supérieure, il eu résulte que celle qui lui est immédiatement superposée est fortement en retraite. Les tambours se resserrent donc en s'élevant , et les éperons dont ils sont fortifiés les suivent dans ce mouvement en arrière. Au reste, les grandes assises sont inclinées aussi d'une manière très- sensible, ce qui rapproche encore plus du cône le cylindre des tambours. Elles sont en délit , comme il arrive ordinairement dans cet appareil à assises alternées et, par suite, elles ont peu d'épaisseur. Les petites assises entrent plus profondément dans le blocage de la voûte intérieure sans le traverser entièrement. La muraille avec ses deux parements n'a guère pourtant que 0 m G0 d'épaisseur dans le bas, mais elle s'épaissit beaucoup en montant vers l'entablement. Le même appareil, à assises alternées de 0 m 40 et de 0 m 2l), reparait au-dessous des marches et de la corniche brute que forme l'une d'elles , dans les triangles correspondant aux pendentifs. Seulement, toutes les pierres sont uniformément inclinées, sans retraites et sans ressauts.

Les calottes qui surmontent ces tambours auraient été assez aplaties, malgré l'ogive intérieure ; mais on n'a pas craint d'établir au sommet de la voûte un massif de 1 m 50 d'épaisseur, de façon à grandir les coupoles le plus possible et à relever leurs pentes. Aussi sont-elles coniques, ou peu s'en faut, en élévation géométrale. Vue d'eu bas, même do loin, celte forme disgracieuse s'améliorait un peu par l'effet de la perspective et se rapprochait du type orbiculé. C'est ce que l'on observe à l'église de la Cité, moins défigurée par les restaurations. La toiture particulière de ces petits dômes fut longtemps composée de tuiles , et l'on pourrait croire , à certains indices , qu'il en a été ainsi dès la première construction ; mais nous avons remarqué, enchâssées dans le bain de mortier de la couverture en tuiles, de longues et minces dalles tout etfeuillées, qui se rapportent nécessairement à un autre et plus ancien mode de toiture.

Les cinq dômes de Saint-Front devaient avoir un couronnement ; de vieux tableaux l'indiquent confusément. D'ailleurs, il existe au sommet de chacun d'eux une large plate-forme que quelque chose remplissait, sans le moindre doute. Mais quel était ce couronnement? à l'église de la Cité, il se compose d'une rangée circulaire de colounettes qui supportent une petite coupole en côno renflé, et le clocher de Saint-Front se termine aussi à peu près de cette façon. Malgré le charmant effet des lanternons de ce genre , nous avons acquis la certitude que l'architecte ne les avait pas adoptés, si

co n'est pour une seule coupole, celle du centre. Sur les quatre autres , il y avait suppléé par une invention fort extravagante. Le dôme le plus voisin du clocher, un peu plus resserré que les autres, se trouve aussi un peu moins haut qu'à l'ordinaire, ce qui fait par parenthèse que son tambour a une retraite de moins. En conséquence, la charpente moderne, qui a rasé exactement les couronnements des autres coupoles, a au contraire utilisé la première assise «le celui qui la terminait, et cela suffit pour tout reconstruire. — C'est un des rares détails qu'il nous a été donné de découvrir à Saint- Front, après M. de Mourcin ; car notre travail se borne souvent à interpréter autrement que lui ce qu'il avait vu aussi bien que nous : détail important, au reste, bien qu'il ne datte pas précisément nos dessins restaurés, et que nous avons fidèlement reproduit parmi les pièces justificatives de la planche n° Il se réduit, comme on voit, à un cercle de pierres imbriquées qui ont appartenu à un cône massif. I .es tableaux dont nous avons parlé et qui se trouvent, l'un, dans la cathédrale, l'autre, et le meilleur, dans le salon de •Mgr l'évéque de Périgurux, indiquaient bien, en effet, une sorte de cone à cette place Mais le couronnement de la Coupole du clocher nous en donne en grand une image encore plus fidèle. Il commence de même avec des imbrications retournées; son diminutif devait se terminer aussi en cone un peu renflé. Si ce n'est pas beau, si c'est par trop « bonnet de colon », c'est du moins en parfaite harmonie avec les autres formes de ces étranges douies. Avec ces formes pyramidales et ces couronnements en pointe, les coupoles atteignaient une très-grande hauteur; celle que nous avons reproduite sur la planche 4, et qui recouvre le cho*ur, n'avait pas moins de quarante mètres au-dessus du sol extérieur.

Quant à la coupole centrale, ce qui nous porte à croire qu'elle différait des autres par la forme et la plus grande hauteur de son couronnement, c'est d'abord la symétrie en vertu de laquelle on avait accru son importance et ses dimensions, seulement à partir des premières terrasses et en vue de l'extérieur; c'est l'examen des tableaux où l'on a cherché à reproduire l'ancien aspect de Saint-Front; c'est aussi l'emploi, dans les supports de la charpente moderne, d'une longue pierre taillée en section de cercle et chanfreinée, qui ne peut provenir que d'une lanterne à colonnes.

Telle était la toiture primitivo do Saint-Front; telle sera un jour, à peu de chose près, nous l'espérons du moins, sa toiture définitive. Certes, c'était là un ensemble unique au monde et digne en tout point de cette étonnante basilique de Périgueux; toutes les formes y sont nouvelles, excentriques, et cependant elles se réunissent en un système plein de logique et d'harmonie.

Sans doute, à défaut du modèle sur lequel s'est toujours réglée la cathédrale de Saint-Front; à défaut de Saint-Marc, qui n'a plus rien de pareil ou d'analogue, nous pourrions montrer dans d'autres églises byzantines des frontons semblables à ceux do Périgueux. Mais où les trouver formant, sur tout le développement des édifices, un feston non interrompu? où trouver ces nombreuses pyramides qui les encadrent, et qui accompagnent les coupoles? où trouver ces gradins sans fin et sans nombre, cet amoncellement de pierres de taille, toute cette barbarie et toute cette puissance?

Malheureusement il était impossible que cette originale et vigoureuse conception, par laquelle l'architecte avait cru triompher de la pauvreté du pays, pût se conserver toujours intacte. A défaut du plomb qui lui manquait, il ne s'était servi que de la pierre de Périgueux; mais, sans doute, il n'en connaissait pas bien les inconvénients, ou plutôt il était hors d'état de choisir sûrement les meilleures carrières et les matériaux les plus durables. I,a pierre de Périgueux n'est pas toujours gclive, mais elle l'est souvent, et l'on ne doit pas se fier aveuglément à sa pesanteur ni à sa dureté. Or, les bancs exploités pour la cathédrale sont, à ce qu'on pense, ceux qui se trouvaient dans l'emplacement même de la ville actuelle, vers les excavations voisines de la tour Mataguerre. La pierre en est aussi mauvaise que peu coûteuse ; on n'en exploite guère plus de cette sorte. Quoi qu'il en soit, les matériaux de la cathédrale sont évidemment mal choisis, mémo dans la toiture.

Cette incurie ou cette inexpérience n'ont pas empêché la toiture primitive de Saint-Front d'avoir une durée raisonnable. Longtemps ses gargouilles ont vomi les eaux pluviales; car, au-dessous de chacune d'elles, une longue traînée grisâtre tranche nettement encore aujourd'hui avec le fond doré des façades. Ce n'est pas que la muraille soit altérée à cette place. Il est bien reconnu, par l'oxomplode tous les monuments ogivaux, que cette manière de se débarrasser des eaux de pluie, par des gargouilles, est de beaucoup la meilleure. La pierre a changé de couleur à la longue, et voilà tout. Donc, on s'est borné pendant quelques siècles à réparer avec des dalles plus solides cette toiture de pierre. On est parvenu à l'entretenir tant bien que mal, sans changer de système. Mais plus tard, à une époque encore très-reculée , on s'est lassé de cet entretien difficile , et l'on s'est mis à chercher d'autres moyens, négligés volontairement par le premier architecte, pour mieux mettre les voûtes de la basilique à l'abri des infiltrations.

Les dalles s'effeuillaient et se fendaient sous l'action réitéréo du dégel. On songea d'abord à les remplacer çà et là , quand c'était praticable , par des tuiles posées à bain de mortier. Par exemple, sur les coupoles de l'ouest et

|i DESCRIPTION DE SAINT-FRONT.

du centre. Mais les tuiles creuses, assez laides, en usage aujourd'hui dans le pays, n'étaient pas encore employées; on continuait de se servir de tuiles dites romaines, c'est-à-dire de tuiles plates à rebords, larges et épaisses, dont d'autres tuiles de forme rondo couvraient les joints. Elles ont laissé leur empreinte dans la chape de mortier qui revêt les deux coupoles, et mémo nous en avons trouvé quelques-unes qui demeuraient encore en place. Ailleurs, cette couverture en tuiles romaines n'a pas existé ou a été renouvelée à peu près à la moderne. Mais à toutes les coupoles on a placé, sur la corniche, quelques assises de moyen appareil pour faire disparaître ce qu'il y avait encore de spbérique dans la calotte et pour obtenir des pentes à peu près droites.

A quelle époque ces premiers changements eurent-ils lieu? Impossible de le savoir. Voudrait-on qu'ils eussent suivi de près la construction primitive? A la vérité , il faudrait convenir que les églises byzantines de l'Orient ont des tuiles à peu prés pareilles. Mais, selon l'observation fort juste de M. de Mourcin , certains usages romains se sont continués chez nous très-avant dans le moyen âge. Effectivement, nous pouvons affirmer que les contre-forts de la cathédrale de Limoges, interrompus au xiv* siècle, avaient reçu provisoirement une couverture en tuiles à rebords.

Cela déconcertera certains de nos confrères , qui voudraient pouvoir reconnaître siïrcment, aux tuileaux qu'ils ramassent, les localités occupées jadis par les Romains. Mais les vrais connaisseurs, parmi lesquels nous ne prétendons pas nous placer, continueront à distinguer les tuiles de la bonne antiquité d'avec les imitations qu'en faisait le moyen âge. M. de Mourcin ne s'y est pas trompé à Saint-Front, et il a fort bien observé, entre autres détails de ce genre, que les tuiles, dont il étudiait les débris, avaient été faites pour des coupoles cylindriques, puisqu'elles étaient plus étroites à une extrémité qu'à l'autre. Notro vénérable précurseur n'était pas monté, comme nous, sur les pentes de ces domes périgourdins. Sans cela, le mérite de son observation serait considérablement diminué.

Avec des tuiles posées à bain de mortier, on pouvait bien préserver quelques parties des voûtes moins accidentées que le reste ; mais , pour généraliser le système, il aurait fallu démolir les escaliers des grands arcs et donner à leurs extrados le profil des frontons. On ne le tenta point, et l'on se décida trop vite à l'établissement d'une charpente. Du moment qu'on en voulait une, il fallait, pour l'asseoir sur le monument, niveler le sommet des façades en découronnant les frontons, et en rasant aux trois quarts les pyramides. Du reste, les cinq coupoles, engagées seulement parleur

base dans la nouvelle toiture étaient encore apparentes au dehors. C'est ce que l'on voit à l'église de la Cité, qui, après avoir éprouvé les mêmes vicissitudes, en est resiée à cet état intermédiaire.

Mais quel est le siècle du moyen âge qui a pu faire si bon marché de l'aspect extérieur, de la physionomie et du style de Saint-Front, pour détruire, sans les remplacer par rien, les principales décorations de l'édifice ? Encore un problème insoluble; car, dans cette malencontreuse restauration, on s'est passé de tout ce qui ressemble à un ornement, à une moulure. Nous croyons cependant que la toiture dont il s'agit remonte à une époque trèséloignée de nous, probablement même jusqu'au temps où l'on se servait en Périgord de tuiles à la romaine. Les petits murs qui la supportent ont été réparés ou refaits en beaucoup d'endroits, mais leurs plus anciennes parties ont pris tout à fait la même couleur que les façades byzantines. La toiture elle-même a été remaniée bien des fois, si l'on en juge par l'énorme quantité de tuiles cassées, romaines, modernes, ou d'un temps intermédiaire, qui se trouve aujourd'hui accumulée sur les combles. Toutes les chambres hautes des piliers en sont obstruées. Tous les creux des terrasses primitives en sont remplis ; il y en a des centaines do mètres cubes. Jamais, en effet, on ne s'est donné la peine de transporter au loin les gravois de toute espèce qui résultent de l'entretien d'un grand monument. On les dépose encore aujourd'hui au plus près, au plus commode, et dans le monument même. Aussi , lorsque le toit en tuiles est endommagé ,' les eaux qu'il laisse passer s'infiltrent dans les décombres, puis dans les voûtes ; et, au xvi e siècle, quand les protestants saccagèrent la ville de Périgueux, et que la basilique de Saint-Front demeura six ans abandonnée, sa solidité en fut , dit-on , compromise ; tout au moins y perdit-elle ses peintures sur enduit, comme nous l'apprendra un contemporain, le conseiller Dejean.

En H 20, un incendie terrible, dont nos chroniques out gardé le souvenir, consuma le bourg et le monastère de Saint-Front ; il fondit même les cloches dans le clocher. Peut-être en était-on déjà arrivé à établir sur les terrasses le système de charpente que nous venons de décrire. Au moins la coupole du pied de la croix montre-t-elle, par ses pierres éclatées et surtout rougies, les atteintes d'un feu violent. Mais il faut considérer que la charpente embrasée du clocher se répandit dans sa chute sur les constructions adjacentes. Quoique la chronique dise : « Eral tune monasterium ligneis tabulis coopertum », nécessairement, on n'a voulu parler que de l'habitation des moines ou du monastère proprement dit. La première charpente n'a jamais été assez aiguë pour être couverte en planchettes de chêne ou bardeaux.

A quelque époque qu'elle appartienne, cette première charpente altérait déjà beaucoup l'ancien système «le toiture. .Mais, à la fin du siècle dernier, la cathédrale de Périgucux subit une transformation de plus, grâce à la fatale générosité de ses évéques. Le tauihour des coupoles, exposé, à cause de sa position inclinée, aux suintements des eaux supérieures, était tout gercé par la gelée, sans être cependant bien profondément entamé. La plupart des pierres avaient perdu quelque parlio de leur parement; mais la solidité de l'ensemble était encore parfaite. Pour dissimuler cet état de vétusté, et plus encore pour embellir la cathédrale, on éleva, au milieu de l'ancienne charpente «lu moyen Age, tout un édifice en croix grecque, avec ses murs en porle-à-faux et son toit particulier, qui englobe les cinq coupoles. Cet élégant hangar, très-proprement couvert en ardoises, a trouvé bien des partisans, Mais nous ne lui pardonnons pas d'avoir enlevé, sans nécessité absolue, jusqu'aux derniers vestiges de la physionomie orientale de Saint-Front.

Ne faut-il pas conclure, de cette double description, que l'artiste, quel qu'il soit, qui a élevé la basilique de Saint-Front s'est constamment proposé pour but l'imitation, la reproduction même de celle de Saint-Marc? Si des impossibilités matérielles, résultant, soit de la pauvreté du pays, soit de la pénurie d'ouvriers habiles, soit de la nature des matériaux, l'ont entravé dans la réalisation de ses projets; et si, d'un autre cAté, il ne s'est pas interdit d'épurer et de compléter, quand i! l'a pu, son magnifique modèle, la copie qu'il a faite n'en est pas moins ressemblante. Soit qu'elle n'atteigne pas la perfection de l'original, soit qu'elle le corrige, celte copie n'en est pas moins toujours restée reconnaissable.

Nous donnerons, en terminant, une nouvelle et singulière preuve de ce fait fondamental. Les dimensions de Saint-Front, en partie imposées, comme nous l'avons vu, par des constructions plus anciennes que l'on tenait à conserver, sont un peu moins grandes que celles de Saint-Marc. Par un hasard étrange, il en résulte que les deux édifices sont inégaux entre eux comme le pied français et le pied italien, de telle sorte que, si les dimensions de Saint-Marc sont évaluées en pieds italiens, et celles de Saint-Front en pieds français, elles seront exprimées à peu près par les mêmes chiffres. — Aux deux églises, par exemple, la longueur de la croix grecque, prise dans œuvre, à la croisée, sera de 180 et 176 pieds. La hauteur de la coupole centrale, sous clef, de 86 et de 84 pieds ; de 88 pieds à l'extrados pour les

Googfc

is » M J0 U **

ÊriKNt* Maton.

Deami par fWi de VenuM. Impnm/ par J. Claft tl O. 7 nu Samt-Booil . i Pan: Gratt par E. f!.,/(..**

ïmh m m irais

deux; celle des grands arcs, de 56, 58 et 59 pieds, parce que les voûtes de Saint-Front sont légèrement ogivales.

Ordinairement, ces concordances de chiffres sont sans valeur. Mais en est-il ainsi entre deux édifices dont les mêmes membres, assemblés de la même façon, forment la charpente osseuse, surtout lorsque toutes les autres dimensions sont dans un rapport à peu près constant?

Au reste, nous donnons un plan de Saint-Marc, non pas à l'échelle de 0"002 pour mètre, comme le plan général de Saint-Front, mais à celle do 0"0015, que nous suivrons désormais, au risque de mal accuser certains détails, pour tous les autres dessins du mémo genre; si grandes que soient plusieurs de nos églises à coupoles, si petites que se montrent, en plan, celles des campagnes du Périgord. Nous avons laissé ce plan de Saint-Marc dans son état actuel , avec toutes les modifications que les siècles ont pu apporter à la construction primitive. Seulement, pour faciliter la comparaison, nous avons teinté les porches autrement que la masse du monument ou la croix grecque. On terminera, d'un regard, le parallèle des deux édifices, et, s'il y avait dans nos appréciations quelque chose d'exagéré, on le corrigera.

En définitive, la croix grecque do Saint-Front est moindre d'environ quatre ou cinq mètres que celle de Saint-Marc, mais elle est plus complète et elle couvre autant de terrain, et, si on lui joint l'abside ogivale du cardinal Talleyrand, lo clocher, les deux grands porches, la façade et le porche particulier de l'ancienne église latine, le monastère enfin, avec ses chapelles et son cloître, on a un monument énorme, dont la longueur totale dépasse cent vingt mètres et s'égale ainsi aux plus grands vaisseaux du xm e sièclo.