I. • Biilleim inunumrnial >, tS5l , mars-avril

LE Pl'Y EN VELAV.

Sf7()

notri' |>ays, que nous appelons byzantins fort ^raluilcincnt, truiu'Iierail la iliscussioti et vaudrait mieux que toutes les dissertations qu'on a déjà écrites là dessus ». .M. Didron disait enfin, page 1K3 ; » l'ne bénédiction grecque * sur une image latine, et réciproquement, ofTrirait donc un grand intérêt historique ». Toutes ces hypothèses se sont succe.ssivement réalisées de point en point, et nous no croyons pas néanmoins que la discussion soit tranchée, au moins en ce sens, que toute l>éné<liction grecque est l’œuvre d’un artiste grec et toute bénédiction latine l’œuvre d'un artiste latin. M. üidron lui-méme ne l’entendait pas ainsi, puisqu’il parlait d’inlluence « indirecte ou directe». Selon nous, c’est un indice important, mais rien do plus.

M. l’abbé Texier a découvert des bénédictions latines sur des diptyques byzantins ou russes et couverts d'inscriptions grecques ", dont la provenance en un mot n’était nullement douteuse. Ces diptyques avaient sans doute été faits par des Orientaux qui songeaint, pour le symbolisme, à la Sainte-Trinité plutét qu’au monogramme du Christ. La bénédiction grecque signalée par M. AymanI, celles i|u’on a trouvées depuis Jus<]ue sur des vitraux, ont, ce nous semble, une signification analogue et indiqueraient tout au plus une influence byzantine indirecte.

Si les peintures du Puy étaient réellement l'œuvre d'un peintre grec, la bénéiliclion grecque ne serait pas la seule preuve de leur origine exotique. Les armures à la romaine, les couronnes des rois, les vêtements drapés à l'antique et, mieux encore, ce caractère indéfinissable, soit du dessin, soit de la composition, soit des procédés techniques, auquel les savants vraiment familiers avec l’art byzantin, ne se trompent guère; tout concourrait à révéler leur provenance positive.