SAINT-HIUAIRE DE POITIERS

Klle a de doubles bas-cdtés, comme Noire-Üume de Paris; ce qui se roucontre à toutes les é|)0(|ues dans les grands édifices, depuis certaines basiliques latines. La plupart des travées sont détruites; il en est de même des voûtes du vaisseau principal. On dit, et cela parait démontré, qu’elles étaient on coupoles. Nous n’avons eu qu’à rechercher si ces coupoles appartenaient au style byzantin.

Dans l’état actuel du monument , on reconnaît sans peine que l'arrangeinent des piliers de la nef a quelque chose de Irés-anomial . Une seule travée correspondait dans le vaisseau central à deux travées des bas-côtés; et l’on était arrivé ainsi à un carré parfait propre à recevoir une coupole. D’ailleurs il n’en subsiste rien et l’on ne sait nullement si c’était une voûte sphérique sur des pendentifs en portion de sphère. Ce qui nous porte à croire le contraire, c’est qu’il reste une petite coupole sur les transepts, pourvus aussi de bas-côtés, et que cette coupole est à huit pans, avec des arcades sur les angles, au lieu de pendentifs; un peu dans le genre de celles du Puy, mais moins surhaussée. Or, si le pied de la croix avait offert un modèle byzantin, on l'aurait suivi sans doute, et, de même, dans tout Poitiers, les coupoles isolées sur pendentifs en portion de sphère ne seraient pas inconnues : elles ne seraient pas si rares dans l’ensemble do la province.

On place à la lin du x* siècle, environ dix ans plus lard que pour .Saint-Front, la daU> des premiers travaux de Saint-Hilaire; et, n'ellement, certains fragments, fondus dans la nef, semblent encore presque latins par l’ornementation. Mais, malgré ces circonstances, malgré le voisinage, nous no pouvons croire que les coupoles de Périgueux aient inspiré, de près ou de loin, le système de voûte adopté à Saint-Hilaire. Si l’on avait pris quelque chose à Saint-Front, on aurait fait des emprunts plus importants. On aurait bôti de vraies et de grandes coupoles; tandis que celles de Saint-Hilaire n'augmentaient en rien la largeur du vaisseau. Il faut les ranger dans la catégorie des coupoles romanes nées , çà et là , de l’embarras des constructeurs et substituées partout, comme plus solides, à des voûtes d’arêtes de quelque portée.

Vil. LOCHES.

La collégiale de Loches, admirablement conservée, n’est pas plus byzantine que l’abbaye de Saint-Hilaire et que Notre-Dame du Puy. Elle diffère même beaucoup de l’un ou l’autre de ces deux édiüces, tandis que les quarante égli.sfs à série de coupoles que nous avons passées en revue se ressemblent étroitement. — I.a nef de Loches est unique et pourrait avoir des coii-

LOCHES

polü.s; mais on a dil mal à propos qu'elle en avait. Elle est plutôt couverte d’une série de clochers. Il y en a d’abord aux deux extrémités de l’édilice: l’un précé<léd’un porche, l’autre suivi d’une abside. Ce sont de vrais clochers comme on en faisait dans la seconde moitié du xii* siècle. Dans l’intervalle, sur les deux travées carrées qui composent toute la nef, s’élèvent à une grande hauteur deux flèches octogones, assez semblables aux autres, mais non pas exhaussées sur une tour. Ces pyramides sont si aigues, qu’il était complètement impossible de les englober dans un toit. Elles sont apparentes encore aujourd’hui et forment une décoration des plus singulières. A l’intérieur, les pendentifs sont soutenus par une colonne placée dans l’angle, comme à la petite coupole de Fontevraull, mais ils se composent d’un plan incliné couvert d’imbrications et de deux petits arcs. C’est par cette combinaison capricieuse et bizarre que l’on passe du carré à l’octogone. Vraiment tout cela ne ressemble guère, ni par la date ni par le style, aux coupoles coniques de Périgueux cl de Cahors.

AfiCï:]T.Bc;rjïiïï ü'mrran^; an

.•KCl/JI-’.Tia A C!OU?CiL:t!S ’DU X]JÎ ar.ËCLa

AïlCHÜ'-J’ÏCTUÏiE EH EJSAHCE

AJsCHl'TüaTÜj'ia £?:2An-T:n'lJil EU EIlÂHC

iq