II. ORNEMENTATION SCL’I.PTÉE

Le système d’ornemenlation que l’on observe dans la calhèflrale de Périgucux est à peu près étranger à ce style roman des xi* et xii* siècles, qui naît imméiliatement après l’an 1000. L’imitation de l’antique en est également la base; mais elle est plus fidèle et plus constante, sans exclure toutefois des règles nouvelles et des détails nouveaux. Les innovations sont moins radicales, voilà tout, et se développent du reste dans un tout autre sens.

Les chapiteaux sont corinthiens. — Ils conservent communément la rose, la corbeille , les volutes , traits caractéristiques qui s’elTacent dans le stylo roman. Les feuilles d’acanthe sont encore peu multipliées, et demeurent très-détachées de la masse. Il y a d’ailleurs de la liberté et de l’originalité sans Imrbarie dans les détails, de la tournure et presque du grandiose dans rensemblc. La cité de Périgueux est jonchée de vrais chapiteaux romains : on en trouverait sur le nombre do moins finis et de plus bizarres. M. Gaucherel a réuni sur notre sixième planche quelques-uns des plus beaux ou des plus curieux chapiteaux de Saint-Front, en leur conservant leurs dimensions respectives; ses dessins justifieront nos éloges. -\u n“ 1 de cette planche figure un des grands chapiteaux qui décorent l’entrée de l’abside secondaire, percée dans le transept du nord; il n’a pas moins d’un mètre de haut, non compris l’astragale et le tailloir. Le pendant do ce chapiteau, du c6té droit, est plus excentrique, sans être moins beau. Il présente à sa partie sii|iérieure, au lieu de grandes feuilles, des sortes de guirlandes sur lesquelles naissent plusieurs petites tiges, ün le trouvera dessiné, sur une petite échelle, dans l’avant-dernière planche. Il y avait dans la basilique peu de chapiteaux de cette importance. Derrière la tribune de l’orgue, à l’entrée du passage qui traverse le clocher, on en voit deux aussi grands, sinon plus grands encore; ils ont 1 mètre 30 centimètres de hauteur totale, et se font remarquer par la lourdeur de leur abaque, orné do torsades et de moulures variées. .A l’autre bout de la même galerie, vers le grand porche formé primitivement par les trois nefs de l’église latine, il y avait, à ce qu’il parait, avant les remaniements du clocher, d’autres hautes colonnes couronnées sans doute d'autres grands chapiteaux corinthiens. Enfin , l’arc de la principale abside était aussi accompagné d’énormes colonnes, dont les tambours ont été utilisés en 1583, quand l’évéquc François de Bourdeille restaura cette partie du monument, et dont l’un des chapiteaux a été conservé depuis ce ten>ps dans le transept méridional. Ses mutilations nous ont empêché de le faire dessiner,

et nous lui avons iiréforé un autre diapitcau plus petit, mais tout pareil, que nous allons bientôt décrire.

Après ces huit rhapitaux de première grandeur, nous passons à ceux de la chapelle absidale du transept méridional. Pour tenir lieu des grandes colonnes, il y avait là des ]>ilastres, qui regardent l’intérieur de l’abside, et non la nef de la basilique. Leurs deux chapitcau.x sont semblables, à cette différence pcM, qu’à 1a place de la rose, ils ont, l’un des pommes de pin, l’autre de petits inasijues humains. On a dessiné ce dernier au n* ‘2, ainsi <|u’un fragineitt du dedans de la chapelle avec le petit chapiteau corinthien des colonnes de l’ordre supérieur. Au n* 3, on a mis un des chapiteaux de la grande arcalure qui réunit les piliers des coupoles. Il y en a vingt-six sur ce modèle, ou plus corinthiens encore. On en compterait davantage si, à l’extrémité des transepts, on n'avait pas remplacé les pilastres par des piedsdroiLs , plus robustes, qui encadrent et consolident les portes. .\u lieu do chapiteaux , ces pieds-droits n’ont qu'un simple tailloir, revêtu , pour le transept nord au moins, d'une moulure en palmettes que l’on retrouve dans l’abside méridionale, et qui a été dessinée au n* 4.

On voit au n" 5 le chapiteau dont nous avons parlé à propos des colonnes de la grande abside, et qui se fait remarquer par son excentricité. Il offre, sur chaque face, deux lions, dont lu tète correspond aux volutes, et dont les queues entrelacées se terminent par des fleurons au point où devrait se trouver la rose. Dans le bas, des entrelacs de feuillages rappellent do trèsloin l’agencenient des acanthes. C'est certainement ce qu’il y a de plus roman dans lu basilique, et l’analogie est encore loin de nous sembler complète. Du reste, ce chapiteau n’est pas dù au caprice isolé d’un ouvrier, c’est un type adopté, sinon créé, par l’architeete. Il ügurait à l’entrée de l’abside maîtresse, et on l’observe aux deux côtés de celle du transept septentrional, oii il était par conséquent lépété huit fois. Le chapiteau et la base des colonnes supérieures sont à côté, au n° G.

.\u n* 7, ce joli chapiteau, haut do 73 ccntiinètR-s , vient de la « confession » latine , dont nous avons signalé l’existence au flanc nonl du pied de la croix; mais il appartient probablement, comme toute la colonnade dont il fait partie, à la grande construction byzantine. On remanpicra la « ceinture » qui l’cinbrasse. Nous l’avons reproduit de préférence, parce qu’il est exposé à disparaître bientôt; d’ailleurs, il est plein do grâce et d’originalité, l'n autre chapiteau voisin do celuilà, cl qui dépend aussi, par malheur, d’une liabilation particulière, est plus original encore : son abaque ou tailloir, comme on voudra, est

rhargé de petits « modillons > assez semblables à ceux des grands frontons de la basilique.

Une obser\ation commune à plusieurs dos eliapiteaux de Saint-Front, c’est que les grandes fouilles d'acanthe se terminent, comme les fleurons des volutes, en pointe trè.s-allongée , et sont repliées sur elles-mêmes. Chacjuc lobe des feuillages s'aiguise de même, au lieu de s'arrondir. Tout le faire de cette sculpture est vraiment particulier, et ne saurait être analysé avec trop de soin, à cause des analogies positives qu'on pourra peut-être lui découvrir en Orient.

Nous ne donnons pas à part les chapiteaux du clocher; la cinquième planche est à une assez forte échelle pour nous en dispenser. Les exceptions ù l’uniformité des chapiteaux se multiplient, comme on a dé le voir, dans cette partie du monument, un peu postérieure à l'ensemble, sans doute, mais, en définitive, du même style et de la même construction. Nous no dirons rien do ceux qui sont corinthiens, ou à peu près ; mais, en plus grand nombre que ces derniers, on en trouve qui méritent une attention .spéciale. On pourrait dire qu’ils sont cubiques, puisqu'ils n'ont pas de feuillages en saillie, mais its nous semblent dériver plulêt du type toscan des anciens. Ceux des pilastres du deuxieme étage se composent d’un fort tailloir arrondi par en bas, d’un astragale, et, dans l’intervalle, d'un large gorgerin sculpté d’oves, de rosaces ou d'autres ornements de cette, espèce, aussi irréguliers que possible. Pour les colonnes do l’étage supérieur, les chapiteaux sont conçus à peu près do lu mémo manière, à l’exception de quelques-uns qui sont corinthiens, sans égard pour la symétrie. Ils n’ont plus de rosaces au gorgerin ; mais des damiers au tailloir et des torsades à l’astragale.

Les bases de ces colonnes ou pilastres, d’un toscan liarbaro, sont purement corinthiennes par le profil, comme celles de tout l’édifice. Pour la grande arcaturo seule, les bases sont demeurées brutes. .\ un niveau inférieur, les gros piliers avaient aussi une sorte d’emlnisement qui a disparu presque partout, par suite de l’exhaussement du pavé. C’est un tailloir renversé, semblable par sa dimension à la corniche supérieure, ynelques indices permettent de conjecturer que tous ces tailloirs bruts auraient été revêtus de moulures, si l’architecte avait pu agir à -sa guise Nulle part pourtant le travail n’est commencé, si ce n’est aux piliers du pied de la croix, pour les impostes des arcades.

Les pilastres, presque inconnus à l’architecture du moyen âge, sont fréi|ucmment employés et dominent même à Saint-Front. C’e.sl un usage em-

prunté à l’antiqiiilc romaine et qui doit caraclcriscr souvent les constructions antérieures a l'an 100U. Ils ne sont jamais cannelés.

Les archivoltes ne sont presque jamais arrondies en tores ou en boudins. Comme dans rarchitecture romaine, et aussi comme à Sainl-Jean-dc-Poiliers, comme à Aix-la-Chapelle, elles offrent trois et quatre « fasces » encadrées par un bandeau. Quelquefois elles sont sculptées en damier; quelquefois aussi elles sont accompagnées de rosaces saillantes. Ce dernier fait se produit à peu près toutes les fois qu’il y a une série non interrompue do fenêtres. Il est donc systématique. Nous no l’avions observé nulle part.

Les colonnes et pilastres supportent des arcades cintrées quand les nécessités de la construction l’exigent absolument; mais, en général, des platesbandes les lénnissent. Cette préférence pour le système anti((ue est curieuse, quand on songe que, depuis les thermes do Dioclétien, « l’arc était affranchi d, comme on dit. Par excès do licence, l’architecte do Saint-Front a seulement placé ces plates-bandes et même dos onlabloincnts conqtlets, composés d’une architrave, d’une frise et d’une corniche, précLsémcnt à la hauteur des chapiteaux qu’ils (■ réunissent sans les couronner». Il en résulte, entre autres siiigularité.s, que s’il y a deux ordres superposés de colonnes, comme au clocher et à la chapelle du transept du nord, les bases des colonnes du second rang repostmt directement sur les chapiteaux de celles du premier. .\ l’autre abside latérale, on a , par exception, établi des arcs sur les colonnes inférieures, quoiqu’il n’y ait pas de fenêtres dans les intervalles, mais pour l’ordre supérieur, le système dominant réparait; il y a des arcs au-dessus des trois fenêtres et, dans les autres entrecoionnements , des piate.s-bandes évidées en trapèze.

Les entablements sont nignlièremonl composés, pour le clocher, d’une architrave et d’une corniche, ou, pour mieux dire, do deux corniches inégales, entre lesquelles rigne une frise interrompue par des modillons. Dans les métopes sont sculptés des griffons, des agneaux et des têtes plates. Il n’y a que deux modillons pour chaque enlrecolonnement. Ils figurent six ou sept petits cylindres en encorbellement les uns sur les autres, quand on les voit de face. A l’abside latérale du sud, un autre cylindre pareil coupe le modillon par le milieu et perpendiculairement. Vu de profil , chaque cylindre offre l’aspect d'une feuille enroulée. On remarque des modillons analogues dans le clocher do Saint-Julien-de-Toura et dans ({uelqucs églises romanes de l’.Vuvergnc.

Le grand entablement qui couronne tout l’édifice est disposé d’une manière peu différente, mais avec plus de simplicité; il rappelle beaucoup ceux du Panthéon d’Agrippa. l.es modillons y portent une seule grande feuille

OIINEMEMATION SCl'I.PTÉE DE SAINT-FRONT.

enroulée. Il.s sont tout à fait bruts pour le tambour des coupoles, destiné à être vu de plus loin.

Pour les corniches rampantes des grands frontons, qui continuent, avec les modifications indispensables , l'entablement principal , les modillons sont B doublés » de la façon la plus originale et la mieux motivée pourtant. En principe, un modillon est destiné à porter quelque chose; mais, en fait, il ne supporte rien, attaclié qu’il est à la corniche corinthienne et taillé dans le mémo bloc. Cest un simple motif de décoration , au moins Ju.si|u’au moyen âge. A .Saint-Front, les rampants des frontons reçurent d’abord des modillons do celte espèce. Seulement, pour la solidité, on en ajouta d'autres servant de consoles; et, comme les frontons étaient appliqués assez exactement aux grands arcs, on ménagea, à chaque retomitéc de l'ogive, trois ou quatre voussoirs en saillie réservés à cet office. Il est de ces pierres saillantes qui n’ont pu servir, parce que, à la suite du tassement do l’édifice, on a été obligé, vers l’orient et sur quelques autres points, de relever les entablements et les naissances des frontons. Elles offrent un [iroblcmo assez difficile à résoudre ; et, dans l’état actuel de dégradation et d'incomplet achèvement do la basilique, il faut un examen attentif pour se convaincre que les rampants des frontons devaient avoir de grands modillons pareils à ceux de l'entablement. Pour les mêmes motifs, on hésite à reconnaître que les corniches rampantes devaient se prolonger pardessus les gargouilles colossales destinées à jeter loin des murs les courants d’eau pluviale.

Dans les frontons do Saint-Front, on trouve donc réunis le vérilidile modillon et sa caricature. Le premier est rare et robuste; le second, tout petit et exlnfmemenl multiplié ; l'un et l’autre calqués, malgré leur dis.semblance, sur des modillons antiques . Pour se bien rendre compte do cette singulière ordonnance et pour reconstruire sûrement les grands frontons, il faut recourir à celui qui surmonte l’avant-corps du sud-est. Comme il appartient aux premiers temps de la construction, l’ornementation de Saint-Front n’offre rien de plus complet. Ce petit fronton, plus aigu que les autres à cause do sa destination, se cache derrière des maisons particulières. Cest à peine si on peut le voir, à plus forte raison le dessiner. M. Gaucherel y est parvenu cependant; et sa gravure n* 7 le reproduit tel qu’il est aujourd'hui, avec sa végétation parasite et son contrefort du xiv* siècle. Les modillons, petits et grands, sont identiquement ceux des autres frontons; les premiers très-chargés de détails, les seconds plus simplement conçus. Ces derniers n'étant qu’au nombre de cinq, dont l’un occupe le sommet du fronton, ont été posés perpendiculairement an sol et non pas aux rampants, qu’ils ne touchent que par un angle. L’exem-

7V üRNEMENTATtON SCELPTÉE DE SAINT-FRONT.

pie, heureuseiuenl, n’a pas été suivi plus tard. Une invention meilleure, aliandonnéc aussi, mais par économie, c’est d’avoir tapissé de feuilles d’acanthe le dessous des corniches rampantes. Rien do plus riche et de meilleur goût que cette sculpture. M. deMourcin lui faisait l’honneur de la croire romaine. (T. Il, p. 294.) Nous l’avons vue de près; il n’en est point ainsi. Cette corniche, au milieu du fronton, on l’observe à l’avant-corps du nord-est qu’elle couronne actuellement, en attestant un autre fronton symétrique. Tout à côté, CO trou carré, formé, dirait-on, par l’enlèvement d'une pierre do taille, c’est un jour nécessaire pour un escalier intérieur et qu’on ne pouvait mieux dissimuler. Ces autres trous ronds, profondément creusés dans les intervalles do l’entablement inférieur, — il a fallu, sur ce point, en croire nos yeux, — c’est un ornement, une sorte de métope. .\ cela près et avec quelques moulures de pins, cet entablement ressemble à ceux du haut de l’édifice.

Parallèlement au fronton complet de l’avant-corps, sur la même planche de détails, un fragment des autres corniches rampantes est donné dans son état actuel; il est emprunté au c«Mé méridional de la basilique, et ses grands modillons sont bruts ou bien seulement coupés en biseau. Le bandeau on whii[uicr do l’archivolte des fenêtres se relève perpendiculairement à cette corniche rampante, ce qui ne se voit point ailleurs. Peut-être, si fous les blocs restés bruts avaient été ravalés, y aurait-il en de chaque côté des petits triangles ou frontons un peu moins bizarres que la disposition actuelle. (Voir au numéro 2.) Un autre fragment, pris du côté opposé, figurait dans la planche IV; scs grands modillons sont à peu près terminés. Ouant aux petits modillons, qui rappellent des deux côtés le type corinthien avec, ses retraites successives et ses feuilles enroulées, ils sont au même degré d’achèvement, mais au nord ils comportaient quelques filets de plus (ju’au midi. Do même, les rosaces étaient ornées de feuillages seulement d’un côté, vers le nord. Un seul des grands modillons do ce fronton du nord otfre une figure humaine à grands yeux, à longue barbe, très-bien et très-sérieusement sculptée; deux autres têtes rases, espèce de caricatures, ont été jetées comme au hasard sur d’autres points de l’édifice. Quel est le sens do la première de ces têtes? à quoi font allusion les doux dernières’? Nous ne saurions le deviner, mais il convenait de remarquer des faits pareils dans un éililico tel t|ue Saint-Front. .\ la différence de nos artistes romans, l’artiste byzantin , en effet , ne se joue pas do la figure humaine. Il évite même de la sculpter et se contente de la peindre. C’est un reste de la doctrine des iconoclastes et une opposition marquée avec notre art national.

ORNEME>TATI()N SOIU.PTÉE DE SAINT-FRONT.

On n’a pas pu graver, comme nous le voulions irabonl, ce qui subsiste encore de la décoration sculptée de la porte du Touin. .Malgré l'utilité de celte pièce justiTicative pour la restauration que nous avons faite dans notre première planche, nous avons renoncé à la produire. Ces débris sont décidément trop mutilés, pour que leur sens aiqiaraisse sur un dessin comme il le fait sur le inoniiinenl. \ la courte description que nous avons donnée, au chapitre II, nous nous contenterons d’ajouter ici quelques détails indispensables. La porte du Touin ressemblait, avec plus de richesse, à celle de l’église do la Cité dessinée plus haut, a la page G5 ; elle avait aussi un faux cintre, ilonl l'archivolte était composée d’une seule fasce et d’un bandeau sculpté en entrelacs. M. de Mourein l’avait vu ; il y a donc peu de temps que l’on a réparé, c’est-à-dire détruit, ce tympan de porte. I.a blancheur des pierres l’indique assez. On a heureusement respecté la voàtc plate, surmontée d’une imposte en palmottes (|ue protégeait ce faux cintre, lit porte était si haute et si largo, qu’on avait pris d’autres précautions pour la consolider. C’est certainement dans ce but et pour établir convenablement , à l’intérieur, les sommiers de 1a plate-ltandc , que l’on avait rapproché les pietls-droits do l’arcalurc, do manière à former trois arcatles irrégulières au lieu de quatre. La décoration do la porte du Touiu se composait surtout de quatre colonnes superposées deux à deux et retenues entre des consoles qui subsistent encore. — Il faut noter une ligure île lion sur une des consoles, pure fantaisie de sculpteur, .sms doute, car ce n’en est pas assez pour croire qu’on avait voulu mettre la porto du Touin inter leoiies. On remarque aussi, à gauche des grandes consoles, de très-petits corbeaux, qui ont valu à la porte du Touin sa dénomination de jtorla (te Teclo. Ils ont en eiïct supporté un porche en charpente, mais ils sont évidemment postérieurs à la construction primitive.

On voit qu’il ne sei-ait pas impossible de restaurer, autrement que par lu pensée, celle gigantesque porte d’entrée. Elle manque vraiment à la liasilique; car la façade latérale du sud est complètement nue, et serait suflisamment décorée avec toute cette ordonnance. Haute de huit mètres, large de cinq, malgré ses défauts incontestables, malgré ses colonnes qui ne supportent rien, ce serait un beau type do porte byzantine.

Sous le numéro 3 , on a placé un fragment très-singulier, dont la destination est un peu douteuse. C’est un bloc do ü“90, sculpté à l’imitation d’un cène d’arbre résineux, dont les écailles seraient détachées de la masse et contractées par l’action du feu ou par la parfaite maturité. Ce couronnement d’un nouveau genre a été dépo.sé, depuis fort longtenqis, dans le transept

ilu midi , avec le chapiteau pruvcnanl de la grande abside. Il parait avoir ligure au sommet du clocher, dont la coupole conique se termine aujourd’hui par deux tores superposés avec un petit rebord au-dessus. Il semble destiné lui-iuéme à porter quelque chose, mais non une haute croix de fer, comme celle (|ui a été établie en 1821, et qui en a remplacé une antre du même genre. Si nos suppositions sont justes , cette pomme de pin colossale aurait produit un effet analogue à celui des choux, dont les architectes du XIII* siècle couronnaient leurs clochers.

On lit dans l’ouvrage récent de M. Ziégler sur la céramique, page 104 : a La pomme de piii , soit qu’on l’observe dans sa position naturelle, soit (pi’on la considère comme ornement, est une ogivoïde d’une grande beauté, non-seulement pour sa forme comme contour, mais encore par le croisement de lignes spirales, d’où résultent des saillies cristalliformes. — Autrefois le magnilique mausolée d'.\drien était couronné par une pomme de pin en bronze, qui se voit encore dans les jardins du Vatican. L’architecte de Saint-Paul, à Londres, a fait de la pomme de pin un des ornements de la façade. »

Nous serions tenté de chercher aussi dans le fruit des résineux le type des cènes imbriqués q'ui surmontaient le clocher et les coupoles de Saint- Front. Si l’on n’y veut voir que des imbrications, elles sont à l’envers; mais si, au lieu de s’inspirer des tuiles d’un toit, on a eu on vue les écailles ou feuilles d’un végétal, on s’explique qu’elles aient été placées la pointe en haut. .\u fond , c’était un ornement dont la disposition intéressait peu l’écoulement des eaux pluviales. Il faut bien qu’on en ail souvent jugé ainsi, car beaucoup de clochers do l'.Angoumois et du Poitou se terminent exactement comme celui de Saint-Front, notamment les deux clochetons de Notrel)ame-la-firande , à Poitiers.

Cette ornementation sculptée de Saint-Front, que nous venons de pa.s.ser en revue, n’est pas moins remaniuable par son unité que par son originalité profonde. Malgré les damiers et les torsades, qui d’ailleurs étaient déjà usités dans le style latin, comme le prouvera la façade de la vieille église; malgré les lions de quelques chapiteaux et malgré les tètes plates du clocher, on peut dire qu’elle reste la même jusqu’au bout, sans mélange avec le style roman , comme aussi sans décadence marquée. Chose étonnante pourtant, s’il est vrai, comme le diront les textes, que la construction de Saint-Front ait demandé soixante ou soixante-dix ans au delà do la vie d’nn homme. Mais on sait assez qu’il ne faut pas prendre à la lettre les indications fournies par les chroniques. Entre la pose do la première pierre et

la déflicaco, une grande conslniction peut marcher d'abord avec aclivilé, puis se ralentir et mt'mo s’arrêter tout à fait au point où clic allait ôtre bientôt finie. Cela tiendra à la mort ou à l’absence d’un évôquej à une guerre, qui désolera le pays et la cité; à mille circonstances plus ou moins inconnues , et qui expliqueraient aisément des faits inexplicables en apparence.

Il est peu probable, en tout cas, que les sculpteurs de .''aint-Front aient fait école , comme l’architecte. On ne voit pas, au moins, que leurs élèves soient sortis du monastère de Saint-Front, même pour aller décorer les coupoles do l’église , toute voisine et presque contemporaine , de la Cité. Bien plus , ils ont évidemment manqué au maître do l’ceuvre ù tous les moments de la construction.

Que l'ornementation sculptée soit en petite quantité dans un édifice tel que Saint-Front, on le concevrait facilement. A l’intérieur, les peintures y auraient suppit'é; et, <)uant à l’extérieur, c’était l’usage de le sacrifier en Orient. .Mais, à l'intérieur comme à l’extérieur, on observe une tendance à la richesse , retenue sans cesse par la nécessité d’économiser le temps des sculpteurs. Tout est commencé, et, à l’exception du clocher, peut-être, rien n'est fini. Par exemple, si l’on vent bien recourir à notre quatrième planche, et l’examiner attentivement, on sera frappé aussitôt par l’état d’imperfection où se trouvent les pilastres et les arcades qui encadrent de ce côté les grandes fenêtres du chœur. Ün a taillé à même le mur, sans l’achever, cette décoration ijui ailleurs n’est pas même commencée; on s’est bru.squement arrêté, sans prolonger jusipi’en bas les pilastres et sans prpndre garde de leur donner au moins une longueur uniforme. Et cependant, sur tout ce liane .septentrional do l’édifice, mieux en vue que l’autre , l’ornementation est à lu fois d’une conception plus riche et d’une exécution moins incomplète.

On a pu croire que la basilique attendait « un ravalement général », et se disposera le faire tant bien que mal. Mais on voyait et on interpn'tail mal les faits ; jamais ravalement n’a été commencé par tant de bouts.

Ce n’est point le talent du dessinateur qui a fait défaut pour l’ornementation de Saint-Front; ce n’est pas la sûreté de la main, ni la hardiesse du ciseau. C’est donc le nombre des sculpteurs. Il semble vraiment que la vie d'un seul ou de doux artistes aurait suffi à tout ce qu’il y a dans le iiionunienl do sculpture proprement dite.

.Affirmerons- nous, en terminant, que l’ornementation de Saint-Front soit byzantine, purement et simplement? Nous ne l’osons pas ; car, si l’architec-

ORNEMENTATION Sr.l I.PTÉE l»E SAINT-FRONT.

(ure (le co nom est fort iiottcment caractt-risée par la coupole sur pcmlenlifs et par les combinaisons neuves et trancliées (|ui en résultent, il n'en est pas (le nu'ine de la décoration .sculptée, qui s’écarte moins des types romains du Bas-Empire. Il y aurait bien le chapiteau cubii/ue; mais cette forme disgracieuse convient particulièrement avec des matériaux tri's-durs, et faute do mieux, en (|uel(|uc sorte. .\ Saint-.Marc de Venise, elle est reléguée dans l'intérieur des piliers et aux places les plus obscures, tandis que le tjpe coriiithien domine exclusivement dans la façade ainsi que dans la grande arcature (jui, de pilier en pilier, embrasse tout le circuit de l'édifice. Nous nous contenterons de dire <|ue l’ornementation de Saint-Front exclut, an même degré que celle de Saint-.Marc, les rcpré.senlations sculptées d’hommes ou même d’animaux, et* n’est après tout ni plus bizarre ni plus dégénénV. Si nous la mettions en regard de ce qu'offrent nos édifices nationaux, ju.S(|u’à l’au 1000, elle l’emporterait sans peine par le dessin et par l’exé-cution. Elle n’utilise pas à tort et à travers des débris antiques, comme celle du baptistère du Poitiers. Elle n’est pas pauvre cl sauvage, comme celle de la Basse-UEuvre de Beauvais. Elle vaut mieux que les chapiteaux deJouarre, et, comparée même à .Aix-la-Chapelle, elle nous a paru (>galcr au moins tout ce (|ui n’est pas romain et d’emprunt dans le dème, si petit, si mesquin, de l’empereur Charlemagne. Rien n’empéche, en un mot , de croire, si rien jusqu’à présemt ne le prouve positivement, (|u’cllo ne soit l’œuvre d’un artiste grec, et d’un artiste di.stingiié pour son pays, pour son époque.

<;ii)^ir>a 4c nnirricur 4c JSatt . d Veui»c.