CONSTRUCTION ET APPAREIL I>E SAINT-FRONT

Une pareille construction ainsi appareillée, ainsi mesurée, où tout en quelque sorte n'était fait qu’à peu prés, devait nécessairement subir un terrible tassement : il no se fit pas attendre. Les travaux n'étaient pas encore terminés, que déjà les piliers de la coupole centrale s’alTaissaicnt. Il fallut diminuer de largeur toutes leurs arcades et les revêtir eu entier d'une épaisse chemise de maçonnerie. — C’est, comme nous l'avons dit, ce que l’on a fait de nos jours dans le Panthéon do Paris, où les mêmes accidents ont été combattus de la mémo manière. — Les travaux de consolidation n'étaient pas restreints aux piliers de la coupole du centre. L’un de ceux de la coupole orientale, qui se projettent au loin sur la pente rapide do la colline, faiblissait aussi; il fallut fortifier son angle intérieur, et aussi, mais plus lard, au xtv' siècle, l’angle opposé. Enfin, tout l'édifice était en mouvement, et dès lors, sans doute, un grand nombre de ces prodigieuses lézardes, qui nous efrraient encore aujourd'hui, surtout dans les transepts, s'étaient déjà produites.

M.M. de Taillefer et de Mourcin voyaient dans ces irrégularités de la construction et de l’appareil les preuves manifestes de plusieurs grands changements do plan, au lieu de les attribuer à l’inexpérience des ouvriers et à la précipitation des travaux. Mais ils ne pouvaient apprécier l’unité du plan général do Saint-Front, parce qu’ils ne connaissaient pas l’architecture byzantine; et c’est ainsi que nous nous expliquons comment des recherches si patientes, dirigées par tant de vraie science, ont pu donner, en déQnilive, de si mauvais résultats. Nous ne parlons pus en ce moment de ce qui concerne les dates , mais seulement des plans et du leurs variations supposées. 11 y en a eu certainement dans les détails, comme il arrive toujours, et les « Antiquités de Vésonne » nous ont souvent aidé à les apercevoir, non dans l’ensemble. D’ailleurs, dans l’état actuel des connaissances archéologiques , on ne saurait classer ni concevoir un édifice tel qu’aurait d’abord été Saint-Front, scion nos savants compatriotes, avec une des cinq coupoles au centre de la croix grecque, et sur les quatre bras de triples nefs couvertes do plafonds, comme dans l’architecture latine. Outre que la forme et les proportions de la coupole centrale no se prêteraient nullement à cette étrange combinaison, il est tout à fuit impossible que les pilastres si hauts et si minces, et, de plus, si irrégulièrement espacés, de la grande arcature, aient été jamais destinés à correspondre à des colonnades corinthiennes. Impossible aussi que les absides latérales aient été percées après coup ni ajoutées au plan primitif ; car, sans parler de leurs ornements particuliers qui se retrouvent identiquement sur d’autres

68 rONSTRl'CTION ET APPAREII, DE SAINT-FRONT.

points Ju soubassement de la cathédrale , elles sont accompagnées de deux fenêtres qui ne devraient pas exister cl qui ont cependant leur vis à vis dans l’arcature opposée où les cntrecolonnements et les ouvertures sont, par exception, au nondjrc de cinq. — Un seul plan , un seul croquis de Saint- •Marc de Venise aurait vraisemblablement empêché M.M. de Taillefcr et de .Mourcin de se mettre ainsi en frais d'imagination pour expliquer des combinaisons toutes simples et parfaitement conformes aux règles de l’architecture byzantine.

Faudrait-il conclure, à notre tour, de la construction eide l’appareil de Saint-Front, que l’architecte de ce monument était un prêtre, doué du génie de l’architecture, mais peu habitué à bâtir, plutôt qu’un artiste venu de l’étranger? — Nous ne le pensons pas. Si, jusqu’à présent, on n’a pas signalé des voûtes en ogive dans les églises byzantines de l’Orient, Saint- Marc en a qui remontent au moins au xi* siècle et que l’on voit dans l’intérieur du vestibule. — Du reste, cela ne saurait avoir beaucoup d’importance — Habitué à élever avec des bri(jues légères de pesantes constructions, un architecte tel que ceux de Saint-Marc, dont la science était certainement médiocre, a pu se trouver embarrassé lorsqu’on l’a mis en présence des matériaux et des ouvriers d’une province lointaine. Il a pu se sentir pris de cette timidité que l’architecte de Saint-Front semble avoir éprouvée; il a pu emprunter aux ouvriers du pays quelques pratiques particulières. — De fâcheux mécomptes l’attendaient il est vrai ; mais, pressé parle temps, gêné de toutes les manières, comment s’étonner qu’il n’ait pas réussi à s’en préserver?

I . M . t'»bl>é Bol* IS.SÊ ( Cathédralet dt fronce, p. 78 ) , tout en afviipillant avec l)oauroup (le liieiivcillanre les ronHu.sîons de nos (ireinieres éludes sur Saint-Front , s'étonne qu’il y ail d(>s ogives dans un monument du eommencement du onzième stèrie. — Nous ne nous sommes |ias arrêté A c»llc diffirullé qui se présenterait |*>ur toutes les grandes églises A coupoles de l’ Aquilnine. — 11 est jiossilile, et re]iendunt nous en doutons, (]ue. dans eertaimsi pn>\inces, l'ogive n'apjtaraisse qu’nprés la l«v'miére rmisade ; niais, »s.siirémenl , elle lud bien plus ancienne dans le centre de la France. Un savant dont (lersonne ne contestera l'autorité, .V. Mérimée, a dit A propos d’une église de cette région : « Je ne recommencerai pas ici une discussion A laiiuelle je me suis livré ptosieurs fois pour pnniver combien peu d'im)iortancr on doit attacher « à la forme des arcs *, lonapi'il s’agit de détei^ miner la date d’un monument, n [fvÿoge en .durrcffne et en Limousin, p. ^0^.) — Au reste, la ({uestion serait Iranrlii'v de|mis lnnglem|is, si la pliqiart des observateurs n'avaient pas été bien convaincus d'avance, et comme instinctiviunent , (|ue l'Europe devait 1^ arcs aigus au v croisades. Par cela seul qu’il y en avait dans une constniclion, et A la vérité on ne les y voyait pas toujours, on déridait hardiment , sans vouloir d'autres preuves. (|ue cette construction était postérieure au Xi* siècle. Heureusement , d’uutres et de plus sûres considérations nous permettaient de fixer la date de Saint-Front , et noua avons l'espérance (ju’elles lèv eront tous les doutes de M. Bourassé.

ORNEMENTATION SCl'LI'TÉE DE SAINT-FRONT