SLR LA IlLITIÉME PLANCHE DE SAINT-FRONT

ilisont pas non plus qiio le.s granile.s figures do saints, du haut de la façade, en aient eu; elles étaient d'ailleurs assez on relief pour détourner de leur mettre des nimbes, môme aux époques où cette distinction était le plus en u.sage.

L'arbre en miniature, qui dédouble l'entrecolonnement, est le seul qui ail trouvé grâce devant les ciseaux révolutionnaires : il y en avait partout lie pareils. Les pilastres corinthiens, d’une simplicité si barbare, se répètent sans inodifications sur toute l'étendue de la frise; on en voit encore cinq formant autant d'entrecolonnements. Les grecques en relief qui revêtent les corniches sont d'un joli dessin et d'une assez bonne exécution ; celle d’en bas semble tracer de petits inodillons. C’est une étrange architecture, mais presque aussi romaine que celle des premiers sarcophages chrétiens

On peut en dire autant de l'autre frise, plus grande, qui renferme de petites arcades feintes dans les intervalles de ses pilastres; mais sa corniche en damier, avec ses modillons arrondis par en bas, qui ressemblent tant à des billettes, fait déjà pressentir l’ornementation purement romane. Ces moulures capricieuses et celle en torsades, que l’on observait daus la corniche immédiatement supérieure, datent de loin, comme on sait, peut-être des Thermes de Dioclétien. I/;s vrais Romains les avaient inventées dans la décadence de l'art antique; aussi peut-on trouver à toutes les époques ce qui semble appartenir on propre au xr ou au xii* siècle. L’é.gliso byzantine de Saint-Front a do môme des damiers, des torsades arrangés d’une façon presque analogue, et je ne sais pourtant si l'architecte s'est proposé d'imiter son prédécesseur. En général , il est fort supérieur et proct'de tout différemment : l’un recherchait la richesse minutieuse et couvrail toutes les surfaces d'une décoration confuse; l'autre laisse presque nues ses façades latérales, plus importantes et plus vastes , et se contente de quelques ornements grandioses. Le latin prodiguait les représentations sculptées de la ligure humaine; le byzantin les proscrit absolument. Le dernier venu est moins romain , sans doute, mais plus savant, plus habile; il se garde mieux de- la grossièreté , de la barbarie ; il sait créer à propos et faire exécuter largement. Si l'on voit que le temps lui manque, la sûreté de la main , la vigueur du ciseau et sa dextérité ne lui font jamais défaut. F.nfin , autant vaut son architecture , autant valent ses rares sculptures. Inutile de répéter que tout ce n* 2 a été dessiné d’après nature. Lors des funestes réparations qui oui récemment envahi cette maison adossée à la façade latine, une seule pièce, contenant le magasin à farine, n'a pas reçu d'enduits et de papiers points; c’est justement celle qui correspond à notre

SLR LA IIIITIËME Pl.AACHE DE SAINT-FRONT. 103

arcature. On s’est conlenlé de pcreer çà et là des fent'ties, d’incruster des châssis tout au travers des pilastres, et de blanchir à la chaux ce qu’on n’ablniait pas autrement. Kn attendant de nouvelles dégradations, chacun peut voir, au risque de s’enfariner un peu, ce que nous avons fait dessiner et dessiné nous-niéme. La corniche inférieure, ornée do petits fdets et de modillons carrés qui supportait les pilastres, a disparu, depuis M. de Mourcin , dans un plafond ; mais il reste les pilastres en entier et des portions suffisantes de la corniche supérieure. Tous les chapiteaux, hormis un seul, qui n’a rien de corinthien, sont faits sur ce modèle, sans évidements, presque sans relief; tous les fûts ont trois cannelures; toutes les archivoltes retombent ainsi sur des sortes de consoles carrées. C'est, en somme, le même système qu’à l’autre frise : la plate-bande y domine en souveraine.

Le n“ 7, qui vient après dans la gravure, est consacré, comme nous l’avons expliqué, à la Confes.sion du nord, dépendance du même édifice Le n' 4 est le morceau le plus curieux : celte fois, c’e.sl une véritable frise à rinceaux, semblable à celles que faisaient les architectes de Rome au temps des Antonins. iMais on l’avait mise, contre l'usage le plus invétéré, dans le tympan du fronton. Son extrémité de gauche le prouve nettement. Les arbres , à peu priîs pareils à celui du n" 1 , donnent naissance aux rinceaux, et marquent le point central du fronton. Mais il est douteux que la moitié qui semble complète le soit en effet ; il faudrait un enroulement de plus pour que tout s’ajusüt bien, et l’on ne sait trop si la faute remonte au sculpteur, ou si elle ne provient pas plutôt du maçon moderne qui a eu, d’ailleurs, l’esprit de replacer, à peu près dans leur ordre naturel, ces sculptures, précieuses à tant de titres. Quoi qu’il en soit, il y avait certainement un fronton au-dessus du porche, et, quelle que fût sa largeur, cinq mètres ou six, il était loin de régner sur toute l’étendue du mur de façade , lequel dépasse neuf mètres. Plus grand, le fronton aurait masqué toutes les fenêtres, tandis qu’il n’en supprime qu’une; quant à s’en passer tout à fait, on ne pouvait y songer, à cause de la voûte en berceau dont on voit les naissances aux murs du porche, et aussi à cause du toit.

Tout bien considéré, ce fronton ne pouvait différer beaucoup de celui que nous figurons. Les trois grands blocs qui le remplissaient existent. Nous n’avons eu qu’à les rapprocher, tels quels, avec leurs informes silhouettes et à les encadrer an moyen dos morceaux mieux conservés qui ne contenaient que des feuillages. Nous ne donnons, comme détail, n* 3, que l’un des blocs martelés; il laisse voir non-seulement la silhouette, mais presque le mouvement d’un ange ailé dans l’altitude do l’adoration ; le fond est garni

Digilized by f ^ "^e

lOi SUR LA HUITIÈME PLANCHE DE SAINT-FRONT.

de fleurons creux qui prouvent neUetnent l'origine et la destination de cos fragments épars, en les rattachant à la frise inférieure. Un des morceaux triangulaires, n° 5, porte un enroulement d'acanthes tout semblable à ceux do dessous. Il est aussi sculpté en creux, de sorte que ce n’est pas précisément la corniche rampante qu'il consei^'e à son extrémité. Ce rebord , comme celui qui termine obliquement la frise à rinceaux, donne cependant l'inclinaison du fronton. L’autre encoignure, n° 6, au lieu d’acanthes fantastiques, présente des feuillages faits d’après nature : un cep de vigne entier. Le sommet du fronton nous manque et nous le laissons en blanc, encore avons-nous à y mettre un quatrième bloc arrondi par le haut, auquel on a fait l'honneur de le marteler comme aux trois autres.

La seule chose de quelque importance qui reste incertaine, c’est de savoir si la frise à pilastres s'étendait sur toute la façade du porche ou si elle ne dépassait pas l’extrémité des deux rampants. Nous avons opté pour ce dernier parti, qui fait justement place aux douze apétres, et qui est, ce nous semble, un peu moins bizarre, un peu moins disgracieux. Mais nous avons laissé les deux corniches se continuer jusqu’au bout. Il fallait un couronnement quelconque pour cacher le toit ; et, sur les retours, nous supposons qu’il formait lialustrado. Comment s’ajustait-il avec les contreforts des angles, très-peu saillants du reste? il faut encore, sur ce point, s’en tenir aux suppositions, à moins de faire démolir toute une maison.

Voilà donc le porche retrouvé, moins l’archivolte et les pieds-droits de l’arcade qu’il est d'ailleurs facile de se figurer. Nous avons de même la façade qui s'élevait en arrière , moins l’encadrement des fenêtres. Nous savons qu’elle était couronnée sur les ailes par l’arcature coupée de pilastres cannelés. Nous pouvons , d’après la hauteur et l’inclinaison sensible de la voûte des bas-cûtés , savoir encore que des terrasses régnaient au-dessus, précisément derrière cette arcature. Enfin, nous nous rendons assez bien compte de tout dans ce monument dévasté. Mais, ce que nous ne comprendrons jamais, c’est comment on l’a laissé dévaster ainsi. Quand la fabrique de Saint-Front a vendu à des particuliers le droit de bâtir sur l'avaut-porche, on adossant leur maison à la façade occidentale, sans doute le porche principal, inachevé ou ruiné, était déjà, comme à présent, une cour inutile. Pourquoi, néanmoins, sacrifier à je ne sais quelle misérable rente, le vénérable frontispice de la basilique? Pourquoi vendre tant de saintes images? On n’en connaissait plus le sens, peut-être, je le veux bien ; on n’y tenait plus, à coup sûr. Mais, lorsqu’on traite ainsi les monuments, les institutions qui vivent aussi du respect des vieux âges, sont bien près

SIÎR I.A IllITIÉME IM.ANCHE DE SAINT-FRONT, 105

de disparaître. Espérons qu’avec des piésages meilleurs, l'avenir sera moins triste que le présent !

.Mais revenons à la pure archéologie. — Selon nous, l'ensemble de la vieille façade do Saint-Front n’est pas sans analogie avec les édifices religieux que l’on attribue sans hésitation h une époque antérieure à l’an mille. .4 l’église de la basse -oeuvre de Beauvais, on retrouve la grande croix figurée dans le sommet du pignon. A celle de Saint-Jean de Poitiers, de petits frontons triangulaires qui rappellent un peu les losanges ' de Saint- Front : dans l’un et l’autre des deux monuments, les nombreuses corniches qui se pressent au sommet des façades et jusque dans le tympan des frontons.

Du reste, l’appareil de la vieille église ne dément pas l’origine reculée que concourent à lui assigner sa position à l'égard do la grande basilique à coupoles, sa petitesse relative et le style do ses décorations. Il est le plus souvent de pierres de taille, et plus soigné que dans les autres églLses de la même période que l’on connaît en France. C’est à cause de l’abondance des matériaux et de la commodité des carrières. Mais il montre fréquemment de petites pierres carrées, disposées par assises, dans les Confessions, dans les bas-cétés, au-dessus des arcades transversales et au-dessous du cintre des voûtes , au revers de la façade , enfin. Au même endroit, juste au point où commence le pignon, et dans les piliers des Confessions, on voit aussi quelques cordons do briques. Elles sont en si petite quantité, qu’au lieu d’avoir été fabriquées tout exprès, elles semblent provenir des ruines romaines; mais elles jouent encore le rôle qui leur appartenait dans les constructions du III* et du IV* siècles, puisqu’elles sont employées à maintenir des niveaux, à marquer dos naissances. De plus, on remarque dans les Confessions seulement les joints relevés et saillants de la basse-<puvre de Beauvais; mais ce détail de construction ne caractérise pas toujours, il faut le dire, des édifices extrêmement anciens. Le clocher de Saint-Julien à Tours, où on l’observe, n’appartient, par exemple, qu’aux premières années du xi* siècle, quoique son ornementation soit d’ailleurs plutût latine que romane. Jusqu’au XII* siècle, on rencontre des joints on saillie, mais rarement : et si cet usage s'est conservé tard, en certains lieux, il peut néanmoins aider à faire reconnaître les constructions antérieures à l’an mille.

Ces divers caractères de l’appareil de la vieille église ne se reproduisent pas dans le monument à coupoles où les pierres de taille même sont d’un échantillon différent et beaucoup plus fort. Les imitations du petit appareil

4. Dana la déruralion de la tour saxonne d'Earls Barton, on a île véritables loean^es, mais non point ornés comme à Pèri^ueux.