RESTALKATIÜN DF. SAINT-FRONT

sans (Ionie aussi, mais non passon prestige. la place d’un tableau original, on n’aura plus qu’une copie chèrement paycîc. Le clocher de Saint-Front n’aura désormais d’autre valeur qu’un dessin d’architecte, auquel personne n’est tenu de se fier. Ce ne sera plus enfin celte œuvre unique pour l’histoire de l’art (|ue Pé'rigueux possède aujourd’hui.

El puis, comment être exact dans un travail tel que la reeonstruclion totale ou partielle du clocher de Saint-Front? — Il a été restauré après l’incendie de 1120. — Tiendrait-on cette restauration pour non avenue; elTaccrait-ûn toutes les traces de travaux si importants ? — On ne saura plus au juste comment arranger ces fenêtres agrandies; comment refaire les colonnes qui les ornaient primitivement? — Reproduirait-on scrupuleusement, au contraire, l’état actuel du monument? Cela vaudrait mieux; mais, pourtant, quelle inconsé(juencc'. Ces doubles rangs de claveaux irréguliers; CCS cintres, qui ne se correspondent pas; ces pieds-droits, inégalement renforcés ; toutes ces modifications de l’appareil , curieuses dans un vieux monument maint(?s fois remanié, seraient ridicules et inacceptables dans une construction neuve. Quand mc'mo on ne toucherait qu’au couronnement, copiera-t-on une à une ces cinquante - huit colonnes faites sur tant de modèles opposés et produit de tant de restaurations successives? Osera-t-on, d’un autre côté, les faire toutes corinlhicuncs et sur le mc'me modèle, lorsque celles-là même qui semblent appartenir à la première construction diffèrent beaucoup entre clics? Impossible, par conséquent, de donner de ce qui existe une passable reproduction.

ëi nous insistons ainsi sur les difficultés insurmontables que présenterait la reconstruction partielle du clocher de Saint-Front, c’csl pour détourner, au besoin, de l’entreprendre légèrement et sans nécessité absolue. Nous n’en comprenons pas moins que cette mesure pourra devenir quelque jour indispensable. De tons les moyens de conserver le souvenir des monuments i|ni tombent sérieusement en ruine, le meilleur, a.ssurément, c’est de les rebâtir. Mais nous voudrions que la nécessité fiH évidente aux yeux de tous, même des antiquaires, et ne se produLsU pas pour la première fois le lendemain du jour où l’on appelle un architecte. En fait, jamais jusqu’à présent le clocher de Saint-Front n’avait paru prêt à tomber sur la tête des passants. Qu’on ne veuille pas répondre de le consolider à toujours; nous le concevons; — les médecins ne se chargent pas de guérir tous les malades, sans abandonner néan moins ceux qui parai.ssent incurables. — )lais autant il est difficile de le remettre à neuf sans reconstruction, autant il nous semble aisé, par des soins intelligents , de prolonger son existence.

RESTAI:RATI(»\ de SAINT-KRONT. U7

Quand c« ne serait que de cent ans , que de dix ans, la chose en vaudrait la peine, et nous espérons sincèrement (|uc M. Abadie en jugera comme nous.

En dehors de toute restauration, il nous paraîtrait urgent d’ensevelir de nouveau, non sans des cérémonies expiatoires, les ossements entassés à la surface des cryptes depuis l’époque où les Français fabriquaient si vertueusement du salpêtre avec la poussière des morts. G)S monceaux de débris humains présentent le spectacle le plus triste et le plus indécent, car les cryptes de Saint-Front servent en partie de bûcher et communiquent directement avec une écurie. On ne comprcnil pas tant d’insouciance. C'est comme pour les décombres qui obstruent les galeries hautes de l’église et qui auraient dû être enlevés depuis le rétablissement du culte.

La restauration de Saint -Front n’en comporte pas nécessairement le dégagement, hormis à la façade du greffe; mais ce sera pour elle un utile complément. L’église n’est nulle part bien en vue, si ce n’est à l’extérieur de la ville , d’où elle apparaît majostueuseinent au-de.ssus des maisons. Elle serait pourtant bonne à voir de près, et le sera bien davantage, il faut l’espérer, dans quelques années. Nous applaudissons donc de grand cœur aux démolitions par lesquelles on prélude à la grande restauration. Elles sont principalement dues à Mgr l’évêque de Périgueux, qui a usé de sa haute influence pour disposer le couvent des Dames religieuses à des échanges et à des cessions de terrains. L’État est intervenu aussi, et bientôt, sans doute, chacun pourra admirer, de la voie publique et avec une reculée convenable, la plus belle et la plus imposante partie de l’extérieur do l’édifice. C’est, sans contredit, l’angle rentrant du sud-est, où nulle construction parasite n’est venue souiller les assises romaines des soubas^ments et où les murailles de Saint-Front se dressent dans toute leur hauteur à près de trente mètres, sans les coupoles. Malgré l’obligeance des bonnes sœurs envers les curieux , il faut aujourd’hui qu’ils soient initiés à tous les secrets des antiquités |>érigourdines pour songer à demander l’entrée du couvent; et, une fois admis, toutes les difficultés no sont pas levées, car c’est du haut d’un toit que nous avons vu et dessiné le charmant petit fronton à palmettes de notre septième planche.

.\u lieu de déblayer les alentours de Saint-Front, il semblerait peut-être plus logique de se mettre immédiatement û démasquer les cinq coupoles. .Avec la même dépense, on obtiendrait du moins des effets plus saisissants ; mais les allocations dont on peut disposer sont encore trop faibles pour permettre d’aborder la restauration de la toiture qu’il faudrait rapidement