SAINT-ÉTIENNE DE PÉRIGUEUX

L'ancienne cathédrale de Périgneux, telle qne les ravages des protestants l'ont faite, n'est point un monument bien vaste, et néanmoins, il faut y distinguer deux constructions : l'une, presque contemporaine do Saint- Front; l’autre, du second tiers du xii* siècle, mais toutes deux do style byzantin. Entre ces deux dates extrêmes se place toute l’école d’architecture qui fait le sujet de nos études. Nous allons donc décrire séparément, et l’une après l’autre, les deux moitiés de l’église de Saint-Étienne. — Primitivement, Saint-Étienne offrait au moins deux et probablement trois coupoles dont les dimensions décroissaient de l'orient à l’occident. La plus grande est intégralement conservée, l'ne autre a laissé des arrachements qni permettent de calculer toutes ses dimensions. Quant à la troisième, il n’en subsiste absolument rien à la vérité, mais elle devait naturellement relier au reste du bâtiment on grand clocher dont les derniers débris n’ont fini de disparaître que dans les premières années de ce siècle. — Ces coupoles, qui s’éloignent déjà tant du style byzantin parleur arrangement, ne s’en éloignent pas moins par leurs proportions. Ainsi, les piliers sont remarquablement courts, relativement aux grands arcs et aux coupoles. Ils sont moins développés qu’à Saint-Front; mais l’architecte, qui renonçait à les évider intérieurement, aurait dà réduire encore plus leurs dimensions, comme on s’est ensuite accoutumé à le faire dans notre pays. — L’arcature qui, à Saint-Marc et à Saint-Front, réunit les étages supérieurs des piliers, est conservée à Saint-Étienne; mais ses arcades sont trop multipliées, et ses pilastres n’ont plus, au lieu de chapiteaux, que des tailloirs grossiers. Au surplus, dans tout ce qui appartient à la construction primitive, on ne voit

172 SAINT-ÉTIENNE DE PÉRKilEL’X.

qu’une seule moulure digne de ce nom et pas un Teuillage sculpté; car les

gens qui ont bâti Saint-Élienne simplifiaient fort l'architecture.

Le cercle des grands arcs est encore apparent au dehors, mais non pas de la même manière qu’à Saint-Front : le mur qui remplit ce cintre étant doublé à l’extérieur par deux arcades feintes. C’est un trait caractéristique du style byzantin qui s’efface et que nous ne retrouverons plus; désormais, les murs extérieurs envelopperont entièrement les coupoles et ne laisseront plus apercevoir leur charpente osseuse. Par suite de la disposition transitoire que nous venons de décrire, l’architecte de Saint-Étienne n’a pas pu reproduire les trois fenêtres qui, à Saint-Front, sont percées au sommet de chaque grand arc. La place de l’une d’elles était prise par le pied-droit des arcades feintes. Il a donc remplacé cette fenêtre par trois œils de bœuf dont l’un est percé entre les arcades et les autres, de chaque côté de leur pied-<lroit. — On ne peut rien concevoir déplus bizarre.

La première toiture de Saint-Étienne était en terrasses ; mais d’ailleurs les dalles ne reposaient plus immédiatement sur l’extrados des voêtes. Audessus et dans le sens de chaque grand arc , l’architecte avait pratiqué une galerie voûtée en berceau, qui ramenait tout l’édifice à une masse carrée, par-dessus laquelle s’élevaieut les coupoles. Cette galerie, interrompue sans cesse par le sommet des grands arcs , et totalement privée de lumière , était loin cependant d'être inutile. Nous avons dit que c’était une charpente en pierres. Kn effet , elle Lsolait le toit dallé des voûtes intérieures, qui se trouvaient ainsi bien mieux garanties. Considérons en outre que, dans les autres églises à coupoles du pays, on a été conduit à renoncer complètement au système de toiture de Saint-Front, et nous reconnaîtrons aisément que l’on sentait déjà la nécessité de le modifier lors de la construction de Saint- Étienne. Du reste, cette combinaison dissimulait au dehors les proportions disgracieuses de l’église; elle dispensait de décorer les façades de frontons et d’entablements; enfin elle donnait la faculté décharger les piliers audessus de la retombée des grands arcs, comme on l’avait fait à Saint-Front au moyen des pyramides, et comme on le fit dans les églises gothiques, pour les piliers butants, au moyen des clochetons.

Les coupoles, à en juger par celle qui existe encore, dépassaient de beaucoup les terrasses qui se trouvaient à peu près au niveau de la clef des grands arcs. Elles avaient, à l’extérieur, un tambour parfaitement perpendiculaire et, par conséquent, très-bas; puis un toit conique en dalles ou en tuiles, couronné par une petite lanterne assez élégante.

Le clocher était placé en avant de l’extrémité occidentale de l’église. On

SAINT-ÉTIENNE IlE PÉR IC l'ELX. 173

voit, dans une mauvaise gravure de Bcllcforcst ‘ , qu’il avait à peu pri-s la même élévation que celui de Saint-Front, dont il s'était visiblement inspiré. C’était donc une tour carrée dont tes étages supérieurs , fortement en retraite l'un sur l'autre, offraient chacun eiMÿt-çualrc fenêtres, disposées sur deux rangs et groupées trois à trois. I.e dessin do Bclleforesl n’indique point, comme il le fait pour Saint-Front, qu’elles fussent séparées jiar des pilastres.

— Au-dessus, l’on passait brusquement d’un plan carré à un plan circulaire; mais, au lieu d’une sorte de coupole, on avait construit une pyramide renflée très-allongée et percée de nombreuses ouvertures.

Telle était dans le principe l’église |de Saint-Étienne, car nous verrons qu’elle reçut plus tard un agrandissement considérable. Examinons d’abord comment il se fait que, dans Périgueux, la cathédrale soit si fort inférieure à l’abbaye : inférieure par les dimensions, inférieure surtout par le style. C’est un phénomène qui se produit quelquefois, sans doute, mais qui toujours demande explication *.

Rappelons-nous avant tout ce, que nous savons des dates de Saint-Front.

— Cette grande abbaye, si importante qu’elle allait de pair avec Saint- Sernin de Toulouse^, avait été commencée dès avant 991 par les soins de

t. Cotmograpkle vnlcertrlle.

2- Cos Ugnos i^laient ét'ntes lorsque M. le comte rie Montalcinhert, répondant à M . de Surigny dans le dernier congrès scientifique du Luxembourg, a soutenu, qu'en principe, l'influence des abbayes était nulle sur les cathédrales. 11 nous en coùU* de ne pas être Unit i fait du même avis que l'illustre et savant orateur. Ptnirtant, malgn^ les apparences, c'est bien Saint*Front qui est Tabbaye et le modèle ; c'est bien Saint-Étienne qui fut la cathédrale et la copie. Nous avons même trois autres églises cathédrales, celles d’Angouléme, de Cahors et de Saintes, qui dérivent du grand monument byiantiu de Périgueux. C’est une exception manjuée à la règle soutenue )iar H. de Monlalembert, mais ce n’est qu’une exception. En thèse générale, nous n’admettoos pas l’influence que M. de Surigny attribue aux ordres religieux. Nous croyons, au contraire, avec le savant orateur, que l’impulsion artistique est toujours venue de« cathédrales, où les ressources et les lumtéres se centralisaient, où les grandes dimensions étaient généralement plus utiles, el le luxe de romementation mieux motivé. Il en a été ainsi certainement, surtout à l'époque (Rivale. Hais dans des temps plus reculés, quand il s'agissait, par exemple, de provoquer ou d’accueillir une importation artistique, el de recevoir, comme à Saint-Front, un moine architecte venu de l'éiranger, un comprend que les abbayes aient |)arfuts pris l'inilialive, et que les cathédrales n'aient eu ensuite qu'à imiter, sauf à servir elles-mêmes de modèles dans leur diocèse respectif

D’ailleurs, U n'y a pas de théorie à priori, aussi Juste qu’elle soit, qui puisse empêcher de voir et de reconnaître des faits évidents. La cathédrale actuelle de Périgueux est colossale à célé de l'andennc et la prime à tous égards. C'est par ce monument que U cou|iole byzantine a été inaugurée dans notre pays. C’est là que les cathédrales du voisinage ont pris ce principe nouveau, accidentellement introduit dans l’art national. — El au moment où il produisait ses dernières conséquences, c’est encore par rinlermédtaire d'une abbaye, celle de Fontevrault, qu'il se reflétait sur la cathédrale d'Angers.

3. Les deux monastères s'unirent au xi* siècle. < Inter se confedersU suai s.

SAINT-ÉTIENNE DE PÉRIGl’EL'X.

Krotairc do Gourdon. Les deux successeurs de cet évéque, qui, ainsi que lui, y avaient choisi leur sépulture, avaient vigoureusement poussé les travaux; et l’un d’eux, hls et frère des comtes de Périgord, avait été pnissamment aidé par sa mère, qui prit à sa charge une partie essentielle de l'édince. EnGn, vers 1013, lorsque Raoul de Coiihé partit pour la Palestine, on en était déjà à la construclion des voûtes. Supposons qu’alors, et cette supposition n'a rien de forcé, puisque Saint-Front ne fut consacré qu’en 1047, supposons, disons-nous, que les ressources des évêques se soient trouvées épuisées par le pèlerinage de Raoul, par les guerres longues et malheureuses d’Arnaud do VLtabre et de Géraud de Gourdon. — D’une part, l’abbaye de Saint-Front s’achève lentement et imparfaitement; et de l'autre, si le cliapilre de Saint Étienne et la Cité entreprennent de rebâtir leur église, c'est sur un plan restreint et sur do modestes proportions. — L'architecte de Saint-Front est mort à la peine, sans avoir pu se former de bons élèves parmi les moines de l’abbaye. Il n’est plus là pour donner le profil d'une moulure ou le dessin d'un chapiteau, pour varier le type de l’œuvre nouvelle et pour lui conserver cependant une certaine pureté de style. — On n’a plus d’autre ressource que de copier, tant bien que mal , la basilique de Saint-Front. .Mais, comme on la cojiio en la rapetissant singulièrement, on lui retranchant toute son ornemontation ', en évitant soigneusement tout ce qui est d’une construction difficile et tout ce qui a nécessité des reprises en sous-œuvre, par exemple l'évidemeut des piliers; comme, au surplus, on bâtit sur d’autres fonds et avec d’autres revenus, on peut aller vite en liesogne et gagner lK>aucoup de temps.

S'il était donc vrai, comme on peut le conclure d’une note de Dupuy ’, que l'église de Saint-Étienne eût été consacrée précisément le mémo jour que Saint-Front, nous ne nous en étonnerions pas du tout*. Ce qui est bien certain pour nous, c’est que l'ancienne calhéilrale île l’érigiieux est un monument du oniième siècle, comme Saint-Jean de Cole et Saint-.Vvit,

4 . t .11 {lorte muni« do Suint-fitionne que nous avons doonée dans la doseriglion de Sainl-Pront oomino sp(ioiinen de rapiiarcîl à assises alternées (voyez ;w-e 65), est assurément ce qu'il y a de plus orné et de plus élégant dans rédilire.l.a moulure de l'imposte et de rarrhivolle est un oriioment bien simple, mais plutét latin que roman. L'ensemble est agréable et digne de .Sainl-Krunl. trest un bon ly;»e de |H>rte liyzantiiie.

I. Estât de Cégliu du Périgord, page lî: «Je trouve qu'au mémo jour du sacre de l'égiiM Sainci-Fmnt se n^neontre le sacre de l'église cathédrale de Sainct-lilienne. Je ne sv'ay ;>ourtaot s'il fût faicl en mesme année et (>ar le mesme -.

S II n'est nultement besoin de recsuirir é Orséolo et à son voyage en France pour expliquer la grandeur de Saint-Front. • Xec Hcus intersil

SAINT-ÉTIENNE 1»E PÉRIGIEEX. HS

qui ont à peu près la même forme, le même style et le même appareil mais en un degré de proximité de moins avec Saint-Kront.

Dans la seconde moitié du xii* siècle, la faveur des évêques revint à Saint-Étienne, et ils s’y firent désormais ensevelir. Il faut peut-être attribuer à cette circonstance l'accroissement que reyut alors la cathédrale. Nous n’avons point parlé de son abside, et, en effet, il est vraisemblable qu'elle s’est toujours terminée carrément, comme tant d'églises de la même province. Quoi qu’il en soit, on résolut de démolir cette abside, si elle existait, et d'ajouter à l’orient de l'édifice une nouvelle coupole plus large, plus haute et surtout plus élégante qu’aucune des autres. — Les piliers de cette coupole, destinée à former le choeur de la cathédrale, sont, cette fois, dans une juste proportion avec son diamètre. Ils sont encore allégés par des colonnes accouplées, qui supportent des arcs doubleaux appliqués aux grands arcs. De semblables colonnes, aussi fines et aussi gracieuses, soutiennent les arcades de la galerie et concourent d'une manière efficace à la décoration de l'édifice. Les fenêtres sont percées trois à trois, sous les grands arcs, et encadrées extérieurement par dos arcades feintes qui tiennent toute l’étendue des façades. Pour la toiture de cette partie des constructions, on l’avait mise en harmonie avec celle du reste de l'église, et c’était primitivement une plate-forme dallée , très-légèrement inclinée dans le sens de l’écoulement des eaux, au milieu de laquelle s'élevait la calotte de la coupole. Nous n'hésitons pas à affirmer, malgré cette disposition, que le cheeur de Saint-Étienne n’a pas été bâti avant que le second tiers du xn’ siècle ne fût expiré ou ne fût bien près d’expirer. Les empâtements dont sont pourvues les bases de toutes les colonnes, l’ogive très-prononcée des grands arcs, et surtout les nombreuses colonnettes qui accompagnent les fenêtres, laissent peu de doute à cet égard. — On pressent déjà l’approche du style gothique.

Tandis que nous ne consacrions dans nos coupes comparées qu’un seul quart de planche contenant une seule travée à chacune des principales églises imitées de Saint-Front, nous avons pu réserver à Saint Étienne de la Cité toute une moitié de gravure , et donner en coupe l'édifice entier. Cela nous dispensera d’une plus longue description et mettra suffisamment en lumière la différence do style résultant d’une différence de dates, qui distingue les deux coupoles.

t. Tout ce qu'il y a d'antique dana l'appareil de Saint-Front disparaît rapidement i Saint- Êlienne. Par exemple, les moeltona ran^téa par aaaises régulièrea, que Pun ne voit plu.s que sur une place trèa-circunecrite; il en est de mâme de l'appareil a assises alternées et surtout des matiViaux d'un fort volume.