V. PAUNAT ET TRÉMOLAC

Il y a ea à Paunat un petit monasUTe fondé par un habitant du pays, David, et par sa femme, Bénédictine, en 804. Cinquante ans après, l’abbé Adalgise l’abandonnait à l'approche des Normands, et allait, suivi do ses dix religieux, fonder dans le Rouergue la fameuse abbaye de Vabres. Plus tard , vers 900, Paunat a été relevé de ses ruines par l’évéque Frotaire de tiourdon; mais nous ne pensons pas qu'il subsiste rien aujourd'hui de ces deux époques et de ces deux constructions. On observe seulement, non pas dans l’abbaye elle-même, mais sur une colline voisine, un lieu de refuge qui peut être rapporté à toutes les époques, .sans que l’extrême grossièreté de l'appareil en caractérise nettement aucune. C’est un carré de 34“ dans tous les sens, sur 10“ de hauteur moyenne, sans ouvertures apparentes. Quoi qu’il en soit de cette ruine étrange, où l’on a vu, même un temple romain, l’abbaye proprement dite, ou l’église de Paunat, a dû être rebâtie encore vers la fin du xi* siècle. Telle qu’elle est, avec l'asage qu’on y a fait de la coupole , nous ne pensons pas qu’elle puisse être attribuée au fondateur de .Saint-Front. Une si prompte dégénérescence, une si radicale déviation du style byrantin, un changement si marqué des procédés de construction employés dans le grand monument de Périgueux , seraient inconcevables.

Ce n’est pas que l’église de Paunat ne soit bien directement imitée de Saint-Front. — Quand il n’y aurait que son clocher, dont nous avons donné le plan particulier sur notre onzième planche, nous n’en douterions pas. C'est, comme on voit, une masse carrée évidée intérieurement en rotonde, ainsi que les doux piliers du Grelfe à .Saint-Front, et disposée à l'extrémité occidentale de la nef, do manière à présenter un porche. Quatre pleins cintres égaux, dont cette base est percée sur ses quatre faces, demeurent sans archivolte et .sans impostes et complètent la ressemblance avec les piliers de Saint-Front. Il n’est pas jusqu'au diamètre de cette coupole intérieure, élevée tout à fait par exception sur un plan circulaire, qui ne reproduise, à peu de cho.se près, la dimension adoptée à Périgueux. C’est six mètres au lieu de cinq. Tout Paunat est petit à côté de Saint-Front. Un simple pilier de coupole dans la colossale basilique de Frotaire a paru presque suffisant pour devenir un porche et une base de tour. A peine

). • Mviusteriuin Palnatense ». — • Munasleriiim Tlipmolatenae ».

•MONliMESTS A COUP(»LES Dl' l'ÉRIOüRI).

l'a-l-on agrandi ; mais on a un peu modiiié sa forme et déguisé sa nudité en le revêtant, selon le goût nouveau, de sis petits contreforts plats, ayant 0”80 de face et 0*30 de saillie.

Il y a des inscriptions funéraires as.sez anciennes, mais sans date, sur les murs du porche. Ils sont d’ailleurs remarquables par leur appareil. Les pierres de taille dont iis sont faits sout assez grandes, non pas toutefois comme à Saint-Front. Elles sont séparées par des joints en saillie ; mais, malgré ce second caractère, l'appareil est plutôt roman que latin.

Indépendamment de la coupole en rotonde du porche, il y en avait quatre autres à Paunat, assez petites aussi , car leur diamètre n'atteignait pas huit mètres, et surtout très resserrées dans leurs grands arcs. 11 n’en reste qu’une aujourd’hui; mais, en mesurant l’édilîce, on calcule que les trois autres couvraient le pied de la croix aussi bien que l'intersection des transepts. Les deux bras do la croix avaient des voûtes on berceau, qui subsistent intégralement; sur le chœur, elles ont été refaites, au xiii' siècle, avec des nervures à double croisée. La reconstruction de la nef est plus récente encore et appartient au dernier gothique.

Pour se faire une juste idée du plan anormal do Paunat, il faut recourir à celui de Trémolac, dont la conservation est parfaite. C’est identiquement la même chose. Cotte autre petite abbaye, située aussi sur les bords de la Dordogne, remonte, par son origine, à l’époque carloviiigiennc, peut-être plus haut encore, car elle a été fondée sur le domaine et le lieu de naissance d’Êparchius, petit-fils du premier comte de Périgord sous Clovis. Son histoire est fort obscure. Elle a dépendu d’abord de Saint-Éparchc ou Saint- Cybard, la grande abbaye d’.Angoulêmc créée par Ëparchius, et qui hérita de son patrimoine. .Mais, en 98‘2, l’évêque-abbé, Grimoard de Mucidan, en disposa en faveur de son frère .\ymeric ( Di'Püï, t. I, p. 219); et l’on ne sait à quelle époque précise, ni dans quelles circonstances elle fut restaurée. Toujours est-il (jue Trémolac, dans sa forme actuelle, est une copie diminuée de Paunat, et semble dater presque du même temps.

Le plan de Trémolac est donc une croix latine, assez allongée pour que son pied soit quatre fois plus grand ((u’aucune des autres branches. Le chœur se termine, cariéraent comme les transepts, et il est couvert d’une voûte en berceau interrompue par un seul arc-doubleau. Dos deux petites travées qui eu résultent , une seule est ornée de quatre colonnes soutenant lies arcades feintes. Les transepts sont voûtés de la même manière, mais sans arcs-doubleaux et sans arcature. .Vu point de jonction dos quatre bras se trouve une petite coupole .semblable à celle qui subsiste à Paunat. On

210 MOM MENTS A l'.Ol POLES 1>1’ PÉKIGORI).

aurait pu on établir d’aulres sur le chœur et les deux transepts sans guère modifier leur plan et leurs dimensions; on ne l’a pas fait, par économie. .Mais, sur la nef, les coupoles ont été multipliées. Il y en a trois, dont la dernière prend, par exception, des colonnes engagées sur la face principale de ses piliers. Far leur forme, toutes ces coupoles diffèrent peu de celles de Saint-Front. lœs angles de leurs piliers sont pourtant abattus et leurs grands arcs se resserrent à la clef, au lieu de suivre une ligne parfaitement droite. On les retrouve ailleurs ainsi creusés et infléchis, ce qui constitue une difliculté de construction assez sérieuse, sans autre utilité que d'élargir un peu le cercle de la calotte. — Mais ce qui distingue surtout ces coupoles de Trémolac, c'est leur petitesse, et partant leur inutilité. — Le grand avantage du système byzantin, c'était de permettre un seul vaisseau aussi, large qu'une nef romane ordinaire avec ses deux bas-côtés, et, jusqu’à présent, on avait toujours usé de cette facilité. Mais, quand les coupoles n’ont que .‘i"’ de diamètre ainsi qu’à Trémolac, autant vaudraient des voôtes en berceau tpi'il serait bien plus aisé de construire et qui ne renverseraient certes point les murs latéraux. Si l'on a préféré les coupoles, c'est par goôt et par imitation, mais l’imitation est iri-énéchieetincons(iquente. Lorsque l’on considère isolément chaque travée, il y a plus de mouvement, de richesse et d’effet dans une coupole, si petite soit-elle, que dans un simple berceau. Mais, si l’on prend toute une longue nef dans son ensemble , la perspective est interrompue par chaque grand arc transversal, ce qui abaisse et rapetisse le vaisseau. I.a raison d’élre des coupoles, nous la voyons avant tout dans la graudeur des dimensions. Elle subsiste encore dans son intégrité à Saint- Avit, où il y a 16“ d’un mur à l’autre. A Paiinat elle est déjà fort atteinte, et à Trémolac elle n’existe plus.

Par suite du rapetissement des coupoles de Trémolac', les grands arcs redeviennent dos pleins-cintres comme les fenêtres. Ils ne cessent ainsi d’ôtre ogivaux que dans les monuments les plus exigus, ce qui complète une importante démonstration. Les ogives de Saint-Front étaient donc bien indispensables. Mais si, sur certains points, on les remplace dès qu'on le peut, sur d’autres, cl par exemple à Saint-Jean de Cole, on les multiplie sans nécessité absolue. ,\ force d'en faire, sans les aimer, on a Gni par y prendre goôt.

Il était fort inutile à Tiémolac de fortifier, par des contreforts, les piliers intérieurs des coupoles; on n'en a mis qu’aux angles des murs et au milieu des travées. .Mais, comme il n’y avait qu’une fenêtre pour chaque travée et ipTelle en occupait aussi le centre, elle est toujours percée justement dans

MONl'MENTS A COUPOLES l>U PÉRIfiOHl) -211

le conlrefort, ce que l’on n’avait point osé faire à Saint-Avit. Cette bizarrerie est coninuine, comme tout le reste, à l’église de Paunat, où les contreforts n'ont d'ailleurs, ainsi que nous l'avons dit, que 0*30 de saillie.

■\ part l'inégalité dos dimensions, les deux plans de Trémolac et de Pauiiat diffèrent surtout par la forme et l'arrangement dn clocher. Au lien d'un porche on rotonde, qui se serait trouvé trop petit, on a préféré, à Trémolac, prolonger la nef avec toute sa largeur. Mais, pour cette nouvelle travée, on n'a point conservé les coupoles sur pendentifs du reste de la nef. On a fait une simple voûte en berceau, en renforçant les murs au delà de ce qu’exigeait la solidité.

Il n’y a plus du tout d’ornementation à Paunat, s’il y en a jamais eu. On trouve à Trémolac, an contraire, six ou huit chapiteaux assez curieux et quelques modillons sculptés. Tel de ces chapiteaux est corinthien avec la rose et les volutes, et plutôt latin que roman dans sa rusticité. Tel autre, en face, est carré avec deux rangs de lleurs de tournesol , qui décroissent de l’abaque au fût, et de petites têtes plates dans les intervalles. Cette fantaisie se répète en petit au portail, tout roman, de l'église paroissiale, et fuit vis à vis à un chapiteau historié. L'un et l’autre supportent une archivolte à zigzags perlés cl à feuilles de nénuphar. L’ornementation romane a eu peine à s’introduire dans l'inlérieur du Périgord; de là ces oppositions et ces excentricilé.s. Saint-Jean de Cole, à la même date, est plus byzantin par l’architecture, plus roman par l’ornementation.