CATIIÉUH.VI.E PE CAHORS

esl dp indiiic Je 15“ 8!l; l'aiilre de 15“ 08 : il y a en somme moins de ces irré^’ularilds de détail qu’à Saint-Front, et la construction en esl certainement meilleure. La solidité ne s'est nulle part trouvée en défaut, au moins pour ce qui regarde les deu\ coupoles. .V ce vaisseau , déjà considérable , s’ajuste une abside demi-circulaire, avec trois chapelles rayonnantes, comme à Saint-Jean de Cole. Ce chœur n’avait rien que de roman , sauf .sa largeur tout à fait inusitée et l’énorme portée de sa voûte, 18“ environ. La haute œuvre entière et l’absidiole du sud ont été rebâties à l’époque ogivale. La chapelle opposée esl de la construction primitive, ainsi que celle de l’est, et se fait remarquer par un ocalus ou petite rose romane, sa seule fenêtre. Les murs extérieurs des chapelles sont simplement arrondis sans pans coupés, sans colonnes engagées, ce (jui est un signe d’ancienneté. Elles ont du reste des modillons historiés à leur entablement et des bilicttes ou d’autres moulures romanes à l’archivolte de leurs ouvertures.

A l’intérieur," des colonnes engagées accompagnent l’entrée de chaque chapelle. D’autres, dans les intervalles, supportent do hautes arcades feintes; à peu piès comme à Angouléme, mais dans un sljle plus ancien. De pareilles arcades feintes .se continuent sur la face antérieure des deux gros piliers les plus rapprochés, et rappellent un peu les piliers évidés de Saint-Front. Les quatre autres piliers, aussi bien que les grands arcs, sont absolument nus.

M. Calvet, à qui l’on doit une notice intéressante sur la cathédrale de Cahors, avait conclu de cette absence d’oniements que la masse des coupoles était de beaucoup antérieure à l’an mille, tandis que les murs latéraux et le chœur, évidemment romans, auraient été refaits. .Mais jamais semblable restauration n’a été néces.saire dans les autres monuments de ce genre, et elle n’a certes point en lieu à Cahors. Le même contraste, qui étonnait .M. Calvet, .se voit dans dix autres églises, à commencer par Saint-Front et à finir par Souliac ou Solignac. Les ornements se sont d’abord portés do préférence aux fenêtres, aux arcades feintes, aux chapelles, et l’on n’a imaginé qu’ensuite le moyen do décorer l’ensemble des coupoles par l’architecture, à défaut des peintures. •Aussi bien l’appareil esl moyen et légulier, c’est-à-dire roman, dans toutes les parties de l'édifice, et l’on ne trouve pas trace do raccordements.

Les seules modifications qui aient été apportées à la conception primitive sont l’œuvre de temps plus rapprochés de nous. Pour agrandir la nef, on a crevé les murs latéraux, de manière à faire place à des chapelles qui s’étendent dans toute l’épaisseur des piliers et des contreforts. .Aujourd’hui , la galerie qui contourne l’édifice cl le sommet des murs de remplissage sont donc supportés par des ogives géminées, comme à Souliac, mais plus

CATIIÉDRAl.E DE CAIIORS.

modernes. On voit au revers de la porte méridionale (pi’il y aurait eu d’almrd trois arcades en plein cintre, au lieu de deux ogives, la fenôlro. centrale a été élargie et exhaussée dans chaque travée pour recevoir une verrière et des meneaux. Il ne reste intact que les deux fenêtres latérales et l'entablement.

Par tout ce qui subsiste d’ancien, les deux coupoles de Cahors ressemblent infiniment à celles do Périgueux, surtout à celles de la Cité. Elles on ont la vaste dimension, encore accrue, et toutes les dispositions particulières. Elles ont à la naissance des calottes une galerie, déterminée par un tailloir brut semblable à celui qui couronne les piliers. Elles ont quatre fenêtres aux points cardinaux. Elles en avaient trois antres dans chaque mur de remplissage, comme à Saint-Front ou à Saint- .\vit; car s'il n’y en avait eu primitivement que deux, elles seraient trop écartées, et il n’y a point d'ailleurs de contrefort intermédiaire. Extérieurement les coupoles sont apparentes, ce ijui était indispensable à cause de leur grandeur. Elles avaient, comme à la Cité, un tambour parfaitement perpendiculaire, déterminé par un entablement à modillons bruts en biseau et couronné pur une toiture conique. .Aujourd'hui une charpente, relativement moderne, les englobe en partie, à peu près comme à Saint- Front , et laisse voir que le sommet du cône était aplati. Enfin les calottes des coupoles sont construites en blocage et cintrées en ogive émoussée, toujours comme a Périgueux '.

Ce qui n’a point eu lieu dans cette dernière ville et qui n’en est pas moins conforme à la tradition byzantine, les coupoles de Cahors avaient reçu des fresqnee sur enduit, témoin Malcvillc, écrivain du xvi' siècle, qui dit dans sa Iroiti^me cenleine , an 200 : « Saint (iaubert feut évesque de Cahors après saint Céniilphe. Tous les deux, avec saint Urcisse et saint Ambroise, aussi par après évesques dudit Caors, se voyent points dhs plusieurs siècles en l’une de ces belles coupes de la vouste de l’église cathédrale, avec le nom sous chaque peinture (Calvet, « cathédrale de Cahors », page 6). » Cette galerie d’évéques en vieilles peintures constitue une analogie nouvelle avec

4 . M. Kical , ingénieur i Cahors, qui a bien voulu vériDer pour nous à la rathédrale, dont il pré- (>arc la moiK>grapbie, iifirUine uu':Mjre{> et certains faib» dmileuXp nou^ a|){irend une tiemtère et trèS'imporlanle analogie entre les coupoles de Cahots et celle» de Périgueux. a Une |»articuluri(é qui n’a point encore été remartiuée écrit M. Fical, a c‘e»t t’exi^lence, au somoM*t de La Mconrlo coupole, des restes d’un cJocher ou d'une lanterne qui le couronnait. Cotte Untarno, dont il no reste plus quo la base enveloppée d’un conlon et les premières assises interrompues par quatre petites haies, n’a plus aujourd hui quo i mtHres 69 cent, de hauteur, et sert de point d’ap(Hii au fattago de la charpente actuelle. Un examen fort aUentif fie »a construction et de son agencement m'ont convaincu qu'elle devait être contemporaine des coiq>oles. •

2e0 CATIIh'DRALE DE CAHORS.

Sainl-FrolU, (juoique dans lo monunieiU île Périgueux elle occupât une autre place.

En résumé, nous n’adinetlons nullement qu’un architecte grec ait pu concourir direcloinenl à la construction de la cathédrale de Cahors. Elle est tout entière l’œuvre d’Occidenlaux formés à l’école dePérigueux. Plus nous avançons dans ce travail, plus il nous semble assuré que les artistes étrangers de Saint-Front ne sont pas sortis de ce grand monastère, leur nouvelle patrie.

M. Calve.t aurait une opinion très-différente, s’il croyait encore que la cathédrale de Cahors est du viff siècle. Mais nous comptons bien ne plus l’avoir pour adversaire. .Après dix ans de nouvelles études , ce savant magi.strat s’est certainement accoutumé, comme nous tous, à préférer en toute circonstance les indications archéologiques aux textes et aux traditions. Quand même l’évéque Desidorius aurait rebâti une première fois .son église du temps de Dagobert, ce qui n’a certes rien d'extraordinaire ; quand même il l’aurait édifiée « more Romanorum » ou tout simplement peut-être en pierres de taille, elle a été encore rebâtie depuis ; voilà qui est convenu. Jamais aujourd'hui on ne rapportera au vu* siè>cle, ni à aucune date antérieure à l’an mille, un édifice dont l’appareil et rornemeutation n’ont rien de latin ou de bv7.antiD, c’est-à-dire de romain. l.a différence des procédés et du goût classiques avec la renais.sance romane est trop tranchée pour qu’on s’y trompe, et cette renai.s.sance, à quelques années près, concorde décidément partout avec le commencement du xi’ siècle.

La vraie date de Saint-Étienne est avant tout indi({uée par le rang que tient cet édifice dans l’t^ole by/antiiie du Périgord. Nombre de donations pieu.ses qui furent faites à la cathédrale, vers l'an 1 100, concourent à préciser l’époque de sa reconstruction. Guillaume do Gourdon , par exemple, donne aux chanoines le droit de prendre sur sa terre tous les bois néces-

4. Noui* alloriit au-dev<ml d*uti& objection qui n'a jioint faite, maiü. qui ^ prvâcnlora peut-être à i’e»pril fie hck» lecteurs. Si le^ Byzantins se t|ua(i(iai(Mil chez eux de Romains, on no les désignait pas ainHf en Occident. Outre celte expression, « selon l'usoigei des Romains », le bréviaire do Cahors en enipluio d’autres qui conviennent mieux à l'édifice actuel. — » D^^aiderius, pri.scam stnicturam imitalus, siifferit basiliram , mole stdificii insiijnem ^fornicaio o/urre, non fîallicano sed more Rumanonim, et varia volulione conslnictam , etc. » — Mais ce texte, qui d’ailleurs n’a rien de bien positif, a été sans doute écrit au moyen âge et |>ourrait avoir été inspiré par la catbcklrale du XI' siècle, ilont on avait déjà oublié l’origine. Des ilocumenlâ plus andeiis et plus authentiques, citi% aussi par M. Calvet, explùpient que l'usage général des Gallo-Krancs, au vn' siècle, était de bâtir en bois ou en moellons, do sorte que le luxe des pierres de taille semblait digne des vieux Romains : a Non quidem nostro (iallieano more, sed sicut miiroriim ambitus, magnis quod usfpie timxls. » (Vie de S. Didier.)

CATHÉDRALE DE CAIIORS.

^airt's « à la reconstruction et réparation de l’église et du cloître ». Il en fallaitpeu, de ces bois de construction, pour une église sans charpente; mais le cloître et les logements des chanoines, que l'on faisait en même temps, en employaient beaucoup. <> Une solennité remarquable », continue M. Caivct, page 16, «vient enfin consacrer le souvenir des réparations faites à cette époque. Le papeCalixle 11, revenant de Toulouse, consacra l’autel de Saint- Etienne de Cahors et celui du Saint-Suaire, ainsi ((ue le constatait l’inscription suivante gravée sur ce dernier autel :•

D . AL . Sl'D . CAP . KRI . CAL . II . P . M.

A . lin . C . XIX . VI . KAL . ACG.

« Dicavit altare Sudarii capitis Cliristi Oïlixtus Secundus, pontifex iiia- .ximus, anno 1119, 6 caicndas augiisti. »

Tous deux étaient de marbre; ils furent enlevés en 1580 par le vicomte de Gourdon, seigneur de Cénevières, etc. »

Nulle contestation pos.sible sur les constructions en style ogival secondaire de la cathédrale de Cahors. Elles se composent de deux tours, formant une façade, à l’occident de la nef et de toute la haute œuvre du chœur. Raymond deCornil les commença en 1285 Hugues Geraldi les interrompit en 131‘2, avant leur complet achèvement. Elles ont, comme l’ancienne voûte en demi-rotonde, le mérite de la hardiesse; mais les détails sont d’un goût proAincial et bien au-dessous même des bons édifices du Midi.