CONCLUSION

Le contenu de ce livre peut se résumer ainsi.

Le vocabulaire des langues Indo-Européennes s'est formé de deux façons : par la voie de l'Onomatopée, en employant comme nom distinctif le son d'un événement et en l'appliquant à l'acte, à son agent ou à son effet; 2° par la voie de la métaphore qui fait que nous transportons le nom ainsi formé à un objet similaire, parce qu'il contient dans la somme de ses propriétés un acte, un agent ou un effet identiques.

Formés par ces deux procédés les noms constituent des indications rationnelles qui ne sauraient f tre faites autrement, le son, la chose signifiée et ses analogies se manifestant tels dans la nature.

Le son est inséparable du sens : par sa variété même il exprime la nature du fait qu'il accompagne et le désigne ainsi à notre discernement. A sa source il est toujours le même : monosyllabique dans son énonciation parce qu'il répond à un mouvement unique ; spontané parce qu'il se produit tout seul; il a un sens verbal parce qu'il est l'expression vocale d'un acte. Ces caractères spontanés répondent exactement à ceux qui dis-

tinguent les thèmes primaires que l'étymologie a reconnus dans le Sanskrit et que l'analyse retrouve dans l'Argot aussi bien que dans les langues classiques du groupe Indo-Européen. En comparant le son naturel avec ces thèmes primaires on reste convaincu qu'ils ne sont qu'une seule et même chose : on retrouve en eux la notation graphique des sons qui se produisent dans la nature et qui sont inhérents au sens qu'ils expriment. Dans la vie d'où le langage les tire, ils sont représentés par la voix du cœur humain, les cris des animaux, les sons qui accompagnent le fonctionnement des organes,, les bruits que fait entendre la nature inerte lorsque un ébranlement quelconque la secoue dans sa torpeur.

L'étymologie aboutit donc à constater dans les mots, ou bien la reproduction d'un son naturel, ou une communication de l'appellatif , formé de ce son, à un'objet similaire. C'est là son ultime étape. Ce qui la guide pour identifier le son des mots c'est l'idée de le comparer avec les voix de la nature agissante; d'autre part, c'est l'homonymie des noms portés par des objets divers qui la renseigne sur l'analogie à laquelle est due cette identité du nom. La distribution des noms ainsi formés, leur transport d'un objet simple à un objet composé, du concret à l'abstrait, d'un individu à une généralité etc. se fait selon la règle des tropes.

Ni la permutation entre sons d'un même organe ou d'un organe attenant, ni leur métathèse, soit spontanée, soit provenant d'une diversité dans la prononciation et dans l'orthographe des mots ne peuvent supprimer l'identité du phonème. La différence des langues est surtout dans

les noms qu'on leur a donnés et dans l'individualisme éxgagéré de ceux qui les parlent. Leur divergence résulte du développement particulier donné à des éléments identiques. Le nombre de ces éléments dépend de la quantité de choses connues et nommées. En remontant le cours de ces développements la linguistique aboutit à la nature qui parle et annonce un événement : aussi est-ce dans le son naturel et spontané que les langues Indo -Européennes retrouvent leur unité primordiale.