CONCLUSION

« L'Arisiotélisme, selon la sage et profonde observation de M. Cousin, n'est pas un monument du monde fini dont on doive faire rentrer quelques débris dans la construction d'une philosophie moderne. Il faut qu'il y entre tout entier comme aussi le Platonisme, mais tous deux transfigurés et élevés à une vie nouvelle dans un système supérieur \ » Ceci, dans le système de M. Cousin était une chose à faire, mais il nous semble qu'elle a déjà été faite par les Docteurs Scolastiques, sinon parfaitement, du moins le mieux qu'il leur a été possible dans les conditions de l'époque où ils se trouvaient. Guidés en efict, par la lumière d'une raison soumise, disciplinée et aidée par la Révélation Chrétienne, par les traditions universelles du genre humain et les traditions particulières des savants de tous les siècles, ils prirent poui* sujets de leurs méditations, l'Homme, le Monde et Dieu dans leurs relations universelles et parvinrent à former une philsophie développée et bien ordonnée ; développée, parce qu'aucun des éléments qui la composent, n'en est exclu ; bien ordonnée, parce qu'ils surent tout harmoniser dans la brillante unité

i La Métaphysique, cTÀtHstote, Rapport sur le œncours etc. p. 105. éd. cit.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. S29

du Christianisme. On trouye tout dans leur philosophie, Tancien et le nouveau, la tradition et les découvertes.. Elle se compose de toutes les philosophies antérieures et n'est aucune d'elles en particulier ; elle est toutes les autres philosophies, parce que toutes ont encouru à la former ; elle n'est aucune d'elles en particulier, parce qu'elle est le complément de toutes les autres. Et parce que le vrai est Tharmonie, cette philosophie porte l'empreinte du vrai qui ne confond et ne divise rien, mais met partout l'accord en assignant à chaque chose ce qui lui convient. Or un accord semhlable apparaît et brille avec tant d'évidence dans toutes les questions essentielles de leur philosophie qu'il n'est pas besoin de beaucoup de fatigue pour s'en apercevoir et pour l'admirer. Dans TAnthropologie, en effet, nous ne voyons pas qu'ils aient confondu le principe matériel avec le principe spirituel, ni séparé l'un de l'autre, mais ils les ont parfaitement distingués et réunis dans l'unité de la personne humaine. Et si, dans l'acte do la connaissance intellectuelle, la partie principale est attribuée au principe spirituel de l'homme, ils n'ont pas nié pour cela la part qu'il faut attribuer aussi aux sens, dans la condition où se trouve l'activité spirituelle de l'homme, de se développer et de se compléter dans un organisme et par le moyen d'un organisme corporel. Dans la Logique, la pensée n'est pas séparée de l'objet pensé, mais est encore moins identifiée avec lui. Ainsi, pendant que d'un côté, le concept logique ne se réduit pas à une chimère, à une abstraction qui n'a aucun rapport avec l'objectivité réelle des choses, de l'autre, on conserve intacte la distinction entre l'ordre idéal et Tordre réel, entre les moments logiques de la pensée et les déterminafions réelles de l'objet pensé. Les deux moyens fon-

530 L'AlbUTOTtl.ISM£ DS LA SGÛLASTIQUS

dameotoux par lesquels l'esprit s'avance du connu à riaconnu, et acquiert la scieace des choses, l'analyse et la synthèse» marchent, il est vrai, chacun de leur c6té^ mais l'un sert comme de chemin à l'autre, et l'autre sert comme de terme au premier ; l'analyse s'appuie sur la synthèse, et la synthèse a l'analyse pour fondement ; Tinduction mène à la déduction^ et celle-ei est le complément de la première. En Critériologie, les Docteurs de l'École soutiennent, il est vrai, avec ardeur les droits de la raison humaine, mais ils ne méconnaissent pas pour cela les droits de rauiorité humaine et surtout ceux de l'autorité divine ; et de leur union intime ils font naître la science, parce que la raison individuelle de l'homme historique n'est pas une raison solitaire, mais une raison qui nécessairement se reconnaît dépendante de la raison de Dieu et est encore nécessairement associée à la raison des autres hommes. Lorsqu'ils considèrent le Monde, dans l'immense variété et la mutabilité des êtres qui le composent, ils y découvrent un ordre immuable et constant qui l'a fait nommer avec raison K67(xo< par les Grecs et Mundus par les Latins. Ils découvrent encore cet ordre dans la disposition hiérarchique des êtres de ce monde, dans les forces dont ces êtres sont enrichis et enûn dans les buts variés vers lesquels ils tendent. De cette façour les substances parement matérielles sont soumises à celles qui sont vivantes et s'y rapportent, les vivantes sont soumises à celles qui sentent, et enfin, toutes sont soumises à Vhomme que les anciens ont appelé pour cela Microcosme. Pénétrant jusque dans la nature intime des corps, ils découvrent qu'elle consiste dans un principe potentiel indéfiniment déterminable (matière), et d'un principe actuel et déterminant (forme), aa sorte que le corps n'est pas une réunloA de sim*

©AWS l'histoire !)È LA PÔILOSOWttlï, 831

pies forces, ni un agrégat d'une seule matière dépourvue de toute force intrinsèque, mais est un composé de force et de matière. Ils placent aussi une diflTérence entre l'activité corporelle et Tactivité vitale, ainsi qu'entre ces deux dernières et l'activité animale, selon que Tune est plus ou moins immanente, plus ou moins indépendante de l'orgnanisme dans lequel et par le moyen duquel elle se développe. Us se déclarent donc, contre ceu-x qui prétendent expliquer la vie de la plante par les forces physiques et chimiques, et contre ceux qui voudraient aussi leur attribuer le sentiment ; contre ceux qui font des animaux tout autant d'automates et de machines, et ceux qui les regardent comme conscients et intelligents. Pour expliquer les relations de l'Univers avec Dieu, toujours appuyés sur le principe de la création, base et fondement de toute leur philosophie, ils les distinguent l'un de l'antre autant que le fini est distinct de l'Infini, le relatif de l'Absolu, le conditionel de l'Inconditionel, mais ils les rattachent cependant l'un à l'autre, comme To ivrage à l'Exemplaire, l'etTet à la Cause, le moyen à la Fin. Les vraies et substantielles relations de l'Univers avec Dieu une fois déterminées, ils tracent d'une main sûre la voie que doit suivre l'homme individuel et social pour arriver à sa fin temporelle et éternelle.

Maintenant^ que la philosophie Scolastique, comme toute chose humaine, soit susceptible de perfectionnements ultérieurs, nous ne le nions certainement pas; nous affirmons mf»me qu'elle peut être modifiée sur quelques points particuliers, corrigée par rapport à quelques jugements sur Thistoire de la philosophie, et nous avouons franchement que beaucoup de ses doctrines physiques et naturelles sont démontrées fausses par les recherches des physiciens et des natu-

532 L*ARISTOTÉLISMB DE LA SGOLÂSTIQUE

ralisteB modernes ^ Tout ceci, nous l'accordons bien volontiers; mais il nous semble impossible qu'un esprit libre de passions et de préjugés puisse la juger comme fausse dans sa partie substantielle et dans ses principes fondamentaux. Tout au plus pourra-til trouver sur quelques points une certaine obscurité ; mais quelle est la philosophie, quelle est la science humaine qui puisse marcher sans cela? Sachez donc qu'en dehors d'elle vous trouverez la contradiction ; et lorsque le choix tombe entre le mystère, entre l'obscurité et la contradiction, Tesprit est forcé d'accepter l'un et de répudier l'autre ; le mystère s'explique par le peu d'étendue de la raison humaine, tandis que la contradiction ne s'explique pas, elle répugne essentiellement.

n y a encore en faveur de la vérité substantielle de la philosophie Scolastique une autre raison, indirecte si l'on veut mais cependant d'une très-grande valeur, dans ce fait que la philosophie moderne est tombée dans les plus graves erreurs sitôt qu'elle s'en est séparée. Après avoir banni tout usage raisonnable de Tautorité, après avoir méprisé et déprécié l'histoire, la philosophie moderne ayant été longtemps suspendue entre l'idéalisme et le sensisme, s'est enfin perdue dans le panthéisme et dans le matérialisme : conséquence dernière et logique de la première erreur, lorsqu'elle voulut tout faire par

1 II faut croire que le P. Ventura a écrit ce qui soit dans un mouvement oratoire : » Nous défions tous les semi-rationalistes du monde de prouver, que saint Thomas comme physicien ait été démenti une seule fois par les découvertes modernes de la science en astronomie, en géologie, en chimie, en anatomie et dans toutes les branches de Fhistoire naturelle ; » Philosophie Chrétienne, t. I, p. 83, éd. ital. De même que nous condamnons les accusations injustes, ainsi nous réprouvons les apologies exagérées et excessives, de quelque côté qu'elles viennent.

DANS l'histoire DE LÀ PHILOSOPHIE. S33

elle-même, tenter seule de nouvelles voies, et prendre comme de hautes inventions de son génie, des sys« tèmes incertains, nébuleux et faux. Et c'est là la raison principale qui a poussé les esprits d'aujourd'hui fatigués d*une telle manière de philosopher, à déserter le champ de la philosophie, et à occuper leurs loisirs à d'autres affaires.

Mais nous ne croyons cependant pas qu'il faille désespérer du sort de cette science, de laquelle dépendent, qu'on le veuille ou non, les problèmes les plus importants de la vie humaine. Déjà un grand nombre d'esprits éminents, épouvantés des conséquences absurdes et pernicieuses de la pensée philosophique moderne, se sont aperçus de sa mauvaise direction ; et cherchant à y porter remède, ils retournent par des chemins différents vers le passé, l'étudient avec amour, et commencent à le juger avec plus d*équité^ à l'estimer davantage et même à en tirer profit. D'autres sont déjà lancés en avant et vont beaucoup plus loin : après avoir découvert la racine du mal, ils se sont efforcés et ils s'efforcent de tout leur pouvoir de ramener la philosophie moderne au point où elle était auparavant et dont elle s'était écartée en causant de si grands et si funestes dommages. Observateur attentif de ce mouvement providentiel, nous avons entrepris le présent ouvrage dans l'espérance d'associer à cette œuvre un grand nombre d'hommes de bonne volonté, qui ne connaissant pas la philosophie Scolastique, ou la connaissant mal, restent dans la perplexité et dans le doute sur ce qu'il faut faire. Et comme nous voyions aussi que tous les jugements défavorables portés sur cette philosophie même par les historiens les plus renommés, dépendaient de la fausse supposition qu'elle avait été une philosophie servilOi absorbée toute entière à

034 t'âMaiwoTitifiUE m tjl acoLé^snoBB

suivre «veuglémeat les traees d*Ari»iote, nous avons pensé qu'il était de notre devoir de concentrer d'une Daçon toute particulière nos études et nos recfaei^ehes sur ce point. Nous avons exposé dans la première partie les doctrines des plus ôélèbres Docteurs Scokstiques qui sont un démenti formel de la note de servilité appliquée à leur pliilosophie ; et dans la seconde nous avons démontré par les faits, leur conformité pleine et entière avec leurs doctrines. Personnel croyons-nous, ne pourra nous accuser d'infidélité à Tbistoiro et de partialité, dans cet examen que nous avons fait de la philosophie Scolastique* Sans parler des intentions bonnes et droites qui nous oirt animé et guidé dans nos travaux, nous avons toujours pris soin de nous tenir libre de tout jugement anticipé. Ce ne sont d'ailleurs, ni nos idées ni nos jugements particuliers que nous avons mis au jour, ce qui aurait pu nous induire plus facilement en erreur ; mais comme nous devions exposer les actes et les doctrines des autres, nous avons voulu le faire le plus souvent possible avec les propres pa- . rôles de ceux-là mêmes sur lesquels pesaient d'injustes accusations. Nous pouvons donc affirmer à bon droit, que Tapologie que nous avons faite des Docteurs Scolastiques, ce sont eux-mêmes qui l'ont véritablement faite. On ne pourra pas non plus nous accuser d'avoir mis sous^ les yeux du lecteur des textes tronqués, des sentences douteuses des théories incomplètes , car nous avons eu la patience de relever les opinions des Docteurs Scolastiques d'après l'ensemble entier de leurs œuvres. Avons-nous réussi dans le but que nous nous proposions? C'est ce que nous ne voulons ni ne pouvons dire ; que les savants le jugent, et lorsqu'ils trouveront ( ce qui iBirrivera certainement ) quelque chose à corriger ou

DANS l'histoire DE LÀ PHILOSOPHIE. 535

à compléter qu'ils le fassent en toute liberté, nous les y exhortons et même nous les en prions du plus profond de notre cœur. Etranger à l'envie et libre de toute espèce de différends, nous nous réjouirons sincèrement lorsque les recherches des autres seront plus heureuses : porter amour à la vérité et à celui qui la révèle, voilà notre unique gloire. Mais, quand même on jugerait notre ouvrage comme défectueux, imparfait et incomplet, nous sommes cependant persuadé que tel qu'il est, il pourra pénétrer suffisamment ceux qui le liront, de respect et d'estime pour la philosophie Scolastique. Cette philosophie, selon nous, enrichie des bonnes découvertes des temps postérieurs, rajeunie et accommodée aux nécessités de la science moderne dans ses dépendances variées et multiples, est seule capable de donner à l'homme l'idée de sa vraie dignité et de sa grandeur intellectuelle, morale- et sociale. En invitant les esprits do notre époque à l'étude sincère et active de cette philosophie élevée à l'ombre du Cliristianisme, fortifiée par la tradition scientifique et sociale, nous croyons remplir un devoir, parce que c'est seulement de cette façon que l'on pourra vraiment accorder le passé avec le présent, la science avec la religion, la pensée antique avec la pensée moderne ; et c'est seulement par cet accord que Ton pourra espérer un progrès véritable et salutaire.