CHAPITRE XX

L'armistice de Versailles.

L'armistice signé, le 28 janvier, à Versailles, par M. Jules Favre, vice-président du gouvernement de la Défense nationale et ministre des affaires étrangères, et M. le comte de Bismarck, chancelier de Tempire d'Allemagne, excluait l'armée de TEst de la suspension d'armes.

Aux termes de la convention, l'armistice commençait pour les armées devant Paris le jour de la signature. Le feu avait déjà cessé autour de la ville le 26 janvier à minuit. On avait réservé un délai d'exécution de trois jours pour les opérations dans les départements et délimité les zones neutres par une ligne qui, partant, à l'ouest, de Pont-l'Evèque, sur les côtes du Calvados, se dirigeait vers l'orient « jusqu'au point où, à l'est de Quarré-les-Tombes, se touchent les départements de la Gôte-d'Or, de la Nièvre et de l'Yonne. »

Puis la convention disait : « A partir de ce point, le tracé de la ligne sera réservé à une entente qui aura lieu aussitôt que les parties contractantes seront renseignées sur la situa-

l'armistice de VEtlSAILLES 483

tion actuelle des opérations militaires en exécution dans les départements de la Côte-d'Or, du Doubs et du Jura... Les opérations militaires sur le terrain des départements du Doubs, du Jura et de la Gôte-d'Or, ainsi que le siège de Belfort, se continueront indépendamment de l'armistice jusqu'au moment où on se sera mis d'accord sur la ligne de démarcation dont le tracé à travers les trois départements mentionnés a été réservé à une entente ultérieure. »

L'exclusion était expresse. Il n'y avait pas, semble-t-il, d'équivoque ni de malentendu possible. Dans la région occupée par Tarmée de TEst, les hostilités devaient continuer, ainsi que le siège de Belfort.

Appelé à se disculper de sa dépêche du 28 janvier * par laquelle il annonçait l'armistice à M. Gambetta, à Bordeaux, sans faire aucune réserve, M. Jules Favre a cherché à démontrer que l'exclusion de l'armée de l'Est n'était que momentanée, motivée par la seule nécessité d'une entente sur la ligne de démarcation des zones neutres et que cette entente devait être recherchée et obtenue sans retard, au bénéfice d'une suspension immédiate des actes de guerre: « Dans la pensée de M. de Bismarck et dans la mienne, le retard apporté dans la délimitation de la zone neutre ne voulait pas dire que la guerre continuerait dans l'est et que l'armistice ne comprenait pas l'armée de l'Est. C'est ainsi que M. de Bismark l'entendait et me paraissait l'entendre; il me semblait que, lorsque nous écrivions, M. de Bismarck et moi : a Faites exécuter l'armistice », sans y ajouter aucune

ï a Nous signons aujourd'hui un traité avec monsieur le comte de Bismarck. Un armistice de vingt-un jours est convenu, une assemblée est convoquée à Bordeaux pour le 15 février. Faites connaître cette nouvelle à toute la France. Faites exécuter Tarmistice et convoquer les électeurs pour le 8 février. Un membre du gouvernement va partir pour Bordeaux. — Jules Favre. »

484 l'armistice de Versailles

restriction, il ne pouvait y avoir ni exception ni équivoque... J'affirme que Tarmée de l'Est a été comprise dans Tarmistice, mais que la réglementation de la délimitation de la zone neutre ne pouvait pas être fixée immédiatement.»

Ces explications, quoique contredites par les termes de la convention, pourraient faire croire à un malentendu si M. Jules Favre lui-même s'y fût tenu. Le plénipotentiaire français aurait cru à une suspension immédiate deshoslilités par le seul fait de la communication de la convention aux officiers commandant les armées, tandis que M. de Bismarck, se tenant à la lettre des traités, entendait que les opérations militaires suivissent leur cours.

Toutefois, d'après d'autres déclarations de M. Jules Favre, il semble au contraire que, dans sa pensée à lui, comme dans celle du chancelier allemand, l'armistice ne devait pas entraver les opérations dans l'est et devant Belfort. A ses collègues inquiets qui, le 31 janvier, avaient renvoyé le ministre des affaires étrangères à Versailles pour s'enquérir de la vraie condition faite à l'armée de l'Est, M. Jules Favre rapporta la nouvelle de Tinterriement en Suisse. Pressé de questions, il déclara que, dès le début des pourparlers, on lui avait demandé la forteresse de Belfort. Elle devait, au dire de M. de Bismarck, tomber comme Strasbourg. Dans l'ignorance où il était de la situation, M. Jules Favre « n'avait pas cru devoir céder Belfort, pas plus que conclure d'armistice pour l'armée de l'Est». Il avait, par conséquent, « réservé la situation de ce côté. » * C'était reconnaître qu'un sort exceptionnel avait été fait à l'armée de l'Est de son consentement et que l'exclusion était voulue aussi bien de lui que du chancelier allemand, l'un comme l'autre désirant laisser aux opérations militaires un libre cours.

1 Séance du gouvernement de la Défense, du mardi 31 janvier 1871 au soir.

l'armistice de VERSAILLES 485

M. Jules Favre avait annoncé à ses collègues, le 23 janvier au soir, que Paris assiégé n'avait plus que pour huit jours de vivres et que toute résistance ultérieure devenait impossible. Il avait ajouté qu'il allait se rendre auprès du comte de Bismarck «jpour savoir s'il y avait possibilité de traiter». Le gouvernement de la Défense, depuis longtemps préparé à cette cruelle issue, n'avait pas résisté aux ouvertures du ministre et était entré aussitôt en délibération.

Il s'agissait avant tout de fixer la portée précise de la mission du négociateur. D'entrée, on avait pu constater dans le conseil une préoccupation de ne rien faire qui pût entraver les opérations du général Bourbaki.* On le croyait en plein succès. Le général Trochu exprima Tavis que l'armistice ne devait concerner que Paris, «afin de ne pas entraver le mouvement de Bourbaki ». On avait déjà reçu pourtant de mauvaises nouvelles. Un pigeon avait apporté, le 19 janvier, une lettre de M. de Ghaudordy, datée de Bordeaux le 16 janvier et adressée à M. Jules Favre. « L'armée de Bourbaki existe et lutte encore, mais elle doit battre en retraite, » * disait-elle. On n'avait pas prêté grande attention à cet avis. Le 21 janvier, dans une lettre à Gambetta, M. Jules Favre priait son collègue de transmettre ses félicitations au général : « Envoyez aussi mes félicitations à M. Bourbaki. Il marche comme un héros et son mouvement peut sauver la France ». On n'était donc pas informé à Paris 3 et dans l'ignorance des choses, on se laissait aller aux illusions.

Dans cette première déhbération, M. Jules Favre avait

» Rapport de M. de Rainneville à TAsserablée nationale, annexe au procès-verbal de la séance du 22 décembre 1872.

* Jules Favre. Le gouvernement de la Défense nationale. T. II, p.

' Le renseignement de M. de Ghaudordy était prématuré à la date du 16 : le IG janvier, second jour de la bataille d'Héricourt, le général Bourbaki était encore en pleine offensive.

486 l'armistice de vehpailles

cependant fait observer que les Allemands demanderaient probablement un armistice général. L'objection avait frappé le général Trochu. Revenant de sa première opinion, il avait reconnu que « la reddition de Paris accablerait les armées de province sous le coup moral et sous le nombre» et s'était rangé à l'idée d'une convention embrassant toutes les armées de la France.

Le général Trochu voyait juste. Exclure Tarmée de TEst dans l'intention de lui laisser ainsi la faculté de mener à chef ses opérations et de débloquer Belfort, c'était commettre une faute de raisonnement: le premier effet d'un armistice partiel devait être de rendre disponible des masses ennemies plus ou moins considérables et de leur permettre de marcher immédiatement sur Besançon et le Doubs. A Pontarlier, le général Clinchant n'avait pas pu admettre pareille erreur : «Je croyais d'autant plus à l'armistice que je ne pouvais comprendre une convention de cette nature qui exceptât une armée. Avec cette exclusion, j'étais sur d'être battu, quelle que fût ma situation. En effet, qui aurait empêché les Prussiens d'amener contre moi 300 ou 400,000 hommes. » *

A l'ouverture des négociations et alors qu'il s'agissait de donnera M. Jules Favre des instructions générales, le gouvernement voulait donc traiter pour toutes les armées, mais bientôt il revint au plan qui laissait à l'armée de l'Est sa liberté d'action. Les illusions qu'on se faisait à Paris sur la situation mihtaire, le désir bien légitime de voir le général Bourbaki aboutir, la crainte de contrecarrer par une intervention maladroite cette offensive contre Belfort dont on espérait tant de choses l'emportèrent sur la logicjue.

Encore si on eût pu se renseigner, mais Paris demeurait

» Enquête. T. III, p. 312. Déposition de M. le général Clinchant.

l'armistice de VERSAILLES 487

étroitement bloqué. De temps à autre, un ballon ou un pigeon apportait quelque nouvelle, mais c'était le seulmoyen de communication avec le dehors dont on disposât. Le télégraphe était aux mains de l'ennemi, intéressé à maintenir le gouvernement français dans l'ignorance et les hésitations qu'elle devait engendrer. M. Jules Favre avait bien senti cette infériorité. Il avait demandé à ses collègues s'il n'était pas possible de consulter la délégation de Bordeaux sur la situation de Tarmée de l'Est. On avait passé outre. Il n'y avait plus que pour huit jours de vivres dans Paris. Il fallait se hâter. Envoyer un pigeon à Bordeaux était une ressource bien précaire dans une aussi pressante nécessité.

M. Jules Favre était donc parti, le 24 janvier au soir, pour Versailles, sans rien savoir avec certitude, mais avec cette impression persistante que, le général Bourbaki étant victorieux, il ne fallait rien faire qui pût l'entraver dans sa marche sur Belfort. Dès la deuxième conférence, le 25 janvier, on avait parlé de l'armée de l'Est. M. de Bismarck avait annoncé à son interlocuteur que le général Bourbaki était « en plus mauvaise situation encore que Faidherbe et Ghanzy, menacé qu'il était par les deux armées de Manteuffel et de Werder ». Mais il avait ajouté que l'état-major étant sans nouvelles depuis quatre jours et ignorant complètement la situation exacte des deux armées, il fallait attendre des informations plus précises avant de régler leur sort. M. Jules Favre avait abondé dans ce sens, naturellement. Rien ne lui garantissait que les renseignements du chancelier ne fussent pas intentionnellement poussés au pire pour l'armée française, afin d'enlever au gouvernement de la Défense tout espoir et de l'engager à comprendre la capitulation de Belfort dans la convention qu'on sollicitait pour Paris. « Dans de telles conditions, paralyser l'armée de l'Est qui pouvait être victorieuse et secourir Belfort assiégée, était une résolution

488 l'armistice de Versailles

bien téméraire. Mon anxiété était affreuse. Il fut convenu que la solution serait réservée jusqu'à l'arrivée des nouvelles qui, malheureusement, ne devaient nous parvenir que par l'intermédiaire de l'ennemi. »*

Il faut rendre cette justice au comte de Bismarck que, s'il ne révéla pas au ministre français toute l'étendue du désastre dans l'est, il lui en dit cependant assez pour le mettre en garde contre les illusions. Le troisième jour des conférences, le 26. janvier, pendant que les deux négociateurs se mettaient d'accord sur les principaux points de la convention, on avait apporté au chancelier, des bureaux de l'état-major, une dépèche annonçant « que le général Bourbaki avait été coupé de sa ligne de retraite et n'avait plus de refuge qu'en Suisse.» M. de Bismarck avait fait part de la nouvelle au ministre de la Défense et celui-ci, rentré le soir à Paris, en avait avisé ses collègues, comme il leur avait annoncé la veille déjà que le général de Manteuffel menaçait les derrières de l'armée de TEst. Mais pas plus le 26 que le 25, le conseil n'avait attaché grande attention à ces communications, sous lesquelles il ne pouvait se défendre de soupçonner quelque piège.

Les pourparlers de Versailles ont été conduits par M. Jules Favre seul jusqu'au soir du 26 janvier. On ne lui a adjoint un officier que les 27 et 28, sur ses pressantes instances. Le ministre avait le sentiment de son incompétence à discuter les questions militaires. Dès sa seconde entrevue avec le comte de Bismarck, il avait demandé à pouvoir se faire assister d'un homme du métier: « Je suis ici avec des pouvoirs généraux, mais ces pouvoirs ne peuvent pas s'appliquer à tout ; je suis ministre des affaires étrangères; je comprends très bien que je débatte les questions de mon ressort et môme celles qui pourraient toucher à la politique générale, mais pour les

1 Jules Favre. Le gouvernement de la Défense nationale, T. II, p.

L'AHxMISTICE de VERSAILLES 489

questions militaires, je suis absolument incompétent ». M. de Bismarck avait objecté que la présence d'un officier n'était nullement nécessaire: « Je crois que nous pouvons tout faire à nous deux ». *

A Paris, après avoir exposé au conseil des ministres le résultat des deux premières conférences, M. Jules Favre demanda qu'on voulût bien lui adjoindre un officier pour le lendemain. Le général Trochu s'était offert. « Cette mission me revient, dit-il; je la remplirai, quelque pénible qu'elle soit. » Les collègues du général s'y opposèrent : ce n'était pas au chef du gouvernement à aller à Versailles. On fit venir le général Vinoy, commandant des armées de Paris depuis l'émeute du 22 janvier. Le général refusa. 11 ne se souciait pas de mêler son nom à une capitulation. Et on ne fit pas d'autre démarche, ensorte que le lendemain, troisième jour des conférences, M. Jules Favre était encore reparti seul, froissé de l'abandon dans lequel on le laissait. Le ministre s'en est ouvert très franchement devant la commission d'enquête :

« Je veux que la vérité soit bien connue, dit-il. Si j'ai demandé un général, c'est uniquement pour éviter de commettre une faute; quant à ma signature, elle appartenait à ce déplorable traité auquel nulle puissance humaine ne pouvait nous soustraire. On m'avait promis de signer avec moi, on ne l'a pas fait. Je ne fais aucune espèce de récrimination. Je ne demandais pas un général pour signer la capitulation, je voulais couvrir mes collègues et je voulais également protéger l'armée... J'aurais été satisfait qu'on signât avec moi, mais j'étais trop fier pour le demander; puisqu'on m'avait laissé seul, j'allai seul. »

On fit ce jour-là, à Versailles, le gros de la besogne puisque, dès le soir, on put convenir de la cessation du feu au-

1 Enquête. T. I, p. 362. Déposition de M. Jules Favre.

490 l'armistice de Versailles

tour de Paris, mais il restait à régler beaucoup de détails, tous militaires, la délimitation des zones neutres entre autres. M. Jules Favre renouvela à M. de Bismarck sa demande de la veille. Il voulait un officier. Le chancelier, cette fois, consentit; il en avait parlé au comte de Moltke. « Il faut, ditil, que vous ameniez demain un général. » On convint que ce serait le chef d'état-major de Tarmée de Paris.

Au conseil des ministres, M. Jules Favre déclara que, s'il avait eu un officier avec lui, l'armistice aurait pu être signé le jour même, mais le gouvernement n'accepta pas la désignation convenue à Versailles. Le chef d'état-major était le général de Valdan. On voulait, pour conférer avec le général de Moltke, un officier «plus considérable ».* On choisit le général de Beaufort d'Hautpoul, le plus ancien des divisionnaires de l'armée de Paris.^

Le général d'Hautpoul se mit en route le 27 au matin, profondément irrité. Depuis le commencement du siège, il avait vécu très à l'écart, à Neuilly, se consacrant exclusivement à ses troupes, sans relation avec le gouvernement, cantonné dans son secteur, ignorant ce qui passait au dehors. C'est dans cet isolement que Tordre d'accompagner M. Jules Favre à Versailles était venu le surprendre. Le premier mouvement avait été de résister: ce n'était pas à lui à intervenir dans cette triste besogne de la capitulation, il ne savait rien de rien, pas même qu'on négociât. Quelle figure ferait-il devant le général de Moltke, sans donnée aucune, ni sur la situation des armées et de la ville de Paris, ni sur celle de la France ? Le général avait demandé instamment qu'on le laissât à ses bataillons de mobiles, qu'on ne l'obligeât pas, lui, vieil officier, à terminer une carrière honorable par la

1 Enquête. T. I. p. 3(>3. Déposition de M. Jules Favre. « Le jçénéi-al de Beaufort d'Hautpoul avait commandé en chef l'expédition française en Syrie.

l'armistice de VERSAILLES 491

signature d'une reddition. Il avait pleuré. Le général Trochu, M. Jules Favre insistèrent, firent appel au dévouement du vieux divisionnaire, lui montrant Paris à la veille de manquer de pain. Le général s'était laissé emmener, mais à Sèvres d'abord, où des officiers allemands attendaient les plénipotentiaires avec un déjeuner servi dans une des maisons dévastées de la ville, à Versailles ensuite, à la table du chancelier, il eut soin de laisser voir à ses hôtes qu'il étaitià contre son gré, forcé par la consigne et que s'il n'avait dépendu que de lui, le feu n'aurait pas cessé la veille au soir.^

La conférence, ce jour-là, porta essentiellement sur les détails militaires de la convention. Le comte de Moltke assistait à l'entretien. On discuta la délimitation des zones neutres pour Paris et les armées de province. On traçait les lignes sur des cartes fournies par Tétat-major allemand. Quand on en vint aux opérations dans les départements de la Côte-d'Or, du Jura et du Doubs, le général de Moltke proposa de suspendre la discussion ; il manquait, disait-il, de renseignements précis sur la situation des armées. Le général d'Hautpoul en savait bien moins encore. La seule indication qu'il eût lui avait été fournie le matin même, sur la route de Sèvres à Versailles, par M. Jules Favre. Le ministre lui avait dit qu'à en croire les renseignements allemands, le général Bourbaki devait être en pleine retraite.

Le général d'Hautpoul s'éleva contre la proposition du chef de l'état-major ennemi. Avec un sentiment très juste de la situation, il demanda qu'on statuât incontinent sur le sort des armées dans l'est comme sur les autres, qu'on les comprît dans Tarmistice, en laissant à Tarmée française, pour ses cantonnements, le département du Doubs et en neutralisant la Haute-Saône et le Jura.

— Les deux armées sont peut-être en présence, sur le point d'en venir aux mains, objecta le comte de Moltke. 11

492 l'armistice de Versailles

serait donc impossible de les prévenir à temps. D'autre part, les conditions que vous faites à Bourbaki lui permettraient de se ravitailler et de recevoir des renforts, ce que nous ne pouvons admettre.

Le général se fâcha.

— Comme Ta dit M. de Bismarck, s'écria-t-il en se levant* nous traitons ho)ia (Ide et ne voulons point violer un territoire qui sera fait neutre pour envoyer des renforts à Bourbaki. Laissez-lui au moins le département du Doubs pour vivre; toute la partie sud-ouest de ce département est très montagneuse et presipie improductive; M. de Moltke le sait aussi bien que moi.*

M. de Bismarck alors intervint dans la discussion et, sur les observations qu'il présenta, la décision fut ajournée au lendemain.

Le vieux général n'avait évidemment pas le tempérament d'un diplomate. «J'étais surexcité, exalté, mais j'espère n'avoir pas cessé d'être convenable. »* M. Jules Favre avait dû à plusieurs reprises s'interposer pour calmer son collègue et s'était promis de ne pas le ramener à Versailles le lendemain. « Le général de Beaufort ne m'a pas paru être celui qu'on avait supposé le plus capable de réussir dans de pareilles négociations; il me donna beaucoup d'inquiétude. »3

Le vieux soldat — et c'est son mérite — fut pourtant le seul des négociateurs français qui se rendît un compte exact de la situation. « Je pensais, dit-il, que les Prussiens attendaient la nouvelle que l'armée de l'Est n'existait plus. Les Prussiens

> Enquête. T. III, p. 168. Rapport sur les négociations de Versailles par M. Calvel, lieutenant au corps d*état-major.

« Enquête. T. III, p. 165. Déposition de M. le général de Beaufort d'Hautpoul.

5» D'après le rapport de M. le lieutenant Calvel, aide-de-camp du général d'HautpouL c'est celui-ci qui aurait refusé de retourner à Versailles.

l'armistice de VERSAILLES 493

devaient savoir que cette année était en déroute, acculée aux montagnes suisses couvertes de neige, avec un froid de seize degrés; ils le savaient, ils n'ont pas voulu le dire quand ils ont renvoyé la question au lendemain. »> *

Le lendemain, ce fut au général de Valdan, chef d'état-major de l'armée de Paris, le même officier qu'on avait trouvé trop peu «considérable» le 26 au soir, à accompagner M. Jules Favre à Versailles. « Modeste autant que distingué, doux et ferme, net et conciliant, il conquit tout de suite l'estime des Prussiens et contribua par son excellent esprit à aplanir bien des obstacles. » *

Mais encore eùt-il fallu (lue le général fîlt instruit. M. Jules Favre avait exposé la veille au soir, au conseil des ministres, que la délimitation <les zones neutres avait été réservée « pour être tracée ultérieurement du côté de Bourbaki, dont on disait toujours la situation critique ». C'eût été le cas de se préoccuper de ce que serait cette délimitation, de renseigner le général de Yaldan, de lui soumettre la proposition faite la veille par le général d'Hautpoul, mais dans le trajet entre Sèvres et Versailles, M. Jules Favre lui avait donné au contraire à entendre que les mauvais renseignements fournis par rétat-major allemand pouvaient bien cacher une perfidie. Au reste, on avait avant tout chargé le général du règlement des intérêts de l'armée de Paris: « J'ignorais ce qui s'était passé en province; le gouvernement pouvait le savoir; pour moi, je ne le savais pas. » ^

Cette absence d'instructions sur le point si important de la délimitation des zones neutres dans l'est ne peut s'expliquer que par l'impatience où on était à Paris de voir l'armistice signé au plus tôt. Les vivres étaient épuisés, la fa-

1 Déposition, p. 167.

* Enquête. Déposition de M. Jules Favre.

» Enquête. T. I, p. 177. Déposition de M. le général de Yaldan.

494 l'armistice de Versailles

mine menaçait. « Si la signature de l'armistice avait eu lieu le 29 au lieu du 28, nous aurions manqué de pain un jour... et si les Prussiens ne nous avaient pas donné de la farine, nous serions morts de faim. » *

En fait, on ne discuta plus, le 28 janvier, que des détails relatifs à Tannée de Paris et à la reddition de la capitale. C'était la grande préoccupation, devant laquelle tout le reste s'effaçait. De l'armée de l'Est, il fut peu ou point question. Le comte de Bismarck d'abord, le général de Moltke ensuite proposèrent d'exclure les armées dans Test et de laisser les opérations militaires continuer dans la Côte-d'Or, le Doubs et le Jura. Les négociateurs français ne firent aucune objection.

L'armistice fut signé le 28 janvier au soir. De suite, le général de Moltke télégraphia au commandant de l'armée du Sud et M. Jules Favre, à Gambetta.

« Les négociations avec Paris pour la capitulation de l'armistice viennent d'aboutir, mandait le chef de Tétat-major allemand. L'armistice commence immédiatement ici, partout ailleurs le 31 de ce mois, à midi. Les départements de la Côted'Or, du Doubs et du Jura en sont provisoirement exclus, jusqu'à ce que vos opérations, que vous devez poursuivre, aient donné un résultat décisif. Le siège de Belfort continue aussi. »

« Faites exécuter Tarmistice », * disait M. Jules Favre. De l'exclusion de l'armée de TEst, pas un mot!

Le comte de Bismarck, tout comme aussi le général de Valdan, assistèrent à la rédaction de la dépêche. « Nous en avons arrêté les termes ensemble, a dit le ministre... j'étais alors dans un grand état de trouble. » 3 Le chancelier allemand la

1 Enquête. Déposition de M. Jules Favre.

* Voir le texte de la dépêche à la page 483 (note).

3 Enquête. Déposition de M. Jules Favre.

l'armistice de VERSAILLES 495

contresigna. Le télégraphe étant aux mains de ses années, il fallait son laissez-passer pour qu'elle fùl transmise.

Que le comte de Bismarck ne se soit pas tenu pour obligé d'attirer l'attention des plénipotentiaires français sur les lacunes de leur rédaction, cela n'étonnera pas qui sait jusqu'à quelle rigueur cet homme d'Etat poussait le droit de la guerre. Qu'elles aient échappé à M. Jules Favre, fatigué par cinq jours de conférences qui devaient avoir ulcéré au delà de toute expression son cœur illusionné, n'est pas davantage pour surprendre. Ayant expressément requis l'assistance d'un officier pour les questions militaires, n'avait-il pas aussi en une certaine mesure le droit de se reposer sur lui du soin de les régler ? Mais que le général de Valdan n'y ait pas prêté plus d'attention, cela paraît beaucoup moins compréhensible et excusable. Il faut que la préoccupation du sort de l'armée de Paris et la hâte d'en finir aient singulièrement obsédé l'esprit de cet officier, puisqu'elles les lui ont fait oublier jusqu'à l'existence des autres intérêts, si graves pourtant, engagés dans cette solennelle délibération. «

Les deux télégrammes arrivèrent à destination à peu près en même temps, le 29 janvier, entre quatre et cinq heures du soir, l'un à Pontarlier, l'autre à Arbois où le général de Manteuffel avait ses quartiers. Tandis que le général Clinchant, sitôt la nouvelle reçue, faisait cesser le feu sur tout le front

1 « La connaissance du texte exact, après les ordres exp«>diés par le gouvernement, était un véritable coup de foudre, dit le général Thoumas (cité par Genevois, Dernières cartouches^ p. 220). La fureur de Gambetta était à son comble; il se jeta sur moi, qui n'étais certes pour rien dans ce qui se passait, saisit ma cravate et la tordit, comme s'il eût voulu m'étrangler : — « Je comprends, s'écria-t-il; qu'un avot cat hébété par la peur ait commis une pareille balourdise et une « semblable infamie; mais ce Jules Favre était assisté d'un général « quand il discutait avec Bismarck les clauses de la convention : « Que le sang de l'armée de l'Est et la honte de la défaite retombent a sur lui ! »

496 l'armistice de Versailles

de son armée, le général de Manteuffel adressait cet ordre à la sienne: « Soldats de l'armée du Sud ! Paris a capitulé. Un armistice est conclu pour les troupes devant Paris, pour la première et pour la deuxième armée. L'armée du Sud, seule, poursuivra ses opérations jusqu'à résultat définitif. Vorwàrts ! » '

Présentant sa défense personnelle dans une lettre adressée à la commission d'enquête de l'Assemblée nationale, M. Jules Favre a voulu démontrer que l'insuffisance de sa dépèche n'avait eu sur le sort de l'armée de TEst aucune influence appréciable : « Je suppose, écrivait-il, que par une rédaction plus complète, l'armée de l'Est eût appris qu'elle était en dehors de l'armistice jusqu'à ce qu'on eût pu opérer la délimitation, que pouvait-elle faire ? Sa retraite était coupée sur tous les points, sauf vers la frontière suisse, à laquelle elle n'était venue s'appuyer, dès le 26, que pour la franchir. Débandée, démoralisée, sans vivres, sans vêtements, pouvaitelle combattre ? La connaissance de toutes les clauses de l'armistice et notamment de celle qui subordonnait la cessation des hostilités à un accord sur la délimitation, n'aurait donc rien changé au sort de l'armée; elle n'aurait pu Tempêcher de céder devant la pression de l'ennemi. » *

C'était aussi l'avis du général d'Hautpoul: « un attaque beaucoup M. Jules Favre; je trouve que cela est injuste; cela n'eût absolument rien changé.... L'armée était en pleine déroute; c'étaient de pauvres enfants qui s'en allaient à la débandade à travers les montagnes ; j'ai des parents en Suisse qui m'ont raconté ces désastres. »

M. de Freycinet et les généraux qui ont commandé Tarmée de l'Est ont exprimé des opinions contraires. « Il n'est pas douteux, dit M. de Freycinet, que sans cette erreur fatale,

1 Wartensleben, p. 63.

« Lettre du 17 juin 1872.

l'armistice de VERSAILLES 497

«jui a permis aux Prussiens de marcher pendant deux jours, tandis que nous sommes restés immobiles, il n'est pas douteux que Tannée de TEst serait arrivée vers Lyon. C'est l'opinion de tous les généraux, qui l'ont déclaré dans leurs ordres du jour et dans leurs dépêches. Je crois que ce fait doit être considéré comme hors de doute ».* Le général Glinchant ; son prédécesseur, le général Hourhaki ; son chef d'étatluajor, le général Borel ont été d'accord pour affirmer que la dépèche du 28-29 janvier avait eu pour consé(iuence de paralyser les mouvements de l'armée pendant près de quarantehuit heures, tandis que l'ennemi poussait avec énergie ses opérations enveloppantes; d'abattre tléfinitivement le moral des troupes et d'achever la dissolution de tous les liens de la hiérarchie ensorte que, quand l'erreur fut reconnue, l'armée était entièrement désagrégée. « Si l'armistice avait été complet, dit le général Bourbaki, on serait resté â Pontarlier et les troupes n'auraient pas été dans la nécessité de se faire interner en Suisse. S'il avait été connu dans toute sa teneur, on aurait pu faire échapper l'armée en repoussant l'aile droite des Prussiens, w*

Toute l'armée, non; une partie, oui. Les généraux (^linchant et Borel n'ont parlé (jue d'une partie, en particulier de l'infanterie. Le général Glinchant ne se faisait pas <rilIusion sur l'état dans lequel ses troupes se trouvaient quand la dépèche de M. Jules Favre vint le surprendre à Pontarlier, « L'effectif, dit-il dans son rapport, pouvait monter à 100,000 hommes, dont la moitié au moins étaient épuisés, démoralisés, avaient les membres gelés et ne pouvaient être considérés que comme un embarras ».

En vérité, le 29 janvier au soir, l'armée de l'Est était irrémédiablement perdue. Acculée à la frontière, cernée de toutes

« Enquête. Déposition. T. III, p. 'H.

« Exquête. T. III, p. 345.

l'armâe de l'est — 32

498 l'armistice de veksailles

parts, elle devait, en tout état de cause, déposer les armes ou passer en Suisse. Le chemin de Mouthe, le sentier de la Chapelle-des-Bois n'étaient pas des voies praticables nour un armée de cent mille hommes, eussent-elles été entièrement à Tabri des irruptions ennemies.

A supposer même que les troupes des généraux Cremer et Comagny eussent réussi à reconquérir le col des Planches le 30 janvier et que le défilé de Vaux fût resté ce jour-là dans la possesion de l'armée française, on n'aurait pu écouler par les chemins disponibles qu'une partie de l'infanterie. 11 est probable que, rencontrant de la résistance sur ces deux points, le général Fransecky eût rédoublé d'efforts pom- se mettre en travers de la retraite et y serait parvenu avant que le gros des forces françaises eût pu échapper à son étreinte.

Il ne faut pas oublier que la dépèche de Bordeaux affirnrant l'armistice a ralenti aussi la marche convergeante des colonnes allemandes, alors que partout des parlementaires se présentaient aux avant-gardes et en arrêtaient la marche pendant les longues heures consacrées à aller aux renseignements. Si la dépêche eût été complète, si par conséquent il n'y avait eu dans les opérations ni hésitation, ni incertitude, ni arrêt, il y aurait eu probablement à Pontarlier, le :M janvier, une sanglante et décisive bataille. L'issue n'en eût jui être que désastreuse pour l'armée française, dans les circonstances où celle-ci se trouvait.