Hardy. Origines de la tactique française, II

son entourage, la nullité du connétable de Montmorency s'opposent à tout progrès sérieux ; dans la seconde, sous Henri II, l'esprit militaire de François de Guise fait prévaloir la prudence, la sagesse des combinaisons et la rapidité de l'exécution.

Brantôme ' reproche aux Français leur vieille habitude de combattre à la débandade : « C'est leur coutume, dit-il, de s'avancer toujours, sans commandement et à la débandade, qui sur bidet, qui sans armes. » De là, une confusion déplorable et, en cas d'échec, grande difficulté pour un capitaine de « faire une belle retirade ». On trouvait autant d'enfants perdus qu'on en voulait : y allait qui voulait, combattait comme il voulait, armé comme il voulait*. Aussi les batailles sont de grandes échauffourées, toujours comme les « butins » du Moyen-Age. Les événements s'y accomplissent au hasard; personne ne sait maîtriser les troupes, les rallier, les ramener au combat.

Les armes à feu, en usage chez nos ennemis, de bien meilleure heure que chez nous, amenèrent forcément un changement dans notre manière de combattre. Toutes les milices non permanentes disparurent l'une après l'autre : francs-archers, francs-taupins, légions, arrièreban. Les grandes masses profondes disparurent aussi peu à peu; il fallut se former en lignes plus minces, en escadrons, en ordre dispersé.

La bataille de Pavie fut gagnée par les arquebusiers espagnols, qui se battirent en ordre dispersé, chacun pour soi, afin de tromper la furie des chevaux. Ce nouveau mode de combattre, « fort émerveillable, cruel

i. T. VII, p. 297.