TALOT
mé à rîle d'Oléron , dont il ne sortit que plusieurs ées après, lorsque Tempire eut n'^ussi à se débarrasde tous les hommes énergiques de la Révolution, et aperçu rapide de Texistence des membres de la ivention nationale appartenant ou ayant appartenu à mée était nécessaire. Il nous fournit le moyen d'apcier en connaissance de cause la valeur des services dus.
>ur ces vingt-deux députés, sept sortent de la maison roi, six de l'infanterie, cinq de la cavalerie, cinq du ie, trois de Tartillerie et trois de l'étal-major ^ >e ce nombre, neuf seulement ont pris une part ve et continue aux travaux militaires de l'Assem- 3 : Dubois-Crancé, Carnot, Galon, Lacombe-Sainthel, Letourneur (de la Manche), Prieur du Vernois, )ry, Ghâteauneuf-Randon et Delmas. De ces neuf, s appartiennent au génie, deux à Tartillerie, deux à it-major, un à l'infanterie. Six sont des spécialistes : net. Galon, Lacombe-Saint-Michel, Letourneur (de ïanche), Prieur du Vernois et Delmas. Deux ontl'esgénéralisateur : Letourneur et Dubois-Grancé, ce nier, à la fois législateur, organisateur, homme tique, stratégiste et tacticien. Neuf restent fidèles à •s convictions républicaines : Dubois-Grancé, Gasin. Galon, Delmas, Talot, d'Espinassy, Soubrany et 3ur du Vernois. Six ont disparu de façon tragique s la tourmente : Goustard de Massy, Sillery comte îenlis, d'Izarn de Valady, Soubrany, Aubry, Rovère rquis de Fontvielle. Huit ont varié dans leurs opins : Carnot, Le Doulcet de Pontécoulant, Varlet de
. Les sept de la maison du roi sont en déduction.
322 L'ARMÉE ET LA CONVENTION. Oetokn
La Vallée, Milhaud, Lacombe Saint-Michel, Dubois d« Bellegarde, Dubois -Dubay et Châteauneuf - Randoi marquis de Joyeuse. Un seul est rentré en grâce auprès des Bourbons, Le Doulcet de Pontécoulant.
Au début des travaux du premier comité militaire de la Convention nationale, quatre des officiers nommé» jouissaient d'une certaine notoriété dans le pays et dans l'armée : Dubois-Crancé, Carnot, Lacombe-Saint-Michd et Delmas.
Les débuts du comité militaire de la Conventiwj nationale furent difficiles et peu brillants. Le dépouille ment de la correspondance formait tout le fonds de sot^r travail. Du mois de novembre au 1®' janvier 1793, seule séance présente de l'intérêt, celle du 28 novenli^ bre 1792. Il s'agissait de Dumouriez^ Ce générale "t
1, Du Mouriez (Charles-François du Mouriez de Perîer), fils d'A» toine- François et de Sophio-Éléonore-Ernestine Pâtissier de Châtfl» neuf, né le 26 janvier 1739 à Cambrai.
Volontaire au régiment Descars (cavalerie), 1758; cornette, 21 ob tobre 1758; prisonnier de guerre, 15 octobre 1760; réformé, l*'jani 1762; a été servir en Espagne de 1763 à 1767; aide-maréchal des logis en Corse, 10 mai 1768; rang de mestre de camp, 11 mail en mission près les confédérés de Pologne, 1770; à la légion de raine, 24 mars 1772; en mission en Suède, 1773; arrêté à Haml ramené à Paris et détenu six mois à la Bastille; colonel à Lille, 1 aide-maréchal des logis, 1776; commandant à Cherbourg, 28 1778; aide-mîiréchal général des logis de Tarmée cantonnée en tagne, l*"" juin 1779; brigadier d'infanterie, 6 décembre 1781 ;mi de camp, 9 mars 1788; à la 12^ division militaire à Niort, 1 1791 ; président du club de Niort ; lieutenant général, "B février 1" à l'armée du Nord, 15 février 1792; ministre des affaires é
15 mars 1792; ministre de la guerre, 12 juin 1792; démissi
16 juin 1792; commandant en chef l'armée du Nord, 18 août 1 commandant en chef l'armée de Belgique, 29 octobre 1792; antoiii' rentrer, 29 décembre 1792; commandant en chef Pnrmëe do K(
2 DUMOURIEZ. 3>i
ux de ses agents, les sieurs Malus et Despignac, aient signé et négocié des traites pour des sommes asidérables, sans accord préalable avec l'autorité atrale. Mis en demeure de fournir des explications, ncien ministre répondit de peu convenable façon. Il în fallait pas tant pour éveiller les susceptibilités. Un ime officiel fut adressé à l'ambitieux officier. On sait mment il devait y répondre, par la trahison. Le 22 décembre 1792 S Dubois-Crancé eut l'occasion parler en séance de la Convention pour réclamer Qvoi « à chacun des soldats employés sur les frontières d'une paire de chaussons de laine épaisse, ainsi jue d'une paire de bracelets de laine, vulgairement lits mitons, »
Chaussons et mitons furent décrétés d'urgence et par îlamation,
Au total, tout ce travail de la commission militaire lit de peu d'importance, en face des nécessités du
îvrier 1793; mandé à la barre de la Convention, 11 mars 1793; mis •s la loi, 3 avril 1793? a abandonné son armée, 5 avril 1793; passa i solde de l'Angleterre, dont il recevait une pension de douze cents :es ; négocia le rapprochement entre Louis XVIII et les fils du duc Tléans, Pbilippe-Egalité, en 1799; proposa un débarquement en rmandie, en 1799} se retira en Angleterre ; prépara les plans de Uington et, nu retour des Bourbons, sollicita tout le monde pour enir le bâton de maréchal. 11 avait pour compagne, la baronne de gelis, sœur de Rivarol. Il mourut à Turville-Park, le 14 mars 1823. était chevalier de Saint-Louis, depuis le 1'*" février 1763. (Mss. sMves de la giLcrre.)
l. Le soir même, au comité, sous la présidence de Dubois Crancé procéda au tirage au sort pour la sortie des membres. Furent désiïs : Carra, Coustard de Massy, Fabre d'Eglantine, Lidon, de Gaspa- , SaUengros, Peyssard, Merlin et Olivier Gérente. Ne prirent pas part vote : Lacroix, Goupilleaii et Carnot, en mission aux arméesi
324 L'ARMÉE ET LA CONVENTION. Octobre
moment. Le fait n'avait rien de surprenant. La situation du comité, comme celle de tous les autres, était fausse. A la suite des événements du 10 août et de la suppression de fait du pouvoir royal, l'Assemblée législative avait concentré l'action gouvernementale entre les mains d'un conseil exécutif provisoire, composé de six " ministres. C'était dans l'ordre, mais c'était fâcheux, du moment où ces ministres se trouvaient pris en dehors de l'Assemblée.
La nouvelle Assemblée, à la fois législative et souveraine, se trouvait donc en présence d'un pouvoir exé- : cutif étranger à ses intérêts et ne tenant son mandat que de seconde main. Or, la définition du nouveau gouvernement, « République une et indivisible » constituait, dans les termes mômes du contrat, un antagonisme obligatoire entre les deux autorités. En effet, deux pouvoirs exécutifs se trouvaient en présence. L'un des deux devait donc céder la place à l'autre. Or le premier, la Convention, avait toute force, car celle-ci émanait directement du peuple ; le second, au contraire, restait sans appui ; ce dernier dès lors, c'est-à-dire le conseil exécutif provisoire, devait disparaître.
D'autre part, les bureaux des ministères étaient omnipotents. Par suite de leurs origines et de leurs habitudes, ils se trouvaient apporter, inconsciemment si l'on veut, mais par esprit de corps tout au moins, une sorte de mauvaise volonté dans leurs rapports avec les comités de l'Assemblée, à propos des demandes de renseignements, documents ou autres pièces, dont ils étaient l'objet. Pris entre deux maîtres, ils soutenaient instinctivement celui dont ils dépendaient directement, le ministre.
