CARNOT

peu préoccupé des questions d'organisation. Travailleur modeste, il s* est réservé la spécialité de la direction des opérations et du choix du personnel. Mais Carnot a Tesprit faible, et se laisse facilement circonvenir ; de là cette hostilité pénible à constater, hostilité qui s'était déjà manifestée à propos de la nomination de Dubois-Crancé.

Au mois de novembre, ce dernier était passé général de division à l'ancienneté.

« Le citoyen Dubois-Crancé, écrit le chef de bureau « des états-majors à Carnot, étant représentant du « peuple est-on, dans l'intention de remployer comme « général de division? Faut-il lui expédier des lettres « de service ? »

« Approuvé » répond Carnot.

« D'après l'approuvé ci-dessus, réplique l'employé « ministériel, on présume que le ministre est dans « l'intention de l'employer à l'armée des Alpes. » Cette fois, il n'y eut pas de solution. Dubois-Crancé était au comité de la guerre, il était chargé de travaux importants, il avait autre chose à faire qu'à se promener sur les crêtes des Alpes. Ses collègues intervinrent pour réclamer son maintien qui fut décidé.

Mais, nous l'avons dit, ce mauvais vouloir n'était que l'indice de procédés plus fâcheux encore, car il allait s'agir de l'organisation de l'armée. Préoccupé de l'opposition manifestée au comité de Salut public contre l'embrigadement, le comité de la guerre avait invité Carnot à présenter ses objections.

Carnot se rendit à la séance du 5 nivôse (25 décembre 1793). Dubois-Crancé, par discrétion, ne parut pas. Gossuin, Cochon, Dubois de Bellegarde, Benta-

64 A LA CONVENTION. Décembre

bole, Goupilleau, Poultier, Eulart s'y trouvèrent. Voici le procès-verbal :

« Carnot, membre du comité de Salut public, qui « avait été invité à se rendre à la séance, a donné lec- « ture d'une lettre du comité de Salut public qui invite « le comité de la guerre à examiner la question de « savoir s'il est utile, pour l'intérêt de la République, « de laisser subsister l'embrigadement ordonné par la « loi du 21 février dernier. La discussion s'est ouverte « de suite sur cet objet, et après quelques débats, le « comité a arrêté que le ministre de la guerre serait « invité à envoyer demain, à midi, à la séance du « comité trois officiers d'infanterie et patriotes qui donce neront leurs lumières sur la question de l'embrigade- « ment et sur les moyens d'organiser l'armée dans le « cas où l'embrigadement serait supprimé. »

Le surlendemain, Carnot revient avec les adjoints du ministre, les citoyens Xavier Audoin et Jourdeuil, pour faire de nouvelles observations et « inviter le comité à « revenir sur son arrêté portant que les bataillons de « nouvelle réquisition ne seraient incorpores que les « derniers. » Quatre jours plus tard, Carnot fait une nouvelle apparition et demande adonner aux bataillons, non des numéros d'ordre, mais des noms patriotiques.

Cette insistance du comité de Salut public, d'autant plus puissante que Carnot parlait au nom de ses collègues, avait produit malheureusement tout l'effet désiré. Séance tenante, la loi sur l'embrigadement avait été retirée, l'hégémonie du bataillon maintenue à la place de la demi-brigade, et Cochon de Lapparent chargé du rapport en remplacement de Dubois-Crancé. Mais celuici n'étail pas homme à abandonner ainsi ses projets.

1793 RAPPORT SUR L'EMBRIGADEMEiNT. 65

Son rapport sur rembrigadement était imprimé ; il Je fait précéder d'un avertissement dans lequel il explique l'opposition dont son travail est Tobjet, tout en ayant bien soin de passer sous silence Tintervention du comité de Salut public.