CHAPITRE V Demain, — Offensive et défensive

Si la guerre éclate demain entre la France et l'Allemagne, quelle en sera la forme? L'Allemagne pratiquera certainement l'offensive. Je veux dire par là qu'elle envahira brusquement le territoire français et qu'elle cherchera à frapper d'emblée sur le gros des forces françaises à peine rassemblées un de ces coups formidables qui assomment l'adversaire ou le laissent au moins si étourdi, si chancelant qu'il ne peut, même dans la suite d'une lutte prolongée, retrouver la pleine énergie du combat et l'élan de la victoire. Que ce soit demain la méthode allemande, tout l'indique. C'est la doctrine tous les jours plus ferme et plus nette du grand état-major de Berlin. C'est l'offensive qu'il affirme pour chacune des opérations comme pour l'ensemble, pour la conduite de la bataille comme pour la conduite de la guerre, pour ce qu'on appelle la tactique comme pour ce qu'on appelle la stratégie. En vain pour la bataille, Clausewitz et de Moltke lui-même font-ils ressortir la force de la défensive. Dans le troisième volume des études du grand état-major prussien qui a paru en 190 1 '.Le Succès dans la bataille; comment on l'obtient, et que notre Revue militaire des armées étrangères a analysé et commenté en mai 1905. le grand état-major va jusqu'à rejeter en ce point l'autorité de Clausewitz et de de Moltke luimême. Il est convaincu que si Clausewitz avait pu assister aux progrès réalisés par l'organisation et la technique au cours du xix^ siècle, c'est-à-dire sans doute s'il avait pu voir fonctionner l'armée allemande dans la guerre de 1870, il aurait abandoiirié ses préférences pour la défensive. Mais

no l'armée NOUVELIvE

de Moltke, qui a dirigé cette guerre, comment éluder ses conclusions ? Il a dit :

Je suis convaincu que grâce au perfectionnement des armes à feu, la tactique défensive a un grand avantage sur l'offensive. Il est vrai qu'en 1870 nous avons enlevé et attaqué les positions les plus fortes, mais au prix de quels sacrifices ! Si, après avoir repoussé plusieurs attaques de l'ennemi, on passe à l'offensive, ce procédé me semble préférable.

Il y a, certes, une grande force d'esprit pour un chef d'armées qui a remporté d'aussi prodigieux succès que de IMoltke selon une méthode déterminée, à proclamer que cette méthode n'est pas, en soi, la meilleure et qu'il est survenu dans la technique des changements qui obligent à en préférer une autre. C'est un bel exemple de liberté intellectuelle et de maîtrise de soi jusque dans le plus enivrant triomphe. C'est un effet de cette jeunesse d'esprit que prolonge le perpétuel effort de l'étude, qui affranchit l'homme de la tyrannie des formules mêmes où il excella. On pourrait croire que l'état-major allemand se rallie à ces vues, puisqu'il ajoute, après avoir cité ces paroles : (( Qui ne serait de l'avis de de IMoltke ? )) Pourtant ce n'est qu'une apparence. D'abord qu'on y prenne bien garde. Il ne s'agit pas, dans les paroles de de Moltke, de l'ensemble des opérations, de la marche générale de la guerre, mais d'une bataille déterminée. De Moltke se rappelait les terribles pertes subies par l'armée allemande dans l'assaut des hauteurs de Spickeren, des lignes retranchées de Saint- Privat. Un moment, à Saint-Privat, il avait cru la bataille perdue ; seule la mollesse de Bazaine, mollesse d'incapacité ou de trahison, avait sauvé l'armée allemande d'un grave échec. Et le feld-maréchal se représentait sans doute ce qu'auraient été ce? batailles si l'armée française avait eu la cohésion, la puissance d'organisation et de manœuvre qu'avait alors l'armée allemande et si elle avait pu en outre, des hauteurs de Spickeren, des lignes de Saint-Privat, foudroyer l'assaillant à découvert avec toutes les ressources

Iv'^ARMÊe NOUVELLE I I '

du feu de la technique nouvelle. L'idéal serait donc une bataille où l'armée, établie dans une forte position défensive, et repoussant d'abord l'assaut de Tennemi, le foudroierait enfin par une offensive finale. C'est cumuler alors les bénéfices tactiques de la défensive et ceux de l'offensive. Ce n'est en un sens que l'offensive mieux préparée. C'est, selon le mot de Clausewitz lui-même, (( l'ajournement prémédité de l'acte décisif, de l'acte offensif )) qui se détend ensuite et se déploie avec plus de force.

Mais l'état-major allemand n'est point embarrassé pour dire que c'est là une combinaison idéale, difficile sans doute à réaliser, souvent à cause de sa perfection même. De rares rencontres des événements ou une merveilleuse habileté de génie, comme celle de Napoléon à Austerlitz, peuvent à de longs intervalles amener cette combinaison. Mais on n'y peut subordonner la conduite générale des choses. Or une armée qui a le propos d'envahir le territoire de l'adversaire, et de surprendre celui-ci par la réalisation soudaine du coup décisif, cette armée-là ne peut s'attarder à réussir ce jeu de patience et de calcul. C'est à elle à bousculer l'adversaire, même au prix des plus terribles dépenses de forces. Et l'offensive générale de sa stratégie a pour conséquence à peu près inévitable l'offensive tactique, l'offensive du détail dans les rencontres, dans les batailles. Il a suffi que Clausewitz ait eu le sens de la grande action hardie, rapide, déchaînée, accablante, pour que ses formules de défensive soient emportées dans le torrent qu'il a précipité lui-même :

Ce qui rend durable l'œuvre de Clausewitz, dit l'état-major prussien, c'est, en dehors de sa haute importance morale et psychologique, la valeur de l'idée d'anéantissement qui jaillit de partout.

Ce que les théoriciens allemands veulent retenir de Clausewitz, c'est qu'il a compris Napoléon et mis en pleine lumière les enseignements de la guerre napoléonienne, parmi lesquels la bataille d'anéantissement occupe la première place.

1 1 2 i^'armée nouvelle

Ce que letat-major de Berlin apprécie surtout dans Clausewitz, ce n'est pas sa théorie sur la valeur de la défensive, mais son esprit profond et méditatif. Ce sont ses paroles qui se lisent comme des révélations et qui élèvent les cœurs ; c'est le but qu'il assigne à leurs opérations, la destruction de l'ennemi. C'est la soif ardente qu'il donne de la victoire et l'influence prépondérante qu'il attribue aux forces morales.

Qu'importe donc que de INIoltke lui-même ait pu, quand il imaginait la combinaison idéale, parler d'une bataille qui serait défensive d'abord, offensive ensuite? Son grand esprit méthodique savait sacrifier et subordonner le détail à l'ensemble. Or, l'ensemble, c'est la grande marche offensive de toute une armée cherchant à accabler l'ennemi. Voilà donc toute velléité de défensive et même tout mélange de défensive écarté de la pensée allemande. Ce sera l'offensive absolue. Ce sera l'invasion, mais non pas pour occuper le territoire, non pas pour obliger l'adversaire par la gêne infligée à sa vie économique et sociale à une molle et incertaine capitulation. Ce sera l'invasion marchant tout droit à la principale force ennemie pour la détruire en l'enveloppant. Si l'adversaire cherche à se dérober, à traîner les événements en longueur, il faudra le chercher, le presser de telle sorte qu'il soit bien obligé d'accepter le corps à corps. Pour cela, il faudra avoir d'emblée une grande masse d'hommes capable de produire de vastes effets et il faudra que cette masse, tout en gardant une suffisante unité, une suffisante communication de toutes ses parties pour pouvoir produire à volonté un effet total, soit cependant assez articulée et mobile pour se prêter aux évolutions rapides qui détermineront le contact nécessaire avec l'ennemi.

Un but très précis et pas de plan rigide ! Chercher l'adversaire, l'atteindre à tout prix et tenter un mouvement d'enveloppement. L'aborder de front et l'obliger à la retraite ne suffirait pas, si on ne lui infligeait pas des pertes cruelles. L'armée ainsi refoulée subsiste encore ; sa force

L^ARMÉE NOUVElilyE 1 1 3

matérielle n'est qu'amoindrie, et il se peut que sa force morale reste à peu près entière. Mais l'enveloppement est le moyen décisif de lui infliger un désastre, désastre matériel par l'écrasement d'une grande partie de ses forces, et désastre moral par l'effet d'accablement que produit toujours le succès d'une manœuvre hardie. Dans les coups de force ainsi combinés, il y a comme la présence d'un esprit terrible, d'une âme d'audace et de victoire qui propage au loin, dans l'ensemble du peuple d'abord vaincu et bien au delà même de l'étendue réelle des pertes subies. la sensation de l'irréparable et de l'irrévocable. Le colonel Maillard a bien marqué dans l'introduction à ses Eléments de la guerre que les Allemands dans leur brusque irruption, ajouteraient à leur effet de masse un effet de manœuvre.

On a avancé que les Allemands réuniraient la totalité de leurs armées en une seule masse avec laquelle ils chercheraient à frapper un coup de force... Mais ils n'assouplissent pas leurs grandes unités pour laisser sans utilisation leur aptitude au mouvement et à la manœuvre; ils ne développent pas l'instruction, l'intelligence et l'initiative des chefs pour annuler ensuite toutes ces forces qui seraient noyées dans une masse unique.

Cette manœuvre, tous les théoriciens militaires allemands, de von der Goltz à Bernhardi, la précisent :

Dans le cas de deux concentrations réciproques à peu près identiques, dit Bernhardi, il s'agit avant tout de chercher la direction de l'attaque de façon à se diriger contre une aile de l'adversaire et à couper en même temps sa communication parce que, à forces égales, la défensive ne peut plus être forcée de front. Gagner l'aile de l'adversaire pour le bousculer en partant de cette aile, voilà la manœuvre la plus efficace.

Et le grand état-major, résumant les faits exposés par lui dans le troisième volume, concluait :

Les exemples donnés prouvent d'une manière évidente qu'une attaque dirigée contre le fianc avec menace sur les derrières procure les plus grands succès. Il est vrai qu'on ne réussit pas toujours à obtenir l'action débordante qu'on espère, mais un véritable homme de guerre s'efforcera toujours de réaliser l'en-

î 1 4 Iv'armék NOUVElvLie

veloppement. L'étendue du front des armées modernes et la difficulté de leurs mouvements peuvent conduire à un engagement exclusivement de front et sans résultat décisif. Il y a là un véritable danger et, seule, une conception saine de la guerre peut en garantir. Clausewitz nous la donne.

Ce sont là les paroles mêmes de l'état-major allemand, et notre Revue Militaire en résume la doctrine par ces mots :

Réunir des forces en temps utile de manière qu'elles puissent toutes attaquer l'ennemi autant que possible sur un flanc avec la volonté d'anéantir l'adversaire d'un seul coup, telle est l'interprétation virile et juste donnée par le grand état-major aux faits et aux paroles de Clausewitz et de de Moltke.

Cette doctrine est évidemment confirmée dans l'esprit des Allemands par le souvenir de cette guerre de France où, par l'offensive résolue, ils eurent raison tout d'abord d'un adversaire incertain. Quelques-uns de nos théoriciens militaires ajoutent que l'Allemagne ne tient pas à laisser pénétrer les soldats français dans le territoire annexé par peur d'un soulèvement des Lorrains et des Alsaciens. C'est possible; et elle se serait interdit à elle-même, par la brutalité de la conquête, jusqu'à la possibilité de la défensive, elle se serait condamnée contre la France à l'offensive constante. C'est sans doute une des raisons. Ce n'est pas la raison déterminante. En tout cas, sur les intentions de l'état-major allemand, aucun doute n'est possible. Il n'aurait pas poussé audacieusement les quais de débarquement aussi près de la frontière française, s'il n'avait pas eu la volonté de devancer l'adversaire, car il aurait mis à la merci des Français la concentration allemande. Presque tous sont à moins de 50 kilomètres de la frontière. Il y en a à 80 en Lorraine, dont la moitié a une longueur supérieure à 500 mètres. En Alsace, il y en a une trentaine, dont un tiers a une longueur supérieure à 500 mètres. Il est inutile de spéculer ici sur la répartition probable des armées allemandes. Ce qui est certain, c'est que c'est par les

forces déjà accumulées en Alsace-Lorraine, et rapidement grossies, qu'ils brusqueront l'offensive. Par la forme même de la frontière, qui est en équerre, ils se sont ménagés des combinaisons multiples. Toul, Nancy, Epinal sont pris dans l'angle de l'équerre, dans ce que le commandant Rossel appelle, comme nous le verrons, « les mâchoires de l'étau )). C'est pour se ménager ce jeu multiple que de Moltke avait insisté pour avoir Metz. La disposition de la nouvelle frontière est telle que les Allemands peuvent aisément masser leurs forces pour un effet écrasant, et qu'ils peuvent déboucher, à la fois, sur la frontière et sur les flancs de l'adversaire. C'est, semble-t-il, l'idéal de l'offensive.

L'Allemagne sait donc ce qu'elle veut. Elle le sait à fond. La France le sait-elle ? Avec une grande vigueur d'accent, le commandant Rossel affirme que non. Il définit d'abord ce que doit être, ce que serait, au point de vue socialiste et vraiment national, la défense de la France.

Stratégiquement nous répondrons à l'ofifensive brutale et passive de l'adversaire par la défensive organisée scientifiquement et par la manœuvre poussée jusqu'à l'extrême limite du sacrifice et de l'audace. Devancés par l'invasion (et ceci serait fatal), nous défendrions sans doute pied à pied le territoire national par la concentration rapide de tous les éléments guerriers des régions envahies ou plus immédiatement menacées. Mais pour donner à la nation une sécurité trompeuse et passagère, nous ne commettrons pas la folie « de nous jeter dans la gueule du loup )). Dût notre amour-propre national en souffrir, dût une partie de la France être envahie, nous ne lancerons dans un formidable assaut d'offensive générale sans retour, dans une contre-attaque définitive, les masses organisées des millions de citoyens armés que lorsque ces masses, représentant tout le pays vivant et travaillant, auront été amenées à pied d'oeuvre simultanément, et que déjà les masses ennemies, affaiblies par des déploiements successifs, par la désillusion du coup manqué, par l'éloignement toujours plus grand du point de départ, par le prolongement indéfini de la guerre, enfin, par les indécisions mêmes de leur commandement, auront senti diminuer leur puissance offensive et leur force de cohésion. La conception stratégique qui répond à la guerre de défense natiottale c'est, d'une part, \a concentration des armées

ii6 l'armée NOUVEi.i.:e

à l'abri de tout danger, c'est, d'autre part, l'offensive générale au moment et à l'endroit judicieux.

Tel est le seul plan de campagne à la fois défensif et offensif d'un pays qui veut la paix, mais qui fait la guerre et qui puise précisément sa puissance guerrière dans sa volonté de paix.

Après avoir ainsi marqué à grands traits sa pensée propre et ce qui lui apparaît, pour la France du xx® siècle, menacée par l'offensive allemande, comme la stratégie vraiment nationale, le commandant Rossel demande compte de leurs conceptions aux dirigeants officiels de la France et de l'armée. Il les presse de questions redoutables :

Au point de vue stratégique l'armée actuelle, telle que l'ont fabriquée les partis bourgeois, est-elle apte à l'offensive ? Non; le haut commandement n'y songe même pas. L'armée allemande de première ligne serait prête deux jours, trois peut-être, avant nous; et même, les contingents de l'Allemagne du sud seraient aux pieds des Vosges dès le septième ou huitième jour de la mobilisation.

Mais alors ! à la défensive ? Pas davantage. Aucun chef, en France, n'a encore osé regarder la défensive en face et l'organiser d'avance. Aucun ministre n'a songé à braver, puis à former l'opinion. On accumulera des millions d'hommes le plus près possible de la frontière, derrière les hauts de Meuse, entre les mâchoires de l'étau. Mais si les hauts de Meuse sont enlevés ou tournés par une armée formidable prête avant la nôtre; si la Belgique est envahie — comme c'est probable et rationnel ; — si la confusion est jetée dans notre concentration, quelle déroute ! La défaite avant la bataille !

Ces questions, c'est la France même qui doit les poser à l'état-major; elle en a le droit; elle en a le devoir II faut qu'elle sache s'il y a une méthode de guerre et laquelle ; comment il veut la protéger contre la redoutable offensive que prépare l'ennemi. Il ne s'agit pas là de plans secrets; et ce n'est pas dans le sanctuaire de la rue Saint-Dominique que doivent être résolus ces grands problèmes. La technique, la science militaire ont pour objet de mettre en œuvre la méthode adoptée; mais cette méthode, c'est la hation qui doit la déterminer elle-nlême en conformité avec

l'armée nouvëi^lî) 1 1 7

son dessein politique et social. Cette méthode, le pays doit la connaître; car il faut qu'il y soit préparé. Selon que la France aura choisi, pour son salut, l'offensive à la prussienne ou la défensive nationale telle que le commandant Rossel la définissait tout à l'heure, telle que je l'avais décrite plus haut d'après certaines vues de Clausewitz, tout est changé dans l'organisation militaire, dans la mobilisation, dans la concentration. L'offensive ne pouvant avoir théoriquement quelque chance de succès que si elle est rapide et si elle procède presque par surprise, ce n'est pas toute la nation armée qu'il convient alors de porter comme une masse à la frontière : ce serait trop pesant et trop lent. Il y faut jeter une sorte d'armée d'avant-garde. L'idéal serait peut-être en cette hypothèse de tenter l'attaque et la surprise aussitôt que la France aurait mobilisé et concentré à sa frontière un nombre d'hommes suffisant pour dominer les deux corps d'armée accumulés par l'Allemagne en Alsace-Lorraine et pour troubler la concentration allemande. Nos écrivains militaires, comme le général Langlois, prévoient la possibilité d'une soudaine agression des forces allemandes de couverture, n'attendant même pas d'être complétées à l'effectif de guerre. Je n'ai pas à discuter ici cette hypothèse; je dis seulement qu'elle est le terme logique et la conséquence certaine de l'idée d'offensive. C'est du coup que les réserves ne jouent qu'un rôle de troisième plan, puisque même un partie de l'active est reléguée à un rôle de second plan. C'est dire que le centre de gravité de la défense nationale n'est plus dans la nation elle-même ; il est porté, pour ainsi dire, à la pointe, à l'extrême avant-garde d'une armée restreinte qui, par une suite inévitable, deviendra bientôt une armée permanente de frontière. Ainsi l'hypothèse de l'offensive retentit jusqu'au fond même de l'organisation militaire; elle tend à façonner selon sa loi toute l'institution de l'armée. Elle agit sur la mobilisation, puisqu'elle institue une sorte de mobilisation par échelons; sur la concentration, puisqu'elle exige que la ligne de rassemblement des forces

I 1 8 lVrMÊE NOUVËIvI^B

françaises soit portée le plus près possible de la frontière. Comment donc la nation pourrait-elle rester étrangère au choix d'une méthode qui n'a quelque chance de succès que si toutes les institutions et toute l'action militaire y sont conformées et subordonnées.

De même la défensive hardiment et largement entendue veut être préparée bien avant la guerre. Ici, l'effet de masse, de patience héroïque, de concentration totale et d'élan réfléchi se substitue à l'effet de surprise, à la concentration partielle et aventureuse; c'est toute la nation qui doit être amenée (( à pied d'œuvre ». Et la distinction funeste de la réserve et de l'active s'évanouit. 11 faut que toute la nation soit avertie du sacrifice que tout d'abord lui demandera cette méthode souveraine. Pas de bravade, pas de fanfaronnade. C'est en arrière des coups de l'ennemi et de toutes les surprises possibles que se fera la concentration colossale des millions de soldats citoyens. Il se peut que dans la première période, d'ailleurs vaillante et combattante, la nation cède provisoirement une partie de son territoire. Ses forces de première ligne, formées par les régions les plus voisines de l'ennemi, ou même par des forces de couverture empruntées au pays tout entier, ne seront qu'une avant-garde qui aura ordre de se replier le plus lentement possible, en disputant le terrain, et de ne pas s'engager à fond. Les énergies nationales se ramasseront pour un effort énorme ; mais il faut que le pays n'ait pas de panique. Il faut que son esprit et son âme soient préparés à l'audace de cette manœuvre de pseudo-retraite préparant l'irrésistible offensive. De même qu'on prépare maintenant la nation, trop faiblement, à ne pas s'effarer si Nancy est tout d'abord occupé par l'offensive ennemie, il faut qu'on élève l'intelligence et la conscience de la nation à attendre, avec une résolution calme, l'heure de la véritable offensive nationale, nécessairement précédée d'une période de repliement. Il convient que Rome s'habitue à comprendre Fabius et qu'elle lui laisse le temps de devenir Scipion. Ce n'est pas seulement l'éducation de la nation

i^'àrmé^ nouveIvIvS 1 1 9

qui doit être appropriée à ce dessein, c'est tout un plan nouveau de concentration qui doit être étudié; c'est toute une série de plans de campagne nouveaux qui doivent être élaborés. Et comment tout cela serait-il possible si la nation n'est pas appelée à délibérer sur la méthode de combat et de salut qui convient le mieux? Comment cela sera-t-il possible si les états-majors décident pour elle et sans elle, dans une sorte de mystère stérile, dans une nuée d'oii l'éclair ne jaillit pas? Car l'éclair ne peut jaillir que des volontés mêmes de la nation. Que cette nuit se dissipe donc et que la France soit mise en face du problème. Mais le 'pire serait, le désastre des désastres, que l'état-major n'ait pas su lui-même prendre parti, qu'il ait flotté et qu'il flotte encore entre des idées contradictoires. Or, j'ai la conviction absolue qu'entre l'offensive vraie et la défensive vraie il n'a pas fait un choix, qu'il a accepté et pour la mobilisation et pour la concentration et pour la conduite générale de la guerre, des combinaisons hybrides, des combinaisons à deux fins, pouvant s'adapter tant bien que mal, selon les événements, à la stratégie défensive et vouées, par cette ambiguïté même, à un misérable avortement. Même si je ne le savais pas, même si je ne savais pas avec certitude que l'état-major commence à s'épouvanter luimême des contradictions et du flottement de son œuvre, je le déduirais de tous les faits publiés et observables.

D'une part, en effet, il est impossible que l'état-major français ne soit pas frappé des difficultés et des périls que tout essai d'offensive aurait pour la France. Dans le premier choc, dans la première rencontre des forces accumulées à la frontière, l'Allemagne aurait un avantage marqué. Au jeu de l'offensive elle a infiniment plus de chances que nous. Le pouvoir qui la dirige et qui est, à bien des égards, irresponsable, peut être à certaines heures animé d'une volonté agressive que la démocratie républicaine française, assagie par de dures épreuves, n'aura jamais au même degré, même si elle cédait peu à peu à des suggestions funestes et si elle perdait le sens clair du haut

120 L ARMÉE NOUVElvIvS

idéal de paix qui est désormais son honneur, sa force et sa vie. L'état-major allemand pourra donc avoir l'initiative militaire de l'agression, comme le Gouvernement allemand, dégagé en ces matières du contrôle du Parlement, pourra en avoir l'initiative politique. Une avance de quelques jours lui est assurée par là ; de plus, avec sa population supérieure d'un tiers à la nôtre, l'Allemagne peut avoir sur le pied de paix des effectifs qui dépassent ceux de la France. Si tout son effort, depuis quelques années, tend à constituer une armée de première ligne au moins égale à la nôtre sans recourir aux réserves, ce n'est pas seulement, comme le dit l'état-major, pour n'envoyer à l'épreuve des premières batailles que des hommes jeunes dégagés de tout lien de famille et comme allégés de tout fardeau social, c'est aussi pour pouvoir mobiUser et concentrer l'armée dans les délais les plus courts, sans attendre même le premier ban des réserves. Nos chefs savent bien, quelle que soit leur préférence pour l'armée de caserne, que s'ils n'attendaient pas l'incorporation au moins des plus jeunes classes des réserves, ils ne pourraient opposer à l'ennemi qu'un squelette d'armée. Enfin, la forme enveloppante de la frontière allemande assure à l'armée allemande de premier choc, pour les manœuvres initiales, des facilités marquées. Même si, par un coup d'aventure et de surprise, une extrême avant-garde française réussissait à se jeter en avant, elle se heurterait à la Sarre, puis au formidable obstacle du Rhin, et elle payerait cher sans doute le trouble d'un moment qu'elle aurait porté dans la concentration allemande. L'expérience de 1870 démontre d'ailleurs que l'état-major allemand est tout préparé à reculer sa ligne de concentration quand il la croit menacée par un projet d'attaque.

Les chances de succès d'une offensive française sont donc infimes; ce serait le coup de partie d'un joueur aux abois ; ce ne serait pas l'entreprise d'une nation ayant vraiment confiance en elle-même. Cette offensive, l'étatmajor français ne peut donc, à moins d'être atteint d'une

sorte d'aliénation, la considérer que comme l'hypothèse la plus risquée, la plus dangereuse. Et pourtant, il n'a pas le courage d'y renoncer nettement et décidément. Et comment l'aurait-il, quand tout notre enseignement militaire, depuis vingt années, est comme vibrant des beautés de l'offensive? Aussi, nos écrivains et techniciens militaires n'ont-ils pas abandonné toute idée d'une offensive ou d'une contre-offensive immédiate qui, par Toul ou le sud de Toul, irait vers Sarreguemines et tenterait de rejeter l'ennemi vers Metz et les régions difficiles de l'Eifel. Ils vont répétant que « nous ne saurions songer à régler uniquement nos mouvements sur ceux des Allemands dont il sera sans doute difficile de démêler les véritables intentions )), et ils reproduisent, en lui donnant l'interprétation la plus arbitraire d'ailleurs et la plus périlleuse, la formule de Clausewitz :

Celui qui se propose un but positif se donne plus de facilités pour amener des forces supérieures sur le point décisif.

Ils répètent qu'il ne faut pas (( subir la loi de l'adversaire )), s'attacher passivement à lui. Ils laissent entendre que le vice de la défensive est dans cette passivité, qu'elle se lasse à suivre le mouvement de l'adversaire, comme l'ombre suit le corps, et à mouler en creux l'action en relief de l'assaillant. Et c'est eux pourtant qui, en se croyant obligés de répondre à la brusque offensive allemande par une offensive de même ordre, se font les imitateurs et les esclaves de l'adversaire; c'est en recourant à une méthode tout autre, c'est en mettant dans la défensive la même logique que les Allemands mettent dans l'offensive, que la France libérera d'eux sa stratégie et restituera à sa propre armée l'autonomie de la pensée, la liberté de mouvement, la force et l'audace de la volonté propre.

Du capitaine Gilbert au général Langlois. tous les critiques militaires en faveur de notre armée et qui inspirent l'enseignement de nos hautes écoles, conseillent

122 Iv^ARMÉE NOUVELLE

l'offensive, sans prendre garde qu'elle sera la contre-partie misérable, la réplique nécesisairement inférieure de l'offensive allemande et que c'est ailleurs, dans la concentration totale de la nation armée, que sera la ressource géniale, la victorieuse originalité de la France. En parlant d'offensive, ils se croient audacieux; ils ne sont que timides, et leur pensée routinière est à la discrétion des pensées et des mouvements de l'adversaire au moment où elle croit s'en affranchir. Pour cette ombre vaine d'une fausse offensive qui ne serait qu'un plagiat impuissant et funeste. ils négligent d'organiser vraiment la défense de la France, par la mise en œuvre simultanée et totale de ses forces. Le général Langlois écrit qu'il serait très mauvais pour l'armée française d'être obligée de livrer ses premières grandes batailles à l'ouest des grandes places fortes, des grands camps retranchés qui gardent la frontière. Pourquoi donc ? Si ces places étaient solidement gardées par tout le peuple valide et militairement éduqué de la région, capable à l'heure propice d'une action vigoureuse, quel péril y auraitil pour la France à livrer les premières grandes batailles en arrière de ces places? L'ennemi serait obligé, pour les masquer, d'immobiliser une partie de ses forces offensives de premier choc; et le prélèvement sur son effectif d'invasion serait beaucoup plus lourd pour lui que ne le serait pour la France le prélèvement des garnisons défendant les grandes places, puisque les forces actives de la France seraient dans l'hypothèse de la défensive égales à toute la nation. Il serait dangereux, au contraire, et énervant pour l'envahisseur, d'avoir dans le dos de puissantes forteresses au moment où il aurait devant lui toute la France en armes, qui n'aurait replié sa ligne de concentration que pour ramasser son effort et le détendre soudain en une prodigieuse offensive. La vérité est que l'état-major n'a pas renoncé à l'idée des batailles d'extrême frontière parce que, tout en présentant en apparence un caractère défensif, elles peuvent être interprétées comme un commencement, comme un premier essai d'offensive : d'où une

concentration fébrile, aventurée et nécessairement partielle qui livrera la France à tous les hasards. Par cette méthode incohérente et ambiguë, qui ne peut pas procéder à une offensive résolue, mais qui ne sait pas, qui n'ose pas renoncer à la fiction de l'offensive, l'armée française sera conduite au traquenard tendu par l'Allemagne, traquenard mobile et dont elle fera violemment jouer le ressort.

Cette incohérence fondamentale de la pensée militaire française, c'est dans l'œuvre du capitaine Gilbert qu'il est le plus utile de la saisir; d'abord parce qu'il est depuis une vingtaine d'années l'inspirateur, le maître reconnu ; et ensuite parce que la netteté même de son esprit donne à ses contradictions tout leur relief. On pourrait croire, à lire quelques-unes de ses pages, qu'il a saisi la loi même de la défense nationale, et qu'il a entrevu, à des lueurs incertaines et fuyantes, ce que devaient être l'organisation et l'action militaire de la France. Il reconnaît nettement qu'il vaut mieux céder d'abord du terrain que de se risquer à une offensive prématurée, et il demande avait tout que la France n'engage les opérations décisives qu'avec toutes ses forces. Il dit :

Pour les grandes actions qui suivront de près le premier déploiement, il faut partir avec tous ses moyens, et seulement quand on est disposé, sauf à retarder jusqu'à ce moment l'action décisive en prenant du champ en arrière et en se formant à la plus grande distance de l'adversaire.

Cette loi est la condamnation des armées de réserve :

Il n'est pas d'exemple d'armée battue qui, le jour suivant, ait été ramenée à la victoire par de fortes réserves. En 1870, si les armées de Wœrth, Metz et Sedan, au lieu de se présenter successivement au choc des forces ennemies, avaient été formées côte à côte et plus en arrière, sur la haute Moselle, par exemple, leur action simultanée eût pu modifier la face des événements.

Il précise avec force :

En toute occasion, il faut nous inspirer de cette pensée saine de Clausewitz, que le territoire n'est rien ou est peu de chose;

124 L ARMÉH NOUV^LIv^

et qu'il y a peu d'inconvénient à en sacrifier momentanément une certaine étendue pour frapper sur d'autres points des coups décisifs. A ce prix seulement, nous appliquerons avec l'énergie brutale qu'il réclame, ce principe tout-puissant et toujours méconnu de l'union absolue des forces.

Qu'est-ce à dire ? C'est que si la France pouvait disposer pour sa défense de deux millions d'hommes vraiment en état de marcher à la bataille, si elle pouvait compter par exemple sur tous les citoyens de vingt ans à trente-cinq ans, fortement éduqués et encadrés dans le temps de paix, elle devrait attendre, pour livrer le combat à fond, d'avoir concentré ces deux millions d'hommes, et elle devrait choisir la zone de rassemblement de telle sorte que cette concentration préalable fût possible. Gilbert semble prévoir ces mobilisation et concentration formidables, mais c'est pour ramener à un rôle subalterne la plus grande part des éléments ainsi mobilisés et concentrés. Ecrivant en aoiàt 1887, avant que l'Allemagne eût prononcé son système dans le sens d'une armée de premier choc dégagée des réserves, il disait :

Ce n'est un mystère pour personne que des deux côtés des Vosges on se prépare à amener dès le début de la guerre, sur le théâtre des opérations, ces troupes (du premier ban territorial) primitivement destinées à la défensive passive; mais leur véritable rôle, le concours qu'elles doivent prêter à l'armée active, demeure encore l'objet des conjectures et des théories les plus variées. Tout récemment, un de nos organes les plus autorisés, dans une remarquable série d'études sur l'armée allemande, nous présentait comme un fait acquis la constitution du corps d'armée allemand à trois divisions, dont une de landvvehr. L'adjoncjtion de cette division, la formation de régiments à 4 et 5 bataillons obtenus en utilisant les excédents de réservistes, porteraient le corps d'armée de son type classique de 25 bataillons à l'effectif de 50 ou 60 bataillons. Chez nous, la presse a parlé à mots couverts de corps d'armée bis, improvisés de toutes pièces en amalgamant des quatrièmes bataillons et des bataillons territoriaux, en encadrant vaille que vaille ces régiments de marche; en empruntant enfin à la deuxième section de l'état-major général les éléments pareillement disparates des états-majors. On ne se tient plus pour satisfait des vingt corps d'armée qu'alignait l'armée

Iv'armée nouvelle 125

active; on veut des millions d'hommes et on rêve de les porter ensemble au même choc initial, de les employer sans souci de leur solidité différente, côte à côte et aux mêmes ©pérations de rase campagne. Cette guerre de masses (Massen heere) déjà entrevue par von der Goltz, nous ramènera promptement aux armées de Xerxès, et nous ne craignons pas d'affirmer que le succès demeurera à la nation qui aura su se tenir en garde contre ce dangereux entraînement, faire au nombre et aux aptitudes leur part équitable.

Nous sommes certes les premiers à applaudir à la mesure qui porterait à la frontière, dès la première heure, les plus jeunes classes de la territoriale. C'est en application de la loi de l'union des forces dans l'espace et le temps. Il faut mettre dès le début en jeu toutes les forces vives de la nation, s'engager avec toutes les ressources disjx)nibles, mais il faut aussi appliquer ces ressources à leur véritable objet. Or, sans même parler des corps d'armée bis, le véritable objet de divisions de landwehr ne nous semble pas être de doubler les divisions actives. Formée avec les landwehriens des plus jeunes classes, la division de réserve est une unité improvisée qui prend naissance à la dernière heure. Ses cadres subalternes, ses troupes et ses états-majors ne se connaissent point. Elle ne possède pas, comme les divisions actives, un noyau permanent. Abstraction faite de l'âge des hommes et du temps qu'ils ont passé sous les drapeaux, la division de marche sera donc, pour maintes raisons, moins solide que la division de l'armée permanente, ces dernières dussent-elles augmenter d'un tiers le nombre de leurs bataillons. Accoler des divisions actives et une division de landwehr reviendrait à constituer le corps d'armée d'éléments hétérogènes incapables des mêmes efforts.

Quelle place assigner à la division territoriale dans la colonne en marche ? Quel rôle dans le corps d'armée au combat ? La mettra-t-on en tête et donnera-t-on à ces soldats, qui hier encore formaient le deuxième ban, la mission sanglante d'engager la bataille ? La tiendra-t-on à la queue comme réserve et faudra-t-il compter sur elle pour porter le coup décisif après deux ou trois jours de luttes, quand les meilleures troupes seront épuisées, quand le champ de bataille offrira un aspect propre à faire réfléchir les plus braves ? Sa place, répétons-le, pas plus en marche qu'au combat, n'est à côté des divisions de première ligne. Et cependant ces divisions territoriales, qui n'ont rien à faire sur le champ de bataille des troupes actives, ont une mission considérable à remplir sur leur théâtre d'opération.

Cette mission spéciale, qui évite l'amalgame, nous la concevons d'après les aptitudes spéciales de ces troupes qui sont propres à la défensive! non à là guert^è de mouvements) d'après l'expérience

120 I^'aRMÉE NOUVEl*!.^

faite à Plewna et les théories qui en découlent sur les fortifications de campagne, d'après la nécessité enfin que nous accusions plus haut d'assurer l'indépendance du mouvement à l'armée opérative.

Avec des outils et un matériel léger pour les blindages, pour les défenses accessoires, trois ou quatre jours suffisent aujourd'hui à des troupes de consistance médiocre pour s'asseoir très solidement sur une position bien choisie. Deux à trois semaines de travaux transforment cette position en un camp retranché inexpugnable. De telles positions, d'un grand front, occupées par des troupes nombreuses et bien approvisionnées de munitions, présentant une succession d'ouvrages sans relief, sont peut-être destinées dans l'avenir, et devant les menaces de la mélinite, à se substituer à nos places fortes permanentes. Telle est du moins la théorie d'un écrivain très en faveur outre-Rhin. Sans prendre parti dans ce débat d'ingénieurs, nous retiendrons des théories de Scheibert une conception ingénieuse, celle des dépôts mobiles de fortifications, installés dès le temps de paix aux noeuds principaux des voies ferrées. Avec de semblables dépôts, amenés à pied d'œuvre, les troupes territoriales feront surgir de terre des camps retranchés, mobiles eux-mêmes, établis suivant les besoins du moment et en cela bien supérieurs aux places fortes comme points d'opérations.

En cas de revers, des régions entières, telles que le Morvan ou le triangle stratégique Montereau-Moret-Fontainebleau, peuvent être ainsi préparées pour recueillir les armées battues et remplacer cette seconde ligne de défense que nous avons renoncé à constituer de façon permanente.

Dans l'offensive, par contre, les divisions territoriales occuperaient en échelons, en arrière des flancs et sur les derrières de l'armée en marche, des positions successives qu'elles retrancheraient avec soin. Elles assureraient ainsi à l'armée sa ligne de retraite et une entière liberté d'allures ; elles préviendraient son morcellement sur la ligne d'étapes et lui fourniraient une série de points d'appui en se déployant avec elle. L'armée active ou opérative, ce marteau dont parle Clausewitz, demeurerait le véritable, l'unique instrument offensif. A elle de frapper sans relâche des coups répétés et décisifs, d'appliquer en un mot cette troisième loi de l'offensive: agir avec continuité et sans arrêt.

Je ne m'arrêterai pas à marquer l'étonnante confusion des vues de Gilbert sur la nature des forces combattantes. Deux idées opposées se disputent cet esprit éminent. Tantôt il redoute l'emploi des multiples armées qui lui ))arai9-

l'armée NouvËLLiS 127

sent aussi vaines que les grandes cohues asiatiques, tantôt, au contraire, et presque dans la même phrase, il se félicite que toute la nation, y compris l'armée territoriale, soit portée aux frontières dès le premier jour, et il assigne à chacun des éléments de cette masse colossale des fonctions si précises et si exactement complémentaires les unes des autres que cette masse même forme vraiment une unité organique, où toutes les forces sont combinées et équilibrées. Tantôt il paraît regretter la petite, sèche et efficace armée de Marathon, tantôt il semble qu'il prend plaisir à débrouiller, à discipliner, à organiser pour des tâches distinctes et solidaires l'énorme chaos mouvant de l'armée de Xerxès. A vrai dire, ce n'est pas la réserve qu'il exclut, en temps de guerre, de l'armée (( opérative )). C'est la territoriale, représentée par ses classes les plus jeunes qu'il destine aux services de l'arrière. Mais quel terrible retranchement il fait subir à l'armée de marche ! Il écrivait, sous le régime de la loi de 1872, qu'il gardait les hommes cinq ans dans l'active, quatre ans dans la réserve, cinq ans dans la territoriale et six ans dans la réserve de l'armée territoriale. Ainsi les hommes sont décrétés par lui, à partir de vingt-neuf ans, incapables de fournir un service de premier rang, un service de combat. La nation armée ne va donc à l'ennemi qu'amputée déjà d'une grande partie de sa force. Et par quelle inconscience Gilbert peut-il assigner à ces hommes, mis en quelque sorte hors de combat, cette tâche si difficile de suivre l'armée pour assurer par des retranchements mobiles sa ligne d'étapes? Très souvent les hommes qui font cette besogne peuvent être soumis, par la manœuvre soudaine de l'adversaire, à de rudes assauts. Comment, en outre, pourront-ils soutenir de leurs travaux improvisés la rapide offensive de l'armée s'ils ne sont pas capables eux-mêmes de marches forcées, de travaux intenses et de combats vigoureux. Comment pourront-ils soutenir la retraite d'une armée, contrainte soudain de se replier, s'ils ne sont pas tout près d'elle, s'ils n'ont pas en tout cas mesuré leur marche sur la sienne ?

S'ils laissent s'élargir la distance entre elle et eux ils lui seront inutiles. D'ailleurs, encore une fois, pourquoi faire commencer si tôt la demi-incapacité militaire des citoyens? Si Gilbert admet aux opérations de combat des hommes de la réserve, c'est-à-dire sous le régime de la loi de 1S72, les hommes de vingt-cinq à vingt-neuf ans, pourquoi n'y admet-il pas les hommes de la territoriale, c'est-à-dire sous le régime de cette loi, les hommes de vingt-neuf à trente-trois ans? Quand les Suisses forment leur (( élite » de tous les citoyens de vingt ans à trente-cinq ans, ils ne créent pas une armée hétéroclite, où la pesanteur et l'impotence des uns alourdiraient la marche et l'élan des autres, mais ils destinent au combat toutes les forces de jeunesse et de virilité qui sont dans la nation. L'appel se faisant par unités, et en supposant même qu'aucun milicien de réserve ne marche avec les miliciens de l'élite, les Suisses envoient au combat cette partie de la nation qui correspond, dans le texte de Gilbert, à l'armée territoriale et que celui-ci affecte aux services de l'arrière. La Suisse assigne aux hommes de trente-trois à quarante ans qui constituent pour elle la réserve, un rôle très actif; elle les comprend dans ses forces de campagne. Et il est vraiment curieux de constater qu'elle destine précisément les landwehriens, c'est-à-dire les hommes de quarante ans à quarante-cinq ans, aux fonctions que Gilbert prévoit pour les hommes de vingt-neuf à trente-quatre ans. Voici comment le chef d'escadron Lemant, dans son étude si précise, si minutieuse sur « L'Armée et les iusfilutions militaires de la Confédération suisse » caractérise le rôle des landwehriens en temps de guerre :

Le landvvehrien, qui ne doit pas en principe être employé hors des frontières de la Confédération, est destiné à former les troupes nécessaires au fonctionnement du service territorial et des services de l'arrière de l'année mobilisée; il peut toutefois être appelé, sur la décision du Conseil fédéral, à compléter et à renforcer les éléments de l'armée de campag'ne. Aux termes du message du 21 mai 1886, la mission du landvvehrien consiste « à

i^'armêe nouvelle 129

opposer le peuple entier en armes à une invasion ennemie et à servir par conséquent de partie complémentaire à la défense nationale » en disputant pied à pied le sol national en l'absence des forces de l'armée de campagne et en remplaçant d'autre part celles-ci dans toutes les opérations qui leur incomberaient, dans tous les détachements qu'elles seraient obligées de fournir « si elles prenaient seules part au combat ». En même temps qu'il complétera par les éléments les plus jeunes et les plus valides les effectifs de l'armée de campagne, le landwehrien aura donc pour tâche de débarrasser celle-ci de la charge du service de l'arrière « en assurant la protection des lignes d'étapes, en surveillant les zones frontières non défendues, et en préparant l'organisation de positions fortifiées et de places de circonstances suivant les plans antérieurement arrêtés. »

C'est par une étrange et incurable défiance de la nation armée que Gilbert, au moment même où il appelle tout le peuple de France à la frontière et sur le théâtre des opérations, au moment même où il l'entraîne dans une offensive coloBsale, en plein cœur du pays ennemi, retranche une grande partie du peuple valide, de la force utile de combat. Comment l'idée ne lui vient-elle pas qu'il faut rendre homogène, par une éducation militaire appropriée, cette énorme masse d'hommes, et non point gémir sur sa discordance? Il ne la laisse pas dans ses foyers; il l'em-* mène au loin dans la grande aventure pour la patrie, mais il la réduit à un rôle de second ordre. C'est bien le conflit de tendances contradictoires, et il convient de constater quel trouble ce conflit jette dans un esprit d'ailleurs très vigoureux et très lucide : tout l'esprit de l'armée est vicié depuis une génération par cette contradiction interne. Elle ne sait ni se passer du nombre ni l'organiser; elle soupçonne tout ce qu'il y a de force dans l'énorme houle qui vient battre le rivage ; mais elle hésite à confier le navire à la vaste mer ; elle ne sait que faire des flots innombrables.

Mais enfin, et c'est là surtout ce que je veux retenir à cette heure, quelles que soient les contradictions et les incertitudes du capitaine Gilbert, si secondaire que soit le rôle où il réduit une grande partie de l'armée, c'est toute

l3o l'armée NOUVHI/LB

la nation armée, active, réserve, territoriale, qu'il porte à la frontière et sur le théâtre des opérations : c'est dans les termes de la loi de 1872, quatorze classes d'hommeâ qu'il mobilise et qu'il concentre, tous les citoyens soldats de vingt ans à trente-quatre ans, les uns pour le combat, les autres pour des opérations d'arrière intimement liées aux opérations de combat. Si donc la France ije veut pas manquer à cette loi de Clausewitz, ou plutôt à cette loi napoléonienne de l'union des forces, que le capitaine Gilbert nous rappelle impérieusement, il faut qu'elle attende, pour engager les grandes opérations, d'avoir amené toute cette masse dans une vaste zone de concentration. Et nous voilà bien loin, semble-t-il, avec cette accumulation formidable et prudente, de toute offensive partielle, hâtive et aventureuse.

Plutôt que de compromettre la partie par un mouvement prématuré, il faut attendre, abandonner, s'il le faut, du terrain, et ajourner l'offensive pour lui donner toute sa force. Ici encore, je suis obligé de citer pour poser les termes du problème avec la précision qu'y met un technicien militaire qui est en même temps un philosophe, et parce que chacun de nous doit s'efforcer maintenant de faire entrer ces questions vitales dans les habitudes de la pensée française et dans l'incessante controverse nationale.

Si nous devons rechercher l'offensive

...est-ce à dire, déclare Gilbert, que nous prenions à notre compte les allures fanfaronnes du hussard lançant son cheval au galop et brandissant son sabre au-dessus de son talpack que persifle Qausewitz ? Nous en sommes loin. Attaquer n'est pas tout: il faut encore attaquer avec toutes ses ressources (c'est moi qui souligne) et partir seulement quand on est prêt. Jusque-là, mais jusqu'à ce moment seulement, il faut attendre, et pour attendre sans subir la loi stratégique ou même les premières atteintes tactiques d'un adversaire plus nombreux ou plus rapidement mobilisé, il faut gagner du temps en abandonnant du terrain. II est, à nos yeux, une situation bien plus mauvaise encore que celle de la défensive, c'est celle de l'offensive prématurée et irréfléchie qui se voit, dès les premiers pas, contrainte de se mettre en

Iv'aRMÉK NOUVÊIvIvlS i3i

défensive. Ici le changement de rôle, imposé par l'adversaire, équivaut à une défaite. C'est l'histoire de 1870. On demeurera toujours maître de prendre l'offensive si on sait déterminer le point exact où la concentration peut s'effectuer sans être inquiétée par les mouvements initiaux de l'ennemi. La distance à la frontière est le dernier inconnu à dégager dans l'établissement du centre de gravité.

Pour déterminer cette distance, il faut examiner tout d'abord la rapidité de la mobilisation des deux pays, qui dépend de leur organisation territoriale...

et aussi de leur organisation politique...

...Les Allemands ont fait de l' Alsace-Lorraine une section de tête de pont au delà du Rhin, nne place d'armes où ils tiennent deux corps d'armée sur le pied C:: guerre. Ces troupes prendraient nécessairement l'offensiv^ pendant la période de mobilisation pour protéger le transversal Metz-Benestrofï-Reding, et tous les ateliers de débarquement exro^és à découvert derrière la Seille ou au débouché de Saverne, i quelques kilo- êtres de la frontière. Sachons fnie h part de ce premier flot, nui coulera d'emblée jusqu'à la Meurthe. pour permettre au reste de s'épandre à l'ais? au delà de la Sarre et des Vosges. Si nous voulons l'endiguer à la frontière, il faudrait multiplier nos propres garnisons et, de part et d'autre, ces fortes avant-gardes en Présence entraîneraient les corps de bataille dans une conccntrc.ficn hâtive beaucoup plus défavorable à nous-mêmes qu'à nos adversaires.

Avec notre esprit surexcitable, inquiété par la presse et par le souvenir du passé, le moindre désordre au début, le moindre mécompte, nous ne dirons pas le moindre échec, prendraient de grosses proportions. Ne spéculons donc pas sur une grande célérité dans les opérations : ménageons-nous du temps pour opérer avec ordre, et le spectacle même de cet ordre relèvera plus notre moral qu'une action offensive et prématurée à l'extrême frontière.

Entre deux concentrations adverses, il faut en som.rae de l'air et de l'espace; si on les effectue au contact, c'est au plus grand avantagfe du pays qui a de grosses avant-gardes, les traditions de deux grandes mobilisations, la confiance des succès antérieurs, des commandements suprêmes acceptés et répartis dès le temps de paix, une constitution politique plus solide et un esprit public moins impressionnable.

Un 1870, les Allemands avaient d'abord fixé leurs têtes d'étapes o Neunkirchen et à Hombourg, à 20 kilomètres de la Sarre. Dès qu'ils apprirent que nos armées incomplètement mobilisées, étaient venues gagner ce cours d'eau, ils n'hésitèrent pas à mo-

i32 l'armée; nouvelle

difier tous leurs plans de transports, malgré le désordre qui pouvait en résulter, et ils reportèrent leur débarquement à trois ou quatre étapes en arrière. Aujourd'hui le front de débarquement des Allemands est à peu près marqué par la transversale Metz-Reding-Schlestadt. Leurs forces en Alsace-Lorraine sont telles qu'il ne dépend pas de nous de déplacer ce front. Prenons donc sur notre territoire les trois ou quatre étapes nécessaires et fixons notre front soit derrière la Moselle, dont les qualités défensives compensent le peu d'élargissement, soit derrière la Haute-Meuse et les Faucilles.

C'est reculer a priori et sacrifier du terrain, mais c'est reculer de son plein gré et pour mieux prendre son élan. Concentrés à loisir et dans de bonnes conditions, en possession de toutes nos ressources, y compris les formations éventuelles tirées des quatrièmes bataillons, faisant concourir à notre première action les éléments immobiles de résistance, les places frontières auxquelles seules nous aurons sacrifié des troupes actives, nous irons chercher la bataille avec toutes nos forces...

Ce sont là, sauf quelques détails inquiétants, des formules dont il semble bien que les partisans les plus résolus de la méthode défensive nationale pourraient s'emparer. Ne pas s'effrayer de l'avance qu'aura nécessairement l'offensive allemande, ne pas essayer de la gagner de vitesse par un mouvement téméraire, attendre que toutes les forces nationales soient concentrées, et céder s'il le faut tout d'abord assez de terrain pour pouvoir opérer à loisir cette vaste concentration, prélude nécessaire de l'offensive contre l'envahisseur, la pensée du capitaine Gilbert paraît concorder par ces grands traits avec celle du commandant Rossel. Le capitaine Gilbert va jusqu'à esquisser une méthode de temporisation qui suspendrait, même après la concentration de toutes les forces, l'action décisive de l'armée française. Pour agir vraiment avec toutes les forces disponibles, ce n'est pas seulement la réunion des forces françaises qu'il veut attendre, mais aussi, au cas où la Russie serait notre alliée dans la guerre, la réunion plus lente des forces russes. Bien d'autres données, dit-il. par exemple l'intervention de la Russie, pourraient modifier la situation du problèmci La Russie mettrait quinze

l'armée nouvelle i33

jours à se mobiliser et le double à se concentrer. L'Allemagne, contrainte de faire face simultanément à la Russie et à la France, chercherait sans doute à vider tout d'abord la querelle avec nous, parce qu'à l'Est elle aurait à chercher fort loin et fort longtemps une décision.

Il y aurait lieu d'examiner si nous ne trouverions pas avantage à décliner les batailles immédiatement offertes.

Mais comment décliner la bataille avec un adversaire qui cherchera passionnément le corps à corps immédiat, qui le cherchera d'autant plus que nous aurons intérêt à l'éviter et qui n'aura d'autre pensée que de foncer sur le gros des troupes françaises et de l'envelopper ? Il faudra pour cela se dérober, procéder à une lente retraite combattante et défensive, disputer le terrain, mais éviter de s'engager à fond et rompre le combat avant qu'il ait pris un caractère décisif et irrévocable. Ce sera une application de cette méthode défensive que Clausewitz a louée dans les premières opérations prussiennes de 1812. Mais quoi! tout cela est inconciliable avec les idées essentielles du capitaine Gilbert lui-même. De même qu'il ne fait appel, ou ne paraît faire appel, à la nation armée que pour la répudier en effet et frapper d'impuissance préalable une grand part de ses forces, de même, il rend impossible la sérieuse application de cette méthode d'attente à laquelle il semble se résigner un moment, en vue d'une offensive ultérieure plus efficace. Cette offensive qu'il consent à ajourner, pour rester fidèle à la loi de l'union des forces dans l'espace et dans le temps, il en est si hanté, si brîîlé, qu'il la déchaîne en effet avant même l'heure qu'il a marquée. Ainsi, il interdit aux armées françaises une fois concentrées tout mouvement de recul, toute manoeuvre de retraite. Il ne leur permet de reculer, de manoeuvrer en arrière que si elles sont déjà vaincues et re jetées par l'ennemi sur une zone intérieure de réorganisation. Il lui paraît, par le préjugé le plus étroit, que toute manœuvre

i34 i^'armée nouvelle

de retraite, même si elle est volontaire, combinée, proclamée, même si elle a pour objet évident et connu de donner bientôt à la défense tout son ressort offensif, ne peut qu'affaiblir les courages. Il ne parvient pas à se représenter une défensive confiante, allègre, et il reproche à Clausewitz d'avoir recommandé les mouvements de retraite destinés à user d'abord l'offensive ennemie.

Il oublie que reculer c'est déjà subir la loi de l'attaque, et que chaque pas en arrière est virtuellement une défaite. Mieux vaut, à notre avis, faire d'emblée l'abandon d'une certaine zone de terrain, se concentrer à distance suffisante pour compenser la rapidité de préparation ou la supériorité numérique de l'adversaire et, après avoir ainsi pris du champ en arrière, agir effectivement dès qu'on est prêt. Dans tout ce panégyrique de la défensive, Clausewitz néglige les facteurs moraux, et cette anomalie est d'autant plus singulière qu'il a, le premier, revendiqué pour eux une place importante dans la théorie de la guerre. C'est pour des raisons d'ordre psychologique que le procédé de la parade-riposte est si difficile à appliquer et, dès lors, moins fort que l'attaque. Le changement d'attitude à adopter au moment Opportun, reste tout entier comme une lourde condition de succès imposée à la défense. L'offensive double l'énergie des troupes en même temps qu'elle concentre la pensée du chef sur ce seul objectif, sous forme d'idée simple, incessamment poursuivie.» Il y a plus d'allégresse à assaillir qu'à défendre. » L'incertitude, l'hésitation, l'angoisse sont l'état du défenseur qui attend pour se résoudre et ne sait pas encore ce qu'il veut, vis-à-vis d'un adversaire qui agit, sait ce qu'il veut et ce qu'il faut. Objectons enfin que dans le choix à faire entre les deux procédés, il faut tenir un large compte du tempérament des peuples. Lloyd écrivait déjà au xviii" siècle que « les Français sont gais, vifs et légers, faciles à recevoir des impressions qui ne sont ni profondes ni durables »; que « l'on ne doit jamais se laisser attaquer par eux et les autoriser à croire qu'ils dirigent la guerre à leur gré, ce qui augmente de beaucoup la confiance qu'ils sont disposés à avoir en eux-mêmes. » Nous retrouvons la même appréciation dans la brochure célèbre de Frédéric-Charles. « L'offensive répond donc à nos aptitudes, et alors même que les raisons techniques ou spéculatives ne paraîtraient pas convaincantes, cette dernière suffirait à nous faire conclure que, dans la prochaine guerre, nous devons rechercher l'offensive. »

Iv'aRMÉÊ NOUVBI/L^ i35

Soit, et j'aurai à revenir bientôt sur ces affirmations étrangement sophistiques. Mais si tout mouvement de recul est interdit, si tout mouvement de retraite est démoralisant, si c'est déjà l'équivalent d'une défaite, comment sera-t-il possible, dans l'hypothèse prévue tout à l'heure par Gilbert, de décliner la bataille? Voilà que l'obsession de l'offensive va lier l'armée française par des formules rigides, et, sous prétexte de ménager son élan et son audace, l'emprisonner dans une tactique d'airain. On cédera ce qu'il faut de terrain pour permettre la concentration des forces; mais à partir de cette date, à partir de cette ligne, on ne reculera plus d'un pouce. Ce sera la marche en avant obligatoire, automatique. Encore une fois, avec cette guerre d'offensive théâtrale, comment l'armée française pourra-t-elle attendre la concentration des forces russes souhaitée par Gilbert? Comment pourra-t-elle, dans cette période d'attente, éviter les engagements d'unités qu'elle ne pourrait sans doute ajourner qu'en manœuvrant en arrière. Comment pourra-t-elle amener l'adversaire sur le théâtre d'opérations qui sera le plus favorable au déploiement de la nation armée appelée tout entière pour les grandes rencontres? Mais comment sera-t-il posssible d'attendre même la concentration des forces nationales? Gilbert ne se représente l'entrée en campagne que comme une décharge soudaine d'électricité accumulée; les armées seront subitement mises en présence et un formidable éclair jaillira de l'une à l'autre.

Quatre à cinq jours suffisant à mobiliser l'armée, un temps égal à la transporter sur le théâtre de la guerre. Des deux côtés, un souci, peut-être exagéré, de couvrir la frontière a entraîné à rapprocher les zones de rassemblement presque en contact. On débarquera derrière la Seille ou derrière la Meuse ou la Moselle ; les avant-gardes en présence sur la Meurthe, deux à trois étapes séparent les corps de bataille. A peine l'un des deux adversaires réussira-t-il par sa constitution politique, ou par une meilleure préparation, à gagner vingt-quatre heures sur l'autre pour sa concentration. Dans ces conditions, les heures sont comptées : on n'en a pas à perdre en mouvements latéraux par la droite ou

i36 l'armée nouvelle

par la gauche; celle des deux armées qui se déploierait tout d'abord sur toute la frontière, de î^lézières à Belfort, serait infailliblement surprise en flagrant délit de manœuvre. La concentration doit être, en quelque sorte, opérée aux points mêmes de débarquement et l'on peut dire sans exagération que tout le plan de campagne, aussi loin que peuvent s'étendre les prévisions, est contenu dans le plan de transport. Le temps n'est plus, en un mot, de manœuvrer pour se concentrer après un premier déploiement et ce déploiement doit présenter la forme même dans laquelle on attendra, ou on ira chercher l'acte décisif. Après ce premier et gigantesque choc, le mouvement reprendra ses droits, et, des deux côtés, les armées victorieuses ou vaincues s'étendront pour se mouvoir en avant ou en arrière; on passera du coup droit initial à la période des feintes et des mouvements.

C'est la mécanique du coup droit. C'est le fatum de l'offensive substitué à la libre action d'un grand peuple qui a proclamé sa volonté de paix, qui, en se défendant, défend le droit et qui trouve, dans cette conscience du droit, assez de force calme pour régler le mouvement. C'est un cyclone oii les forces humaines ne sont que des éléments de nature, deux globes énormes de poussière tourbillonnant l'un contre l'autre dans l'espace. Où est la pensée? Où est le vouloir? Mais que devient dans cet emportement automatique le souci de la concentration totale des forces ? Et dans quelle profondeur a-t-on oublié la nation armée? Comment, dans cette impa,tience d'arriver front à front, le temps sera-t-il laissé à la territoriale elle-même d'arriver avec ses « outils légers » sur le théâtre des opérations? Comme ce soldat qui, pour mieux courir à l'assaut, laisse ses bagages, l'impétueuse avant-garde, empressée à l'offensive, laisse derrière elle la lourde force nationale qui n'est plus qu'une masse inerte et encombrante. Mais Gilbert lui-même va précipiter le choc et livrer le destin de la guerre, le destin de la patrie aux hasards d'une première rencontre où une partie infime des forces de la France serait engagée. Tout à l'heure, il voulait laisser entre les deux fronts de la concentration de l'air et de l'espace. Il voulait laisser à la France le loisir de se mobiliser et de se

I^'ARMÉEi NOUVllIvL^ iSj

concentrer tout entière. Maintenant, son plan d'opération suppose que les forces françaises se portent d'emblée à l'extrême frontière, là où l'action sera immédiatement inévitable, et qu'elles tendent de devancer par leurs mouvements le mouvement de l'ennemi. Il veut que nos forces se massent au sud de Toul, parce qu'il croit que c'est là que se portera le centre de gravité des forces allemandes et qu'ainsi la formidable rencontre aura lieu d'emblée ; que si l'ennemi se dirige vers le nord de Toul, les forces françaises pousseraient leur pointe et elles obligeraient les forces allemandes à une manœuvre dangereuse.

Admettons que nous nous soyons trompés sur la dii*ection du centre de gravité de l'ennemi, sur son emplacement même, qu'établi entre Metz et la Sarre moyenne, il se porte au nord de Toul. Nous serons ainsi, à peu près à la même époque, massés aux deux extrémités de la frontière et nous n'aurons rien de mieux à faire que de nous porter l'un vers l'autre en nous heurtant sur un front non plus perpendiculaire, mais parallèle à la direction de pénétration des deux pays. Pour nous rejoindre au sud de Toul, les armées allemandes, une fois la Meuse franchie, auront à entamer une vaste conversion. Faudra-t-il attendre qu'elle soit effectuée, voir venir, pratiquer ces vertus de l'expectative que Clausewitz nous étalera bientôt à notre grande surprise ?

Ici, nous ne nous séparons du maître qu'à regret et nous disons hardiment qu'une fois prêts, nous devons partir déployés par exemple derrière la haute Moselle, sur la ligne de Saint-Mihiel-Toul- Epinal. Nous avons, dans la conversion à effectuer, précisément l'avantage d'avancer l'aile droite et de refuser la gauche. Nous serons les premiers sur la ligne Bar-le-Duc-Nancy-Lunéville. Si les batailles décisives, cherchées des deux côtés, se livrent sur ce front, nous les livrerons avec nos lignes de retraite bien assurées sur Langres et Dijon, tandis que l'adversaire sera gêné par Verdun et Toul et aura derrière lui la frontière belge, Metz et une petite portion de la Prusse rhénane. Battu, il serait séparé du Rhin et du cœur de l'Allemagne, car l'Allemagne, comme nous l'avons déjà fait observer, n'est pas au nord de Metz; elle est tout entière à l'est de la Sarre. Que le choc ait lieu au nord ou au sud de Toul, c'est, en dernière analyse, la même idée que nous poursuivons et que nous pouvons réaliser: rejeter les Allemands sur Metz. Sur un même théâtre d'opérations, notre centre de gravité peut donc être choisi sans trop nous préoccuper de celui de l'adversaire, pourvu qu'on ait la ferme résolution de

i38 1,'armée; nouveli^e

l'aller chercher, qu'on soit prêt à temps pour cela et qu'on obéisse à une idée simple. Cette indépendance stratégique est la caractéristique et le plus précieux avantage de l'offensive, et l'offensive peut être prise alors même qu'on ne passerait pas d'emblée la frontière.

Dans cet éblouissement de la marche offensive qui doit, par la vallée de la Meuse prise à revers, rejeter les Allemands sur Metz, tout est oublié : l'avance probable et presque certaine de l'adversaire, le péril pour l'armée française d'un mouvement dans l'angle de l'équerre où elle peut être prise de front et de flanc, la supériorité toujours possible de l'armée allemande de premier choc et l'intérêt vital qu'a la France à opposer à l'armée active de la Prusse toute la masse du peuple armé. Tout cela disparaît, et sur la ligne incertaine et tremblante qui nous sépare du désastre, le capitaine Gilbert risque notre destin. Ce n'est pas tout : car la logique de l'offensive systématique et à outrance le conduit à réduire au minimum la force militaire active de la France. Il veut que Nancy soit fortifié et devienne un vaste camp retranché. Pourquoi? Pour en faire un centre d'offensive. Et Gilbert conclut son étude sur la défense de la France par ces graves paroles qui montrent comment l'idée de l'offensive et l'idée d'une armée permanente restreinte se li.ent et s'appellent l'une l'autre dans l'esprit de nos officiers. Donc, il y aura dans le camp retranché de Nancy une « concentration offensive » qui fera de Nancy un pôle opposé à Metz et l'annulant. Le tracé de nos régions de corps d'armée serait remanié en même temps, et trois ou quatre régions en contact avec la frontière nous fourniraient tous les éléments d'ime armée d'avant-garde, égale en nombre et en aptitudes offensives à celle de nos voisins. (C'est Gilbert qui souligne.) C'est dans l'offensive que nous chercherions, comme eux, notre meilleur procédé de couverture, mais avec l'av^.-itage d'avoir de bonnes positions de repli sur les hauteurs de la Meuse et de la Moselle.

On nous objectera que de telles mesures entraîneront nécessairement chez nos voisins des mesures analogues qu'ils décorent hypocritement du nom de compensatrices. Le steeple qui se poursuit depuis dix ans entre les deux pays, et qui a déjà abouti à quadrupler de part et d'autre les garnisons frontières, reprendrait de plus belle. Au lieu de 80.000 hommes, les Allemands en mettraient 100.000 dans les trois départements annexés, et nous serions contraints d'accumuler dans une zone équivalente des forces égales.

Cette perspective n'a rien qui nous effraye. Que des deux côtés, dès le temps de paix, le quart de l'armée permanente, l'élite du recrutement et les meilleurs officiers se tiennent à la frontière prêts pour un choc éventuel, nous ne voyons rien là que de propice à notre vieil esprit guerrier. Cette sorte de combat des Horaces et des Curiaces nous oft're bien des chances favorables... Là se bornerait peut-être la guerre ramenée à ses anciennes formes, qui sont les vraies au sens militaire et dégagées de toutes les inventions de la nation armée. L'humanité, à coup sûr, n'aurait pas à s'en plaindre.

Et voilà à quelles conclusions aboutit celui qui est considéré, par la plupart de nos officiers d'élite, comme l'inspirateur génial de la stratégie française renouvelée, celui dont la pensée se retrouve dans l'ensemble et dans tout le détail de l'enseignement de notre Ecole supérieure de la guerre. La nation armée ne descend plus dans la lice ; elle forme la haie pour assister au combat de ses champions élus; elle les soutient seulement de vaines clameurs. Et le capitaine Gilbert aboutit à cela après avoir un moment convoqué au drame tout le peuple valide de France, après avoir demandé que l'engagement décisif soit ajourné jusqu'à l'entière concentration des forces nationales. Je demande s'il est possible de concevoir un plus dangereux amalgame d'idées contradictoires et si une stratégie aussi essentiellement incohérente n'est pas une stratégie de désastre. Je demande s'il n'est pas temps pour la France de se réveiller, de regarder dans l'œuvre de nos états-majors et de mettre la logique d'un principe, l'unité d'un dessein dans ce triste chaos.

La vérité est que la haute armée, et même que l'élite

140 I. ARMEE NOUVEl^Iv^

pensante des officiers n'a pas encore pris au sérieux « la nation armée )). Elle la subit, elle s'y résigne : elle ne l'accepte pas; n'osant pas en combattre de front l'idée, parce que ce serait combattre de front la démocratie qui est souveraine, elle ruse avec le principe. Elle y fait échec dans l'application autant qu'elle le peut. Je l'ai montré pour l'organisation militaire qui réduit presque à rien la valeur des réserves. Je viens de le montrer pour la conduite même de la guerre, d'où, sous prétexte d'offensive, la grande force de la nation armée est éliminée. Si la France veut vivre vraiment et être assurée de la vie, si elle veut mettre au service de son idéal une force nationale qui décourage à jamais toute agression, il faut qu'elle exige une institution militaire où tous les citoyens valides soient encadrés, éduqués, préparés à la guerre, il faut que la distinction factice et funeste de l'active et de la réserve soit abolie. Il faut aussi que l'immense force nationale ainsi disponible trouve son emploi dans une large et souple stratégie.

C'est seulement par la méthode de défensive totale, bientôt muée en offensive irrésistible, que toutes les énergies de la France pourront être mises en œuvre pour son salut. Elle doit donc sommer l'état-major de faire appel à tous les citoyens en état de combattre et d'adopter un plan de concentration, un plan d'opération qui permette à toutes les forces d'intervenir à temps dans le grand combat. Il ne s'agit pas d'une défensive inerte et passive, mais, au contraire, d'une défensive passionnée qui ramasse des énergies pour produire des effets décisifs, pareille à un grand cœur ardent qui recevrait tout le sang du pays pour mieux animer le combat. La portion même du territoire qu'il faudra abandonner d'abord à l'invasion pour concentrer ses forces, la France ne l'abandonnera pas sans résistance. Les forces combattantes des régions frontières et des régions les plus voisines formeront une sorte de grande avant-garde de couverture qui disputera le terrain par l'occupation des passages, par des retranchements

Iv^ARMÊH NOUVKI/I.^ 141

mobiles. Seulement, elle ne s'engagera pas à fond. Sa fonction sera de fatiguer et de retarder l'offensive ennemie, non pas de la rompre, et elle se repliera sur la zone de concentration nationale. Ce ne sera pas non plus une défensive dispersée, disséminée. Le temps n'est plus où il suffisait presque aux paysans, pour arrêter l'envahisseur, de défendre leurs champs derrière les haies. La vie des nations modernes est concentrée, et l'ennemi pourrait, en certains nœuds vivants, leur porter des coups redoutables si elles ne se défendaient point par une action ramassée et méthodique. De la nation armée rassemblée pour les grands combats jaillira enfin une contre-offensive audacieuse. Pourquoi dire qu'ainsi la force militaire française n'aura pas un but positif, qu'elle sera à la discrétion de la force ennemie dont elle épiera et suivra tous les mouvements ? Au contraire, c'est la France menacée, la Erance envahie qui aura imposé sa loi à l'adversaire ; elle lui aura dérobé le bénéfice des premières batailles foudroyantes qu'elle escomptait. Elle l'aura obligé à livrer des combats de fond, non pas sur le terrain qu'il avait choisi et dont il avait, en quelque sorte, tracé lui-même les abords par la frontière enveloppante de 1870, mais sur le terrain déterminé par la France elle-même. Elle l'aura obligé à se mesurer, non pas avec une trop faible avant-garde hâtivement détachée de la nation armée, mais avec la nation armée elle-même. Et elle l'aura contraint ou d'accepter la bataille dans les conditions les plus défavorables pour lui, ou de renoncer à la méthode de combat qu'il avait choisie.

En effet, la France, par la mobilisation simultanée et par la concentration des douze classes qui correspondent aujourd'hui à la réserve, mettra en ligne, pour les premiers grands combats, une masse formidable de deux millions d'hommes, soutenue en arrière par les forces de la territoriale et pouvant se permettre par conséquent, même après un premier et grave échec, un nouvel effort» tîn vigoureux recommencement» Ces deux mil-

142 I," ARMÉE NOUVELI.E

lions d'hommes, elle les opposera aux neuf cent mille hommes constituant, selon les calculs de notre état-major, l'armée de première ligne dont l'Allemagne disposerait aujourd'hui contre la France. Cette masse colossale pourra être distribuée en plusieurs armées assez distinctes pour ne pas s'embarrasser les unes et les autres et assez liées les unes aux autres pour pouvoir combiner des opérations convergentes. C'est donc la France qui disposera de cette puissance débordante, de cette force d'enveloppement qui est, selon l'état-major allemand et l'état-major français, la condition de la victoire, de la vraie victoire napoléoaienne, la victoire écrasante.

Mais l'ennemi ne pourra-t-il pas, lui aussi, amener des masses équivalentes? Je n'examine pas s'il est aussi facile à l'Allemagne d'approvisionner sur le sol français ces armées formidables et lointaines qu'il sera facile à la France elle-même d'entretenir avec les ressources nationales sa propre armée. Je dis seulement que l'état-major allemand sera contraint, dans cette hypothèse, d'abandonner son procédé initial. Il faudra qu'il mette en mouvement, pour les premières grandes batailles, non pas seulement l'armée de caserne, mais la grosse masse des réserves. En ce sens, ce sera vraiment, comme le dit le commandant Rossel, un coup manqué. Or, qu'on ne perde pas de vue les circonstances morales dans lesquelles se développerait la guerre. Quand nous voulons pour la France une stratégie défensive, c'est que nous voulons pour elle une politique défensive, une politique de paix et d'équité. Un pays qui veut faire un mauvais coup doit être prêt à bondir sur son adversaire comme un fauve impétueux et sournois. Un peuple qui, voulant la paix, en a donné la preuve à lui-même et au monde ; un peuple qui, jusqu'à la veille de la guerre, a offert de soumettre le litige à l'arbitrage de l'humanité civilisée, un peuple qui. même dans l'orage déchaîné, demande encore au genre humain d'évoquer à lui le conflit, ce peuple-là a une telle conscience de son droit qu'il est prêt à tous les sacrifices

Iy''ARMÉ^ NOUVKI/I.^ 143

pour sauver son honneur et sa vie. Il est résolu à la résistance indomptable et prolongée. Au contraire, dans la nation qu'un mouvement d'orgueil et de proie aura jetée à une guerre d'agression, le malaise grandit d'heure en heure. Trouble de conscience : quelle sinistre besogne nous impose-t-on ? Trouble d'esprit : qui sait ce que le désespoir et la révolte du droit blessé inspireront au grand peuple assailli? Ces inquiétudes de la conscience et de la pensée, le gouvernement de conquête et de violence ne peut les étourdir que par la soudaineté et la violence des coups portés à l'adversaire. Il faut qu'il verse d'emblée, à son peuple qui s'émeut, une ivresse de violence triomphante, un alcool de victoire. S'il y a ajournement, attente, délai; si l'armée de première ligne, excitée comme un taureau, a foncé dans le vide ; si l'ennemi, tout en résistant, s'est dérobé; si là-bas, dans une zone de concentration plus reculée, toute une nation s'amasse, comme s'amasseraient au creux de l'horizon des nuages noirs de tem.pête; et si, pour faire équilibre à cette force accumulée d'un grand peuple qui ne veut pas périr, il faut faire appel aux réserves laissées d'abord au second plan, quel émoi grandissant dans la nation du gouvernement envahisseur ! C'est alors vraiment qu'entrent en jeu, des deux côtés, ces forces morales dont le capitairae Gilbert fait l'honneur à Clausewitz d'avoir exalté l'importance, comme si ce n'était pas la Révolution française qui les a découvertes et amplifiées.

Encore une fois, dans les idées que nous proposons, dans le plan que nous formulons, tout est lié. Ni l'institution des milices et l'organisation de la nation armée, ni la grande stratégie de défense nationale n'ont un sens et une âme si la nation française n'a abjuré jusqu'au plus profond de sa conscience toute pensée de guerre et d'aventure, si elle n'a pas porté sa volonté de paix à ce point de force et d'évidence, de chaleur et de lumière, qui prévient toute discussion possible et tout malentendu par un irrésistible rayonnemeiTt. C'est en vain que la France

demanderait à tous ses citoyens la perpétuelle activité d'esprit militaire que suppose le fonctionnement sérieux des milices s'ils ne savaient pas tous que leur effort sera réservé à la défense de la paix et du droit. C'est en vain qu'elle appellerait à la guerre l'immensité de la force militaire ainsi éduquée, si un doute secret paralysait l'élan de ces millions de soldats citoyens. C'est en vain aussi qu'elle compterait sur les hésitations croissantes du peuple qui lui serait opposé si elle n'avait pas prouvé à ce peuple tout entier qu'elle a voulu la paix, qu'elle la veut encore jusque sous les éclairs de la guerre déchaînée.

Sa stratégie de la défensive, du repliement, de la concentration totale suppose dans les âmes une fermeté, une sorte de sérénité inviolable que, seule, la clarté du droit certain y peut répandre. Ceux qui proclament la France incapable de cette haute valeur défensive la calomnient. Il n'est pas vrai qu'elle n'ait quelque vertu que dans l'orgueil de l'offensive. Elle a su, en août et en septembre 1792, faire preuve de fermeté et de sang-froid quand les progrès de l'invasion prussienne, menaçant Paris, obligèrent Dumouriez à renoncer à la diversion espérée sur la Belgique, quand il se replia pour mieux frapper, quand il ébranla les forêts de l'Argonne de la sonnerie des cloches pour appeler à lui les paysans et pour associer directement la nation elle-même à l'effort de sa petite armée, et quand à Valmy ses soldats soutinrent d'abord, avant de s'ébranler euxmêmes pour l'assaut, la furieuse canonnade de l'ennemi.

La France fît preuve de persévérance et de fermeté dans le désastre même, quand elle prolongea, en 1870, sa résistance au point de donner de l'inquiétude au vainqueur. Dans l'admirable retraite que dirigea Chanzy, elle prouva plus d'une fois que la longue série des revers n'avait pas entamé sa vaillance. Il ne lui manqua alors qu'une préparation plus sérieuse et la charpente d'une forte organisation militaire pour soutenir son effort. IMais quelle serait l'ardeur à la défense, combien grande serait la confiance de tous si toute la nation avait été fortement éduquée, si tout

L^ARMÉK NOUVELLE H^

entière elle était appelée à combattre pour la plus noble des causes, pour le salut d'un grand peuple ami de la paix ! Comment imaginer que la temporisation et le repliement nécessaires à concentrer toutes les forces trahiraient cette confiance et briseraient cet élan? Au contraire, la nation se sentirait vraiment, dans cette conduite de sagesse et de volonté calme, maîtresse d'elle-même, maîtresse de sa pensée, maîtresse de son destin et de son vouloir. Et cette fierté multiplierait encore sa force. Je doute que, contre une nation qui tout entière voudrait la paix, qui tout entière se préparerait à la guerre, et qui se hausserait d'avance, par un ferme propos de toutes les âmes, à cette grande méthode de défensive totale; je doute que contre cette nation aucune tentative d'agression pût jamais se produire. C'est cette espérance de la paix, c'est cette certitude de la paix qui me soutient, je l'avoue, à travers les hypothèses de guerre que je suis contraint d'agiter. Quand une grande nation républicaine aura poussé jusqu'à l'absolu sa volonté de paix et sa volonté d'indépendance, une première promesse d'universelle paix entrera enfin dans la brutalité des choses ; les multitudes armées, que le génie de la France organisera demain pour son salut, céderont un jour non pas à la violence sauvage de l'envahisseur, mais au sourire de la grande paix humaine emplissant tout l'horizon de sa certitude victorieuse et couvrant toutes les patries de son rayonnement.

146 ju'armée NOUVDLLB