CHAPITRE VI La tradition révolutionnaire française

Les armées révolutionnaires. — L'amalgame.

Comment donc organiser cette armée vraiment nationale, démocratique et populaire, qui reçoit habituellement le nom de milices? Ce nom de milices est équivoque. Il paraît signifier, pour beaucoup d'écrivains militaires, une masse confuse, une armée improvisée au jour du péril et suppléant à la force de l'organisation par la puissance colossale du nombre et par l'élan du sentiment national. C'est ainsi que l'entend le baron von der Goltz lorsque, dans les conclusions de son livre sur Gambetta et ses armées, il oppose les milices et l'armée permanente. C'est ainsi que l'entendait M. de Moltke lorsqu'au Landtag, pour combattre l'idée des milices, il invoquait le livre de M. Camille Rousset sur les volontaires de 1792. Il disait, le 16 février 1874, dans la discussion de la loi militaire :

La France a fait deux fois l'essai de la milice. Après la Révolution, la première chose que l'on fit, ce fut naturellement de dissoudre une armée détestée; la Nation devait elle-même protéger la jeune liberté; le patriotisme devait remplacer la discipline; l'élan et les masses devaient remplacer l'instruction militaire. Il plane encore une sorte d'auréole sur les volontaires de 1792, mais il existe à leur sujet une histoire impartiale écrite par un Français et d'après les documents du ministère de la guerre de France. Je résiste à la tentation de vous faire des révélations piquantes, car il me faudrait citer le livre entier; à chaque page, vous verrez combien ces formations ont été inutiles et coûteuses et quel fléau elles ont été pour leur propre pays. Ce ne fut qu'après trois années d'amères déceptions que l'on se décida à ne plus mettre l'armée dans les volontaires, mais les volontaires dans l'armée. Lorsque plus tard un homme comme le Premier Consul et d'autres généraux célèbres se mirent à leur tête, ces volontaires traversèrent, il est vrai, victorieusement l'Europe entière, mais alors ils étaient devenus des soldats.

L^ARMÉE NOUVEI.I.E 147

Le petit ouvrage que je viens de citer et où l'on pourrait puiser des renseignements si utiles, a paru en mars 1870, et six mois plus tard, nous avons vu la France recourir exactement aux mêmes moyens; il est vrai qu'elle était alors à la dernière extrémité.

Dans ces paroles de M. de Moltke, il y a beaucoup de confusion. Les volontaires de 1792 n'avaient — du moins la plupart d'entre eux — aucune instruction militaire préalable ; ils n'étaient pas insérés dans des cadres préexistants, ils n'avaient, en effet, tout d'abord, aucune notion de ce qu'était la discipline: et à ceux qui allaient à la frontière poussés par le patriotisme, par le souci passionné de sauver la France et la Révolution^ pouvaient très bien se mêler des fainéants ou des rôdeurs en quête d'aventure, de pillage et de profit.

De même, en 1870, les armées levées par Gambetta étaient toutes neuves. La loi de Niel sur la garde mobile et l'éducation militaire des masses était restée lettre morte ; le projet de l'opposition républicaine instituant le service universel à très court terme, les appels périodiques dans les camps d'instruction et l'organisation de la nation armée, avait été dédaigneusement repoussé. Les hommes que Gambetta levait en hâte n'avaient même pas appris le maniement du fusil. Ils ne connaissaient pas leurs chefs improvisés, ou ils n'avaient en eux qu'une médiocre confiance. C'est tout un peuple inexpérimenté, inorganisé, qu'on précipitait dans une guerre qui était déjà un immense désastre; il était jeté soudain au bord du gouffre où avaient disparu les armées de l'Empire.

Dans le pays même, énervé, humilié par sa longue résignation à la dictature impériale et que la défaite seule avait éveillé de ce sommeil de servitude, la passion républicaine n'était ni assez fière, ni assez ardente, ni assez étendue pour susciter un irrésistible mouvement national. La conduite de la défense était livrée d'abord, la destinée de Paris était livrée jusqu'au bout à un conservateur prudhommesque dont la première parole fut une parole de

148 Iv^ARMÉ^ NOUVELIyK

défiance envers le peuple, envers les républicains qui l'entouraient :

II faut que je sois le chef. Je vais l'être: mais jurez-moi d'abord de ne rien faire contre Dieu, la famille et la propriété.

Et la France agonisante ne pouvait se ranimer que par un énergique sursaut populaire ! Un ciel froid et bas pesait sur les hommes et les choses. Dans la nuit glacée que les mots de flamme de Gambetta et de Blanqui ne pouvaient percer au loin et réchauffer, se hâtaient des foules désemparées et tristes, subitement opposées à une armée doublement forte, forte de son organisation, forte de sa victoire et de son orgueil. Quel rapport y a-t-il entre ces formations hâtives, entre ces armées d'improvisation et de catastrophe, et une grande armée populaire constituée en permanence ';en temps de paix, avec son apprentissage sérieux, avec ses manœuvres périodiques, avec ses unités, avec ses cadres, avec son armement et son équipement, avec tout son formidable appareil de défense, avec sa doctrine et sa méthode de guerre inculquée à tous, chefs et soldats? Et pourtant, ces volontaires si vilipendés par M. Rousset. si méprisés par le feld-maréchal de Moltke, ils ont donné à la force militaire de la Révolution un élan devant lequel la vieille armée de Frédéric a reculé. Ces soldats improvisés de Gambetta, ils ont obligé le vainqueur à un recommencement d'effort, et il a fallu à l'état-major ennemi une exceptionnelle vigueur pour dominer le sentiment de lassitude qui s'emparait de l'armée d'invasion, après une longue et glorieuse campagne qui menaçait de demeurer stérile.

Ces pauvres soldats d'un jour retrouvaient parfois, comme à Beaune-la-Rolande, quand l'espoir renaissait en eux, une sorte d'enthousiasme sauvage qui rappelait les beaux jours de la Révolution française.

C'est le baron de Goltz, si sévère pour eux, qui leur rend ce témoignage. Ce serait un crime contre la France de dissimuler les faibleî^ses^ les désordres, les paniques qui,

Iv'armée nouvELLîI 149

trop somment, en 1870, firent avorter les plans vigoureux de la défense. Ce serait un crime contre la patrie de laisser croire que l'inspiration soudaine du courage, de l'enthousiasme ou du génie peut suppléer à l'organisation patiente, méthodique et forte. De même que l'ordre socialiste de production et de propriété ne peut se constituer et fonctionner par le seul élan des consciences, mais qu'il y faut aussi des forces de technicité et de méthode, l'habitude de l'organisation et de la libre discipline dans le prolétariat, de même la pleine efficacité d'une armée de défense vraiment nationale et populaire suppose, avec la ferveur des esprits, une préparation continue et profonde. Mais il serait criminel aussi d'ignorer et de méconnaître ce qu'a pu produire, aux jours de crise, l'énergie spontanée du peuple, puisqu'il suffira d'exciter et d'organiser dès le temps de paix cette énergie vivante du peuple tout entier pour cumuler au profit de la France, désormais invulnérable, la force de l'élan et la force de la méthode, la puissance de la masse et la puissance de l'organisation.

Opposer, comme le fait le baron de Goltz, comme on le fait souvent, la milice et l'armée permanente, c'est abuser des mots, c'est créer à plaisir un malentendu.

La forte milice de la Suisse républicaine est la véritable armée permanente, toujours prête à défendre le pays; c'est la nation permanente dans sa fonction d'armée.

La Révolution française, dans ses heures les plus hautes, en a eu la claire vision.

C'est à travers bien des tâtonnements et bien des épreuves que la force militaire de la Révolution est arrivée à un vivant équilibre. Elle a suivi en son mouvement le mouvement de la Révolution elle-même. Dans la première période révolutionnaire, quand les institutions politiques avaient pour une assez large part un caractère bourgeois et censitaire, quand la Constituante excluait de plein droit de la cité, par la distinction des citoyens actifs et des citoyens passifs, au moins deux millions de pauvres et de prolétaires, la force armée de la Révolution se résumait en une

l5o L'aRMÉI^ NOUVELI.B

garde nationale essentiellement bourgeoise qui, selon les vicissitudes des crises, faisait front ou contre les troupes royales <( satellites du despotisme », ou contre les mouvements populaires. Elle était même, en fait, plus oligarchique et bourgeoise que la loi électorale, car celle-ci n'exigeait qu'un cens très modeste qui laissait passer trois millions de citoyens, une foule de petits propriétaires et d'artisans modestes. Au contraire, il était assez coûteux de faire partie de la garde nationale. Il fallait s'équiper soi-même, perdre assez fréquemment des journées de travail ; elle n'était guère accessible qu'à cette bourgeoisie moyenne et aisée dont Lafayette fut l'idole; et, bientôt, sur les uniformes chamarrés des officiers, s'épanouit toute une splendide floraison de vanité bourgeoise. C'est cette garde nationale qui, au lendemain de Varennes, rassura la France contre toute surprise de contre-révolution. C'est sur cette même garde nationale que comptait Barnave, au même moment, pour contenir et réprimer l'émotion du peuple surexcité par la trahison royale et par les clubs où affluaient les ouvriers.

C'est par elle qu'il voulait tout ensemble sauver et (( terminer » la Révolution. C'est elle qui écrasa au Champde-Mars les pétitionnaires réclamant la République.

Mais un double travail s'accomplissait dans l'institution militaire encore incertaine et ambiguë comme la Révolution elle-même. D'une part, l'armée royale, l'armée de ligne se désagrégeait, se dissolvait. La discipline y était ruinée par un mal profond, par le conflit politique et moral des offlciers et des soldats. La plupart des soldats étaient attachés à la Révolution dont ils espéraient un régime meilleur, de plus larges garanties de dignité et de bien-être Les officiers étaient divisés en trois catégories. Les uns, en très petit nombre, se tournaient vers la Révolution. C'étaient ceux que leur haute science et l'éducation encyclopédique avaient préparés à comprendre les idées nouvelles et les temps nouveaux et qui pressentaient le grand rôle qu'ils pourraient jouer: c'étaient aussi les officiers plébéiens et (( les bas officiers )) qui souffraient du privilège

I^^ARMêj; NOUVELLE i5i

de la noblesse accaparant tous les hauts grades, et auxquels la Révolution semblait ouvrir brusquement la carrière jusque-là fermée. A l'autre pôle, il y avait le groupe des officiers de cour, dévoués à l'ancien régime, groupe influent, insolent, qui ne cachait pas son impatience de mater la nation rebelle et qui, bientôt, ne pouvant plus servir la royauté par ses coups de force à l'intérieur, passera à l'ennemi. Dans une sorte de milieu assez terne, abondaient les officiers destitués d'idées générales, qui avaient fait petitement leur chemin dans les guerres du xviii* siècle, qui aimaient assez leur métier pour le continuer sous des régimes très différents, et qui, en 93 encore, après le départ des officiers émigrés, avant le surgissement des officiers d'origine et de passion révolutionnaires, formeront presque tous les cadres supérieurs : à peu près aussi incapables de trahison que de ces grands élans de foi qui, seuls, peuvent entraîner au péril et à la victoire tout un peuple d'hommes improvisés, citoyens de la veille et soldats du jour.

C'était donc, dans l'armée de ligne, l'anarchie essentielle, l'anarchie totale, anarchie par l'antagonisme des chefs et des soldats : anarchie par la sourde contrariété des chefs eux-mêmes. La Révolution et la contre-révolution étaient aux prises dans l'armée, et leur lutte la disloquait. Les premières assemblées de la Révolution étaient obligées d'encourager parfois, de tolérer et d'amnistier toujours, les mutineries des soldats, même celles qui ne procédaient pas de la résistance légale aux menées contre-révolutionnaires des chefs. Car comment discerner dans cette confusion les justes griefs et les faux prétextes? Frapper des soldats qui se réclamaient parfois abusivement de la Révolution, mais qui étaient prêts à la défendre, c'était donner pleins pouvoirs à des chefs qui méditaient peutêtre en secret un attentat ou une trahison. Tant que le pouvoir serait ainsi disputé et suspendu entre l'ancien régime et le régime nouveau, tant que l'armée serait partagée entre la Révolution et la contre-révolution, il n'y avait pas de

l52 L^ARMÉK NOUVELLE

discipline possible. Elle ne pouvait être qu'une duperie ou une félonie. C'est ce que Mirabeau répétait avec force dès l'origine. Ce conservateur génial qui jamais, ni dans les emportements démagogiques calculés, ni dans l'humiliation des subsides secrètement reçus de la cour, n'oublia son grand dessein, savait que l'ordre militaire, comme l'ordre politique et social, ne pouvait être rétabli que sur la base de la Révolution définitivement acceptée. Et de même qu'il conseillait au roi de ressusciter et d'amplifier son pouvoir en devenant le chef de la Révolution, l'organisateur de la démocratie royale, de même il demandait à la Constituante de dissoudre la vieille armée, de la reconstituer sur un plan nouveau avec des chefs évidemment dévoués à la Révolution, d'enlever ainsi tout prétexte aux soupçons et aux mutineries, et d'exercer alors sur tous, avec la force de cette certitude révolutionnaire, une vigoureuse discipline. C'était, en des temps équivoques et brouillés, l'annonce de ce que sera la discipline au plein de la Révolution. Toute la tentative, à la fois révolutionnaire et consen^atrice de Mirabeau, sombra dans l'imbécillité de la cour, et le travail de désorganisation et de dissolution se poursuivit dans l'armée de ligne. En même temps se créait une ardente atmosphère de démocratie qui allait obliger la garde nationale à se transformer. Déjà le principe électif y fonctionnait. Ce sont les bataillons qui nommaient les officiers. Que demain les cadres de la garde nationale s'élargissent, qu'ils s'ouvrent au peuple libre : ce sera la nation armée nommant elle-même ses chefs. Ce sera la souveraineté nationale s'exerçant sous les armes.

Lorsqu'en juin 1791, à la fuite du roi, l'Assemblée Constituante peut croire que l'Europe va intervenir, cette évolution n'est pas accomplie. Sur quelles forces peut-elle donc compter? Elle se défie de l'armée de ligne, de l'armée du roi, qui vient, par Bouille, par Choiseul. de conspirer à l'évasion royale et qui est décomposée par la trahison comme par l'indiscipline. Elle n'ose pas, elle ne veut pas faire appel au peuple entier, car ce serait faire de tous

l'armée nouvelle i53

les citoyens des citoyens « actifs ». Ce serait s'obliger à donner à tous une part égale de cette Révolution que tous seraient appelés à défendre, et plus que jamais la Constituante, hantée sur son déclin par des pensées de résistance, veut maintenir le caractère bourgeois et conservateur de la force armée. Pouvait-elle envoyer à la bataille pour la patrie le peuple républicain du Champ-de-Mars, qu'elle venait de fusiller comme factieux ? Elle n'avait donc qu'une ressource : c'était d'inviter la garde-nationale à fournir des volontaires pour défendre la Révolution à la frontière, comme elle défendait à l'intérieur la Révolution et la propriété. Ce sont les bataillons de la garde nationale qui furent chargés d'ouvrir les registres pour les enrôlements volontaires des gardes nationaux. La Constituante décidait que les gardes nationales ainsi enregistrées seraient réparties en bataillons de dix compagnies chacun, que chaque compagnie serait composée de cinquante gardes nationales, non compris les officiers, sous-officiers et soldats. Elle rappelle bien en chacun des articles du décret que c'est des gardes nationales qu'il s'agit. Elle n'appelle que la bourgeoisie révolutionnaire; mais à cette bourgeoisie elle fait pleine confiance. Elle maintient, pour ces hommes qui demain vont aller au feu, le principe de l'élection ; et l'article 3 précise :

Tous les individus composant la compagnie nommeront leurs officiers et sous-officiers ; l'état-major (c'est-à-dire le colonel et les deux lieutenants-colonels du bataillon) sera nommé par tout le bataillon.

A l'appel de la patrie menacée, la bourgeoisie petite et moyenne répondit avec un empressement admirable, comme en témoignent les registres publiés par MM. Chassin et Hennet. Mais un phénomène inattendu pour la Constituante se produisit. La Révolution débordait les limites arbitraires de la loi électorale et du privilège bourgeois. Nom.breux furent les citoyens actifs, non inscrits à la garde nationale de bourgeoieie cossue, qui demandèrent à

l54 Iv''aRMÉE NOUVELrlvS

s'inscrire. Nombreux aussi les citoyens passifs, les pauvres prolétaires, les urjs parce que la solde des militaires tentait leur extrême misère, mal nourrie (( an.v travaux de charité », les autres, parce que dès lors ils avaient pris possession par le cœur de cette Révolution dont le privilège nouveau de l'argent, substitué aux privilèges anciens, les excluait. D'un mouvement spontané ils entraient dans la patrie nouvelle et l'agrandissaient. Les droits de l'homme, mutilés par ceux-là même qui les proclamèrent, prenaient tout leur sens ; les ouvertures se faisaient plus larges vers l'avenir.

En avril 1792, quand la Législativ^e ouvrit, par la déclaration de guerre à l'Autriche, la longue lutte de la France nouvelle contre l'Europe féodale et monarchique, cette sourde fermentation de démocratie n'a pas abouti encore. Ni le suffrage censitaire ne s'est élargi en suffrage universel, ni la souveraineté de la Nation ne s'est affirmée en République, ni la force armée bourgeoise n'est devenue la nation armée. Le malaise est profond, mais il ne se résout pas encore en solution nette. Ce sont les formules du passé, je veux dire de la première période de la Révolution, qui se prolongent. Ainsi, au moment même où elle proclame, le II juillet, que la patrie est en danger, la Législative ne sait que reproduire l'appel adressé par la Constituante aux gardes nationales bourgeoises. Mais une forte parole a été dite par Hérault de Séchelles : (( La patrie est en danger parce que la Constitution est en danger. » L'acte d'accusation suspendu encore et à demi conditionnel, que Vergniaud a fulminé contre le roi, retentit en échos prolongés et sourds. Dans ces jours incertains et comme appesantis d'un orage obscur, on a le pressentiment de la crise prochaine qui va tout renouveler, tout éclairer et tout agrandir. Elle éclate, dès la fin de juillet, par des coups répétés, dont le plus retentissant est au 10 aoiit. Et dans ces deux semaines, qui ne sont pour ainsi dire qu'une longue journée révolutionnaire, c'est une œuvre d'ensemble qui s'accomplit. Le drame du 10 août, avec ses prologues et

ses épilogues, transforme à la fois, par un effort immense et lié, l'institution sociale, l'institution militaire. La patrie est en danger : la patrie, c'est-à-dire la France révolutionnaire ; et cette patrie commune de tous les révolutionnaires, de tous les citoyens qui veulent être libres, tous les révolutionnaires, tous les citoyens ont le devoir de la défendre : ils en ont le droit.

Danton, au moment même où il prépare l'assaut des Tuileries, signifie par la section du Théâtre-Français, avec Chaumette, avec Momoro, que tous les citoyens peuvent et doivent participer à la garde nationale comme aux assemblées de section; les citoyens actifs de la section abjurent leurs privilèges ; ils appellent leurs frères dépouillés à délibérer avec eux, à combattre avec eux, et ils pronoticient cette amirable parole : « qu'une classe de citoyens n'a pas même le droit de s'arroger le droit exclusif de sauver la France ». Ainsi de l'immensité du péril national naît, pour tous les hommes, le droit d'être citoyens, le droit d'être soldats. C'est le suffrage universel qui s'affirme; c'est l'armement qui s'annonce; nation souveraine, nation armée. 'Au lendemain de la victoire populaire du lo aoiàt et pour la confirmer, pour faire entrer la République au cœur des paysans, la Législative abolit presque tout ce qui restait du privilège féodal. Elle abolit sans indemnité d'innombrables servitudes, des droits seigneuriaux, tant féodaux que censitaires, dont la Constituante avait ordonné le rachat. Elle décrète, dans l'intérêt des paysans, le partage des biens conxmunaux accaparés jusque-là par une oligarchie. Et elle décide que la nouvelle Assemblée, la Convention nationale, sera élue par le peuple tout entier. Elle a décidé déjà, dès le i®'" août, que le peuple entier recevrait des armes. Ainsi, les survivances du régime féodal sont balayées ; la nation n'est plus la propriété d'une famille félone; la Révolution n'est plus la propriété politique de la bourgeoisie riche. Enfin, cette même bourgeoisie, qui réclamera plus tard et qui s'octroiera le privilège de ne pas servir la patrie, est dépouillée du pri-

i56 l^armée; nouvkli.:^

vilège qu'elle s'arroge maintenant de la servir seule. Sur tous les privilèges, d'ordre politique, d'ordre social, d'ordre militaire, la foudre tombe à la fois. C'est une triple action indivisible. C'est un triple éclair tordu en fouet.

Ceux-là ne comprennent rien à la Révolution du lo août qui ne voient pas l'unité et la solidarité des actes multiples. Quand M. Thiers, dans son Histoire de la Révolution, oublie de marquer l'origine du suffrage universel, quand il dédaigne d'en parler, comme d'un accident sans lendemain, il montre à quel point la bourgeoisie censitaire avait perdu le sens de la démocratie révolutionnaire. Combien aussi il est d'historiens qui ne voient pas que l'armement général du peuple et l'idée des milices sont sortis du même mouvement que le suffrage universel et la République! C'est là qu'est pour la France l'origine historique de la nation armée, et on ne peut pas la séparer de cette origine. C'est Carnet, celui qui sera demain l'organisateur de la victoire, qui donna à la Législative, le i^' aoiàt 1792, la formule de ce qui doit être l'organisation défensive de la France. Il avait déjà en ces questions une haute autorité, et par sa science militaire et par ses travaux dans les Comités, et par ses rapports. C'est donc lui qui propose à l'Assemblée de distribuer des piques à tous les citoyens, et à ce propos il trace à grands traits le plan de ce que sera l'armée d'un peuple libre :

Votre Commission vous propose d'armer de fusils uniformes tous ceux qui ont la volonté et la force de concourir à la défense de leur patrie. Elle vous le propose coinime le seul acte de vigueur qui réponde à la crise actuelle, comme la seule résolution qui puisse faire trembler tout à Ja fois les ennemis du dehors et ceux du dedans, comme le seul moyen de jeter les bases d'un nouveau système militaire qui, rendant tous les citoyens soldats, portera enfin le dernier coup à l'esprit de distinction par l'anéantissement de cette dernière et terrible corporation qu'on nomme armée de ligne...

Votre Commission vous a proposé des piques, parce que la pique est en quelque sorte l'arme de la liberté, parce que c'est la meilleure de toutes entre les mains des Français, parce qu'enfin elle est peu dispendieuse et promptement exécutée. D'ailleurs, il

Iv'armÉE; NOUVELLlî iSy

n'existe pas en France actuellement et ne peut pas exister de longtemps encore assez d'armes à feu, pour que tous les citoyens en soient pourvus et cependant leurs propriétés, leur vie, leur liberté sont menacées de toute part, et on les abandonne presque sans armes à la fureur de leurs ennemis.

Nous avons déclaré que la patrie est en danger et nulle grande mesure n'a encore été prise, nous avons dit au peuple: « Levezvous », et il ne lui a été fourni aucun moyen de seconder son action. Il est temps pourtant qu'il déploie l'appareil de sa force; il est temps qu'il cesse de se reposer sur ceux qui n'ont jusqu'ici réjKDndu à sa confiance que par des trahisons.

Il est une vérité qui doit enfin paraître évidente à quiconque veut ouvrir les yeux, c'est que les gouvernements qui nous entourent veulent notre destruction; c'est que ceux qui nous parlent d'amitié ne le font que pour mieux nous tromper, c'est qu'en ce moment nous n'avons plus d'autre politique à suivre que d'être les plus forts. Mais le danger de l'instant, celui qui frappe les yeux de la multitude est peut-être le moins grave; le plus réel, le plus inévitable est dans l'organisation même de la force armée ; de cette force qui, créée pour la défense de la liberté, renferme en elle-même le vice radical qui doit infailliblement la détruire.

Partout, en efïet, où une section particulière du peuple demeure constamment armée, tandis que l'autre ne l'est pas, celle-ci devient nécessairement esclave de la première, ou plutôt l'une et l'autre sont réduits en servitude par ceux qui savent s'emparer du commandement. Il faut donc absolument, dans les pays libres, que tout citoyen soit soldat ou que personne ne le soit. Mais la France, entourée de nations ambitieuses et guerrières, ne peut évidemment se passer de force armée ; il faut donc, suivant l'expression de Jean-Jacques Rousseau, que tout citoyen soit soldat par devoir et aucun par métier. Il faut donc qu'à la paix au plus tard tous les bataillons de la troupe de ligne 'deviennent bataillons de la garde nationale; que les uns et les autres n'aient plus qu'un même régime, une même solde, un même habit; alors vous épargnerez 40 millions par an; alors disparaîtra ce genre de division qu'on cherche à semer sans cesse entre les soldats citoyens et les citoyens soldats ; alors chaque corps nommera ses officiers, et l'on ne verra plus ceux-ci vendus au pouvoir exécutif passer à l'ennemi et trahir la patrie qui les a comblés de ses bienfaits. Ce vœu, j'ose le dire, est celui de la nation entière; il n'est personne qui ne sente que la liberté française ne peut s'établir de fait que par la chute de cette dernière colonne du despotisme.

Alors rien ne sera plus simple que le nouveau système militaire, dé plus économique, de plus conforme à l'esprit de la Constitu-

l58 L^ARMÉE NOUVELLE

tion ; pendant la paix, les frontières seront gardées par des bataillons alternativement fournis chaque année par les divers départements ; les citoyens s'exerceront dans leurs cantons et districts respectifs, comme en Suisse, par escouades, par compagnies, par bataillons; chacun sera muni d'avance d'un équipage complet pour la guerre; les jeunes gens aisés se piqueront d'avoir des chevaux dressés pour former les corps de cavalerie et se réuniront pour s'exercer aux manœuvres; il y aura des camps annuels dans les divers départements ; des fêtes militaires y seront célébrées avec la pompe des tournois, des carrousels; des prix solennels seront décernés aux vainqueurs, à ceux qui, dans les examens publics, se seront distingués par leurs connaissances dans l'art militaire; ces prix seront des casques, des lances, des chevaux. Les généraux, les chefs de l'armée ne pourront être choisis que parmi ceux qui auront remporté un certain nombre de ces prix; chacun s'en retournera avec la gloire dont il se sera couvert et avec l'ardeur de se signaler, l'année suivante, par des succès plus brillants encore.

Ces jeux, ces exercices dégagés des langoureuses puérilités de l'ancienne chevalerie, et auxquels tous les citoyens indistinctement seront admis, enflammeront bientôt tous les cœurs de la jeunesse française. La passion des armes étouffera la cupidité, l'intrigue, toutes ces petites passions basses qui font naître l'esclavage. La gaîté franche, l'aménité des mœurs nationales reprendront leur empire, car le vrai courage est ami de l'humanité et s'allie naturellement aux sentiments généreux. Si la guerre vient à se déclarer, c'est alors que chacun sentira le prix de la liberté, qu'on verra les prodiges qu'enfante l'amour de la patrie; les intérêts particuliers disparaîtront; tous iront se confondre dans ce grand et unique intérêt commun : le salut de la patrie ; le charme de l'égalité unira toutes les âmes ; l'opulence sera sans considération; les talents, les vertus seuls fixeront les yeux; il ne restera plus en partage aitx intrigants que le mépris et le ridicule.

Le premier pas, inessieurs, que nous avons à faire pour arriver à ce but sublime, est réellement d'armer tous les citoyens; c'est ce que votre Commission vous propose ; elle vous propose de faire distribuer des piques à tous ceux qui sont en état de porter les armes. Enfin, messieurs, votre Commission pense que pour seconder les vues de régénération qu'elle vient de vous proposer, il convient que votre Comité d'instruction publique se hâte de vous présenter ses projets sur les fêtes militaires nationales et sur les encouragements à donner aux jeunes citoyens qui se seront distingués dans les exercices de la gymnastique et le maniement des armes.

Iv'arméK nouvi:IvLS iSg

L'Assemblée rendit, selon ces vues, un décret qui réglait la situation et la distribution des piques et dont le dernier article disait :

Les citoyens sont invités à s'exercer fréquemment, sous l'autorisation des officiers municipaux, dans leurs cantons respectifs, au maniement de leurs différentes armes.

Je ne m'arrête pas, dans le rapport de Carnot, à quelques traits idylliques qui feront sourire les beaux esprits, à quelques paroles d'optimisme candide qui paraîtront étranges à notre société compliquée, affadie, surchargée de désirs, éblouie de vanités, surmenée d'illusions rapides et de déceptions. L'armée a été depuis un siècle prostituée à tant d'odieuses et viles besognes, elle a été l'instrument de tant de crimes contre la liberté et contre la France, et la guerre même, sainte quand elle avait pour objet la défense de la liberté, a été déshonorée par de si prodigieux emportements d'orgueil et par de si tristes calculs de cupidité et de convoitise, que le noble enthousiasme de Carnot pour l'éducation militaire étonne et scandalise presque les esprits libres ou qui se croient libres. Ces accents de simplicité virile et de fierté courageuse ne retentiront de nouveau au cœur des hommes que quand l'institution militaire, débarrassée de toutes les souillures, de toutes les violences de l'esprit de caste et de classe, épurée de tout esprit d'agression, ne sera plus que la protection suprême et le suprême recours d'une société éprise de paix et cherchant la justice. C'est le vigoureux prolétariat antimilitariste d'aujourd'hui, qui sera le premier à comprendre ces paroles et à vibrer à leur accent. Je veux seulement retenir cette grande chose : c'est que l'idée des milices nationales est pour nous une partie du patrimoine révolutionnaire ; elle a surgi dans l'esprit de la France à l'heure même où le peuple français concentrait toutes ses énergies pour abolir la royauté, pour refouler l'invasion contre-révolutionnaire du dedans et du dehors, pour créer un ordre nouveau de démocratie illimitée. Je n'ai pas et je ne propagerai pas la supersti-

i6o l'armée; NouvEivi^E

tion de l'époque révolutionnaire. Mais à ceux q\n pour condamner l'idée des milices écartent a priori l'exemple de la Suisse, à ceux qui prétendent que l'institution militaire de la démocratie helvétique ne saurait convenir à la démocratie française, j'ai le droit de répondre, tout d'abord, qu'à l'heure où la France surexcitée par le double péril de la liberté et de la patrie cherchait la forme d'armée qui protégerait le mieux la liberté et la patrie, c'est aux milices suisses qu'est allée sa pensée. J'ai le droit de leur dire que l'homme qui proposait à la France cette organisation vraiment nationale et populaire n'était pas un chimérique, qu'il connaissait la vieille armée de la monarchie, qu'il y avait servi avec éclat, qu'il comprenait aussi les nécessités des temps nouveaux puisqu'il allait bientôt donner à la défense de la France révolutionnaire une force incomparable de méthode et d'élan.

Quelques jours après, dans un nouveau rapport à la Législative, Carnot rendant compte de la mission qu'avec Lacombe-Saint-Michel il avait remplie au camp de Soissons, affirmait à nouveau sa foi dans la force organisatrice de l'idée démocratique appliquée aux armées.

C'est l'égalité des droits qui fait les élections dans les bataillons. Eh bien ! nous avons été témoins de ces élections, et nous pouvons dire que si nous les avions faites nous-mêmes, en suivant notre conscience, elles n'auraient pas été meilleures. Ce sont ceux qui ont le plus d'instruction qui étaient choisis. C'étaient presque toujours d'anciens militaires, et surtout des vétérans, lorsqu'il y en avait, qui enlevaient les suffrages. (Quadruple salve d' applaudissements.) Une anecdote fera connaître la confiance dans les chefs que l'on a choisis soi-même. Un des fédérés du Jura avait réuni les suffrages pour être adjudant-major d'un iDataillon. Cette nomination déplaisait à plusieurs d'entre eux. L'adjudant général, M. Chodelon, nous fit part de la difficulté. L'un de nos membres, M. Lacombe, prend ce ton de loyauté que vous lui connaissez : « Braves fédérés, leur dit-il, voulez-vous obscurcir l'honneur de la nation française ? Voulez-vous obéir à la loi, oui ou non ? Oui, s'écrièrcnt-ils tous ensemble, nous ne résisterons jamais à la loi ! n

Et encore, quelques semaines plus tard, quand il a mis-

i/armék nouvelle î6i

sion de créer en hâte dans le Sud-Ouest une armée qui puisse résister à l'invasion espagnole, obligé de tout improviser, les habillements, les armes, il improvise dans le feu des difficultés son plan d'avenir et on peut le résumer ainsi : une organisation administrative permanente et une éducation militaire universelle, mais qui n'aura plus rien du régime de caserne et qui se confondra avec l'instruction donnée par la République à tous les citoyens.

Une conséquence bien importante de tout ce qui vient d'être dit, est qu'une puissance qui peut avoir des guerres à soutenir doit toujours y être préparée de longue main... Ce serait donc une loi bien importante et bien sage que celle qui, après avoir fixé le nombre des armées de la République, ordonnerait que dans l'arrondissement assigné à chacune d'elles il serait établi des magasins à demeure dans lesquels il se trouverait en tout temps des subsistances, munitions et effets militaires quelconques pour la consom^mation de 80.000 hommes, au moins, pendant un an... Une pareille loi strictement exécutée et l'instruction publique donnant à tous les citoyens une éducation militaire, il serait facile en tout temps de ramasser en un clin d'oeil une force immense dans un point quelconque de la République et certainement alors la France n'aurait jamais de guerre à soutenir que celle qu'elle voudrait bien entreprendre.

A quelles épreuves fut soumis tout ce magnifique optimisme de démocratie et de révolution, je l'ai indiqué déjà en quelques mots, et je n'ai pas à y insister à cette heure. C'est en vain que les contre-révolutionnaires français et le feld-maréchal allemand exploitent contre l'idée des milices, contre l'idée de la nation armée, les défaillances partielles ou les égarements passagers des volontaires, des bataillons nationaux, qui déployèrent d'ailleurs des qualités de premier ordre. Il ne s'agit pas de transporter telle quelle, en pleine évolution normale de la démocratie, l'institution militaire qui a surgi de 1792 à 1794, dans la plus terrible crise de révolution et de guerre que le monde ait vue. Ce qui importe aux législateurs républicains et socialistes, quand ils cherchent dans la tradition révolution-

102 1,'aRMÉE NOUVËIylvi;

naire, si puissante encore en France et qui n'a pas épuisé ses effets, ce qui peut éclairer l'avenir prochain, c'est de bien voir comment la Révolution a résolu et dompté les difficultés par son génie propre, organisé une grande force par la vertu de son principe et créé l'ordre, un ordre nouveau, une discipline nouvelle, sans éteindre ou amortir les énergies populaires.

C'est un grand esprit révolutionnaire, très hardi tout à la fois et très sensé, qui anime cette loi de l'amalgame du 21 février 1793 qui est, avec la loi du 23 août de la même année sur la réquisition universelle et la levée en masse, le statut organique de l'armée de la Révolution. La loi de l'amalgame se propose d'abolir la dualité des troupes de ligne et des bataillons de volontaires nationaux; elle ordonne en un système unique les restes de l'organisation militaire ancienne, les ébauches de l'organisation nouvelle, et c'est du côté des forces révolutionnaires qu'elle porte le centre de gravité du système nouveau. L'union de tous ces éléments était possible ; car, d'une part, l'armée de ligne débarrassée par l'émigration, par les démissions, par les destitutions, des officiers les plus contre-révolutionnaires, et enveloppée depuis quatre ans d'une ardente atmosphère populaire, était préparée au régime nouveau; elle s'était mêlée dans les clubs avec les patriotes les plus véhéments D'autre part, les bataillons nationaux, malgré leur inexpérience, malgré le flottement des premiers jours, n'avaient pas tardé à faire preuve de fermeté. A Valmy, ils avaient soutenu patiemment, à côté des troupes de ligne, la plus furieuse canonnade. Les Autrichiens n'avaient pu casser tout à leur aise comme ils l'avaient annoncé, (( la faïence bleue )), et quand enfin, pour donner le signal de l'offensive, Kellermann haussant son chapeau à la pointe de son sabre cria : (( Vive la Nation », c'est l'âme enthousiaste et jeune des volontaires qui passa soudain sur la bataille, comme un vent de flamme, et qui mêla les forces de toute origine. A" Jemmapes, les hommes de la ligne et les volontaires avaient rivalisé d'audnce dans l'assaut ; nul ne

l'armée nouvei^lE i63

se réserva, nul ne se donna à demi et Dumouriez pouvait écrire :

Tous les corps de l'armée ont donné; tous les individus ont combattu personnellement.

C'était une sorte d'amalgame spontané. Il y avait tout intérêt à l'organiser, à faire disparaître la multiplicité confuse, et à cumuler pour ainsi dire dans l'armée nouvelle toutes les qualités, toutes les facultés : l'expérience des vieilles troupes et de leurs chefs s'étendrait aux nouvelles, et la sûreté révolutionnaire, l'élan juvénile des forces neuves emporterait tout.

Mais en quel sens se ferait l'amalgame ? Quel en serait le centre vital? L'armée nouvelle s'organiserait-elle dans le cadre de l'armée de ligne, ou au contraire sur le type des formations révolutionnaires? Nombreux étaient, parmi les généraux, même parmi ceux qui inspiraient alors à la Révolution le plus de confiance, qui proposaient de fondre les bataillons de volontaires dans l'ancienne armée et d'y verser au fur et à mesure les levées nouvelles. Surtout, toute intervention directe des soldats dans le choix des chefs devait disparaître.

Dans le rapport qu'il adresse de Strasbourg, le 23 aoiit T792, au Ministre de la Guerre, Biron, général en chef de l'armée du Rhin, écrit ceci :

Je ne puis dire troo de bien des soldats Cce sont les soldats de lisiTie qu'il dési,2fne ainsi) ; ils sont pleins d'ardeur et du patriotisme le plus respectable, prêts à tout entreprendre sous des chefs dont ils ne suspectent pas les principes : ils sont si habituellement trahis et trompés par ceux qui les commandent et qu'ils voient journellement déserter à l'ennemi, que leur défiance est bien naturelle. Les volontaires nationaux sont très bons mali^ré les nombreux désavantasfep dont ils sont environnés. La composition de leurs officiers rend presque impossible qu'ils soient bons; l'intérêt des élections est destructif de tout respect pour les supérieurs et de toute fermeté envers les subordonnés. Il est rare que ces officiers jouissent de quelque considération dans leur troupe et qu'ils Êoient obéis. Il paraît cependant de teni^S éti

164 i^'armée nouvi:Iv]wî:

temps des sujets distingués; il faut s'attacher à les remarquer, et les employer à former les autres.

Kellermann, qui servait alors sous Biron, est plus explicite encore et plus rude. Le 20 août, avant de quitter l'armée du Rhin pour l'armée du Centre oii il allait commander sous Dumoin-iez, il remet aux commissaires de la Législative, venus pour expliquer à l'armée la Révolution du 10 aoiàt, une note qui commence ainsi :

Compléter les troupes de ligne avec les gardes nationales volontaires formées depuis quelque temps ; incorporer les nouveaux dans les anciens bataillons, seul moyen d'avoir une armée sans laquelle l'Etat est perdu. Les gardes nationales doivent être sur le pied de troupes de ligne, ayant masse générale et de linge et de chaussures ; choix des officiers supérieurs et autres plus au choix des volontaires ; sans cette mesure point de discipline et, pour cette raison, bon qu'au désordre.

Quelle que îùt l'autorité de ces conseils, la Convention ne céda point; ni elle n'incorpora les volontaires et les levées nouvelles dans les cadres de l'armée de ligne, ni elle n'abolit le principe de l'élection des officiers, ni elle ne donna la priorité dans l'amalgame aux troupes de ligne.

Elle n'aurait pu le faire sans désavouer toutes ses espérances et toutes ses idées, sans proclamer la supériorité de la longue éducation de caserne qu'avait reçue, sous l'ancien régime, la troupe de ligne, sur l'éducation vraiment civique qu'elle prévoyait pour l'armée de la France libre selon le plan esquissé par Carnot. Or. cette éducation de caserne, les techniciens les plus éclairés du xviii* siècle l'avaient condamnée. De Guibert, dans son Essai de tactique publié en 1772 (édition de Londres, chez les Libraires associés) en parle avec une sévérité extrême. Les hommes étaient comme engourdis par une sorte de routine :

Il n'est pas étrange qu'uniquement dressés à manier un fus'l et à garder pendant des heures des attitudes pénibles, ils n'aient, quand la guerre arrive, aiicune habitude des travaux qu'elle exige.

Ils étaient affaiblis par (( cette vie fainéante et pourtant pénible ». Des témoignages très impartiaux, comme ceux

l'arméiî nouvi;i.i<i; i65

de Gouvion-Saint-Cyr, qui s'était engagé à seize ans comme mousquetaire et qui avait pris part aux premières campagnes de la Révolution, confirment bien que ce régime de caserne avait produit de très médiocres effets. Comment caractérise-t-il, en effet, dans l'introduction à ses Mémoires, les troupes de ligne et les volontaires ?

Les régiments de ligne ne manquaient pas absokiment d'instruction; mais ils n'avaient que celle nécessaire à la parade et dans les évolutions de ila paix. Ils étaient extrêmement faibles, ayant beaucoup perdu par la désertion. Le recrutement ne pouvait guère les compléter. Les jeunes gens préféraient d'entrer dans les bataillons de volontaires. En général, la troupe de ligne était favorable à la Révolution qui l'avait soustraite à la discipline allemande, introduite si impolitiquement sous le ministère de M. de Saint-Germain; cet esprit était soutenu par les sousofficiers devenus officiers; cependant, quelques corps, surtout ceux qui étaient composés d'étrangers, laissaient apercevoir des dispositions moins favorables, qui diminuaient la confiance qu'on aurait dû avoir dans l'ensemble. Cette troupe était d'un physique faible, comme le seront toujours celles qui auront longtemps habité les casernes. Le soldat n'y reçoit qu'une nourriture insuffisante; les vices qu'il y contracte à la suite de l'oisiveté et les maladies graves qu'ils amènent ont bientôt détruit la santé la plus robuste et les mettent hors d'état de supporter les fatigues de la guerre. Il n'en était pas de même des deux cents bataillons de volontaires; sous les rapports du complet, de la vigueur et de l'esprit patriotique, ils ne laissent rien à désirer et pouvaient être cités comme modèles.

Les conservateurs, qui s'imaginent aujourd'hui que l'amalgame a eu pour objet de communiquer la vigueur des troupes de ligne à une armée inconsistante et décomposée, sont dupes d'une étrange illusion ou essaient une audacieuse manœuvre. Comment la Convention aurait-elle pu sans péril humilier ce mouvement national où était le meilleur de sa force militaire ? Elle ne pouvait pas non plus enlever à ces jeunes hommes cjui, avant l'heure des réquisitions, avaient répondu librement à l'appel de la patrie, le droit de choisir leurs chefs immédiats. Elle aurait répondu à la confiance par la défiance, à l'élan par le dédain. D'ailleurs, pratiquement, il eût été presque impossible

l66 I^^ARMÉÊ NOUVEI.I.Î;

au pouvoir exécutif, dans ce mouvement énorme, dans cette improvisation immense, de procéder lui-même à la nomination de tous les officiers. La Convention n'était pas assez sûre des officiers de l'armée de ligne pour les imposer aux bataillons de volontaires. Tous les jours, des défections se produisaient. Et même les meilleurs des chefs d'autrefois étaient déconcertés par la suite imprévue des événements. Les soudainetés de la Révolution les surprenaient et les troublaient, et ce n'est pas sans une sorte de mélancolie, où il entre quelque respect, qu'on assiste au drame moral qui se jouait sans cesse dans la pensée de ces hommes. Ils avaient souvent fait un grand effort, ils avaient cru faire un grand sacrifice en consentant à suivre le régime nouveau. Ils devinaient bien que le roi ne l'acceptait que par contrainte et ils se demandaient tout bas, dans leur fidélité inquiète, s'ils devaient obéir à sa volonté apparente ou à sa volonté réelle et cachée. Et quand enfin ils s'étaient résignés, mais plus loyalement que lui; quand ils avaient juré, sans arrière-pensée, de servir (( la Constitution, la loi et le roi », voici que la Constitution était brusquement renversée par un mouvement populaire. Le roi était captif, il serait bientôt supplicié : où était la loi désormais? Où était le devoir? Des officiers comme d'Harambure, auxquels cependant la seule idée d'une trahison, d'un pacte avec l'Autrichien, faisait horreur, des officiers comme Caffarelli de Falgas, qui eut souvent dans la suite de la Révolution les vives hardiesses d'un esprit très libre, liésitaient, au lendemain du lo août, à donner leur plein assentiment à une révolution de la rue dont ils ne savaient, sur la frontière du Rhin, si elle était vraiment l'expression de la volonté du peuple ou une surprise factieuse.

Il était impossible de livrer toute la conduite de l'armée à ces âmes embarrassées et incertaines; il était impossible d'imposer cette direction, ou hostile ou hésitante, aux volontaires qui, par milliers, inexpérimentés, mais enthousiastes, surgissaient du pays. Aussi bien, ces officiers n'étaient pas assez nombreux pour encadrer les levées nou-

Iv^'arméi; nouvkli^D 167

velles. Il y avait, il est vrai, en plusieurs régiments de ligne, surabondance des cadres d'officiers parce que l'effectif des soldats avait subi, par la désertion, par la maladie, de grandes pertes, et qu'il n'avait pas été renouvelé. En d'autres bataillons de ligne, au contraire, notamment dans les régiments d'artillerie et de génie de l'armée du Rhin, les officiers manquaient. Le pouvoir exécutif, dans toute cette période incertaine de la Législative, avait négligé de combler les vides. Les Ministres plus ou moins dévoués au roi craignaient, s'ils nommaient des officiers contrerévolutionnaires, de provoquer les protestations et le soulèvement des troupes, et s'ils nommaient des officiers révolutionnaires, d'enlever à la royauté ses dernières chances. Carnot constate, dans sa mission d'aoiit à l'armée du Rhin, que la plupart des officiers qui devaient être promus attendent leur brevet de nomination, surtout ceux qui sont dévoués à la Révolution. En tout cas, ils ne pouvaient suffire à encadrer toute la nation qu'on allait lever par couches successives, et comment la Révolution aurait-elle pu se passer, pour ces choix innombrables, des lumières des citoyens eux-mêmes? Les anciens chefs, ceux qui avaient pu faire leurs preuves, n'étaient pas assez nombreux, et ils étaient suspects à demi, et les nouveaux entraient à peine dans la carrière, pêle-mêle avec les soldats qu'ils devaient commander demain. Bien loin que la Révolution piit former les nouveaux cadres sans consulter les soldats des nouvelles formations, ce sont les soldats qui, même dans les régiments de ligne, commençaient à disposer des chefs. Ce sont eux qui, les premiers, surprenaient les défaillances, les manœuvres louches, les intrigues qui annonçaient les trahisons prochaines, et quand ils avaient conçu ce soupçon terrible si souvent justifié, il aurait été insensé de les pousser au combat sous la conduite d'hommes en qui ils voyaient ou croyaient voir des traîtres. Ainsi, dès le lendemain du 10 août, c'est l'opinion publique des camps qui fait et défait les chefs. Bien que les commissaires de la Législative aient pleins pouvoirs pour désigner provisoire-

l68 L'ARMÉE NOUVELIvË

ment de nouveaux officiers, ils ne les nomment que d'après le vœu connu des soldats. Carnot, Prieur et Ritter écrivent de Strasbourg, le 22 août :

La suspension de deux lieutenants-colonels d'infanterie que nous avons pareillement ordonnée à Strasbourg a satisfait de même leurs corps respectifs. Le vœu manifesté dans les troupes nous a été présenté dans deux pétitions que nous soumettrons à l'Assemblée à notre retour; le remplacement de ces officiers s'est fait au gré de ces régiments, qui les ont choisis eux-mêmes. Ceux des officiers qui restent après la défection et la désertion de leurs camarades ne gardent quelque autorité que s'ils reçoivent de leurs hommes des témoignages de confiance et vme sorte d'investiture morale. Ils faut qu'ils rivalisent avec eux de républicanisme.

Carnot écrit de Bayonne, le 20 octobre 1792 :

Le 82' régiment, sur le patriotisme duquel on avait élevé des doutes à la Convention nationale, a paru très affecté de ce reproche, fondé sur une erreur de date; il est bien vrai que dans le temps il l'a mérité jusqu'à un certain point; mais depuis que la presque totalité des officiers a lâchement déserté, le régiment ne le cède en rien aux gardes nationales ; tous sont également consommés en républicanisme. Les officiers de ces corps, qui avaient la décoration militaire, se sont empressés de la remettre en nos mains pour la déposer à notre retour sur l'autel de la patrie.

Il est donc puéril de prétendre que l'amalgame a eu pour objet d'incorporer l'armée nouvelle aux cadres anciens, qui étaient presque partout disloqués, et à la discipline ancienne, qui était nécessairement dissoute. C'est dans les formations nouvelles qu'était le principe de vie, le principe d'organisation. Les commissaires, envoyés aux armées après le 10 août, constatent presque partout que ce sont les gardes nationales et les bataillons de volontaires qui donnent le branle au mouvement. Les soldats de ligne dévoués de cœur à la Révolution, mais qui ne sont pas tout à fait encore déshabitués de chercher leur pensée dans les yeux du chef, hésitent à demi et se taisent tout d'abord. On sent que ces hommes sont disputés par des forces contraires ; jjs forment une sorte de zone neiitrc et terne où des clartés

i^^armée; nouvêIvI,^ 169

opposées se neutralisent ; et quand bientôt ils se décident à fond, c'est parce que, de l'âme un peu désordonnée mais ardente des volontaires, l'impulsion souveraine leur est venue. Dans quelques mois, par une sorte de passivité, les troupes de ligne seront prêtes à suivre Dumouriez dans sa trahison ; c'est la résolution, c'est le sens révolutionnaire et national des volontaires qui ramènera l'armée à la Révolution, à la France. La Convention démêle cet état des âmes et il y aurait eu folie pour elle, quand elle amalgamait les forces du passé à demi accommodées aux temps nouveaux et les forces toutes vives de la Révolution, à mettre en sous-ordre l'esprit révolutionnaire. C'est ce que dit très vigoureusement Dubois-Crancé, quand il propose et fait accepter à la Convention la grande loi de février 1793. Il veut que la demi-brigade soit formée de trois bataillons, et sur ces trois bataillons il y en aura un de ligne, deux de volontaires, pour que la pensée et l'action de ceux-ci soient prédominantes !

Eh bien, a-t-on dit, égalisez les forces, égalisez les droits, amalgamez mi bataillon de volontaires avec un bataillon de ligne. Je réponds qu'en suivant ce système, au lieu de détruire, ainsi que vous l'avait proposé votre Comité, tous les vestiges de l'ancien régime, on les fortifierait, on en doublerait l'action et les dangers. Si un bataillon de ligne est tellement dans la main de ses officiers qu'il soit susceptible du mouvement qu'ils commanderaient, nul doute que le bataillon de volontaires qui y serait amalgamé, ayant moins d'ensemble, moins d'esprit de corps, étant mélangé d'hommes qui n'ont pas toujours le patriotisme pur pour guide, ne fiât complètement subjugué par l'esprit de la troupe de ligne. Ce ne serait donc plus des volontaires que vous feriez de vos soldats de ligne, mais ce serait des soldats de ligne que vous feriez de vos volontaires ; personne n'en serait la dupe et dès lors plus de recrutement, ni pour les volontaires, ni pour la ligne.

Si les deux lignes ne sont pas détruites, s'il existe un point de démarcation quelconque, si la troupe de ligne n'est pas fondue dans les volontaires (c'est Dubois-Crancé qui souligne), si enfin l'esprit différent, quant au régime intérieur de ces corps, marche de front sous quelque dénomination que ce soit, il ne reste aucun espoir pour le recrutement de la troupe de ligne, aucun moyen d'anéantir les préjugés, de rétablir les principes. Ce serait, dit-on.

170 Iv^ARMÉ^ NOUVELLE

détruire la discipline. De quelle discipline parle-t-on ? Est-ce de cette obéissance aveugle que Lafayette commandait à ses sbires ? Il y a longtemps qu'on sait que je me suis élevé contre cette monstruosité. Ah ! si elle eût existé cette discipline, si elle n'eût pas été violée, que de sang eût coûté la Révolution !...

Et pour l'élection des officiers, bien loin . de l'abolir dans les bataillons de volontaires, la loi i'étendait aux bataillons de ligne. Le mécanisme adopté était très ingénieux : il donnait aux officiers de ligne déjà installés dans les grades de sérieuses garanties, et il animait le commandement du souffle de révolution des volontaires. Deux bataillons et un bataillon de ligne étaient donc groupés en une demibrigade. L'uniforme, la solde, la discipline devaient être les mêmes. Le mode de nomination des officiers serait le même. Le principe général était celui-ci : Dans tous les grades, sauf celui de chef de brigade et de caporal, l'avancement devait avoir lieu de deux manières, savoir : le tiers par ancienneté de grade roulant sur toute la demi-brigade et les deux tiers au choix. Le choix devait être fait par chaque bataillon intéressé. Mais le bataillon pouvait désigner les candidats sur toute la demi-brigade. Ils devaient être pris dans le grade immédiatement au-dessous de celui qui devait être pourvu.

Les électeurs seront, dans le bataillon où l'emploi sera à nommer, tous les membres subordonnés au grade qui sera vacant; l'appel sera fait en présence du commandant par le sergent-major de chaque compagnie, et ils nommeront à haute voix, par appel nominal de chaque compagnie. L'élection sera faite par les individus présents au drapeau; ceux qui seront de service pourront envoyer leur élection signée d'eux ou de deux témoins. Les électeurs doivent, pour chaque grade, proposer trois candidats, et le choix entre les candidats est fait par les individus de grade égal à celui qui est vacant et de même bataillon.

Voici, par exemple, la première demi-brigade d'infanterie, née du premier bataillon du premier régiment d'infanterie et de deux bataillons de volontaires qui sont le

l''armék nouvelle 17Ï

plus à sa portée; supposons qu'il failk pourvoir à trois vacances de lieutenant. Un des trois postes sera donné à l'ancienneté sur toute la demi-brigade, c'est-à-dire que si les vacances sont dans un bataillon, c'est le sous-lieutenant le plus ancien de toute la demi-brigade qui sera nommé. Restent deux postes à pourvoir au choix. Ici, ce sont seulement les électeurs du bataillon intéressé qui interviennent ; par exemple, s'il faut nommer un lieutenant dans le deuxième bataillon de volontaires, les propositions seront faites à haute voix et par appel nominal, par tous les sous-lieutenants, sergents-majors, sergents, caporaux- fourriers, caporaux et soldats du bataillon, mais ils pourront prendre leurs candidats parmi les sous-lieutenants de toute la demi-brigade. Et quand les sous-lieutenants candidats à la lieutenance auront été ainsi désignés, le choix définitif sera fait sur cette liste par tous les lieutenants du bataillon.

On voit que ce système offrait aux officiers de ligne dont la Convention voulait reconnaître la fidélité et le dévouement, des garanties très sérieuses. D'abord, leur situation présente était affermie. Ils étaient décidément incorporés au système de la Révolution et protégés par là contre toute mesure spéciale. Un moment ils avaient pu craindre d'être soumis à une réélection générale, qui impliquait une destitution en masse. Amelot en avait fait la proposition, et l'émoi avait été grand parmi les officiers. Le Conseil exécutif, précisant par une note du 26 aoiàt 1972, les avait rassurés, mais en termes suspensifs et qui laissent subsister une hypothèse inquiétante :

Les malveillants répandent sourdement dans nos armées, pour y jeter l'abattement et le désespoir dans un instant où elle a un si grand besoin de toutes les énergies, que la motion d" Amelot, tendant à faire réélire tous les officiers par les soldats, a été adoptée. L'Assemblée n'a jamais considéré cette mesure que comme une ressource extrême dans le cas où les officiers de l'armée l'inciteraient à la rébellion. Il n'en est plus question aujourd'hui avec la loi du 21 février.

172 l'armée NOUVEIvIvE

Les voilà confirmés dans leur grade, en bloc ; et ils trouvaient d'emblée dans le système nouveau des avantages marqués. Ils étaient, en général, plus anciens dans leur grade que les officiers des volontaires, car ceux même qui avaient été promus depuis la Révolution l'avaient été pour la plupart avant la fin de 1791, c'est-à-dire avant l'appel des premiers volontaires, l'émigration des officiers nobles ayant commencé bien plus tôt. Par conséquent, ils étaient assurés d'avoir à peu près le tiers des promotions réservées à l'ancienneté; et comme l'ancienneté portait sur toute la demi-brigade, les emplois vacants, même ceux des deux bataillons de volontaires, devaient dans une large mesure revenir aux officiers d'un bataillon de ligne. En outre, quand un officier d'un bataillon de ligne était connu par son mérite, par ses services, par son dévouement à la Révolution, les volontaires d'un bataillon voisin de la même demi-brigade avaient tout intérêt à l'appeler parmi eux et à lui conférer même les grades au choix. Car c'est sous sa conduite qu'ils affronteraient le plus hardiment les hasards de la bataille. Mais tous ces officiers de la ligne, par le seul fait que désormais leur promotion dépendrait, pour une large part, de la confiance inspirée par eux aux hommes, étaient comme enveloppés et pénétrés par les influences révolutionnaires. C'était comme un réinvestiture morale, qui, dans leur grade confirmé, les renouvelait tous.

Il y a d'ailleurs, dans ce système très étudié, une combinaison fort habile et un très ingénieux équilibre de l'élection par les subordonnés, des sous-lieutenants aux soldats, qui présentent une liste de trois noms pour un emploi de lieutenant, et ce sont tous les lieutenants qui. sur ces trois noms, font un choix. Et le dernier mot, après une série déterminée d'épreuves, reste à la puissance élective du suffrage du bataillon ; en effet, quand un candidat a été présenté trois fois de suite, à la quatrième présentation il est nomme de droit. Ainsi les choix téméraires, ceux qui résulteraient de la vile complaisance de la troupe pour un chef corrupteur qui sème-

i^'arméd nouvelle 173

rait l'argent ou flatterait l'instinct d'indiscipline, peuvent être écartés ou longtemps ajournés, et cependant la volonté prolongée et réfléchie du soldat finit toujours par prévaloir.

Pour le grade tout à fait inférieur, celui de caporal, et pour les grades tout à fait supérieurs, le règlement est autre.

Pour les caporaux (cela est tout naturel) aucune part n'est faite à l'ancienneté. Ils sont nommés à la majorité absolue entre tous les soldats du bataillon et par tous les soldats de la compagnie. Ici, le principe de l'élection joue seul. Au contraire, pour les grades et emplois supérieurs, l'élection interv'ient peu ou point. L'emploi de chef de brigade (celui qui s'appelait naguère colonel et qui est en réalité le chef de la demi-brigade) doit être donné à celui des chefs de bataillon qui est le plus ancien par date de commission en cette qualité. Ainsi, en fait, le chef de la demi-brigade a bien été désigné en quelque mesure, puisque c'est un des bataillons de la demi-brigade qui, en le nommant chef de bataillon, lui a par là même ouvert éventuellement le commandement de la demi-brigade. Mais ce n'est pas l'élection directe: et la désignation ainsi automatiquement faite par l'ancienneté entre des officiers recrutés d'ailleurs jusque-là selon la loi dom.inante du choix, ne permet aucun intervalle, aucune hésitation et aucune intrigue entre la disparition des chefs anciens et l'apparition des chefs nouveaux. Au-dessus du grade de chef de brigade, c'est-à-dire pour les généraux de brigade, pour les généraux divisionnaires et pour les généraux en chef, c'est le pouvoir exécutif, représentant l'ensemble de la République qui intervient. Pour les «-énéraux de brigade et les généraux divisionnaires, un tiers est donné à l'ancienneté, deux tiers au choix, par le Ministre de la Guerre pour les généraux de brisfade. et par le Conseil exécutif pour les généraux de division. En fait, comme c'est le ressort de l'élection qui aura d'abord porté les officiers assez haut poiir qu'ils puissent développer leurs ta-

174 1,'arméE NouvBiviy^

lents en pleine lumière, la force du principe électif, dissimulée mais toujours active, monte pour ainsi dire jusqu'au sommet de la hiérarchie militaire.

Les généraux en chef sont choisis par le Conseil exécutif parmi les généraux divisionnaires, avec la ratification expresse de l'Assemblée nationale, et c'est encore l'élection, mais par la nation tout entière concentrée en ses représentants.

Dans l'ensemble de ce mécanisme, l'élection, comme on voit, ne s'exerçait que de degré en degré. Les candidats à un grade ne pouvaient être choisis que parmi les officiers du grade immédiatement inférieur. Au contraire, dans la première formation révolutionnaire, dans les compagnies et bataillons de la garde nationale, dans les compagnies de volontaires, il fallait bien, au moment où elles se constituaient, que des citoyens fussent appelés d'emblée aux grades supérieurs. Ainsi l'amalgame étendait tout à la fois et tempérait l'élection. C'est ce double caractère de hardiesse et de sagesse, de sincérité révolutionnaire et de conciliation fraternelle, que marquait Dubois-Crancé :

On craint l'ascendant des volontaires dans la nomination des emplois; eh ! tant mieux, car il est temps d'écarter jusqu'au soupçon d'aristocratie. Mais doute-t-on que ces volontaires fassent alliance avec les soldats de ligfne: que. par le plus puissant des intérêts, ils ne donnent la préférence à ceux qui, aussi braves et plus instruits, seront les dépositaires de leur vie et de leur honneur devant l'ennemi ? Si un volontaire a du talent, sans doute il sera choisi, et c'est un acte de justice, mais si un sousofficier ou un soldat de W^ne en montre davanta.çe, nul doute qu'il aura la préférence. Parcourez nos bataillons, et vous verrez que tous ceux qui avaient une teinture de l'art militaire ont été choisis pour officiers ; vous verrez des commandants de bataillons qui n'étaient que de simples soldats. Ce ne sont pas des honneurs que vos volontaires recherchent, c'est l'honneur.

Il fallait bien que l'élection apparût alors et comme un principe et comme une nécessité pour qu'un homme aussi

I^^ARMÉi; NOUVEIyl*^ 175

épris de la concentration des pouvoirs que l'était Saint -Just s'y ralliât :

Je ne prétends pas dissimuler le danger des élections militaires si elles pouvaient s'étendre à l'état-major des armées et au généralat; mais il faut poser les principes et les mettre à leur place. Les corps ont les droits d'élire leurs officiers parce qu'ils sont proprement des corporations. Une armée ne peut élire ses chefs, parce qu'elle n'a point d'éléments fixes, que tout y change et y varie à chaque instant. Une armée n'est point un corps : elle est l'agrégation de plusieurs corps qui n'ont de liaison entre eux que par les chefs que la République leur donne: une armée qui élirait ses chefs serait donc une armée de rebelles. L'élection des chefs particuliers des corps est le droit de cité du soldat. L'élection des généraux est le droit de la cité tout entière. Une armée ne peut délibérer ni s'assembler. C'est au peuple même et à ses légitimes représentants qu'appartient le choix de ceux desquels dépend le salut public.

Et rappelant toute l'armée à cette unité d'âme que la loi d'amalgame voulait préparer, il mettait la Réprfblique en garde contre le péril des factions militaires, contre les défections et contre les prétentions des généraux :

Si vous éprouvez des revers, réfléchissez quels hommes, dans l'état actuel, doivent les premiers abandonner la République. Si vous êtes vainqueurs, l'orgueil militaire s'élève au-dessus de votre autorité; l'unité de la République exige l'unité dans l'armée; la patrie n'a qu'un cœur et vous ne voulez pas que ses enfants s*z le partagent avec l'épée.

C'est la trahison prochaine de Dumouriez, c'est la dictature de Bonaparte qui passent, voilées encore, dans ces prophétiques paroles.

Il paraissait difficile d'appliquer la loi de l'amalgame, tout de suite, en plein tumulte de guerre, quand les éléments d'une même région, d'une même levée départementale étaient disséminés aux diverses armées. En fait, l'embrigadement fut ajourné de près d'une année, et il ne s'accomplit qu'en vertu d'une loi nouvelle, en janvier 1794.

Dans cet intervalle si agité, secoué de désastres et de

176 L^ARMÊH NOUVKlvIvE

victoires, c'est toujours une leçon de foi ardente et sage qui sort, pour la Révolution, des événements. Ce n'est que par l'appel à la passion sainte de la liberté qu'elle peut réunir les éléments d'une armée. Elle a décidé, en même temps que l'amalgame, la levée d'un contingent de trois cent mille hommes. C'est, pour la contre-révolution, prétexte à agitations, à manœuvres et calomnies de toute sorte. Jamais si énorme prélèvement n'avait été fait d'un coup; et il est facile d'exploiter les résistances égoïstes et les lâchetés. Le recrutement n'aboutit que parce que la Révolution put dire au peuple qu'elle travaillait pour lui, qu'elle combattait pour lui, et que la patrie qu'elle l'invitait à défendre serait bien sa patrie à lui ; non pas la patrie des aristocrates, des prêtres, des agioteurs, des riches égoïstes, mais la patrie des producteurs, des citoyens A'aillants, probes et pauvres, relevés enfin de la servitude résignée où ils étaient couchés depuis des siècles.

Plus la Révolution élargit son appel à la nation, plus elle est conduite à accentuer le sens égalitaire de son. œuvre, la promesse sociale que contient son idée. Et quand elle décrète en aorit 1793 la levée en masse, quand elle commence à y procéder par la réquisition de ce qu'on appelait les premières levées ou la première classe, c'est-à-dire les jeunes gens de dix-huit à vingt-cinq ans, quand, dans les régions frontières, elle appelle et réquisitionne le peuple tout entier, elle associe à l'effort exalté de la patrie l'espérance naissante des prolétaires : elle pourvoit par des taxes progressives sur les riches à la vie des pauvres. En réquisitionnant les ouvriers pour les manufactures d'armes, elle exige d'eux un travail continu, parce qu'il faut produire sans trêve canons et fusils, mais elle les admet à étal3lir le prix du travail par des arbitres choisis par eux et discutant avec les arbitres de la nation. Elle hâte la distribution des biens communaux aux petits paysans et elle proclame que quand ils posséderont la terre, ils auront plus d'ardeur à la défendre. Ce n'est pas un marchandage : c'est le sens de la réalité et de la vie ; c'est la clameur de justice mêlée à la

1,'arméï: nouvelle 177

clameur dn combat, et fanatisant les âmes d'une passion totale.

La Révolution a creusé, pour en faire jaillir la victoire, jusqu'à un foyer intérieur si profond, si ardent, si volcanique, qu'elle ne peut pas, même aux heures les plus désespérées, se décourager un instant. Elle n'a pas d'illusions béates; et comment en pourrait-elle avoir quand la réalité est là, menaçante, pressante, poignante, quand la bouche des canons ennemis, tonnant sur Saint-Quentin et Strasbourg, sur Dunkerque et Toulon, répond par la mitraille et par le feu à toute velléité de déclamation complaisante et de mensonge ? Non : elle voit, elle sait voir, elle sait dire toute la vérité. Ni les misères ne lui en cachent les grandeurs, ni les grandeurs ne lui en cachent les misères. Elle n'a pas la sottise d'imaginer que sa jeune armée, envoyée à la bataille sans préparation aucune, sera, par le seul effet magique d'une formule, à l'abri des surprises et des paniques qui emportent parfois les plus vieilles troupes et dont Maurice de Saxe, en son avant-propos, donne un si saisissant exemple. (( Cette variété du cœur humain », comme dit le maréchal, ces vicissitudes des courages les plus fermes, la Révolution les connaît, et elle n'en est point étonnée.

Elle sait que sa jeune armée a un prodigieux élan, que partout dans le pays les commissaires de la Convention chargés de surveiller le recrutement ou les réquisitions attestent l'indicible ardeur de (( cette belle et vigoureuse jeunesse » qui veut courir à la frontière. Elle sait que trop souvent cet élan premier a été déconcerté par des vices d'organisation, que les jeunes soldats sont arrivés aux armées sans souliers, sans fusils, et que bien des flottements de courage s'expliquent par là. Elle sait aussi qu'un peu partout et au travers des premières surprises, la force vive des cœurs se manifeste, et que d'innombrables traits d'héroïsme annoncent pour des jours prochains la plus noble des armées. Quand le Comité de Salut public, bien avant dans la nuit, dépouille la correspondance des généraux et

178 i^'armék nouvelle

des conventionnels en mission, il a une grande joie et un grand espoir à lire les exploits de la petite garnison de Bitche se défendant contre les surprises de la trahison, l'admirable élan des volontaires qui reprennent le cam.p de Buttweiler et portent à bras les canons au sommet de la colline et sous le feu de l'ennemi.

Même du fond des chutes les plus ignominieuses, même du fond des saouleries et des pillages de Furnes, un merveilleux ressort relève soudain les âmes. Les soldats font la chasse au butin pour le restituer; ils se cotisent pour indemniser le peuple dépouillé et ils se jurent à eux-mêmes de racheter cette faute à force de dévouement et de discipline. Ce seront les héros de Wattignies. A L3'0n, après un siège enragé, après l'escalade furieuse des premières murailles, les soldats de la Révolution, par peur de déshonorer leur victoire par un emportement de violence et de pillage, échangent le serment de ne pas toucher à une seule propriété, et leur premier soin est de partager leur ration avec les patriotes de la ville, affamés par un trop long siège, et qui viennent en pleurant au-devant des libérateurs. La Révolution a confiance que ces âmes généreuses sauront s'assurer dans le péril ; elle sait qu'après des chutes suivies de rebondissements, la variété du cœur humain se fixe enfin au plus haut. Et dans les jours les plus sombres elle affirme sa foi.

A tous les chefs militaires, à tous les délégués civils qui peuvent agir sur les armées, elle demande deux choses. Elle leur demande d'abord d'avoir confiance, confiance dans la Révolution, confiance dans le peuple, confiance en euxmêmes. Il faut avant tout qu'ils croient à la victoire. Elle est une certitude, puisqu'elle est un devoir. Pour la première fois, une grande nation, qui a des richesses inépuisables d'hommes et de choses, entre tout entière dans le combat, et pour le droit de tous les hommes comme pour son propre droit. C'est une force irrésistible et dont, à travers tous les accidents, toutes les inexpériences, toutes les incohérences inévitables du début, l'effet se fera sentir

invinciblement. Malheur aux Français qui n'ont pas, même dans les revers, même dans les épreuves, la conscience de cette force souveraine! Ils ont perdu le sentiment de la France. C'est ce qu'écrit Saint- Just envoyé à l'armée du Rhin au lendemain de la prise des lignes de Wissembourg par l'ennemi : (C II ne manque à cette armée que des généraux qui croient à la victoire. )) Que les chefs militaires, que les délégués de la Convention soient clairvoyants aux fautes ; qu'ils les répriment impitoyablement ; qu'ils frappent avec toute la force de la patrie les actes d'indiscipline, de pillage, de lâcheté ; qu'ils fassent fusiller au front des corps les maraudeurs, les fauteurs de panique, officiers ou soldats. Mais qu'ils ne s'abattent pas, qu'ils ne geignent pas, qu'ils ne doutent pas un instant du mouvement général des choses. Bonnet gémit sur l'inconsistance des soldats qui, à l'armée des Pyrénées-Orientales, ont lâché pied. Il se lamente et vitupère au lieu de les ramener au feu. La Convention le rappelle. Gémir, c'est trahir. La formule même de la Révolution, c'est le mot de Robespierre jeune à l'armée d'Italie : « la République ne peut pas être vaincue. )) Certitude admirable ! J'ajoute : certitude raisonnable et légitime, si la Révolution était restée fidèle à elle-même, si jamais la guerre de défense et de liberté n'était devenue la guerre de violence, de conquête et de rapine. Là est la tentation funeste; là est le terrible piège tendu par les choses elles-mêmes et où seul sans doute un peuple de dieux ne fût point tombé. La Révolution, dans les premiers emportements de la bataille, a le pressentiment et comme la hantise de ce péril. Lorsque, en juillet 1792, elle proclame la patrie en danger, elle se plaît à imaginer, selon le mot du rapport d'Hérault de Séchelles, que cette guerre sera « la dernière des guerres )). Quand, en février 1793, après avoir tracé la charte de l'armée nouvelle, elle ordonne la levée de trois cent mille hommes et fait appel à la nation, que lui dit-elle par la bouche d'Isnard, inspiré ce jour-là des pensées les plus hautes? Que la victoire de là

i8o l'armée nouvelle

Révolution sera la victoire de l'universelle liberté, mais aussi la victoire de l'universelle paix.

Jamais cause pareille n'ag-ita les hommes et ne fut portée au tribunal de la guerre. Il ne s'agit pas de l'intérêt d'un jour, mais de celui des siècles, non de la liberté d'un peuple, mais de celle de tous... Votre défaite couvre la terre de deuil et de larmes. La liberté fuit ces tristes contrées, et avec elle s'évanouit l'espérance de paix humaine... Mais si vous êtes vainqueurs, c'en est fait des tyrans; les peuples s'embrassent et, honteux de leur longue erreur, ils éteignent à jamais le flambeau de la guerre.

Hélas ! quelle main surhumaine arrêtera au seuil de la violence injuste cet élan sublime et emporté? Et qui préservera tous ces regards d'hommes de s'éblouir enfin du magnifique et redoutable éclair jeté sur le monde par la liberté en armes? Déjà les avertissements étaient venus. La marche de Custine en Allemagne, en 1792, avait blessé ces peuples que l'on prétendait libérer. La Belgique surtout avait été la grande tentation et la grande erreur. La France avait été conduite presque irrésistiblement à intervenir dans les luttes des révolutionnaires belges et de leurs ennemis fanatiques. Elle avait cru résoudre par l'annexion le problème, et elle avait interprété hâtivement dans le sens de sa politique le vœu de la petite minorité. Bientôt ce fut la résistance, le soulèvement, la complicité d'un grande partie du peuple belge avec les Anglais et les Autrichiens. Dans cette confusion, Dumouriez avait cherché à se tailler un rôle. Débâcle et trahison : voilà les premiers fruits de la politique d'agrandissement.

Il semble qu'en 1793 la Révolution a compris la dure expérience. Aux représentants de l'armée du Rhin, le Comité de Salut public écrit, le 15 septembre, pour leur demander des renforts à l'armée du Nord menacée et qui doit couvrir Paris, et il ajoute :

Quant à ce que vous nous dites de la possibilité de se procurer des subsistances en pays ennemi en agissant sur quelque point, il parait qu'il n'est guère permis de s'élever à cette espérance. Consultom noire expérience; quand nous avons i^oidu agir ni

Iv'armée nouvklIvE i8i

dehors, avons-nous été heureux ? Comment se fier à nos généraux dès qu'ils s'éloignent du peuple et de la surveillance républicaine ? Contentons-nous de nous défendre, de nous retrancher, de ménager nos forces, de harceler l'ennemi.

Mais la guerre se prolonge et s'enfièvre. Les lois de la tactique offensive et même d'une défensive vigoureuse ne permettent pas toujours ces ménagements. Après la victoire de Wattignies et pour en tirer parti à fond, Carnot porte en avant sur la Belgique les forces révolutionnaires et on démêle dans ses propos le ressentiment de la défection belge, l'esprit de violence et de vengeance. Le 26 octobre, il signifie à Jourdan :

Entrez en pays ennemi ; que la terreur vous précède ; n'épargnez que les chaumières; n'oubliez pas de détruire les moulins et de prendre des otages en grand nombre.

Voilà la guerre toujours atroce, même quand elle a la liberté pour objet, toujours sauvage même quand elle est sacrée. A l'armée du Rhin, pour dégager Strasbourg, pour prendre entre deux feux l'armée autrichienne, il faut marcher sur Landau, et voilà les champs de l'Allemagne qui vont se rouvrir à la Révolution enivrée. Sur les Alpes, l'armée d'observation et de défense, malgré son stoïcisme admirable, cette armée de héros, comme dit Robespierre jeune, commence à s'énerver cependant et à se lasser de ses souffrances. C'est pour la soulager que de Nice, à la date du 2 novembre 1793, Robespierre jeune propose la descente en Italie pour y combattre (( le tyran sarde )).

L'armée d'Italie ne se tiendrait plus au milieu de montagnes stériles; elle arriverait après tant de déserts dans la terre promise €t se reposerait de fatigues presque insurmontables pour d'autres que des républicains.

C'est le paradis italien qui commence à tenter les convoitises. C'est déjà le geste de Bonaparte montrant aux soldats déguenillés et affamés les riches plaines lombardes.

Mais la Révolution ne démêle pas encore en son âme enthousiaste ces tentations commençantes ou, du moins.

iS? l'armée nouvelIvE

elle se croit certaine de les réprimer; même quand elle cède déjà aux premiers mouvements de la convoitise, elle s'imagine n'obéir qu'à des nécessités tactiques. C'est cette haute conscience encore intacte, ou qui croit l'être, qui lui donne la foi superbe dans le succès : c'est la certitude du droit qui fait la certitude de la victoire, et si elle avait eu la force de rester dans le droit, si elle n'avait jamais eu d'autre objet que de se défendre et de défendre la liberté, comment la vieille Europe, plus inconsistante et plus molle, aurait-elle eu raison de cette puissance nouvelle et incomparable ?

Elle avait donc le droit de demander d'abord à tous ceux qui la servaient dans s-es armées cette assurance de vaincre.

Ce qu'elle leur demandait aussi, c'était d'appliquer aux armées une discipline républicaine, non pas une discipline molle et énervée, non pas une discipline de complaisance démagogique et de lâches capitulations, mais une discipline qui empruntât sa force à l'évidence de l'intérêt national, à la puissance du sentiment révolutionnaire et à un esprit d'inflexible équité. Ce n'est pas en isolant de la Révolution les armées qui combattaient pour la Révolution que le Comité de Salut public y maintenait et y rétablissait Tordre; c'est, au contraire, en assurant la communication de la force armée et de la pensée révolutionnaire. Dumouriez lui même, quand il commandait en Vendée, autorisait ou invitait les soldats à fréquenter les sociétés populaires. Ce sont les soldats qui, à Lyon, après le siège, emplissent les clubs et ravivent l'esprit public. Les journaux révolutionnaires sont distribués aux armées par les soins du Ministre de la Guerre et des généraux. Jeanbon Saint- André se plaint que les marins n'en reçoivent pas. Après les tristes désordres de Furnes, c'est la feuille si souvent grossière d'Hébert, envoyée aux camps par gros paquets, qui prêche aux soldats la discipline et qui dénonce des actes de pillage comme indignes des vrais patriotes.

S'ils continuent ainsi, le père Duchcsne leur fait savoir « qu'il n'y aura plus de bon Dieu pour la République ».

L^ARMÉÉ NOUVELi.:e i83

Toutes les fois que l'armée fléchissait et se désorganisait, c'est au nom de la Révolution et des principes révolutionnaires que les chefs ou les délégués de la Convention y rétablissaient l'ordre et l'élan.

La discipline et l'organisation.

Ce qui faisait la force de la discipline révolutionnaire, c'est qu'elle s'appliquait à tous, généraux et soldats, avec une égalité implacable. Il n'est pas vrai que la Révolution ait été une démagogie, qu'elle ait donné raison systématiquement aux soldats contre les chefs. Elle se fût bientôt perdue, et la France elle-même, à ce triste jeu. Même les plus violents, les plus outrés des révolutionnaires savent reconnaître et châtier les fautes des soldats, reconnaître et récompenser le zèle des officiers. Le frénétique Carrier, qui aimait d'une passion furieuse et sauvage les soldats révolutionnaires et qui sait exalter l'héroïsme de ceux qui, en effet, se conduisent en héros, sait aussi dire bien haut qu'une partie des défaites subies dans l'Ouest est due à la mollesse et à la débauche des troupes qui, un moment, s'endormirent dans Nantes comme dans une nouvelle Capoue. Et il parle avec enthousiasme, avec émotion, avec clairvoyance, des chefs qu'animait l'esprit de la Révolution Il écrit d'Angers, le 12 novembre 1793:

Je vis beaucoup de franchise dans tous les généraux de l'armée ; ils communiquèrent avec beaucoup d'aménité leurs vues sur les plans de campagne. On se détermina à suivre ceux qui furent proposés par le général Kléber et par Merlin.

Il dit de Vimeux, presque avec tendresse : « Vimeux est un vieux soldat infiniment estimable. » Avoir servi sous la monarchie ne le disqualifie pas, puisqu'il sert loyalement la France et la Révolution.

184 I^'aRMÉK NOUVEIvIvE

Il admire les mouvements habiles et hardis de Beaupuy, un ancien noble pourtant.

Beaupuy a le malheur d'être un ci-devant, mais quel bon et brave général ! >

Il sait très bien que le zèle révolutionnaire ne peut suppléer au talent et à la science :

Je vous avoue franchement que je trouve dans Léchelle un patriotisme franc qui plaît infiniment, mais que j'aperçois en lui une pénurie étonnante de vigueur pour proposer et concevoir un plan d'attaque.

Il déplore que chez les meilleurs, chez les mieux doués, les connaissances tactiques ne soient pas égales au dévouement et à l'intelligence naturelle.

Le général Chalbos est un brave patriote; il a des talents militaires, mais je trouve en lui une prudence trop grande pour la guerre de Vendée. Les généraux Robert, Marceau, Carruel, Muller, voilà des révolutionnaires fougueux, des républicains prononcés et par principes, des militaires pleins de courage, pleins de talents. Quel dommage que ces enfants de la Révolution ne possèdent pas entièrement toutes les connaissances de la tactique militaire, des plans de campagne ! On peut ranger sur cette ligne le brave Rossignol. Il exécute très bien les dispositions d'un plan d'attaque et de défense, mais les combiner luimême, il faut bien l'avouer, il n'en a pas le talent.

Il mesure toute l'étendue du génie de Kléber qui joint à la passion de la liberté les talents d'un chef de premier ordre :

Kléber est fils d'un paysan des environs de Strasbourg. Dans le combat il a un sang-froid et une bravoure que rien n'égale. C'est le général de l'armée de l'Ouest, de celle de Brest et peut-être de toutes les autres de la République, qui a le plus de connaissances militaires. Plans de campagne, disposition d'une armée, ordre de marche, il connaît parfaitement tout. Il a toute la franchise, le langage, les habitudes, le sans-culottisme d'un brave républicain; le seul défaut que je lui connaisse, c'est d'être un peu trop dur les jours de combat.

1,'ARMÉe NOUVKlvLS l85

Pas plus qu'il ne rabaisse les chefs, il ne ménage les soldats.

Il faut que vous entendiez la vérité, écrit-il au Comité de Salut public. Elle vous est offerte par une bouche qui ne fut jamais souillée du langage impur de l'imposture ; elle part d'un cœur qui ne connut jamais que l'austère et sauvage vérité. Les individus ne sont rien pour moi ; ma chère République et son salut, voilà l'objet perpétuel de mes soucis. Dans la colonne de Saumur beaucoup de pillards et de lâches. Dans celle de Luçon il y a quelques bons bataillons, mais qui n'entendent pas toujours avec intrépidité le bruit des armes.

Il n'y a donc, même chez les plus farouches, aucun parti pris de sévérité contre les chefs et d'indulgence pour les soldats. Quand Hoche, à l'armée de la Moselle, échoue à son intrépide attaque contre Kaiserslautern, le Comité de Salut public le console et l'encourage. Ce n'est donc pas un niveau aveugle et implacable qui passe sur la tête des généraux. Mais quand ils commettent des fautes, quand ils manquent de l'élan, de la confiance, de l'activité qui sont les conditions de la victoire, ou quand ils compromettent la vigoureuse tactique révolutionnaire en substituant une ruée aveugle à l'audace éclairée de mouvements hardis et bien étudiés, elle les frappe sans hésiter, en plein combat, en pleine gloire, même en pleine victoire si, comme Houchard à ^ondschoote, ils n'ont pas su la pousser à bout. Le souvenir de Jemmapes ne protège pas Kellermann dans ses maladresses et ses défaillances. La même règle de rigueur est appliquée par la Convention à ses propres délégués. Il semble au Comité de Salut public que Dubois- Crancé, qui a joué pourtant au Comité militaire un si grand rôle, a pressé un peu mollement le siège de Lyon. Il le rappelle au moment même où il va livrer l'assaut décisif. C'est cette impersonnalité superbe qui faisait aux armées la force de la discipline révolutionnaire.

Ce que la Convention pardonne le moins aux généraux, c'est de n'avoir pas foi dans la Révolution, foi en la victoire, ou une foi incomplète et hésitante. Il faut qu'ils com-

l86 I,''ARMÉe NOUVEI.LE

prennent et qu'ils aiment la liberté au point de connaître et d'aimer les nouvelles méthodes de combat créées spontanément par le génie d'un peuple immense. De cette tactique des masses, rapide, audacieuse, impétueuse, tous les hommes de la Révolution sont pénétrés, et il faut que les chefs, même ceux qui ont longtemps pratiqué d'autres méthodes, s'en pénètrent aussi, ou elle les rejette comme incapables : et ils l'étaient, en effet, n'étant pas en harmonie avec le monde nouveau. De Banyuls, le 26 octobre 1793, les représentants de l'armée des Pyrénées-Orientales écrivent au Comité de Salut public :

Quelle ne fut pas notre stupeur d'entendre le général en chef proposer de prendre les cantonnements d'hiver ? Il étaya son avis sur l'indiscipline de l'armée, son défaut de tactique, la différence qu'il y avait entre un homme et un soldat, la nécessité de s'exercer. Nous lui observâmes que, quand im peuple se levait en niasse, ce n'était point pour aller s'enfermer dans les camps; que les peuples libres ne font pas de guerres longues; que si la France ne portait pas des coups décisifs, elle s'épuiserait en subsistances, en hommes et en finances.,, que les républicains qui avaient abandonné leurs foyers, ne tarderaient pas à y rentrer; que cette tactique vantée n'était pas celle d'un peuple libre, que notre armée, purgée des muscadins et de tous les aristocrates qui ont arboré l'épaulette, offrirait, non des hommes faisant parfaitement la parade, mais des républicains sachant vaincre.

Cette tactique de mouvement et de masse, le Comité de Salut public la rappelle sans cesse à tous les chefs. Ainsi, le 8 octobre 1793, il écrit au général de division d'Avaine qui est à Cassel, pour qu'il seconde Jourdan :

Il est temps de frapper des coups décisifs et, pour cela, il faut agir en masse. Une seule action de ce genre supplée et entraîne toutes les autres. Elle fait plus que toutes les actions de détail. Il ne faut point se piquer de battre les ennemis dans les différents postes, à forces égales ou inférieures. C'est un honneur chevaleresque qui ne convient point à notre système, et avec ce faux honneur on perpétue la guerre à l'infini. Il faut, au contraire, chercher l'art d'attaquer toujours l'ennemi où il est faible et avec une supériorité de forces telle que la victoire ne puisse jamais être douteuse. Le général Jourdan veut cerner l'ennemi, l'envelopper. Secondez-le.

l^'armée; NOUVEI.I/K 187

Pour n'avoir pas compris, le général cl'Avaine est frappé. Mais c'est surtout dans la circulaire par laquelle, en décembre 1793, le Comité de Salut public commentait aux généraux en chef le récent décret sur le gouvernement révolutionnaire, que toute la conception militaire de la Révolution est définie avec une force admirable :

Un gouvernement révolutionnaire et conipressif des traîtres, en ajoutant à l'énergie d'une grande nation, double ses moyens de vaincre. Riche d'hommes et de choses, cette nation, investie de moyens immenses, peut dire à ceux qu'elle a chargés du soin de la défendre: Je vous commande le succès. Deux causes les arrêtèrent. On nous déclara d'abord une guerre de trahison; mais alors, si la France reçut des revers, elle n'éprouva point de défaite. Elle ne fit qu'ajourner la victoire.

En second lieu, les armées nationales contenaient un germe intérieur de destruction : leur organisation fut trop longtemps monarchique. Les traîtres sont frappés de mort ou d'épouvante, et le régime militaire s'avance vers tuie régénération com.plète. Il faut donc chercher autre part la cause de l'insuccès du moment: nous allons vous le dire.

Généraux, si nous aimons à reconnaître les services que quelques-uns d'entre vous ont rendus, nous ne dissimulerons pas aux autres les fautes qu'ils ont commises.

On a crié à l'insubordination des soldats; l'insubordination des généraux est ce qui a fait le plus de tort à la chose publique.

Aucun n'a fait, pour s'attacher au plan unique, le sacrifice de son amour-propre. Presque tous se sont jetés dans des plans particuliers, soit par manie mal entendue de gloire personnelle, soit par avidité de pouvoir, soit par rivalité, soit par impéritie.

Il faut qu'ils sachent qu'ils sont eux-mêmes soumis à une discipline sévère que le gouvernement exerce sur eux.

Dans un Etat libre, le pouvoir militaire est celui qui doit être le plus astreint ; c'est un levier passif que meut la volonté nationale. Nous répétons cette vérité à des hommes qui doivent la connaître, et qui s'honorent sans doute de cet assujettissement, puisque l'intérêt de la liberté et les principes le commandent.

Que le vil courtisan ne voie dans l'indépendance du pouvoir que le moyen de reverser sur les autres le despotisme sous lequel il fut courbé; le patriote est l'esclave fier de la loi; il ne cherche pas d'ailleurs un poste de vanité, mais d'utilité.

D'autres raisons veulent l'obéissance la plus absolue de votre part aux mesures du Gouvernement, aux arrêtés du Comité de Salut public. La guerre actuelle n'a aucun rapport avec les

l88 I^^ARMÉE NOUVIlLIvE

guerres communes; il faut, pour la bien apprécier et surtout pour la terminer, le génie des camps, sans doute, mais dirigé par celui de la République. Toutes les mesures secondaires d'application, de matériel, de position, de suite, ^c marcbe, de campement, d'observation de tactique, etc., etc., seront du ressort du génie militaire, mais les plans premiers, appropriés à l'esprit national, calculés sur les circonstances, sont le secret de tout ce qui repose dans le sanctuaire du Gouvernement et qui ne doit être connu que de lui, basé sur ses ressources et sur les rapports mieux sentis au centre qu'au point occupé par un général ; mais le soin de déterminer enfin le mouvement d'une grande nation, tout cela n'appartient et ne peut appartenir qu'à ses représentants. Nous ne sommes plus au temps où des despotes joaaient contre d'autres despotes 400.000 hommes, où la victoire restait après cet effort à celui qui perdait le moins. Ici, la République, se déployant tout entière, tombe de son poids sur les tyransj; douze armées les pressent ; ces armées ont des mouvements séparés, mais elles en ont aussi de communs. La science du Gouvernement consiste à déterminer ces mouvements communs ou séparés selon les besoins. L'inipulsion donnée au Nord a son contre-coup au Midi ; celle imprimée au Centre se fait sentir aux extrémités. Il suit de là que dès qu'un général sort des instructions qu'il a reçues et hasarde une partie qui paraît avantageuse, il peut ruiner la chose publique par un succès même qui ne serait que de localité ; il rompt l'unité des plans, il en détruit l'ensemble, il fédéralise le système militaire. Ce qui met le dernier sceau à ces considérations, c'est l'expérience. On a remarqué que le succès a toujours suivi l'obéissance aux arrêtés du Comité, que les revers étaient nés de leur inexécution.

C'est le moment où la Révolution tend le plus fortement tous ses ressorts pour une action commune et totale des énergies françaises. Cette prodigieuse centralisation de la conduite militaire aurait été pleine de périls si le même génie national qui animait le Gouvernement révolutionnaire n'avait point animé les armées. Celles-ci, en obéissant au pouvoir central, n'obéissaient qu'à l'impulsion nationale dont elles ressentaient la puissance directe dans leur âme Elles se conformaient sans effort à une tactique qui avait été créée spontanément par l'immense volonté de vivre dont le peuple entier était possédé. Aussi bien, dans cette coordination vigoureuse, une large part d'initiative était laissée

aux chefs, et les représentants en mission, comme le marquent ses instructions un peu antérieures, mais qui n'étaient point révoquées, avaient ordre de la respecter.

L'un des devoirs les plus essentiels des représentants du peuple est de se concilier la confiance des généraux. Les moyens de se la concilier doivent être grands, élevés comme le caractère dont ils sont revêtus. Les généraux ne doivent pas apercevoir dans la surveillance des représentants du peuple des motifs de défiance et d'inquiétude; ils ne doivent voir en eux que des citoyens investis de grands pouvoirs pour les seconder puissamment, pour les soutenir de leur influence et augmenter la confiance publique. Plus la surveillance doit avoir un grand caractère, plus elle doit être active. Les représentants du peuple doivent observer le caractère des généraux; ils doivent étudier leurs principes, leurs tactiques, leurs mouvements, leur conduite. L'âme d'un héros républicain s'ouvre à la confiance et dédaigne la dissimulation et la politique. Il est nécessaire qu'un général soit investi d'une grande confiance, qu'il en ait le sentiment et la conviction ; il faut qu'il ait une grande liberté, une grande indépendance si l'on veut qu'il conçoive de grands desseins et d'heureux plans. La conduite des représentants du peuple envers les généraux secondera la hardiesse et l'élévation de leurs desseins et de leurs entreprises; ils observeront tout ce qui peut être grand, utile et soutenu, et ce qui ne serait qu'audacieux et téméraire... S'il se trouve encore parmi les officiers généraux et les officiers et sous-officiers de tous grades des Français indignes de porter ce nom, qui ne se dévouent pas sans réserve au maintien de la liberté et de la République, ils les suspendront, ils les feront aussitôt remplacer selon le mode prescrit par la loi du 24 février, et, si les circonstances ne permettent pas de les remplacer suivant ce mode, ils commettront, pour quinze jours seulement, à l'exercice des fonctions, des militaires d'un grade inférieur connus pour leur civisme. Ils fraterniseront avec les soldats de la patrie ; ils les visiteront fréquemment et enflammeront leur zèle, ils leur feront sentir les avantages de la discipline qui rend les armées invincibles, qui les rend redoutables aux ennemis, qui leur apprend à profiter des succès, qui leur enseigne à se rallier dans les revers, qui soutient le courage, qui lui fait connaître sa force et ses ressources et prévient les déroutes et les défaites; ils les entendront; ils s'informeront de leurs besoins. Ils leur diront avec quelle sollicitude la Convention s'occupe de tout ce qui concerne l'armée. Ils entretiendront les soldats des travaux de la Convention nationale, des sources qu'elle ouvre à l'industrie, à la prospérité publique. Ils les entretiendront dans les principes de l'égalité, du républicanisme et d« la discipline militaire;

igo Iv''armé^ NOUVÊI.I.Ë

Aussi, il y avait de plus en plus, dans les armées de la Révolution, unité d'inspiration, et aussi, comme on dit aujourd'hui, au point de vue militaire, unité de doctrine. Il y avait accord des âmes dans l'idéal politique et social, accord des esprits dans les méthodes de guerre : selon les moments, selon les vicissitudes, la Révolution centralisait plus ou moins son action ; mais toujours c'est l'unité essentielle, c'est, si je puis ainsi parler, la centralité des consciences qui permettait l'unité de l'action gouvernementale. Elle permettait aussi à la direction stratégique de Carnot de s'exercer dans ce vaste ensemble de douze armées opérant dans les régions les plus diverses. Il connaissait les principales armées ; il connaissait aussi le théâtre des opérations les plus importantes. Tantôt, il était, comme à Wattignies, un entraîneur d'hommes, ainsi que le sera Bonaparte à Lodi et à Arcole. Tantôt il organisait du centre et développait en tous sens les plans d'action et de victoire. Il le pouvait parce qu'il avait dégagé la formule générale de la stratégie révolutionnaire et qu'il faisait partout des applications diverses, mais concordantes, de la même méthode et de la même loi. Il le pouvait parce que cette formule générale, répondant au génie même de la nation révolutionnaire et aux nécessités nouvelles d'une guerre sans précédent, était aisément comprise de tous ceux qui étaient mêlés à l'action. C'est ainsi que Robespierre, après la prise des lignes de Wissembourg, écrit à Saint-Just qui venait d'être envoyé en mission extraordinaire à l'armée du Rhin, pour lui marquer toute la confiance qu'il a dans le plan de Carnot (2 décembre 1793) :

Le Comité a adopté un plan qui me paraît très bien conçu et dicté par le même esprit qui a si bien réussi poiir l'armée du Nord. Ce plan est plus vaste et plus hardi que cehii qui consiste à défendre les différents points du territoire avec différents corps d'armée. Il est aussi plus sage: il atteint seul le but. Carnot qui nous en a présenté l'idée, vous a déjà écrit pour vous la développer. Nous vous enverrons ce collègue sous peu de jours pour inieux vous expliquer nos idées.

i^'armêë nouvéIvLD 19 ï

Il s'agit de la marche projetée sur Landau, pour envelopper l'ennemi avec de grandes forces. Ainsi, malgré le peu de sympathie de Robespierre pour Carnot, l'unité du génie révolutionnaire créait l'unité de vouloir, l'unité d'action. C'est par là que Carnot était tout ensemble un entraîneur d'hommes, comme le sera Bonaparte, un stratège de cabinet, comme le sera de Moltke. Un même esprit ardent circulait dans l'armée.

Cependant, ni un système militaire, ni une discipline, ni une armée ne s'improvisent. Parfois, la Révolution tâtonnait. Beaucoup, parmi les patriotes même, hésitent sur le mode de nomination et de promotion des officiers, et se demandent si le mécanisme électif institué et consacré par la loi du 2 février peut assurer la discipline et donner de bons choix. Quelques-uns vont jusqu'à demander la suppression complète de l'élection. Ainsi, à l'armée de l'Ouest, les commissaires de la Convention Goupilleau de Fontenay et Jard-Pauvilliers, après avoir dénoncé l'indiscipline des soldats, concluent, dans une lettre du 18 juin 1793 :

Le mal est grand, nous en avons cherché la cause; nous avons cru la trouver dans la longueur des formes qui doivent être observées pour punir les coupables, et dans la dépendance où la loi tient l'officier qui désire d'être choisi devant le soldat qui doit faire son choix. Ce qui se passe sous nos yeux est si funeste que si l'on ne trouve pas le moyen de rendre l'officier tout à fait indépendant du soldat, il faut que vous renonciez à avoir des armées.

Ceux même qui ont toujours été le plus favorables au principe de l'élection, comme Carnot, constatent qu'elle a abouti trop souvent à nommer des incapables. Voulant faire procéder à l'armée du Nord, au printemps de 1793, à la revue générale de l'état des corps en effectifs, en approvisionnements, il se heurte à l'ignorance totale d'un grand nombre d'officiers. Il écrit le 9 mai à la Convention :

La revue extraordinaire est un ouvrage difficile et long. Nous avons fait une instruction pour en faciliter l'exécution, mais il

faudrait au moins que les quarticrs-ma'drcs et chefs de corps sussent lire et écrire pour exécuter la loi. Si vous faites des changements au mode d'élection des officiers, nous vous invitons à faire un article qui exclue des places d'officiers et de sousofficiers à l'armée toute personne qui ne saura pas lire, écrire et compter. Ce seul article remédierait à presque tous les abus, parce qu'il exige des connaissances qui supposent une certaine éducation.

Le 15 mai, il déplore que cette ignorance des officiers laisse libre jeu à toutes les voleries. Après la revue extraordinaire d'une partie des cantonnements en avant de Dunkerque, il relève

...des friponneries sans nombre couvertes par le prétexte que les registres de revenus et de dépenses ont été perdus dans le désastre de la Belgique; et le fait est que la plupart des quartiersmaîtres sont des voleurs et que nombre d'officiers ne savent ni lire, ni écrire, et sont d'ailleurs très insouciants.

De Nice, le 6 octobre 1793, Ricord signale les désordres qu'entraîne l'incapacité d'un grand nombre de chefs :

Les dilapidations étaient énormes dans cette armée. Nous apportons la plus grande attention à les détruire et à découvrir les coupables, ce qui est très difficile. Cependant, nous aurons beaucoup fait lorsque nous aurons diminué les moyens de friponnerie. Nous nous sommes aperçus que la majeure partie de ces dilapidations provient du défaut de surveillance de la part des chefs et de l'ignorance dans laquelle on est malheureusement sur toutes les parties militaires...

Ricord, il est vrai, ne se décourage point et il ajoute :

Sévères, mais justes, nous avons destitué quelques mauvais sujets; nous en avons fait mettre quelques-uns en état d'arrestation, et l'armée applaudit à ces mesures qui ne sont pas précipitées.

Mais il conclut, lui aussi, comme Carnot, qu'il faut exiger des officiers plus de garanties de savoir :

Nous nous apercevons du danger qu'il y a que l'ignorance occupe les premiers grades militaires. La 27" brigade a pour chef un citoyen nommé Allimand, qui ne sait ni lire ni écrire. Ce

Iv'armée nouvkllï) 193

défaut d'instruction peut être funeste. Il détruit la confiance des soldats et compromet le service. Il est des circonstances où un général envoie un ordre secret à un officier. Si cet officier ne sait pas lire, il est obligé de le communiquer. L'opération peut donc être divulguée et ne pas réussir. La Convention nationale doit déterminer quels sont les grades pour lesquels il sera au moins nécessaire de savoir lire et écrire. Elle ne négligera pas le moyen d'encourager à l'étude et de prouver à la nation que l'instruction est nécessaire pour consacrer la liberté.

De Sedan, le 25 octobre 1793, Massier et Calés, commissaires de l'armée des Ardennes, signalent au Comité de Salut public l'infériorité intellectuelle et morale de beaucoup d'officiers élus, et ils vont jusqu'à demander qu'on abandonne le système de l'amalgame :

Si la troupe aux ordres du brave Itié avait fait son devoir, il est probable qu'elle eût fait plus que de tenir en échec les ennemis. On informe contre plusieurs officiers des dernières levées qui ont prouvé par leur conduite que le mode d'après lequel ils ont été choisis ne peut être que préjudiciable à la patrie. Beaucoup de militaires aussi expérimentés que patriotes pensent qu'il aurait été beaucoup plus avantageux et moins dispendieux pour la République de compléter les anciens cadres avec les nouveaux bataillons; ceux-ci eussent été plus tôt formés, se fussent mieux montrés à une action et on eût économisé les appointements d'un grand nombre d'officiers qui ont autant besoin d'instruction que leurs soldats.

Même plainte et plus amère du général Hélie, qui écrit de l'armée des Ardennes, à la suite de la panique de Bousse-lès-Walcout, le 19 octobre 1793 :

Si ces malheureux avaient eu la prudence de ne se donner pour chefs que des hommes instruits dans l'art de la guerre, ils eussent eu des officiers qui auraient soutenu leur courage chancelant et qui leur eussent inspiré quelque confiance. Mais les officiers qui les commandaient, qui avaient eux-mêmes besoin d'encouragements, pouvaient-ils faire concevoir d'eux quelque bonne opinion et faire partager à leurs soldats une bravoure qu'ils étaient loin d'avoir, puisque plusieurs d'entre eux mirent leurs épaulettes dans leur poche pour ne pas être reconnus comme officiers dans leur fuite ?

194 l'armék nouveli<E

Garrau, de Bayonne, constate, le 22 octobre, la médiocrité de beaucoup de chefs élus :

L'esprit public est excellent dans l'armée. Le soldat ne demande que d'en venir aux mains. Les officiers sont généralement peu instruits, mais bien disposés. J'attribue cela à la multiplicité des corps qu'on a formés au lieu de compléter les cadres.

Isoré écrit le 5 octobre

...qu'il est impossible de compter sur les bataillons de nouvelle levée, la désertion les ayant réduits de moitié, mais qu'il va user de la sévérité la plus grande contre les déserteurs et notamment envers les chefs qui se sont enfuis.

Un moment, Saint-Just lui-même paraît douter de la solidité des formations nouvelles si elles ne sont pas fortement encadrées dans les bataillons déjà exercés. De Strasbourg, le 26 octobre 1793, Saint-Just et Lebas écrivent en effet :

Nous sommes arrivés hier ici. Il résulte de la conférence que nous avons eue avec le général Carleuc que l'échec de Wissembourg tient au défaut d'ordre et de discipline qui a permis à l'ennemi de surprendre notre armée. L'indiscipline tient à la mauvaise conduite des chefs. Il manque surtout à cette armée un général républicain et qui croie à la victoire... Nous sommes convaincus que les jeunes gens de la première réquisition ne peuvent être employés utilement qu'au moyen de l'incorporation dans les corps actuels, fallijt-il porter ces corps à un nombre d'hommes plus considérable ?

Bientôt cependant en communication avec le magnifique enthousiasme républicain de l'armée du Rhin, Saint-Just sera moins sévère. D'ailleurs, les chefs qu'il dénonce ici comme vraiment responsables de l'indiscipline de l'armée et de la défaite, ce sont les officiers légués par l'ancieiine armée à la Révolution. C'est dans cet état d'esprit que le Comité de Salut public lui répond le 27 octobre :

Il paraît que ce qu'il y a de plus urgent est de renouveler les états-majors. Frappez avec votre énergie ordinaire les ari: tocrates. L'arrêté que vous avez pris pour l'incorporation des hommes de réquisition dans les vieux corps nous paraît très important, et nous désirons qu'il soit exécuté sans délai.

Période difficile et tragique! Les forces expérimentées de la vieille armée se dérobent et défaillent, et le sacre populaire de l'élection n'a pas suffi pour donner partout aux nouveaux chefs la science, la compétence et le courage. Malgré tout, un souffle ardent et vaillant soulève toutes ces misères. Parfois, c'est du point de vue révolutionnaire même que les représentants en mission se plaignent du résultat des élections dans les compagnies. C'est la nomination d'officiers contre-révolutionnaires par les bataillons de Lyon qui annonça la révolte prochaine de la grande cité. Les bourgeois modérés, feuillants ou girondins réussissaient souvent à se faire élire soit dans la garde nationale, soit dans les bataillons de volontaires, soit dans les bataillons des nouvelles levées. Carnot et Duquesne écrivent, le 9 mai 1793 :

Nous avons prononcé la destitution d'un nommé Mortagne, marchand d'argent, devenu officier au 8' bataillon des fédérés et qui soulevait les volontaires en leur persuadant de refuser les assignats.

Raynaud écrit, le 28 octobre :

Je viens enfin de réorganiser la garde nationale du Puy qui s'est toujours si bien montrée quand il a fallu combattre les ennemis de la nation; l'intrigue et la cabale avaient présidé à la formation des officiers; aussi était-elle vicieuse au point que plusieurs d'entre eux ont été reclus comme suspects. Par premier ordinaire je vous enverrai l'arrêté que j'ai pris pour opérer cette réélection indispensable.

Maure aîné et Ichou signalent d'Auxerre, le 31 octobre, un péril de même ordre :

Vous voudrez bien annoncer à la Convention au citoyen président, que les bataillons du département de l'Yonne s'organisent. Le département de l'Yonne fournira mille hommes; c'est l'élite de la jeunesse. Nous aurons soin de la garder des intrigues et des muscadins qui désirent les épaulettcs.

Parfois, c'est le Comité de Salut public lui-même, surtout dans les armées de l'Ouest, qui pousse les représentants à

igô l'armée nouveIvLE

épurer les cadres. Ainsi, il mande, le 9 octobre 1793, à Lacoupertie :

A Mortagne, une précaution non moins nécessaire, c'est d'y dissoudre deux compagnies, l'une de grenadiers et l'autre de chasseurs très muscadins et grands amateurs de processions. Enfin, il faut y refondre l'état-major et les officiers de la garde nationale.

De Sedan, le 22 novembre 1793, les représentants à l'Armée des Ardennes, Bô et Henry, marquent leur hostilité contre les officiers récemment élus des nouvelles levées. Ils versent les soldats de la réquisition dans les anciens bataillons, qui ne sont pas tous, il est vrai, des bataillons de ligne, mais aussi des bataillons de volontaires plus anciens et déjà exercés :

Les quinze mille hommes que vous avez désiré envoyer à l'armée de la Moselle sont en mouvement pour leur destination, armés et équipés. Nous n'avons pu compléter ce nombre d'hommes qu'en incorporant 300 hommes des bataillons de la première réquisition dans chacun des anciens bataillons. Cet amalgame a été effectué à Givet, Philippeville, Mézières, aux acclamations de: Vive la République ! Le soldat est satisfait de servir sous des chefs expérimentés. A Sedan, deux régiments, l'un de Reims, l'autre de Sainte-IMenehould, ont été en insurrection, excités par quelques officiers muscadins qui étaient à leur tête et bien moins jaloux de se battre contre l'ennemi que de conserver une épaulette qu'ils avaient mise la veille; ils ont refusé de marcher. La rébellion n'a pas duré longtemps. A l'instant, la générale a été battue; toute la garde nationale de Sedan a été sous les armes; en un clin d'oeil, les bataillons rebelles ont vu la force publique déployée. Aussitôt, tous les officiers ont été mis en état d'arrestation... Les cris de Vive la République ! ont été multipliés dans les bataillons, même ceux qui avaient été rebelles... On ne saurait donner trop d'éloges à la .carde nationale de Sedan ; son zèle, sa bonne tenue, son patriotisme, sa bravoure même font trouver en elle une troupe aussi disciplinée que nos vieux bataillons... Si vous ne prenez promptement le parti d'ordonner que les anciens cadres aux bataillons de l'armée du Nord seront remplis avec les citoyens de la première réquisition, nous perdrons presque tout le fruit que l'on pourrait tirer de cette belle et brave jeunesse; nous vous prévenons que presque tous les officiers qu'elle s'est donrléâ sont des muscadins et intrigants qui ne peuvent que nou."?

Iv'arméi; NOUVEI.LB 197

gêner par quelques mauvais tours, tandis qu'incorporés à d'anciens corps, elle aura des officiers instruits et, en général, amis de la Révolution.

Le lendemain, le 4 novembre, nouvelle lettre, qui montre à quelle prodigieuse improvisation des hommes la Révolution était obligée de se livrer pour donner à son armée des chefs à la fois fidèles et capables :

Il va se former ici une ibelle armée...

Nous renvoyons ici tous les généraux de division que nous avons trouvés; c'est un tas d'ignorants, d'intrigants et quelquesuns même sont violemment soupçonnés d'intelligence avec l'ennemi. Nous avons eu la satisfaction de trouver des hommes dont nous croyons pouvoir vous répondre; c'est une tâche bien importante que celle d'étudier les hommes et de découvrir ceux qui ont la vraie capacité... Nous vous répétons ce que nous vous avons dit hier. Notre première réquisition est perdue à cause des chefs muscadins, qui l'ont trompée pour se faire choisir, si vous ne faites faire au Nord ce que nous faisons ici. Nous renvoyons au grade de soldat ces épaulettes d'hier, ces aigrefins qui voudraient faire la loi aux braves officiers qui viennent de supporter des campagnes.

La Révolution peut-elle compter, du moins, pour trouver bientôt des officiers à la fois instruits et patriotes, sur les écoles militaires qui lui ont été léguées par l'ancien régime et qui fonctionnent encore? L'esprit en est mauvais. Carnot, dans son rapport général sur sa mission à l'armée du Rhin, écrit :

Nous vous dirons seulement que l'école d'artillerie, établie à Châlons, est livrée à une aristocratie si manifeste qu'elle excite des plaintes universelles dans cette ville. Il est temps enfin qu'on fasse cesser en France le scandale de voir des fonctionnaires publics, des jeunes gens auxquels la patrie fournit l'instruction, n'être occupés que des moyens de déchirer le sein qui les nourrit. Il faut enfin que l'on n'élude plus, que l'on ne transforme plus en formalité dérisoire la partie la plus importante des examens, celle qui peut seule garantir le civisme des candidats. Sans l'amour de son pays et des lois qui y sont établies, le talent n'est plus qu'une arme perfide qui, tôt ou tard, se tourne contre la mère commune dans la main de ses propres enfants, et l'expérience ne nous apprend que trop, par les trahisons qui ont été

igB l/ARMtt NOUVÊLI<^

successivement démasquées, ce que l'on doit attendre de ces hommes qui se targuent sans cesse de l'honneur et de leur fidélité à la formule d'un serment.

Même jugement et plus sévère encore porté en novembre 1793 par Hentz et Bô sur l'école du génie de Mézières:

L'école du génie est ici une école d'aristocratie. Le chef est un Feuillant, ami des riches et des contre-révolutionnaires; les élèves sont de puants muscadins qui dérisionnent les patriotes. Nous voulions tout chasser, et nous en viendrons là. Nous avions jeté les yeux, pour remplacer le chef, sur le commandant de Rocroy, ingénieur très éclairé, très patriote et qui a fait une étude particulière de l'instruction. Il accepte les fonctions, mais il nous dit que l'école est mal à Mézières, une seconde Sodome, que tous les élèves sont de petits sots impertinents et qu'il n'y a aucun parti à en tirer.

Il demandait le transfert de l'école à Paris.

Ainsi, dans cette période confuse, où l'amalgame est la vérité légale, mais n'est pas encore la vérité de fait, les difficultés sont au plus haut. L'amalgame même se heurte encore aux résistances des choses et des hommes. Les divers bataillons sont dispersés et l'embrigadement est difficile. Les officiers de formation nouvelle ont peur de l'amalgame qui réduira les cadres surabondants de certains corps. Et beaucoup des officiers de ligne répugnent notamment à échanger leur uniforme de la vieille armée pour l'habillement des volontaires. Dans ce désordre, le principe de l'élection joue pour le choix des officiers des bataillons nouveaux, mais dans les conditions les plus défavorables ; car les formations nouvelles ne peuvent pas faire appel aux officiers déjà expérimentés, l'embrigadement n'étant pas fait encore, et ce n'est pas de grade en grade que se font les "promotions, mais un choix soudain, enlevé parfois par l'intrigue, faisait d'un soldat un officier.

Sous tous ces mécomptes, sous ces malaises, le génie de la Révolution ne plie pas. Elle pourvoit d'abord aux difficultés immédiates par l'arbitraire du Comité de Salut public et des représentants en mission. Ceux-ci brisent

I,^AEMÉ^ NOUVi;i<I.S 199

tous les officiers de ligne qui sont suspects d'hostilité et de tiédeur pour le nouveau régime, et ils les remplacent, sous la sanction du Ministre de la Guerre, par des hommes dont ils ont cru reconnaître le dévouement et le talent. Pour les officiers élus, ils les destituent quand ils sont des (( muscadins » et décidément trop incapables ; et ne pouvant les rem.placer directement eux-mêmes, ils font procéder à des élections nouvelles qui, sous leur contrôle impérieux, donnent le résultat qu'ils en attendent. Mais la Révolution a hâte d'établir enfin un régime normal, et ce n'est pas en renonçant au principe de l'élection qu'elle assure à sa formidable armée des cadres solides : c'est en faisant procéder enfin à l'amalgame et à l'embrigadement.

La loi du 21 février était presque partout restée en suspens. La Convention, par un décret du 8 janvier, décide, sur les instances nouvelles de Dubois-Crancé, et malgré un essai de résistance du Comité militaire et du Comité de Salut public, que la loi de l'amalgame sera appliquée partout vigoureusement dans les termes et dans l'esprit où elle fut votée. Dubois-Crancé enlève le vote presque unanime de la Convention en définissant à nouveau la pensée à la fois très révolutionnaire et très équilibrée qui anime et soutient la loi.

Cochon de Lapparent a dit que l'embrigadement des troupes était un acte de fédéralisme et il en a donné pour preuve que la loi du 21 février avait été vivement soutenue par Valence. Ce fait est vrai, mais on avait réuni au Comité militaire tous les officiers généraux alors à Paris ; aucun de ces officiers n'est actuellement au service de la République; et si Valence s'est trouvé de l'avis de l'embrigadement, aucun des autres n'en fut complètement. Spécialement, Beurnonville et Dillon s'y opposèrent avec plus de chaleur que Valence n'en avait mis à l'appuyer. L'on sait que le plan fut discuté six semaines au Comité avec acharnement. Les principaux combattants contre l'embrigadement étaient Aubry, Géronte, Lido et Valazé, Lorsque le plan fut présenté à la Convention, il eut pour adversaires Buzot, Guadet, Vergniaud et toute la clique girondine; dans les armées, Dumouriez, Custine crièrent que l'on désorganisait tout; enfin, il est notoire que pendant toute la campagne les aristocrates ont sans

200 i, armée; nouvelIvE

cesse repoussé l'embrigadement, pendant que les patriotes le

désiraient et le réclamaient de toutes parts. Ces faits, que personne ne peut contester, prouveraient aux hommes les moins éclairés en cette matière que si l'embrigadement n'était pas ordonné il faudrait le faire pour l'intérêt de la République.

Il ajoutait :

Il est urgent d'exécuter ce plan très facile, mais auquel la malveillance et l'impéritie ont jusqu'ici opposé mille obstacles; je vous parle de l'amalgame de tous les corps d'infanterie de la République et de leur organisation en demi-brigades. La loi du 21 février, sur cette organisation si longtemps combattue par les Buzot, Aubry et leurs adhérents, avait triomphé de toutes les intrigues; et cependant, par une incroyable fatalité, même après la victoire du peuple au 31 mai, victoire qui a mis sous le glaive de la loi les généraux perfides, les intrigants fédéralistes, les royalistes déguisés, l'armée n'a encore joui que partiellement des avantages que devait lui assurer sa nouvelle organisation ; et tout ce qui, dans la loi du 21 février, devait être avantageux à la République est resté sans exécution, malgré deux décrets postérieurs qui l'ont ordonnée.

La loi du 21 février détruisait presque dans leurs racines les préjugés de corps, cet ancien esprit des troupes de ligne avec lequel se nuançait le fantôme nobiliaire, de même que le soldat de ligne devenu officier était tenté de se croire d'une caste différente des volontaires. Une grande malveillance nourrissait adroitement cette ridicule prétention : sous ce rapport le retard de l'amalgame des troupes a causé de grands maux à la République.

Il en a causé de plus grands encore en privant nos armées des moyens d'émulation et, par conséquent, d'instruction militaire et d'ordre dans l'administration que la réunion des bataillons en demi-brigades aurait procurés. Dès le 15 mars dernier, la partie de la loi du 21 février, relative à l'avancement aux grades militaires, a été mise en vigueur;; mais elle a dû manquer son but, parce que le défaut de réunion de trois bataillons en un seul et même corps n'a pas permis aux individus qui les composaient d'étendre leur choix au delà de la S])hère de leurs bataillons respectifs, souvent si affaiblis que nous avons des bataillons où l'on trouve plus d'officiers que de soldats. Tel officier ou sous-officicr de la ci-devant troupe de ligne qui, soit par ancienneté, soit par le choix, eût pris un rang supérieur dans un bataillon de volontaires, y eût porté ses talents, son expérience, en eût corroboré l'instruction, la discipline, eût éclairé ses camarades, instruit ses

Subalternes et stimulé l'émulation de ceux que le défaut de bons exemples a pu maintenir dans une apathie funeste. Tel officier de volontaires passant dans les bataillons de la ci-devant ligne y eût porté cet amour brûlant des principes d'égalité et de liberté; sa présence, ses discours eussent divisé, anéanti les molécules organiques de l'autocratie, et bientôt ces éléments divers, se combinant sans effort et uniquement dirigés vers le bien public, eussent fait disparaître les nuances, qui peuvent être particulières à chaque corps, et n'auraient plus fait de chacun de ses membres qu'un faisceau de frères et d'hommes vraiment dignes de la grande cause qu'ils défendaient. Tel était le bénéfice que nous devions attendre de cette loi salutaire.

En morcelant cette loi, on a laissé les bataillons isolés. Au lieu de rompre les préjugés de corps, on les a consolidés dans plusieurs bataillons. Faute de pouvoir faire de bons choix, l'avancement aux grades a été livré à l'intrigue. Souvent même il y a eu impossibilité de faire un choix quelconque et nous avons, en ce moment, au Comité militaire, l'état d'un bataillon composé de vingt-sept officiers et trois soldats. L'instruction n'a donc pu s'améliorer et les bases de l'administration ont été tellement méconnues que je ne crains pas d'avancer, sur la foi des commissaires à la trésorerie nationale, que l'armée, manquant de bas, de souliers, toute déguenillée, coûte 300 millions de plus qu'elle ne devrait coûter, ne manquant de rien. Voilà ce que nous avons gagné à laisser si longtemps flotter les rênes du Gouvernement dans des mains faibles ou perfides. On a chassé Pache qui voulait le bien de la République et qui l'eût fait...

Bouchotte, même avec un plus grand caractère, eût eu de la peine, au milieu du feu de la guerre et des trahisons, à débrouiller ce chaos infect. Même aujourd'hui, après tant de changements, de trahisons découvertes et punies, la machine reste entravée, et pourquoi ? Parce que souvent l'intrigue et la sottise ont remplacé l'aristocratie. L'obligation où l'on s'est trouvé de remplir à la fois une foule de postes importants, a fait croire au peuple ignorant qu'il avait le droit de prétendre à tout. On juge souvent mieux les autres que soi-même et la comparaison que les subalternes ont faite des faibles talents des supérieurs avec ceux qu'ils se supposaient, leur ayant persuadé qu'on avait été injuste à leur égard, il n'y a plus de terme à l'impudence de la médiocrité, et il n'est presque pas un homme aujourd'hui qui ne se croie supérieur à son emploi.

Vous avez senti que le décret qui organisait en bataillons la levée des hommes de dix-huit à vingt-cinq ans était impolitique et dangereux. Vous avez calculé qu'ayant plus d'anciens cadres qu'il n'en fallait pour assurer la défense de la République, vous

202 1,'aRMÉE NOUVKI/I.^

deviez avant tout compléter ces cadres et vous l'avez ordonné. Je viens maintenant vous proposer le moyen de réaliser cet hiver, sans aucun déplacement de troupes, l'embrigadement des armées de manière à obtenir tout l'effet que l'esprit de la loi contient, c'est-à-dire généraliser l'esprit républicain, accroître les moyens d'instruction et de discipline, organiser les administrations sages et paternelles par demi-brigades, former de gros corps en état de résistance contre l'ennemi, établir une émulation vraiment patriotique entre les corps et les individus...

Et il conclut en insistant une fois encore sur la nécessité de combiner dans l'armée la science militaire avec l'esprit démocratique :

Oui, le salut public exige qu'on dise tout aujourd'hui: c'est l'ignorance la plus crasse de tous les principes militaires et de leurs moyens d'exécution autant que la trahison, c'est l'apathie et l'égoïsme qui ont prolongé la guerre de Vendée, laissé prendre Valenciennes et Condé, qui n'ont point secouru Mayence et qui ont laissé forcer les lignes de Wissembourg. Eh ! n'est-il pas effrayant d'entendre des agents mêmes du Gouvernement, sans doute pour déguiser leur propre faiblesse, afficher sans honte un système misérable, placer l'ignorance sur la même ligne que le patriotisme, déclarer que le talent est inséparable de Varistocratie, et nous ramener au despotisme, par le même moyen que savaient employer jadis d'habiles courtisans, celui de choisir pour généraux des hommes ineptes et serviles ?

Moi aussi j'ai dit, et peut-être le premier, e^i 1789, que celui qui sauverait la France faisait peut-être des souliers; mais je croyais qu'une expérience, même rapide, devait servir de guide au génie; je croyais qu'à moins d'avoir fait preuve de l'un ou de l'autre dans des occasions importantes, on ne méritait pas d'être distingué, placé au premier poste, dépositaire de la vie de ses concitoyens et de celle de la République. Enfin, les Romains n'avaient pas de ministres. Ils ne connaissaient pas deux pouvoirs. Le Sénat était tout; il n'avait que des agents subordonnés et il envoyait ses représentants aux armées. Ces représentants souvent étaient des hommes peu expérimentés dans l'art de la guerre, mais n'exerçaient dans ces armées que le moral de la puissance sous l'influence du Sénat, et ils avaient sous leurs ordres pour toutes les opérations militaires d'excellents officiers choisis par les soldats et vraiment dignes de leur confiance. Voilà comment la République romaine a longtemps soutenu son éclat sans danger; voilà le véritable mode d'action militaire dans un Gouvernement démocratique ; voilà celui que vous adopterez sans doute, à la

Iv'aRMÉ^ nouvelle 20 3

qualité et aux pouvoirs des consuls près (car les représentants du peuple français doivent être égaux entre eux), quand on voudra cesser de se traîner sur les vestiges de l'ancien régime.

C'est bien la conception montagnarde qui l'emportait, en janvier 1794 comme en février 1793. Elle était aussi éloignée de la défiance girondine à l'égard du peuple que de la complaisance démagogique qui prétend remplacer par la déclamation révolutionnaire, par le zèle sincère ou affecté mais aveugle, l'expérience, la science, le travail, lé talent. Il est très vrai que les Girondins avaient, en février 1793, combattu l'amalgame, parce qu'il donnait une trop grande part au principe électif. Buzot, notamment, avait dit (Moniteur universel, séance du 14 février 1793) :

Ces articles ne paraissent tendre qu'à énerver la discipline, qu'à dégoiJter du service ces vieux militaires, blanchis sous les drapeaux, qui ne peuvent voir avec indifférence des jeunes gens sans instruction franchir tout à coup l'intervalle d'une douzaine de grades intermédiaires pour parvenir au commandement, et la cabale les frustrer de la récompense due à de longs services. Des officiers qui auront l'espoir d'avancer par élection s'occuperont bien phis de capter les suffrages que de maintenir la rigidité de la discipline qui seule rend les armées invincibles. On ne peut arguer ici des droits du citoyen. Le citoyen n'obéit qu'à la loi. Le soldat obéit aux ordres de ses supérieurs.

Et Buzot proposait de faire nommer à l'élection tous les sous-officiers et de laisser ensuite à l'ancienneté toutes les promotions : c'était n'établir qu'au début le contrôle de l'armée. Dubois-Crancé et la Convention maintiennent au contraire dans toute son étendue la force du principe électif. Il est bien vrai que les nouvelles réquisitions, faites en août 1793, n'ont pas été admises à former des bataillons, nommant d'emblée leurs officiers à elles. Elles ont été versées dans les anciens corps ; mais d'abord ces anciens corps eux-mêmes, formés en partie des volontaires, avaient déjà procédé à l'élection de leurs officiers; et tous les soldats exerçaient leur influence sur les promotions ultérieures dans les conditions prévues dans la loi du 21 février.

204 l'armée NOUVEI.LE

Mais en même temps qu'elle affermit, qu'elle régularise l'action du peuple en armes, la Convention, sous l'influence de Dubois-Crancé et sous les leçons de l'expérience, se préoccupe de donner au mérite, au savoir, au dévouement éclairé et efficace, le plus de garanties possible. On a vu avec quelle force Dubois-Crancé dénonce l'ignorance d'un grand nombre de chefs et flétrit le préjugé ou le calcul pseudo-révolutionnaire qui fait peu de cas de la science. Ce sera désormais le souci constant de la Révolution d'avoir des officiers aussi instruits que patriotes. C'est pour cet objet qu'elle va créer tout à l'heure l'Ecole de Mars où les jeunes gens, candidats aux postes d*officiers, seront élevés dans le dévouement aux principes révolutionnaires et dans la science la plus sérieuse de la tactique militaire renouvelée. C'est pour cela que bientôt elle exigera, pour chaque grade, un minimum de connaissances, et qu'elle fera procéder à une revision générale des grades ramenant à un grade inférieur ceux qui auraient paru trop médiocres. Ce qui a fait la gloire et la force de la Montagne, ce qui lui a permis de créer, de susciter du chaos bouillonnant une armée admirable, qui, pendant trois ans, a vaincu l'Europe et sauvé la liberté, c'est ce souci à la fois populaire et organique, c'est ce sens de toute la réalité, c'est cet appel à toutes les forces combinées, force de l'enthousiasme et force du savoir. C'est cette double puissance de l'esprit et de l'âme qui a fait les grands chefs révolutionnaires : les Desaix, les Hoche, les Kléber; et c'est cette force indivisible de l'énergie populaire et de la haute science qui fera invincible demain, je dirai presque inattaquable, l'armée nationale de la France républicaine, ouvrière et socialiste.

Comment donc se fait-il qu'un moment le Comité militaire ait désavoué Dubois-Crancé et que celui-ci n'ait gagné sa cause qu'en en appelant à la Convention tout entière ? Comment se fait-il surtout que le Comité de Salut public inspiré de ces questions par Carnot ait combattu en février 1794 l'embrigadement proposé par Dubois-

l'armée NOUVËLLIÎ 205

Crancé? Et y aurait-il entre Dubois-Crancé et Carnot un conflit d'idées essentiel? Il serait grave pour nous, au moment où nous cherchons, dans la tradition révolutionnaire et démocratique française, des lumières sur ce que doit être une armée vraiment nationale et populaire, de constater le désaccord fondamental des deux hommes qui ont le plus travaillé à l'organisation militaire de la Révolution : l'un, Dubois-Crancé, s'appliquant surtout à créer l'organisation, l'autre, Carnot, à la faire mouvoir. Le général Yung, dans son étude d'ailleurs consciencieuse et avisée sur Dubois-Crancé, ne s'est pas posé le problème. Il se borne à dire que Carnot s'est laissé conduire par Barère, hostile dès le premier débat de 1793 à l'amalgame, et que le vote de la Convention « avait été une leçon pour Carnot ». En fait, il n'y a pas contrariété de direction générale. Il ne semble pas qu'il faille prendre très au sérieux les objections faites à Dubois-Crancé, au nom du Comité militaire, par Cochon de Lapparent.

Dire que la constitution des demi-brigades et des brigades serait fédéraliste, parce que chaque brigade serait formée avec les recrues des départements et en porterait le nom, c'est faire ime querelle de mots, et, en tout cas, Carnot qui avait proposé le système des milices suisses, avec l'éducation militaire donnée dans chaque commune ou dans chaque district, ne pouvait guère s'associer à cette critique. Il disait encore que les chefs avaient trop d'autorité quand ils disposaient, non plus d'un bataillon ou d'un groupement momentané de bataillons, mais d'un groupement permanent, d'une forte unité de 3.000 ou 4.000 hommes, qui pouvaient avoir l'esprit de corps. Dubois- Crancé n'avait vraiment pas de peine à montrer qu'une demi-brigade n'était rien dans l'ensemble des forces de la République, et qu'il serait d'ailleurs plus dangereux de permettre aux chefs ambitieux et intrigants de composer eux-mêmes à volonté leur demi-brigade ou leur brigade avec des bataillons arbitrairement choisis par eux. Cochon dfe Lapparent ajotltait qu'à la paix, et quand il faudrait

206 Iv''aRMÉE NOUVELLi;

licencier les armées immenses qu'entretenait à grands frais la Révolution, il serait malaisé de congédier ces fortes unités organiques, les demi-brigades. Dubois-Crancé répliquait que l'organisation de l'armée dans la paix était un problème d'avenir qui n'était pas engagé par son système et que. d'ailleurs, il serait facile de ramener les trois bataillons de la demi-brigade à un seul bataillon de 500 hommes seulement qui formerait dans la paix la partie la plus mobile et la plus exercée de la nation armée.

Comme on voit, aucune des objections présentées par Cochon de Lapparent au nom du Comité militaire, qui lui-même avait été mis en mouvement par le Comité de Salut public, ne porte sur le mécanisme général, sur le double effort de démocratie et de science qui caractérise le système de Dubois-Crancé. Il est probable que Carnot, accablé déjà par un labeur immense, n'a pas voulu com.pliquer sa tâche par un travail méticuleux d'organisation en pleine guerre. Déjà, par la réquisition et par l'incorporation des nouvelles levées aux anciens cadres, l'armée de la Révolution avait à la fois la solidité et la masse. Les victoires d'ailleurs abondaient à ce moment même sous la main du Comité, et Barère pouvait, en une série triomphale de rapports, annoncer la prise de Toulon, le déblocus de Landau ; pourquoi remanier en vue d'un ajustage délicat et compliqué ce puissant appareil en plein fonctionnement? Pour constituer rationnellement les demi-brigades, il fallait rapprocher les bataillons d'une même région. Or., ils étaient souvent dispersés dans des armées différentes. Dubois-Crancé disait, il est vrai, qu'on pouvait les amalgamer d'abord sans les déplacer et qu'on ne les déplacerait que peu à peu, quand ces mouvements n'auraient pas d'inconvénients. Mais l'amalgame sans le groupement réel, effectif, restait théorique et inefficace, et, d'autre part, pour lui donner réalité, il fallait opérer entre les armées des chassescroisés de bataillons qui pouvaient gêner parfois les grands mouvements stratégiques. Ce sont sans doute ces difficultés pratiques, de circonstance et de moment, qui détermi-

i^'armé^ nouvhlIvî) 207

nèrent Carnot à combattre ou à faire combattre l'embrigadement. Mais la Convention avait hâte de faire, dans le tumulte même de la guerre, une grande œuvre organique, et elle suivit presque unanimement Dubois-Crancé. Mais, je le répète, le conflit entre les deux hommes ne portait que sur des particularités, sur des détails. L'inspiration générale était la même : Faire une armée extraordinairement puissante par le nombre comme par l'organisation, et par l'élan de l'énergie populaire, comme par la méthode et la science.

Dès lors, et quand on observe l'évolution de l'armée dans la démocratie révolutionnaire, quand on compare et combine les idées de Dubois-Crancé et de Carnot, il est permis de se représenter ce que serait devenue à la paix l'organisation militaire permanente de la France nouvelle si la Révolution avait gardé tout son ressort, si elle n'avait pas été épuisée par l'excès de la guerre et des agitations intérieures. Supposons qu'il n'y ait eu ni 9 thermidor ni 18 brumaire, et que la Révolution ayant pu conclure à temps la paix avec le monde, comme le souhaitait passionnément Robespierre, ait assuré sans crises, par des assemblées élues et souveraines, le fonctionnement du régime de pleine démocratie, quelle eût été l'institution militaire? Cette reconstitution n'est pas une vaine hypothèse : nous en avons les traits certains, les éléments déjà groupés et coordonnés, aussi bien dans les plans en grande partie concordants de Dubois- Crancé et de Carnot, que dans la vie même de l'armée de l'an II.

Il est d'un grand intérêt pour nous de nous remettre en pensée dans le courant de notre histoire nationale et révolutionnaire qui fut ou tari, ou détourné, ou englouti par la violence des événements, mais dont l'esprit peut marquer la direction. Voici donc, dans l'essentiel, et toute part faite au jeu des détails, ce qu'aurait été dans la Révolution française normalement développée et consolidée, l'organisation de l'armée. D'abord, l'idée de retenir dans les casernes, pendant un temps assez long, pendant cinq ans ou

2o8 I^'aRMÉE KOUVELIvE

trois ans, ou même deux ans, toute la jeunesse de la nation n'efît pas même effleuré l'esprit des révolutionnaires. La levée en masse était une nécessité de combat, une loi de salut. L'encasernement des masses leur aurait apparu comme une intolérable contrainte et comme une charge accablante : charge financière, charge sociale. Arracher tous ces hommes au travail, ce n'était pas défendre la patrie, c'était l'affaiblir. Ni Carnot, ni Dubois-Crancé, ni la Montagne ne confondaient service militaire et encasernement. Tous ils étaient pour l'armement universel; tous ils étaient contre l'encasernement universel. Donc, tous les citoyens seront soldats ; nul ne pourra s'exempter des devoirs militaires, forme suprême du devoir civique. Quand la Convention, pour le premier contingent de 300.000 hommes qu'elle appelle en février 93, admet le remplacement, Carnot ne cesse d'en dénoncer les vices et les hontes. De l'armée du Nord il envoie des protestations indignées. Il écrit, le 22 mai 93 :

Il est impossible de calculer les maux qu'a produits à cet égard la faculté de remplacement pour les recrues. Il en résulte que les hommes se sont accoutumés à se vendre comme du bétail, qu'ils ont fait métier de déserteurs, pour se vendre cinq ou six fois dans divers bataillons, et que des gens robustes, qui avaient été désignés pour marcher, se sont fait remplacer par des boiteux, des crapuleux, des gens perdus de mœurs ; c'est une leçon pour Tavenir.

Le 15 juillet, il revient sur ce triste sujet avec une sorte de violence :

Sur le territoire sacré de la liberté, dans cette même patrie où les droits de l'homme viennent d'être sanctionnés, il se fait un commerce d'hommes; on spécule sur le trafic; il se fait dans les ateliers, dans les boutiques, sur les places publiques. Un infâme racoleur aborde un jeune paysan, un jeune ouvrier et lui dit : « Veux-tu te vendre pour un contingent ? Voilà 300 livres. » Le marché est conclu. Dès l'instant, le jeune homme appartient à l'acheteur, sans savoir à qui il le revendra. Celui-ci va dans îa commune et demande : « Qui veut un homme ? » On fait des offres; on dispute sur le prix; un nouveau marché est arrêté, et souvent le vendeur gagne 100 pour 100 sur ce qu'il a donné à

l'armée NOUVEiwLlî 209

son esclave. Qu'arrive-t-il ? Ce malheureux, avili par cette première vente, corrompu par l'appât du gain, continue le commerce de sa personne, spécule sur sa liberté, ne rejoint pas le corps auquel il est destiné, déserte et va trouver un autre marchand d'hommes, quelquefois le même qui, après l'avoir acheté do nouveau, le conduit à un autre bazar. Nous sommes loin, comme vous voyez, du désintéressement et de la fierté républicaine.

De même, Dubois-Crancé, dès les premiers jours, dès qu'il commence à la Constituante, sous les outrages et les huées de la droite et dans le silence gêné de la gauche, son courageux effort pour la création d'une armée dém.ocratique, se prononce contre tout privilège et contre tout remplacement. Il disait, dans son grand discours du 12 décembre 1789 :

II faut donc une conscription vraiment nationale, qui comprenne la seconde tête de l'Empire et le dernier citoyen actif (c'est-à-dire toute la nation sauf le roi) et les citoyens passifs. Il faut que chaque homme, dès que la patrie sera en danger, soit prêt à marcher. Si vous tolérez une fois les avoués, les remplacements, tout est perdu; de proche en proche, tous les riches voudront se soustraire au service personnel et les pauvres resteront seuls chargés de cette fonction si noble pour un peuple libre; alors le métier des armes retombera dans sc«i avilissement; le despotisme en profitera et vous redeviendrez esclaves.

Bien entendu, quand le progrès de la Révolution aura fait tomber la distinction bourgeoise des citoyens actifs et des citoyens passifs, c'est vraiment tout le peuple, dans la pensée de Dubois-Crancé, qui sera appelé à constituer l'armée. Mais cette énorme masse de citoyens, comment l'organiser, comment l'éduquer? De toute cette masse, Carnot ne fait qu'un bloc absolument homogène. Ce sera vraiment une milice nationale. Les citoyens s'exerceront sur place par escouades, par compagnies, par bataillons. Il est vrai qu'il faudra une garde permanente à la frontière : c'est le problème des (( troupes de couverture » que nous aborderons tout à l'heure. Carnot le résout en décidant que chaque département, à tour de rôle, envoie des bataillons monter la garde à la frontière, et c'est une

ilO L'aRMÊÊ NOUVElvI,e

solution qu'aujourd'hui même nous devons examiner sérieusement.

Dans le tout de la nation armée, Dubois-Crancé distingue plus que Carnot, il institue plus d'organes différents. Il a, dès lors, le souci de trouver un ordre synthétique où l'ancienne armée permanente subsiste, mais transformée et adaptée dans la grande armée nationale et populaire. Il propose trois degrés, trois forces qui correspondent sensiblement à ce que nous appelons maintenant l'active, la réserve et la territoriale. Voici comment, à cette date, en ces débuts encore incertains de la Révolution, il formule son système :

J'établis pour axiome qu'en France tout citoyen doit être soldat, et tout soldat citoyen, ou nous n'aurons jamais de Constitution. II n'en résulte pas que naus devions arracher aux travaux de l'agriculture et du commerce, ni aux autres fonctions utiles que ce vaste empire offre à l'industrie, des bras essentiels; mais je pense que l'état militaire français doit être divisé en trois parties tellement organisées qu'elles puissent, sans effort, sans subir une trop grande métamorphose, ne faire au besoin qu'un seul et même corps, n'ayant qu'un même esprit, également intéressé à se réunir sous l'étendard du patriotisme, aux ordres du chef de la nation. Je crois donc que pour rendre la France respectable au dedans et au dehors nous devons présenter à nos ennemis un front de 150.000 hommes de troupes réglées, destinées à couvrir nos frontières et à se porter partout où l'exigera la défense. Il faut placer en seconde ligne dans ce tableau 150.000 hommes de milices provinciales, destinées à doubler l'armée active, dès que les circonstances l'exigeront et qui ne coûteront rien. Enfin, je propose une troisième ligne de plus de i million 200.000 citoyens armés, prêts à défendre leur foyer et leur liberté envers et contre tous.

Pour former cette troisième ligne, tout homme en état de porter les armes, ayant droit d'électeur, père de famille ou célibataire, jeune ou vieux, sera inscrit au rôle de sa municipalité; il aura son fusil, son sabre et son fourniment, mais sans activité.

Les milices provinciales seront composées de tous les célibataires actifs de chaque département, depuis dix-huit ans jusqu'à quarante. Ceux-ci seront enrégimentés sous des chefs nommés par la garde nationale et aux ordres immédiats de leur municipalité ou canton. Il n'existera pour eux aucun autfe change-

ment ; ils seront libres de prendre parti dans les troupes de ligne, de changer même de province suivant leur intérêt; tant qu'un homme n'aura pas quarante ans ou qu'il ne sera pas marié, il ne pourra se dispenser du service qui lui sera commandé. Ces milices, dans les villes, s'assembleront une fois toutes les semaines, en été, pour s'exercer en commun ; elles seront chargées de la police et de veiller à la tranquillité des citoyens libres; elles seront destinées à compléter l'armée à raison des besoins à tour de rôle, à commencer par les plus vieux. Les milices des villages seront simplement agrégées à celles du chef-lieu de leur canton; elles ne feront point de service; leurs armes seront déposées au chef-lieu du district.

Enfin les 150.000 hommes de troupes réglées seront recrutés sur toutes les classes de citoyens ; mais chaque régiment d'infanterie ou de cavalerie, particulièrement affecté à une province, ne pourra être composé en officiers et soldats que d'individus domiciliés dans cette province, et jamais, excepté en temps de guerre. ces régim.ents ne pourront être mis en garnison à plus de vingt ou trente lieues du chef-lieu de leur département... Te vois dans cette composition tout ce qui peut consoler de l'absence et amalgamer sans effort, au premier bruit de .guerre, les troupes de ligne avec le? milices provinciales de chaque canton. Je (^rois que la France, en adoptant ce svstème. pottrrait réaliser pour son compte la paix de l'abbé de Saint-Pierre, car quelle puissance oserait ne pas rechercher l'alliance d'une nation qui peut déchirer les flancs de ses ennemis avec 300.000 soldats et opposer à ses frontières une barrière de plus de i million 200.000 hommes ?

Ainsi, une immense armée défensive de i million 200.000 hommes, qui a à son domicile ses armes et son équipement, qui sans doute saisira toutes les occasions de s'exercer librement, mais qui n'est assujettie à auctme obligation ; une armée de réserve ou de complément de 150.000 hommes, qui s'exerce obligatoirement, à certains jours, comm.e les milices suisses, et qui complète, aux premiers jours de guerre, les troupes réglées; enfin 150.000 hommes de troupes réglées, de troupes de première ligne, formées d'après ce que nous appelons aujourd'hui les princines du recrutement régional. Voilà, à une époque oi!i les principes de la dém.ocratie révolutionnaire n'étaient encore que timidement développiés, l'esquisse de Dubois-Crancé.

Ces troupes de garnison, recrutées sans doute par un en-

212 l'armée NOUVELI.E

rôlement volontaire, et attirées par une haute paye, Dubois- Crancé ne veut les livrer à la caserne que le moins possible :

Le calme de la paix n'étant destiné qu'à se préparer à la guerre, il peut suffire d'assembler les troupes trois mois par an pour les exercer, et le reste de l'année, la moitié au moins de chaque corps doit avoir la liberté de retourner dans ses foyers; cette méthode vivifie le commerce et l'agriculture, rend le soldat citoyen, lui conserve l'habitude du travail et des exercices utiles à sa santé et à ses moeurs et le rend propre à soutenir les fatigues de la guerre.

Dans tout ce système, en toutes ses branches, l'élection joue un grand rôle. On a vu que les milices privinciales étaient commandées par des chefs élus par la garde nationale. Evidemment il n'y a pas un cadre spécial et permanent pour les 1.200.000 hommes de l'armée défensive; et ceuxlà, au feu de la guerre, devraient ou entrer dans les cadres de la première ligne ou de la réserve, ou se donner des chefs par l'élection. Enfin, même pour l'armée de première ligne, pour « les troupes réglées », l'élection intervient, mais ce n'est pas encore l'élection par tous les membres du bataillon d'un grade inférieur à celui qu'il faut pourvoir, c'est une sorte de coopération ou plutôt de présentation collective par les égaux. Dans l'armée active, tous les emplois seront accordés de grade en grade, dans l'état du soldat jusqu'à celui de colonel inclusivement et de la manière suivante : les caporaux d'une compagnie désigneront parmi les soldats trois hommes pour faire un caporal et le conseil d'administration (composé de tous les capitaines et des chefs de bataillon du régiment) choisira...

Lorsqu'il s'agira de faire des sous-lieutenants, les sous-lieutenants des corps s'assembleront pour présenter trois sergents parmi les sergents, et le Conseil d'administration en choisira un dans les trois degrés ci-dessus désignés. Lorsqu'un homme aura été présenté deux fois inutilement par ses camarades, s'il l'est une troisième, le Conseil d'administration ne pourra refuser de l'accepter sans le faire juger par un Conseil de guerre.

Les grades de lieutenant et de capitaine seront donnés moitié à Tancimneté, moitié au scrutih alternativ*>ment^ Lorsqu'il s'agira

i^'armée Nouvsi,i<:e 2 ( 3

de faire un scrutin, les sous-lieutenants pourront refuser à la majorité des trois quarts des voix; alors les lieutenants et souslieutenants s'assembleront sous la présidence du commandant du corps, et il sera élu un sujet à la majorité des voix, sans que celui qui aurait été rejeté fût privé du droit de concours. La même méthode sera suivie entre les lieutenants et les capitaines. Les capitaines seuls nommeront entre eux, à la majorité absolue, les commandants de bataillon et les lieutenants-colonels. Le colonel sera toujours remplacé par le premier lieutenantcolonel... Du mom.ent que tout homme qui se destine au service doit commencer à être soldat engagé ou volontaire, vous retrouverez dans cette classe que, par principe, vous honorez avec justice, tous ceux qu'une bonne éducation, jointe à la pureté des sentiments, aura plus particulièrement désignés pour commander les autres. Ajoutez à ce moyen un plan d'éducation militaire, la nécessité d'un examen pour passer au grade d'officier, et ne craignez pas que les intrigues de cabaret aient jamais aucune influence dans les élections.

Ce qui caractérise Dubois-Crancé, c'est une grande ténacité dans ses desseins, c'est le don d'élargir sa pensée sans la rompre et de l'adapter au mouvement toujours plus hardi et plus vaste de la Révolution sans en briser l'unité et la continuité. Evidemment, dans cette première ébauche de 1789, il donne à son armée de troisième ligne, à cette énorme m.asse de 1.200.000 hommes, un rôle très passif. Il ne se préoccupe pas assez de l'encadrer, de l'éduquer, de l'organiser. Quand, en 1793, sous le coup des périls grandissants de la patrie et pour la liberté menacée, c'est toute la nation qui devient l'armée, il faut bien songer à lui donner de l'instruction et des cadres.

A coup siir, si la Révolution n'avait pas fléchi, et si Dubois-Crancé avait été appelé à proposer son plan à une démocratie révolutionnaire enfin triomphante et s'organisant dans la paix, il se serait souvenu de l'immense efïort de T793 et de 1794; il se serait souvenu des difficultés que créait l'inexpérience de cette masse d'hommes, et il aurait songé à l'organiser plus sérieusement que dans son ébauche des premiers jours de la Révolution. Mais dans l'amalgame de 1793 et de 1794, on retrouve bien les traits essentiels

214 I,''aRMÉï; NOUVEIvLie

du système de 1789. De même, le procédé électif appliqué aux promotions d'officiers a évolué de 1789 à 1793 dans un sens démocratique. En 1789 ce sont, dans le plan de Dubois-Crancé, les gradés qui choisissent parm.i eux ceux qu'ils proposent pour le grade supérieur. En 1793, ce sont tous les membres du bataillon, d'un grade' inférieur à l'emploi qu'il faut pourvoir, tous, y compris les soldats, qui présentent les candidats; mais là encore les traits généraux du système se retrouvent : principe électif, présentation, choix par les supérieurs sur la liste présentée. En se développant, le système de Dubois-Crancé et celui de Carnot se seraient sans doute rapprochés peu à peu par un mouvement naturel et une convergence inévitable. Dubois-Crancé se serait efforcé de donner plus de valeur organique aux masses et Carnot aurait reconnu la nécessité de ne pas laisser l'éducation militaire à l'état de dispersion et de dissémination complètes, mais d'opérer par intervalles de vastes rassemblements pour donner aux soldatscitoyens une éducation intensive et pour leur communiquer une sorte d'impulsion centrale. C'est dans cette direction générale qu'aujourd'hui encore nous devons chercher. Je crois que la Révolution, si son cours normal de démocratie n'avait pas été interrompu ou faussé, aurait abouti à une organisation militaire qui aurait fait à l'encasernement et au militarisme professionnel une part beaucoup moins large que ne fait l'organisation française aujourd'hui, mais qui aurait plus fortement centralisé l'éducation et la vie militaires que ne le fait le système actuel des Tnilices suisses, plus ramassées pourtant aujourd'hui et plus organisées qu'elles ne l'étaient au temps de Carnot.

Le système qui me paraît répondre à la fois aux traditions les plus fortes, aux plus hardies aspirations de la démocratie révolutionnaire française et aux nécessités présentes du salut national est donc, à vrai dire, une sorte de synthèse de Dubois-Crancé et de Carnot.

I^'aRMÉE NOUVEI.I.E 2l5