LÉGIONNAIRES

Les diplômes militaires qui sont, pour la connaissance de l'état civil des auxiliaires, une source de renseignements précieux , nous manquent presque entièrement pour les légionnaires^'. Il faut donc faire appel à des documents moins précis ,

« C. I. L,VIH, 17589.

<2> Ibid., 2io36.

(1) M. Meyer (op. cit., p. io4 et suiv.) admet que les centurions et les principales «avaient déjà au 11e siècle, certainement depuis Septime Sévère, le droit de justiim matrimonium ».

(I) La condition des centurions est assimilable, sur beaucoup de points, à celle des soldats; ce sont, eux aussi, des milites ( C. I. L. , VIII , 289 1 ) ; ils obtiennent \l\o-

nesta missio ( C. /. L. , VIII ,2818), comme le plus humble de leurs subordonnés.

(5) On sait que les seuls diplômes que l'on possède ont trait aux légions / et 11 Adjutrix, formées, à l'origine, de pérégrins; la même remarque s'applique à cet extrait de diplôme militaire , concédé à un soldat égyptien de la légion x Fretensis. enrôlé en 69 pour la guerre de Judée [Ann. epigr., 1910, 75), qui a été publié tout récemment

374 AHMEE ROMAINE D'AFRIQUE.

et qui ne sont pas sans offrir des contradictions, du moins apparentes. Le texte sur lequel on s'appuie généralement, comme étant le plus probant, est un passage de Dion Cassius(l] : «Claude, dit-il, toïs alpa,7£V[iévois, èneiSii yvvaïxas oùk è§vroLvro, ex ye twv v6\lwv, ëysiv, là twv yeyoi^xôrwv Sixolim(jl<xtol àSœxe ». On y joint aussi deux autres textes, l'un de Tacite (2), l'autre de Tertullien(3). Mais ces textes, il faut le reconnaître, sont loin d'être aussi concluants et peuvent fort bien s'entendre non pas d'une interdiction légale, qui aurait empêcbé les soldats de se marier au service, mais d'une impossibilité matérielle où ils se seraient trouvés de prendre femme à cause de leur genre de vie. Dans ces conditions, il est sage de ne point faire usage de ces documents. Reste le passage de Dion Cassius, dont le sens ne saurait être douteux. En vain a-t-on voulu ^ l'entendre de la cohabitation avec une femme et y voir l'assertion que la vie commune était impossible aux militaires; il n'y a pas moyen de se méprendre^sur la signification des mots yvvoùxcts ëysiv, qui ne peuvent se traduire que par l'expression française «se marier». Dion a voulu dire que, les soldats ne pouvant pas légalement prendre femme, Claude leur concéda néanmoins les privilèges accordés aux hommes mariés, c'està-dire, comme on l'a fort bien expliqué (5), qu'il les exempta

(1) Dio, LX, 24,3.

(2) Ami., XIV, 27 : «Veterani... neque conjugiis suscipiendis, neque alendis liberis sueti »

:|) Exhort. ail castit. , 1 2 : « Perierunt caelibum familiae, res spadonum, fortunae mililum aut peregrinantium sine uxoribus. »

(4) Mispoulet , Revue de philoloyie , 1 884 , p. 119.

(5) Idem, ibid. Wilmanns voyait, dans

ces rà>v yeyafirjxoTcov Sjxaiwfxara , l'autorisation donnée aux légionnaires de vivre en concubinat, sans que cet état illégal entraînât pour les enfants irrévocablement l'illégitimité. « C'est donc un fait acquis , dit-il (Etude sur Lambèse, p. 23), les soldats citoyens, à une époque quelconque, mais probablement à la même époque et par le même décret de Claude qui leur conférait les privilégia maritorum, pouvaient , une fois pour toutes , obtenir la légi-

des déchéances qui, d'après les lois Julia et Papia Poppaea, frappaient le célibat. De ce texte il résulte donc que les militaires en activité, et non pas seulement les simples soldats, ne pouvaient pas contracter d'unions conformes à la loi romaine; ce qui ne s'applique naturellement qu'aux citoyens romains et par conséquent aux légionnaires. Mais le même texte contient aussi un autre enseignement, qui est que les soldats pouvaient en réalité s'unir à des femmes pendant leur temps de service; seulement cette union, contractée en dehors de la loi, n'avait pas le caractère d'un jnstum matrimonium , d'un conubmm : la femme n'était en réalité, en droit strict, qu'une concubine, et les fds, que des enfants illégitimes. La preuve en est qu'ils ne pouvaient point être inscrits dans la tribu de leur père, ainsi qu'il a été dit plus haut, et qu'ils ne recevaient son gentilice que s'ils entraient eux-mêmes dans une légion(1). « S'ils avaient été considérés comme issus du mariage légal, dit Mommsen(2), ils auraient dû être inscrits dans la tribu de leur père. La tribu Pollia, qui leur est commune à tous, doit être regardée comme une tribu personnelle, destinée à rendre possible le service légionnaire à des recrues qui n'avaient pas droit à une autre tribu. Le fait que ces castrenses obtiennent, au moment de leur entrée au service, la faveur d'une tribu spéciale prouve donc que le soldat ne peut contracter de mariage légal. » On a fait h cette théorie plusieurs objections. Les unes ne

timation des enfants issus de leur commerce M. Tassistro cite (p. 38 et suiv. ) un cer-

avec les citoyennes romaines et reconnus tain nombre d'inscriptions où les enfants,

par eux.» Cetle opinion n'est acceptée ni non soldats eux-mêmes, portent le genti-

par Mommsen [Gesammelte Schriften , Vf, lice du père, non de la mère. H en conclut

p. 29), ni par M. Mispoulet (foc. cit., que ce sont des enfants issus de coiiubium.

j). 120). Ne peut-on trouver du faitune autre expli-

(1) Voir p. 3oo et suiv. — Pour les cation?

principales et même les simples soldats, (2) hoc. cit., note t\.

reposent que sur des raisonnements a priori^ et des conceptions personnelles; les autres s'appuient sur des textes juridiques ou épigraphiquès; nous nous occuperons surtout ici de ces dernières.

On a d'abord rappelé le grand nombre d'inscriptions militaires, spécialement d'inscriptions funéraires africaines , où l'on trouve mentionnée la femme du soldat; cette femme y est toujours appelée axor, conjux ou sponsa, non concubina; le soldat y est traité de conjux, de marilus, de sponsus®. Par conséquent, dit-on , on ne peut douter que nous soyons en présence de véritables mariages. Mais n'est-ce point accorder à ces mots une valeur légale qu'ils n'avaient pas dans la pratique? Les lois elles-mêmes ne gardaient pas toujours une telle rigueur d'expressions, puisque le mot uxor figure sur les diplômes militaires^ à propos de femmes pérégrines unies à des pérégrins, et qui, par conséquent, ne sont pas mariées suivant la loi romaine.

En serait-il autrement, qu'on ne pourrait pas raisonnablement demander à des épitapbes la sévérité dans la rédaction qu'on est en droit d'attendre d'écrivains spéciaux ou de docu-

(l) M. Mispoulet, par exemple (loc.cit., p. 1 14), pense que le célibat n'a pu être imposé à 200,000 hommes par Auguste, 1 inspirateur des lois Julia et Papia Poppaea. « Si les soldats n'avaient pas pu se marier, continue-t-il, il eût fallu nécessairement , sous peine d'injustice , les relever des déchéances prononcées contre le célibat. Or rien dans les recueils juridiques ne peut faire songer à une exception de ce genre. » Mais M. Mispoulet avoue luimême que de tels mariages n'ont pas pu être fréquents, à cause de la condition même des soldats, et que les célibataires

étaient en majorité parmi les militaires, si bien que l'injustice d'Auguste envers les légionnaires est à peu près aussi choquante avec le système de M. Mispoulet qu'avec celui qui a été exposé plus haut. De toute façon, Auguste a imposé le célibat à 200,000 hommes, légalement ou en lait.

(2) Voir Cl. h., VIII, p. 029 et suiv., où sont réunies les inscriptions de cette sorte trouvées à Lambèse.

(,) « Cum uxoribus quas tune habuissent. i)

ments ofîiciels. Ce qu'une épitaphe révèle, et révèle uniquement, c'est l'usage journalier, les habitudes de la vie privée; or personne ne s'étonnera — et le contraire seul serait étonnant — que les soldats aient donné à leurs compagnes des titres auxquels elles n'avaient pas droit, mais qui les rehaussaient à leurs yeux et témoignaient d'une plus vive affection.

Une autre objection, plus grave en apparence(l), est tirée de quelques textes du Digeste qui supposent les soldats mariés. La majorité de ces textes peuvent bien, dit-on, s'expliquer comme l'a fait Mommsen'2', en supposant le mariage contracté antérieurement au service militaire. Cependant il serait étonnant que cette hypothèse fût sous-entendue dans tous les cas(3); et elle ne l'est pas, en effet. Trois de ces lois n'ont de sens que si le soldat peut se marier, et se marie, étant au service.

Le premier est de Papinienw. « La dot payée ou promise à un jilius familias , dit-il, ne fait pas partie du peculium caslrense. » Or, pour que cette question puisse se poser, il faut que la dot soit constituée pendant que l'intéressé forme son peculiam castrense, c'est-à-dire pendant qu'il est soldat; il faut donc que le mariage se fasse à cette époque. — Le second est d'Ulpien(5). Il établit qu'une esclave achetée sur le peculium castrense d'un soldat et affranchie par lui pour devenir sa femme ne peut se marier ensuite à un autre sans son consentement. La mention du peculium castrense entraîne encore ici comme conséquence

('> Mispoulet, lac. cit., p. 118 et 119. il n'y a aucune preuve ni dans un sens,

f2) C. I. L. , III, p. 906, note 2. ni dans l'autre.

;) Le fait est indubitable pour un texte w Dig., XLIX, 17, 16 : «Dotem lilio-

de Gaius (Dig., XXIV, 61, 1) et pour un familias dalam vel promissam in peculio

autre d'Ulpien (XLIX , 17, 6); pour quel- castrensi non esse respondi. » ques-uns, par exemple : Dig., XXIX, 1, (5) Ibid., XXIII, 2, 45, S 3 : « Si (lilius-

7, 8, 9, i5, S i5, 16, 28, 33, etc.; familias miles) castrensis peculii ancillam

XLIX, 17, 7, 8, i3, 16; XXIV, 1, 32, 8 8, manumiserit competere ei hoc jus. »

que le mariage s'est fait pendant le temps du service militaire. — Enfin, dans un troisième texte, celui-ci emprunté à Papinien(l), on lit : « Le fils en puissance de père ne peut pas contracter mariage (matrimonium) , même étant soldat, sans la volonté de son père. » Ce texte est encore plus probant que les précédents. Donc, conclut-on, les témoignages des jurisconsultes nous indiquent que la loi permettait au soldat comme au civil de se marier.

Le dernier de ces textes est le plus embarrassant, et la conclusion qu'on en tire s'imposerait en effet, s'il fallait entendre le mot matrimonium, qui y est employé, du mariage romain; mais on peut le prendre dans un sens moins précis; et il a été plusieurs fois employé, même dans les lois, pour signifier une union non conforme au droit et aux règlements. C'est ainsi qu'en parlant des officiers qui s'unissent à une femme originaire de la province où ils tiennent garnison , — ce qui, au dire de Papinien(2), empêche toute union légale en ce cas, — le jurisconsulte Paul a écrit : «Etsi, contra mandata, contraclum sit matrimonium(3). » Et ce qui prouve bien que le mot ne doit pas être pris dans le sens de conubium, c'est que le même auteur ajoute que ce matrimonium peut se transformer postérieurement en justae nuptiae.

Un autre exemple non moins concluant se rencontre dans les diplômes militaires adressés aux troupes de Rome, où il est dit w : «Jus tribuo conubii clumtaxat cum singulis et primis uxoribus, ut etiam si pefegrini juns feminas matrimonw suo junxerit. » On est donc en droit de refuser à l'expression matri-

<" Dig. , XXIII , 2 , 35 ( Papinianus îibr o w Dirj. , XXIII , 2 , (53. ( Voir plus haut ,

sexto responsorum) : « Filiusfamilias miles p. â&2 , note 2.) matrimonium sine patris voluntate non (1) IBiâ.,$, 65, S ].

contraint.» <4) G. I. L. , III, p. oo5.

monium dans le texte cité plus haut le sens de coiuibimn. Que si Ion apportait, pour combattre cette opinion, des exemples où le terme matrimoniam est pris comme synonyme de conubium, l'argument ne serait pas suffisant encore : car le conubium entraîne le matrimonium , mais la réciproque n'est pas vraie.

Quanta la mention de dot dans le passage de Papinien dont il a été question ci-dessus, elle ne préjuge rien sur la qualité du mariage; car les unions non romaines peuvent comporter la constitution dune dot, comme il résulte de passages formels insérés au Digeste w.

Les textes sur lesquels s'appuient ceux qui croient à la possibilité pour le légionnaire de contracter mariage au service s'expliquent donc tout naturellement, si l'on ne force pas le sens des mots. Il est évident que des unions militaires se produisant forcément, par la nature des choses, et n'étant pas assimilables absolument aux unions illégitimes(2) que venaient à contracter ceux à qui il était loisible d'en former d'autres, la loi avait dû s'occuper de cette situation singulière et empêcher les troubles qu'elle pouvait apporter aux règlements généraux établis au sujet du mariage. De là ces trois ordonnances , la première déclarant que la dot donnée à un soldat encore en puissance paternelle ne fait pas partie de son pecuhum castrense, et par conséquent qu'elle n'est pas soumise aux exceptions juridiques dont bénéficie ce pécule; la seconde, qu'une affranchie achetée sur le pecuhum castrense, étant la propriété d'un soldai, s'il en fait sa femme (ou, pour parler exactement, sa concubine) , elle ne peut

(1) T)i(j., XXIII, 2, 61 : «Dote propter niam tamen in dotem datam mulieris

illicitum matrimonium caduca facta » ; heredi restitui necesse est. »

ibid. , 63 (il s'agit du cas où un officier (2) C'est pour cela, ainsi que le l'ait

épouse une femme de la province où il remarquer M. Mispoulet (loc. cit., p. 118,

tient garnison) : «Quod (testamento) re- n. 3), qu'au Digeste, au titre De concubinis,

lictum est, potest mulier consequi ; pecu- il n'est jamais question des militaires.

pas se marier à un autre, à moins que le soldat ne renonce à elle; et la troisième, qu'un soldat en puissance paternelle a besoin de l'autorisation de son père pour contracter le seul mariage qu'il puisse espérer, étant au service, et ne peut pas profiter de sa qualité de légionnaire pour se soustraire à ce devoir.

De tout ce qui précède il résulte que, si les légionnaires n'avaient pas le droit de former des unions conformes au droit romain commun, ils s'unissaient néanmoins avec des femmes pérégrines ou citoyennes romaines, qui habitaient la province où ils tenaient garnison, et souvent même les villes voisines des campements. Mais ils n'avaient pas, naturellement, l'autorisation de les amener avec eux dans l'enceinte du camp, ni d'habiter avec elles en dehors; ils ne jouissaient de ces unions que dans les limites où la tolérance des chefs les y autorisait.

Malgré ces empêchements, le nombre des mariages entre les légionnaires et les femmes des provinces augmentait de jour en jour. Wilmanns a fait remarquer que les épitaphes de Lambèse, qui sont en grande partie du 11e siècle, ne laissent aucun doute à ce sujet(1). Elles contiennent, avec le même développement que celles du municipe voisin, l'énumération des parents du soldat à tous les degrés; elles nous donnent l'idée de familles établies depuis longtemps à cet endroit et se renouvelant par des mariages fréquents avec les légionnaires.

Une telle situation explique une réforme de l'empereur Septime Sévère, dont le souvenir nous a été conservé par Hérodien(2). Celui-ci, parlant des innovations introduites dans l'armée par cet empereur, en 197, après la défaite de Clodius Albinus, nous apprend qu'il augmenta les rations de vivres (to

vl) Etude sur le camp et la ville de Lambhse , p. 12. — (2) Herod., III, 8.

crnripécriov) des soldats, qu'il leur permit de porter l'anneau d'or, réservé jusque-là aux deux premiers ordres de l'Etat, et qu'il leur accorda le droit de cohabiter avec leurs femmes lyvvctféi avvoiKSÏv). Cette dernière disposition est d'une importance capitale : elle modifia profondément la vie des légionnaires. Le camp cessa désormais d'être pour eux ce qu'il avait été depuis le début de l'Empire : une cité commune, à laquelle ils s'attachaient parce qu'ils y passaient presque toute leur existence d'hommes et qu'elle créait entre eux un lien puissant; ce ne fut plus, du moins pour bon nombre d'entre eux, les gens mariés, qu'un lieu d'exercices où ils se retrouvaient une partie du jour, pour le quitter autant qu'on le leur permettait. Leur vraie demeure était maintenant la ville voisine, où ils possédaient femmes, parents et enfants. Wilmanns, qui le premier a compris la portée du texte d'Hérodien(1), en a exagéré la portée en avançant qu'à partir de cette époque le camp de Lambèse avait commencé à s'emplir de constructions parasites, notamment de salles de réunions pour les sous-officiers, qui avaient occupé la place réservée précédemment au campement des hommes; les fouilles récentes, loin de confirmer cette manière de voir, ont prouvé (2) que les casernes y ont existé jusqu'à la fin de l'Empire; mais, ramené à des proportions moindres, le fait n'en semble pas moins parfaitement admissible.

En même temps, la ville de Lambèse était reliée au camp par une grande voie dallée, qui facilitait les communications®. Naturellement, cette cohabitation des soldats et des citoyens ne fut pas sans donner une grande importance à la cité; elle s'embellit de monuments (4) qu'elle dut, pour la plupart, au travail

(1) Wilmanns, loc. cit. <3> C. I. L. , VIII, 170b.

' Voir plus bas la description du camp (4) Ibid., 2085, 2657, a658, 2671,

de Lambèse. 2705, etc. (Voir plus baut, p. 36 1.)

des légionnaires. Désormais, plus que jamais elle ne vécut que de L'élément militaire (1).

Tous ces détails réunis nous permettent de nous représenter très nettement la condition des légionnaires au 11e siècle, en Afrique. Ils n'ont plus rien de commun avec les soldats originaires de Gaule ou d'Italie, que nous voyons, au ier siècle, campés à Théveste ou guerroyant contre Tacfarinas; ceux-là sont encore les successeurs des légionnaires de la République; l'Afrique n'est pour eux qu'un champ de bataille; quand ils y meurent, ils n'ont aucun parent près d'eux pour leur élever une tombe (2).

Les autres ressemblent bien plutôt à une armée territoriale. Us sont tous nés dans le pays; quelques-uns, un grand nombre même, sont fils de légionnaires et ont grandi près du camp(3-. Une fois enrôlés, ils se marient; ils établissent leur femme à Lambèse et habitent avec elle toutes les fois que les nécessités du service ne les réclament pas; ils ne la quittent guère que lorsqu'ils prennent part à des expéditions ou sont envoyés dans des postes détachés. En réalité, leur vie est une vie de famille autant qu'une vie militaire. 11 est vrai que les mariages qu'ils ont ainsi contractés ne sont pas conformes au droit romain; mais les effets de cette situation irrégulière sont moins fâcheux pour eux que pour les autres hommes : leurs fils seront faits citoyens en entrant dans la légion w; leurs filles se marieront à des légionnaires, comme si elles étaient issues de parents unis en justes noces (5). Si leur mariage manque de la sanction légale,

(1) Lambèse devint municipe sous Coin- (3) Cf. plus haut, p. 297 et suiv. mode (Gseli, Atlas archéol. de l'Algérie, (4) Ibid.

XXVII, p. i5). Cf. C.I.L., VIII, 182^7 (5) C. I. h., VIII, 3oi5 : «D. M. s.

(inscription antérieure à Tannée 191). L. Aelio Leonidi mil. leg. m Aug. . . . L.

(2) Ibid., 18^5, 1876, 10626. AntoniusFelixveter.generomerenti.il

il ne leur en assure pas moins ce qu'ils considèrent à bon droit comme un bien précieux : une existence plus facile et un intérieur qui leur fait supporter patiemment les inconvénients du service militaire. Aussi l'Etat n'hésite-t-il pas, au 111e siècle, à augmenter le nombre des années de service; le légionnaire restera au corps dorénavant au moins vingtcinq ans(1).

Cette tolérance de Septime Sévère et de ses successeurs amena sans doute, peu à peu, un changement dans la loi, et il dut être permis postérieurement aux soldats de contracter, au service, un mariage légitime. On l'a dit depuis longtemps'2', en se fondant sur un passage du Code Théodosien (3). Cependant, à bien l'examiner, ce texte n'a pas la valeur absolue qu'on lui prête d'ordinaire. Les règlements relatifs au mariage des légionnaires ont dû être modifiés au ive siècle; mais rien ne le prouve d'une façon indubitable.