LES PILLES
M. de Coston pense que le nom de ce village, construit entre deux rochers escarpés et très resserrés en forme de détroit, sur la route du Pont-St-Esprit à Briançon, lui vient de Pilutn (pilier)^ dont la racine est commune à presque toutes les langues indo-européennes et paraît avoir eu par extension le sens de montagne.
Boule et Fauteur de la Statistique de la. Drôme opinent au contraire (1) pour une étymologie grecque et voient dans Pylae ou Pylos les clusœ ou clusarœ des Latins et nos cluses ou portes en français. Partant de là, ces auteurs attribuent aux Phocéens la fondation du lieu et celle de Nyons.
Dans le domaine des hypothèses, on peut affirmer et nier avec la même aisance tout ce que l'imagination croit découvrir.
Boule, Historien du vent Pontias, n'a pas manqué de rappeler un autre vent spécial aux Pilles, connu sous le nom de Vézine. Il souffle seulement en été vers le solstice, à l'entrée de l'automne ou à la fin du printemps ; se lève lorsque le Pontias cesse, vers les 8 à 9 heures du matin et continue jusqu'à 3 ou 4 heures du soir ; il souffle contre-mont et « perce les barrières du pont et du détroit des montagnes », ne varie ni à son lever ni à son coucher ; est froid au-dessous du village et de la porte de La Lauze et brûlant au-dessous du chemin qui est au pied de Jarrigié ; il fait parfois rebondir la rivière par dessus le pont et ébranle les toitures des maisons.
La féodalité utilisa la forte position des Pilles pour eu
(1) Étymologies des noms de lieu de la Drôme, p. 214.
230 SOCIÉTÉ d'archéologie bt de statistique.
faire la clef des Baronnies, On n'a pas de renseignements sur les guerres du moyen âge, ni sur les ravages de Raymond de Turenne qui, vers 1395, dépeupla Eyroles, commune voisine. Mais les auteurs rappellent sommairement quelques épisodes des troubles du XVP siècle.
Selon le P. Justin (Boudin), un détachement de réformés qui courait le haut Comtat se présenta, en 1563, devant les Pilles qui se rendit aussitôt ; « ce qui n'empêcha pas que tous les habitants ne fussent massacrés. »
Ce lugubre événement n'est pas mentionné dans les histoires du Dauphiné, par la raison, sans doute, que les Pilles avec Aubres, Valouse et Eyroles appartenaient aux Etats du pape.
Plus tard, en 1576, son sort était lié à celui de Ménerbes, commune du Comtat, située sur un des mamelons escarpés sis entre le lit du Caulon et la chaîne du Luberon, véritable citadelle de la réforme pendant cinq ans. Sa population avait si bien défendu les intérêts de l'Eglise que le pape Pie V, en 1571, Tavait affranchie des lods et des censés et avait rendu ses biens allodiaux. Elle se laissa surprendre vers 1573 et subit un siège de quinze mois, pendant lequel Bran tes et les Pilles lui envoyèrent des secours.
En 1576, pendant les négociations d'une trêve, les réformés refusaient d'évacuer les Pilles et Aubres ; ils y consentirent à la fin moyennant 1,600 livres et la promesse de n'être point inquiétés au sujet de la religion pendant trois mois.
Le P. Justin accuse les réformés de Ménerbes, de Brantes et des Pilles d'infractions au traité conclu ; on trouvait fréquemment dans leurs quartiers des cadavres de catholiques pendus aux arbres ou étendus dans les champs.
Une trêve nouvelle comprit une seconde fois Brantes et les Pilles. Sainte-Croix et Guitard qui y commandaient en sortirent au prix de 3,000 écus et Sainte-Croix donna son fils en otage pour sûreté de sa parole.
Vers 1577, Colombaud, à la tête de 700 réformés, s'empare de nouveau de la place qu'on avait négligé de démanteler ; Mateucci et Grimaldi, recteur du Comtat, s'avancent pour la reprendre et à leur approche, les soldats se retirent dans le château et s'y défendent vigoureusement. Ils allaient y être forcés lorsqu'un trompette croyant apercevoir sur la montagne un secours qui venait aux assiégés sonna la retraite et fit lever le siège. Quelques soldats de cette troupe furent envoyés à Bésignan dont ils prirent le château par escalade.
Ménerbes ayant capitulé, le 9 décembre 1578, sur l'ordre, dit-on, du roi de Navarre, le recteur Grimaldi en prit possession. Quant aux Pilles, Colombaud, qui y commandait, en sortit avec 2,000 livres de gratification.
Mais, à son départ, le village fut démantelé et son château ruiné. Aussi n'en est-il plus question dans la suite (1).
Ces événements, dit la Statistique de la Drôme, amenèrent la ruine de la commune et, pour acquitter des dettes considérables, elle fut contrainte d'aliéner ses biens et d'établir la banalité des fours et moulins en 1592. Beaucoup de familles, dit l'acte, ont quitté le pays, « plusieurs habitants sont em- « prisonnés, saisis dans leurs biens ; ils manquent de bes- « tiaux ; leurs terres sont incultes et ils ne trouvent pas « même à les vendre à vil prix... »
L'auteur ajoute que la localité se releva peu à peu de cet état de misère et qu'elle était, de son temps (1835), dans une grande aisance - Elle n'a pourtant qu'un territoire restreint de 587 hectares dont 43 en bois, 127 en terres, 45 en vignes, 285 en pâturages, 80 en routes et rivières, etc., s'étendant surtout vers Montaulieu et Châteauneuf-de-Bordette sur la rive gauche de l'Eygues, c'est-à-dire dans la partie appartenant au Dauphiné, alors que sur la rive droite il est insuflBsant pour contenir toutes les maisons du village.
(1) Histoire des guerres excitées dans le Comté Vènaissin, — Pérossis et le marquis d'Aubais.
232 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
Depuis lors, une loi du 22-28 avril 1865 a distrait de la commune d'Aubres une centaine d'hectares de rochers aa profit de celle des Pilles en respectant les droits d'usage et le village chef-lieu de cette dernière se trouve aujourd'hui tout à fait indépendant d'Aubres (i).
Au point de vue féodal, Thistoire des Pilles n'est pas compliquée. En 1222, le seigneur de Mévouillon donne en emphytéose à Pierre Roux et à ses successeurs, en fief franc, le quart de Villar à Montaulieu, et les biens d'Hugues Nicolas ou Nicolay dans et hors le château des Pilles. Almuse de Mévouillon, épouse de Draconet, seigneur de Montauban, ayant reçu en dot le même château et ceux de Montaulieu et Rochebrune s'en déclarait contente en 1252 (2).
Nous n'avons pas découvert les titres de transmission du fief aux de Baux, princes d'Orange et seigneurs de Condorcet, ni aux papes. Mais en 1291, Bertrand de Baux, seigneur de Gigondas, recevait de Raymond V, prince d'Orange, les Pilles, Condorcet et la ville d'Orange, à l'occasion de son mariage avec Blonde Adhémar de Grignan et, en 1291, Philippe de Bemisson, recteur du Comtat, réglait avec Bertrand IV de Baux les droits de pacage des habitants des Pilles et de Condorcet.
Les comtes de Toulouse prenaient le titre de marquis de Provence, et en 1229, le 12 avril, un traité conclu entre saint Louis, Raymond VII, comte de Toulouse et Romain, cardinal de Saint-Ange, légat apostolique, transféra au Saint- Siège le pays Venaissin, appelé depuis le Comtat. Toutefois, le Saint-Siège n'en prit réellement possession qu'en 1273 et n'y établit des recteurs qu'en 1274.
Il y eut même des difficultés à l'origine, à cause des prétentions respectives des rois de France et des empereurs
(1) L'Arrondissement de Nyons, I, 15-16.
(2) Invent, de la Chambre des Comptes et Barthélémy, Inventaire des titres des de Baux,
i/ahrondissement de nyons. 297
Licence est accordée de disposer par donation entre vifs jusqu'à la valeur de cent livres, sans permission et sans lods, les personnes exclues par le droit étant exceptées.
Les défens (bois réservés) appelés Devès, ne seront interdits au bétail que du 1*' mai à la veille de Noël, et le seigneur ne pourra en créer de nouveaux.
Les habitants auront le droit de choisir des procureurs ou mandataires, au nombre de deux, trois ou quatre, pour soutenir leurs procès, sauf contre le seigneur ou ses héritiers ; mais la communauté, ou la majeure partie de sa population, ne pourront établir des syndics ou procureurs sans l'autorisation du seigneur et de son bailli, ou de ses successeurs et héritiers.
Faculté est donnée en payant une créance, en vendant, en testant et en contractant de prêter serment, pourvu que ce ne soit ni contre le seigneur, ni contre ses ayant-droit, et de s'assembler (se aiostare), pour le bien de la communauté, lorsque le seigneur ne sera pas lésé ; mais il faudra sa permission ou celle de son bailli, s'il en est rédigé un acte.
La double censé exigée pour chacun des cas spécifiés en 1282 est maintenue.
Au sujet du carnage ou tribut sur la viande ou le bétail de boucherie, Raymond de Mévouillon en exonère ses vassaux, mais il se réserve un droit sur le vin vendu en gros ou en détail dans le château et son mandement, à raison de 2 deniers coronats par muid.
Lorsqu'un immeuble est donné en dot à une fille, sœur ou parente, aucun lod ni treizain ne sont dus, seulemend le fonds reste assujetti à la redevance antérieure ; si l'immeuble est évalué en argent, lods et treizains sont exigibles pour sa valeur, et s'il est possédé comme tenure, ces droits seront payés, après un intervalle de dix ans.
Exemption des lods et treizains pour les fruits et récoltes vendus est octroyée et cette vente s'affectuera sans la permission du seigneur ou de son bailli.
298 SOCIÉTÉ d'archéolooie et de statistique*
Une amende de 60 sols est inlîigée à ladultere, et si elle n'est pas payée, le coupable sera fouetté en plein jour d'un portail à l'autre.
Enfin les habitants devront parachever leur église du bourg dans 4 ans, en prenant la chaux et les pierres dans les fonds du seigneur.
Comme les libertés de 1282 n'avaient pas été gratuites, celles de 1295 ne le sont pas non plus, et le seigneur reçoit 30 livres de ce chef.
L'acte fut passé à Aulan, dans la chambre du seigneur de Mévouillon, devant Bertrand de Remuxat, notaire , Ponce Roux, clerc, Bernard Vache, dominicain, Henri de Pierre- Verte, damoiseau et plusieurs autres témoins.
Remarquons, en passants que si les libertf^s de !282 s'occupaient surtout de rémancipatioa des personnes et des biens, celles de 1295 embrassaient do plus, les franchises municipales, avec la permission de s'assembliT pour les intérêts de la commune. Malgré les restrictions qui accompagnaient cette faculté, la brèclie désormais ouverte ne tarda pas à laisser entrer la liberté municipale.
Il existe un hommage du (î octobre 1314, rendu a Raymond d'Agout, fils d'Isnard de Pontevès, seigneur de la vallée de Sault et coseigneur de La Roche, par Raymond de FMerre- Verte, Isnard et Guillaume Taxil , Guillaume et Etienne Faraud, nobles, et par Escolîier, Tenditle et divers roturiers du lieu, par lequel les un« et L^s autres se reconnaissent ses hommes Hges et sujets pour un quart de la seigneurie, selou les six chapitres du code féodal, sous la réserve des trois quarts restants à Isoard, leur autre coseigneur.
Les nobles debout, tenant leurs mains dans celles du seigneur lui donnent le baiser de paix, et les roturiers, à genoux, les mains jointes, lui baisent les pouces-
A cette occasion, les habitants obtiennent la confirmatic de leurs franchises et l'acto est rédigé k la Roche, sur 1 place de la chapelle, près du fort, en présence d'Audibert à
Barracoû, chevalier, de RoUaml de Pierre-Verte et de Pierre- Albert, damoiseaux.
Une autre concession du 29 jnillet 1337 montre la bienveillance de noble Agunt de Baux, seigneur de Jirantes et de Plaisians, envers ses vassaux de ces deux terres et de La Roche, car il leur fait remise de boutes condamnations pour crimes et délits jus<|a'au jour de l'acte, et les exempte de toute enquête à ce sujet. Fait à Brantes, sur la colline de Fontblanche devant nobles Rostaing de Manson et Agier d'Ayrec
Le même Agout do Baux, chevalier, ayant légué par testament à Catherine Artaud, son épouse, les droits qu'il avait à La Roche et à Alauzon, celle-ci, devenue veuve, réclama riiommage des habitants et ratifia leurs libertés, le 14 septembre 1346, par acte au pied du fort, devant la porte de la ehapellet en présence de noble Raymond d'Agont, cbevalier^ seigneur de la vallée de Sault, de nobles Guillaume de Béâîgnan, chevalier, seigneur de la terre de ce nom, de Falcon, damoiseau, fils du seigneur de la vallée de Sault» de Guillaume Balbi, prêtre et de Rt^bert, notaire.
L'archiviste Bouvier, délivra aux habitants do La Roche une copie des libertés delphinales « soubs Tespoir qu'ils le gratifieraient • ; mais il ne dit pas s'il reçut satisfaction. Ces libertés de 1340, iniprimée.s plusieurs fois, regardent plutôt rhistoire de la province qne celle de La Roche ; nous les négligerons, Il n'en est pas de môme d'une concession en date du 26 février 1363, par laquelle Amélius ou A miel de Baux, seigneur do La Roche, réduisit la taisse (tâche ontasque) et le vingtain dus pour les collines de Chanalet vi de TAdrech de St-Christol au seul vingtain des fruits et récoltes.
Ce seigneur leur céda, de plus, les oliviers de la terre de St-Domenge (Dominique) pour le luminaire de.s églises de La Roche et de Notre-Dame de Sias, par moitié, ot la terre elle- :aéme, par acte passé dans le fort devant nobles Bertrand du Chastel, bailli de la baronnie, Bérenger Fulpi, de Sauzet et Jean Tisseur, serviteur d* Amélius.
300 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique,
A quelque temps de là, les habitants^ qui avaieot acheté du blé pour leur provision à Movouillon, furent empêchés de l'enlever par les péagers Monet Bernard et Jacques Jullian ; Guillaume Allègre, Mellion Raybaud et noble Fran*;oïs Ventayrol, consuls et conseillers de La Roche s eu plaignirent à Etienne AUeman, jurisconsulte et juge-mage des baronnies de Mévouillon et Montauban, qui les déclara exempts de la leyde et du péage pour leurs provisions de ménage. Ce jugement fut rendu le 19 avril 13ï)8.
Une transaction du 30 janvier 14t4, intervenue entre Louis Artaud, écuyer, seigneur de La Roche, les consuls, Gaus et Allègre, et les habitants Blanc, Oaudibert, etc.. au sujet des corvées ou corrades dues, pour leurs personnes et pour leur bétail, avait décid*^. qu'a l'avenir, il serait fait chaque année 5 journées personnelles et 4 de leurs bétes de travail, applicables « aux négoces et œuvres du seigneur, » à La Roche, La Rochette, Poet-en-Percipj Alauzon et le Buis, à sa requête, sans aucun salaire, raais avec imputation de leurs dépenses.
A cette époque la population trouvait exorbitante la servitude imposée en 1292, par la raison que le seigneur d'alors avait moins de terres que le seigneur actuel, que le Iteu était plus peuplé avant les mortalités et les guerres dernières, qu'elle éloignait les nouveaux habitants et empêchait les anciens de trouver des épouses daus les localités voisines.
La concession de 1414 avait aggravé la condition des vassaux, au lieu de l'améliorer, et les plaintes et protestations éclatèrent en 1513, à la suite de la nomination d'un bannier et des proclamations ou criées contenant le code primitif de la seigneurie: Guillaume Artaud écoutant les griefs des réclamants se prêta à une revision et modification des articles incriminés.
L'acte qui en fut dressé mérite une analyse complète.
A la vérité, M. l'abbé Vincent, dans sa Notice historiqu sur La, Roche nous a déjà devancé ; mais sa lecture, d'ai
l'arrondi SSEMENV DE NYONS. 301
leurs incorrecte, ne fait pas connaître les changements accordés par Guillautiie Artaud.
11 existe une autre transcription imprimée dans les Docu" menis Jiistoriqaes ijtèdita tirés des collections manuscrites de la Bibliothèque nationale et des archives ou des bibliothèques des départements (t. IV, p. 348 et suiv.), d'après une copie faite sur Toriginal par M. Berbrugger, ancien élève de recelé des Chartes et bii>liothécaire à Alger.
Seulement, le savant éditeur de ce recueil, M. Champol- Ilon-Figeac, a cru voir dans cet acte un accord entre les habitants de La Roche-de-Glun et d'Alanson (Drôme) et Guillaume Artaud^ leur seigneur. Or, il regarde La Rochesu r-le-Buis et AlauzoUj comme le prouve le nom du seigneur, la mention de ta rivière de Menon et celles des cimetières de St^-Christol (de La Roche), de Notre-Dame de Sias et de St-Martin d'Alauzon.
Quant à Alanson sur La Roche-St-Secret, dans le canton de Dieulefît, sa distance de La Roche-de-Glun et de La Roche-snr-le-Buis suffit amplement à l'écarter ; Alauzonau contraire, dan^ la dernière commune, correspond à merveille à toutes les indications de l'acte de 1513.
Voici, d'après le cartulaire de La Roche-sur-le-Buis conservé aux archives de la Drôme, et d'après M Berbrugger, l'analyse du document :
!. Défense est faite de jurer et blasphémer le nom de Dieu, de la Vierge et des Saints sous peine chaque fois, de 50 sots la première, de IDO sols la deuxième et delà perforation de la langue, la troiî^ième.
Ce premier article, conformément à un acte de 1425, non retrouvé, réduit l'amende, en pareil cas, à 5 sols chaque fois.
2, Nul ne pourra jouer à jeu quelconque pendant Toffice divin, prédication et sermon, à peine de 25 sols d'amende pour chaque fois et chaque délinquant. (Cet article est annulé et révoqué).
r*j^ V,7>fT''^
302 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
3. Défense de porter des armes oflensivey, cachées et défendues, à peine de 10 sols (annulée}.
4. Nul ne doit laver draps, tripes et objets sales â la fontaine, à peine de 5 sols d'amende (annulé, à moins qu'un dénonciateur n'intervienne, selon la transaction du 3 janvier 1498).
5. 11 est défendu de mettre ou faire mettre « charonhados » ou autres infections près de la ville et dans la terre de Paran, appartenant au seigneur, à peine de 10 sols d'amende (article restreint au lieu de La Roche et à la terre de La Paran, pour l'avenir).
6. Défense de faire assemblée illicite et conciliabule avec ou sans armes à La Roche et dans le mandement^ d'écouter ou dire des paroles préjudiciables au seigneur ou ^ autrui, à peine de 10 francs d'amende, indépendamment de la punition imposée par le droit (maintenu à La Roche en se conformant au droit commun).
7. Défense de tenir des faux poids et fausses mesures ix peine chaque fois de 10 francs d'amende, outre la peine de droit (réduit, selon les libertés du lieu, à 5 sols).
8. Interdiction d'ouvrir des chemins et sentiers dans les territoires de La Roche et d'Alaazon, sans autorisation de la justice, à peine de 25 sols pour chaque contraventioD (article annulé).
9. a Que chescune persone au dret de sa possession tenha bon chemyn et esbuchat, et mes que Ton pueyssa passai' sans dangier ny domage, sur. la pena de ung chescun et per chescune fés de 5 sols. » (annulé)*
10. « Que nulle persone non aye à peschar en la ribiera de Menon, de nuech ambe lo lume, ny de jourtj per portar défera lo luoc, sur la pena de ung chescun et de cliescime fés de dès soulz » (annulé à perpétuité).
1 1. « Que dengune persone non deia lojar rihaudos publicques audit luoc, plus hault que una nuech, ny ruffians, » à peine de 5 sols (annulé).
12. Défense de chasser dans les vignes lorsque les raisins y sont et dans les blés non moissonnés, à peine de 10 tioh (annulé, à moins qu'un dénonciateur n'intervienne seltni les libertés delphinales).
13. Défense à qui que ce soit d'entrer lejourou la nuit dans les possessions d'autrui, et d'y prendre fruits quelcnnques, sans la permission du . propriétaire à peine de 5 sols d'amende le jour et de 10 la nuit, et chaque fois (aniiidêi k moins d'intervention d'un dénonciateur légitime, aelou les libertés delphinales).
14. Défense d'entrer dans les vignes d'autrui et tiy grapiller, avant que toutes ne soient vendangées, sans la purmission du propriétaire, à peine de 5 sols d'amende (aimulr, à moins de dénonciateur légitime).
15. Pareille défense pour le glanage avant la mise en gerbiers de toutes les gerbes (annulé comme pour ]e grapillage).
16. Défense de cueillir aigrats ni raisins dans les vi^es d'autrui, sans permission, à peine de 5 sols (annulé).
17. Nul ne doit casser, faire casser ou arracher un iwhve à fruit dans les possessions d'autrui, sans l'autorisât iuti du propriétaire, et cela surtout dans les devès de Veuso vi de Pomeirouls appartenant au seigneur, à peine de 50 sols, chaque fois (annulé, sans dénonciation légitime).
18. Défense de tailler des poutres et solives dan^ les mandements de La Roche et d'Alauzon pour les port^T^ au dehors, sans la permission du seigneur, à peine de -^5 si>ls (sera observé seulement pour les poutres employées ri ux constructions, selon l'accord de 1498) .
19. Que nul n'ose tirer de sa juridiction les sujets ilu soigneur à peine de 50 sols (cassé et révoqué).
20. « Que nulle persona non ause levar neguns blas, ny liens (légumes), ny autres grans que farien lo vifilen utT taysse, ou demye-taysse à monseignor, sensé licenr ti du vintenier, sur la pena de ung chescun et per chescuin' IV*^ de dez soulz » (maintenu).
304 SOCIÉTè d'archéologie BT de STATTSTrQDE,
2K a Que nulle persona non ause ne déia mesclar las gerbas de las terras que fan lo vinten, taysse ou demyetaiase, ambe les autres que non fan gia, sur la pena de ung chescun et par chescune fés de dez soulz » (maintenu),
2'2. Défense de laisser paître le bétail de quelque espè^^ que ce soit dans les fonds d'autrui, surtout les vignes, près, blés, jardins et vergers d'oliviers j quand les fruits sont pendants, à peine de 5 sols d'amende et de réparation du dommage (nul et révoqué à moins d'intervention d'un dénonciateur, selon les libertés delphinales),
23* Défense de laisser courir son bétail dans le territoire sans gardiens suffisants à peine pour chaque troupeau gros ou petit de 5 sols, pour chaque hète grosse, de 10 sols et pour chaque porc ou chèvre, de 25 sols [annulé, comme le précédent).
21. Défense de mettre ou faire entrer les chèvres dans les endroits anciennement défendus, dans les vergers dVdiviers à peine de 10 sols et de réparation du dommage (mainteûn selon la transaction intervenue antérieurement).
25. Défense d'introduire le bétail, quel qn'il soit, dans les champs moissonnés d'autrui avant que les gerbes ne soient enlevées ou rangées en gerbiers, à peine de 10 sols (annulé, sarjs l'intervention d'un dénonciateur légitime).
20. « Que touta persona déia far pourtar k sos chins chescun ung croc, durant que lo rasins son en las vinha8, sur la pena de sincq soulz » ([Maintenu sauf pour les chiens de garde du gros et du menu bétail).
27. « Que nulle persone non ause ny présumîsse mètre d'cngun bestiari dedins las églises ny cimenteris de Saint Christel près de La Roche, Nostre-Dame de Sias, St-Martîn de Alauzon, ne aultres que sien dedins los mandemens predictz, et aquo sur la pena de ung chescun et per cliescune fés de dez soulz » (maintenu, à condition pourtant qu*il y ail un ordre spécial à ce sujet).
28 a Que nulle persone de quelque stat que sié non âgé nj
puisse tenir ni régir d'enguns bens de pupilles ny aultres, sans licence de la justice de monseignor, sur la pena de ang chescun et par chescune fés de 25 soulz » (annulé à moins de requête des parents et amis, selon les libertés delphinales).
29. a Que tous tuteurs et gouvernadors ou administradors, tatrix ou administratrix de bens de pupilz ou de autres, sian tengus et déian faire degut (dû) inventari de bens, enfre ung mes contant au jourt de la tutele, si non que aguesson de la justice licence, et aquo sur la pena de 25 soulz » (accordé).
30. « Que nulle persone non tenhe ny aye à tenir, dedins lesdits mandaments de La Roche et de Alauzon, dengu bestiari gros ni menu d'altruy, à myey creys (mî-croît) ou inyeges drèches, sans licence du seignor, sur la pena de ung chescun et per chescune fés de 50 soulz » (nul, révoqué et cassé, au moins pour bêtes à laine et chèvres, bien que le contraire du contenu de la dite criée eût été usité par le passé et soit encore pratiqué à La Roche et lieux voisins).
31. a Que nulle persone non ause ny présumisse mètre ny fere mètre dengun bestiari, tant gros que menut, estrange, dedins lesdits mandamentz de La Roche et Alauzon, sans licence du seignor, per pasturgar, et aquo sur la pena de une chescune fés et per ung chescun de dez francz » (nul et révoqué).
32. « Que nulle persone non ause ny présumisse tenir dengun aver (troupeau) enfre losdits terraires morhos ny infect » qui ne soit visité par prudhommes du lieu ou nourriciers, à peine de 25 sols (accepté, à moins que le possesseur du troupeau ou ses gens n'aient averti dans les trois jours le seigneur ou ses officiers).
33. a Que nulle persone non âge rompre ny pourtar las clausures des ors (jardins), pras, vinhas ou de aultres possessions, sur la pena per chescune fés de cincq soulz » (révoqué, à moins de dénonciation légitime, selon les libertés delphinales).
ToMB II. n
34. Que nulle persone non ause far coyre ses pas tes en aultres fors que du seignor, et que non ^yan empartar lo pan du fourt sans payar lo drech au seignor ou à son fournier, sur la pena de ung chescun et chescune fés de XXV soulz. » (accepté aux conditions suivantes, faire cuire les pâtes au four seigneurial et payer un pain sur vingt, selon la coutume ; bien entretenir le four du seigneur et obtenir des fourniers, selon l'estimation des consuls, une indemnité lorsque, par leur faute, pâtes ou pains des habitants auront été endommagés).
35. Que dengune persone non ause ny degemoulre,ny far moulre ou detricar sos blas et olives en aultres raolins que dudit seignor de LaRoche, sur la pena^ per img clieî^cun et chescune vegade, de L soulz et de confiscation diidit bla et desdictes olives ; (accordé selon la transaction intervenue à ce sujet, reçue par Elzéar Engiran. Quant aux olives, elles seront détriquées au moulin du seigneur» en payant la 13* partie de l'huile, et ce moulin sera convenablement installé et géré par gens capables, munis des ustensileâ nécessaires, le tout aux frais du seigneur).
36. 0 Que nulle persone venent d'ung luoc infect de pesslilence, non ause intrar audit luoc sans licence du seignor ou de las gardes, sur la pena de ung chescun et per cbescune fés de dez francz, » (maintenu exactement pour Ta venir).
37. « Que nulle persone non ause ny dege cbassarde nuecb ambe la lune, ny de jourt à la granade ou autrement à las perdrix, sans licence du seignor, sur la pena de ung chescun et per chescune fés de L soulz. » (admis selon pourtant les usages et coutumes observés jusqu'ici à La Roche).
38. « Que nulle persone non âge passar par dessus les barris (remparts) et murs rompus de la ville, de nuech ou de jourt, quant los portaulx seront sarrés per los negocis de la ville. Et aquo sur la pena per ung chescun et chescune fés de XXV soulz, oultre la pena de drech, » (accordé en restreignant la défense aux seuls chefs de famille).
39. a Que nulle persone non ause injuriar aultruy de parolle ny de fach, sur la pena de ung chescun et de chescime fés, de dez soulz, et s'il y a effusion de sang, sié à Tarbitre dau juge. » (Annulé, s'il n'y a pas dénonciation légitime).
40. a Que nul habitant ny habiteyris de La Roche non ause nydege, per sy ny per aultruy, pourtar per vendre foro du !uoc dengunes victualhes, comme pan, vin, fromaiges, haous (œufs), poulasses, gallines, dengun bla ou fen, palhes, aucolles, soffran, noses, ortholages, griotes ny aultres serieyses iiy fruytes, sans presentar à mon seignor ou à son comrnys au chastel, et aquo afRn que âge sa provision preiiiiêraDient, ny vendre à dengun estrange sans licence dudit seignor ou {le son commys, sur la pena, de ung chescun et per chescune fés, de dez soulz » (cassé et révoqué ; le contraire étant permis sans contradiction).
4 L « Que dengune persone non ause ny dege vendre ny encharsir (surenchérir) audit seignor ou à son commis les dictes victuailles à plus que non valon ny empoyrien trobar au Boix, juxta le cours commun, et aquo sur la pena de dez soûls D (révoqué et le contraire observé).
42. ■ Que nulle pesone non ause ny présumisse scripre ny faire scripre dengunes investitures, nouveaulx achapts, afRctamens (locations), sinon que au notai7 de mon seignor, sur la peua de ung chescun et per chescune fés de XXV soulz, » (sera observé selon la teneur des libertés delphinales).
Ce document, curieux au point de vue du langage et des mœurs et coutumes d'alors, paraît être moins une concession de franchises qu'un règlement de police ; il élargit pourtant d'une manière considérable le cercle de la condition sociale des habitants.
Franchissons un siècle entier pour arriver à une émancipation plus complète. C'est une transaction du 5 juin 1618 qui nouî* renseigne à ce sujet.
A la suite de procès engagés entre noble Jacques Artaud
308 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
de Montauban, seigneur de La Roche-sur-le-Buis et d'autres places et les habitants devant les cours du parlement de TEdit à Grenoble et à Castres, un accord intervint entre les parties, grâce à la médiation de Jean Sigaud et de François de La Bastide, docteurs en droit et avocats au bailliage du Buis. En voici le résumé :
1. Les consuls, manants et habitants de La Roche ou autres tenant feu et domicile au mandement du lien paieront annuellement, à perpétuité, à noble Jacques Artaud, seigneur de La Roche, Alauzon et autres places, et aux siens, le droit de guet ou de gâche qu'ils lui ont ref^onnu et confirmé de nouveau, à raison d'une émine de blé froment et de 16 pots de vin, mesure du lieu, payables le blé k la Saint- Barthélémy et le vin a au partir de la cuve. « Moyennant cette obligation, il les exonère pour toujours, à l'avenir^ de la garde de son château et maison forte, en temps de paix et de guerre. Dans ce château il sera tenu de recevoir les meubles, fruits et habitants en temps de guerre.
2. Les consuls cèdent et remettent audit seigneur les moulins de la commune, que celui-ci leur rétrocède et donne par nouveau bail, albergement etemphytéose perpétuelle. — Ces moulins à blé sont situés à la Cluse (écluse) ou ailleurs et comprennent des bâtiments, des béalages (canaux), prise d'eau, écluse, privilèges et dépendances. Il lui sera payé une censé annuelle et perpétuelle de 13 charges de blé froment, bon et recevable, portable en son château à Noël, et il se réserve la mouture franche pour lui, sa famille et domestiques et pour le fermier de la seigneurie, le cas échéant.
