II. — Les Vassaux
Les maîn-mortables qui avaient succédé aux esclaves et aux serfs ne pouvaient, à l'origine, rien posséder en propre, et les biens cultivés par eux faisaient retour au seigneur^ en cas de mort sans enfants. On conçoit aisément, dès lors, que ta première concession à obtenir visait à rexercice libre du droit de propriété et à la faculté d'acquérir et de disposer à leur gré du fruit de leurs travaux. Aussi la plus ancienne charte de St-Auban consacre-t-elle la liberté entière de tester, l'attribution de l'héritage des intestats à leurs proches parents jusqu'au quatrième degré, et de celui des défunts sans héritiers légitimes, au seigneur du Ueu.
L*acte explique cette faveur par des services rendus à
(\) Chorieh, Jurisprudence de Guy Pape; — Ri voire de La Bâtie, ArmorM du Dûuphiné ; — Mallbin, Elude sur Gutf Pape ; -* Rfl- CHAB, Biographie du Dauphiné, Archives de la Drùme, Inventaire Eoramaire, t. 111 et série Q ; — U. Chevalier et Lackoix^ Inmntairê des archives dauphinoises de M. Morin-Pons.
366 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
Giraud Adhémar, seigneur de Montélimar et de St^Auban, et par le désir d'accroître la population de ce dernier fief* On y voit figurer Armand et Guillaume de Condorcet, damoiseaux, Jordan de Clermont, Raymond, Bermond et Isnard Pictavin, Pierre Aymar, Richard de Peyre et Guillaume Artilhier, agissant en leur nom et en celui de la population.
Comme le temps a effacé la date de ce parchemin, la présence de Guillaume de Gondorcet à un accord de 129t permet de le faire remonter à 1260 ou 1280.
L'accord de 1291, passé entre les consuls de St-Auban et ceux de la Fare, indiquerait une organisation municipale dans les deux communes, si la qualification de consuls n'équivalait souvent à celle de simples mandataires. U stipulait un droit réciproque de pacage et de bûcher âge, mais non celui de construire des fours à chaux et de faire du charbon. Du côté de la Fare, le territoire avait pour limites la Clavelière ou devès des seigneurs de Durfort, le col de Laravine, le chemin passant devant le château du lieu, lô bois de Costebelle de dame Pelestort et de Pierre de Mison, son fils, le serre de Puméan et les communes de Montferrand et de Roussieux; celui de St-Auban *>tait compris entre Durfort, les Gapians, l'église de Notre-Dame de TEspinasse et le chemin de la grange de Raymond Bermond.
En cas de guerre ou de siège devant St-Auban, le pacage était permis avec réciprocité dans tout le territoire de la Fare.
Trois ans plus tard, un accord pareil, confirmé en 1388 par Jacques de Rosans, seigneur de Rioms^ stipulait les mêmes droits dans ce dernier lieu; toutefois, le bois de la Faye-de-Boyns devait être divisé par quatre experts en deux parts, l'une pour le seigneur et l'autre pour St-Auban, La vaine pâture s'étendait aux prés en hiver.
Il y eut encore en 1494 une extension du pacage au Croc et Plan-de-Gros sur Rioms en faveur de St-Aubao et de
Moutguers, et en 1491 un traité semblable avec Ste-Euphémie au Plan*de-More et de Laulagnier, entre la poterne de Messéal, la montagne de Golenier vers Dulion, d'une part, et entre 8t-Auban et la chapelle de St-Colomban, d'autre part {!)-
Ces documenta, suivis d'autres semblables en 1549 et 1559, prouvent la constante préoccupation des habitants d'assurer la nourriture de leur bétail gros et menu, et justifient TacquisiÈion par les consuls, en 1414, du tènement de Fontfroide etj en 1400, de la moitié de celui de la Clavelière, La première vente fut consentie par le seigneur de Bellecombe et ratifiée, en 1460, par Rodolphe de Theis et Béatrix d'Aspres, ses successeurs; la seconde le fut par Arnaud dit Prayal et par Laugier, au prix de 60 florins, et elle comprenait les droits de vingtains, cinquains, tailles, censés et services,
Enfin^ une transaction, intervenue, en 1513, entre Louis de ThoUon, seigneur de la Fare et coseigneur de la Clavelière, et les consuls de St-Auban, leur confirme le pacage de la Fare et de la Clavelière et la faculté d'y labourer, moyennant le vingtain des récoltes.
Diaprés cet exposé, il est facile d'expliquer, en 1677, la possession en commun avec le seigneur de 200 sétérées de terres incultes dont 100 affectées à la vaine pâture et d'un droit de pacage à Rioms et Montguers, ainsi qu'un arrêt confirniatif du parlement de Grenoble en 1760.
Indépendamment des soucis d'une population agricole et pastorale, les consuls s'inquiétaient avec le même zèle des besoins du bourg. Un accord de 1518 avec le seigneur y autorisa la construction d'un four à cuire le pain sous la redevance d'une émine d'annone (gros blé), une d'épeautre et un Hard par chef de maison, et l'usage du sien aux mêmes
(J) Archives de 8t-Auban à la préfecture de la Drôme et à la mairie; Inventaire sommaire^ t. III, pages 44 et 363 et suivantes.
368 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
conditions; il lui interdisait le droit de vendrej louer ou al berger les herbages et pâturages sans leur consentemeot^ avec réciprocité, de les inquiéter pour dommagei? causés par le bétail » s'il n*y avait dénonciation préalable, d établir un bannier ou garde sans leur avis* Mais il lui conservait le pulvérage ou droit de passage du bétail, s'il y avait la couchée d*une nuit, la faculté de clore le portail de Pequin (1), en en construisant un autre à ses frais avec le concours des habitants pour les matériaux et les manou* vriers. La place voisine du portail devait être publique. Tous les chefs de maison, de ia St-Michel à la St-Jean, étaient astreints à une journée de travail pour n les affaires du seigneur », mais il les nourrissait et cette journée remplaçait la corvée due pour !e béai du moulin.
L*eau de ce béai pouvait être affectée à Farrosage des prés, jardins et cheneviers, du samedi matin au lundi, au lever du soleil.
Tous actes contraires étaient annulés et les dépenses de rarbitrage mises à la charge des contractants, par moitié.
Il y eut encore d'autres difficultés avec François Pape {vers 1515) au sujet du pacage dans ses prés que Giraud Adhémar avait permis, du serment de fidélité et du charroi des meules de moulin; avec Philibert Pape (vers 1520?, pour le fournage et Tinterdiction de l'entrée du bétail dans les vignes; et enfin avec Gaspard Pape, vers 1560, qui avait ouvert une poterne, établi un garde et fait des proclamations contraires à leurs libertés.
Ces proclamations, ayant existé jusqu'en 1674, déterminent les amendes encourues pour trouble à la possession d^autrui (25 livres) ; pour ouverture <ie passage ou chemin indu (30 sols) et pour usurpation de cheniin public, draye, rue ou ruelie [5 liv.) ; pour pa( âge en temps prohibé, de jour ou
(t) Ce nom ne vient donc pas des mûriera apportés de Chine par M. d'Albert de Rioms.
de Ruit (55 liv,) ; pour injures verbales ou voies de fait légères (10 liv.); pour blasphèmes (50 liv.); pour « monopole » et coiïBpiratioa contre le seigneur ou ses officiers (50 liv.) ; pour aide à tout malfaiteur étranger (25 liv.); pour refus de la monnaie du roi (10 liv.) ; pour vente de blé et de vin à des mesures dépourvues de la marque du seigneur (50 liv. et confiscation) ; pour négligence d'entretenir les chemins chacun en droit soi [10 fiols) ; pour récusation du châtelain dans les afFaires de sa compétence (10 liv.); pour transport de gerbes, de légumes et de grains hors du territoire avant le paiement de la 27* partie due au seigneur (25 liv. et confiscation) ; pour enlèvement de Taire du blé et des grains avant le même paiement (10 liv.); pour détournement de gages pris ou saisis par la cour de justice (25 liv.); pour assemblées consulaires sans la présence du châtelain ou de son lieutenant (50 liv.); pour mouture hors du moulin seigneurial (10 liv.) ; pour chasse aux perdrix, lièvres, lapins et autre gibier sans permission (25 liv. et confiscation] ; pour introduction de bétail infect (10 liv.); pour transport de juridiction (50 liv,); pour vente de vin, les jours de foires, marchés et autres jours, sans permission (25 liv.). L'article 29 défend la pèche et tout dégât dans le devès et la garenne du seigneur; le 31* fixe au jeudi, de 8 à 9 heures, les audiences du châtelain. Les cinq premiers articles ont disparu.
Comme la libre circulation et les rapports avec le voisinage étaient grandement entravés par le mauvais état des chemins et par les péages du Dullion et de St-Auban, des difficultés surgirent à ce sujet. En 1371, quelques personnes de 8t-Auban, pour avoir passé à Dullion, sans payer le péage, furent assiî^aées par Raymond Reybaud, seigneur du lieu, et par les seigneurs de Montauban et de Mévouillon, mais elles furent reconnues exemptes de tout droit, comme d'autres localirés des vallées de l'Ouvèze et de l'Ennuie.
Le péage de St-Auban suscita de plus longues procé-
370 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
dures. Antoine de Draguigûan, condamné par le vibailU du Buis à entretenir les chemins et le pont* et à tenir affichée sa pancarte, en appela au parlement qui le débouta. Des inondations, causées par les défrichements, au dire d'un mémoire, ayant emporté le pont de St-Pierre, Charles de Draguignan, fils d'Antoine, reprit Tinstance, sans pluî? de succès, et à son tour, Antoinette de Draguignan, veuve de François d'Albert d'Alauzon, se plaignait des habitants qui, à diverses reprises, avaient déchiré sa pancarte. Ceus-ci réclamèrent alors l'exécution des sentences antérieures, et en 1687, le parlement obligea la propriétaire du péage à réparer les chemins royaux, le pont St-Pierre et le pontillard dans un mois, et, après ce délai, permit aux consuls d'en employer les revenus à ce travail, à moins qu'elle ne leur abandonnât ses droits.
La vie communale, comme on le voit, n'était pas exempte de préoccupations, et cependant, il nous reste encore des révélations à faire. Ainsi, en 1346, une association de malfaiteurs menaçait au quartier de St-Roraan de livrer aux flammes les maisons de Gay, de Corneis et des hoirs Eustache. On sait seulement que le juge de St-Auban proclama l'innocence de plusieurs prévenus.
En 1396, un accord entre noble Raymond de La Qarde, Favier, Samuel, Bertin et autres, d'une part, et Tadjudicataire du souquet (octroi) sur le vin établi pour construire 134 cannes de murailles autour du village, à raison de 33 par an, obligea la population à lui fournir, pendant quatre ans, la chaux, les pierres et le sable nécessaires.
Les fortifications suscitèrent en 1407 un procès contre les Pictavin, qui, en leur qualité de nobles, se prétendaient exempts d'y contribuer et de faire le guet. Siffred de Thollon, en 1412, les obligea à garder les portes du lieu, comme les autres habitants, lorsque le bailli des Baronnies l'ordonnerait, et à monter la garde sur les remparts en cas de danger.
Ce cas se présenta en 1507, et voici la narration que nous
a laissée le jurisconsulte François Marc des excès commis
par des troupes de passage au service du roi Dauphin, allant
en Italie combattre les Génois.
La compagnie du capitaine Pomeron, composée de 500 hommes de pied, arrivée près du Buis, se rangea en bataille, déploya son étendard et commença l'attaque de la ville avec des couleuvrines, des javelots, des arbalètes et d autres armes, mettant le feu aux portes avec des fagots, incendiant un pigeonnier voisin et coupant les arbres à fruits d'un verger. Après ces excès, elle se dirigea vers Ste-Euphémie et tenta inutilement de s'en emparer. Comme le bourg était bien défendu, la troupe coucha dans les granges voisines et en brûla une vingtaine le lendemain matin. De là, elle fît route à St-Auban. C'était le dimanche de la Passion. Les habitants instruits de son arrivée lui députèrent M. d'Alauzon et oiïrirent des vivres au capitaine et à ses hommes, pour les éloigner. Mais ceux-ci refusèrent la proposition et attachèrent l'envoyé à un arbre; ensuite, ils s'attaquèrent aux portes, y mirent le feu et pénétrèrent à Tintérieur par une brèche, eu criant : « Tuez, tuez tout. » Leur fureur n'épargna pas même l'église, où ils prirent des croix en argent, des calices et jusqu'aux hosties consacrées. Le prieur, le curé et 36 personnes des deux sexes furent tués^ plusieurs autres blessées grièvement, les meubles emportés et des méfaits nombreux commis.
Arrivée à Embrun, où se trouvait le lieutenant de la province, capitaine général de l'infanterie, cette troupe mal contenue rencontra enfin un justicier. René de Laureyn, du duché de Lorraine, portant un collier de fer au cou, un espagnol, nommé Alphonse Caster, et un fantassin, appelé Percerai du Mont, de la ville de St-André, furent arrêtés, conduits aux prisons de Serres et transférés à celles de la porte Troyne de Grenoble. Là, par ordre du roi, le parlement instruisit Taffaire. Ils avouèrent avoir fait partie de
la compagnie de Pomeron et s*être trouvés a St-Auban ; mais ils nièrent d*y avoir commis des meurtres et allumé des incendies. Après la déposition des témoins, Laureyn et Tespagnol, à cause de leurs crimes, furent condamnés à mort, Perceval, au fouet et au bannissement perpétuel du pays.
Il est probable que pendant les troubles de la fin du XVI*» siècle, le nom de St-Auban, guerrier de renom au ser« vice de la Réforme, valut une sauvegarde au bourg, puisque les historiens et les archives n'y mentionnent aucun fait d*armes. On y trouve seulement, en 1567, M, d'Espinousîe, chef réformé, avec 60 cavaliers auxquels il fut livré 600 pains, 2 charges de vin, 2 moutons, de la viande, des va* lailles, du fromage et des œufs, et le capitaine Sablière qui reçut 150 pains, 3 moutons, ^S « polailhes » et 3 charges de vin.
Trois ans plus tard, Gargas, gouverneur du Buis, y plaçait une garnison commandée par M. de Vercïausej composée de quinze hommes.
Lors des derniers mouvements, vers 1633, le maréchal de Créqui octroyait une sauvegarde aux habitants des seigneuries de M. de St-Auban, « à cause de son niérite * ; ce qui atténuait un peu les 1 ,244 livres de frais occasionnés par ses troupes.
C'est alors aussi qu'un arrêt du conseil du rui ordonna la démolition des murailles , châteaux et forteresses de St-Auban, Ste-Euphémie, Condorcet, Mirabel, etc. [?6 janvier 1633] (1).
L'arrêt ne fut pas exécuté, puisqu'une notice due ^ l'obligeance de M. Reynier, maire actuel, porte : « Le château t féodal, construction massive, sans créneaux ni terrasse, « est encore debout, quoiqu'il soit crevassé en maints en- (f droits et que, d'un autre côté, on lui ait fait subir quelques
(l) Archives de Livron; Inventaire de la Drômc, E, 9596.
L'ARRONDISSEMENT DE NYONS. tj%
« outrages pour établir un dégagement des rues du village, tï Les tours sont assez bien conservées; elles sont habitées « ou habitables, i»
En terminant cet exposé, rappelons que les affaires communales étaient gérées par des consuls et que les délibérations existantes portent sur le monopole de la boucherie et de la boulangerie en vue d'obtenir des conditions de prix avantageuses ; sur les écoles ; sur la plantation de poteaux indicateurs aux croisées des chemins (1699), sur la propriété du four (1703) et la conservation des archives (1767).
Il parait que le zèle des chefs de famille, pour assister aux assemblées, se ralentissait parfois, car on trouve, en 1680, une proposition de les réduire à douze personnes, attendu TimpoKsibilité d'en réunir un nombre suflSsant, et^ en 1748, une demande à Tintendant d'élire de nouveaux consuls, M nul ne voulant en faire la fonction. » C'étaient là, sans doute, de passagères défaillances, témoin le zèle déployé par les administrateurs du lieu pour améliorer la condition des habitants pendant les siècles antérieurs (1).
