ROGER, AU GRAND OPÉRA

(Septembre 1850.)

M. Roger, qui nous revient d'Allemagne, chargé, assuret-on, de toutes sortes de couronues triomphales, a fait sa rentrée à l'Opéra par le rôle de Fernand, de la Favorite. Le rôle de Fernand, qui a été créé par Duprez il y a six ans, est l'un des plus agréables et peut-être le plus facile de tous ceux qui forment la succession de ce grand artiste. On pouvait croire que, se trouvant plus à l'aise dans la musique de Donizetti que dans celle de M. Meyerbeer, M. Roger réaliserait enfin les espérances que ses amis ont conçues de son avenir. M. Roger a-t-il tenu tout ce que promettait son courage ? a-t-il réparé un peu l'échec que le rôle de Jean de Leyde a déjà fait éprouver à son ambition, et l'Opéra peut-il se flatter enfin d'avoir trouvé en lui le ténor qui doit supporter le fardeau de son grand répertoire?

De toutes les parties de la critique, celle qui a rapport à la musique est, peut-être, la plus difficile à manier avec justesse, parce qu'elle s'applique à un art encore jeune, qui agit profondément sur la sensibilité. La littérature, la peinture, la sculpture, etc., s'adressent aussi à l'imagination, mais après avoir éveillé préalablement l'attention de l'esprit, qui atténue au passage la vivacité de la sensation. La musique, au contraire, nous frappe presque aussi vite que la lumière, et il faut avoir une grande habitude pour apprécier instantanément les phénomènes nombreux et délicats qu'elle soulève en

110UEK, AU G HA M) 0 9 É 11 A . 335

iious. Nier que ces phénomènes puissent avoir uue loi, ce serait nier la science de l'esprit humain. Seulement cette loi, encore obscure , n'est accessible qu'à un très-petit nombre d'intelligences. De là l'incertitude des jugements en musique, incertitude d'autant plus grande que chacun se croit apte à parler sur un art qui renferme tant de mystères. Il n'y a que dans la politique qu'on trouve une aussi grande variété de points de vue, et nous n'étonnerions que les ignorants en disant que la politique et la musique ont cela de commun qu'elles ne provoquent la réflexion qu'après avoir soulevé les orages de la sensibilité.

Il y a bien une quinzaine d'années que M. Roger a débuté sur le théâtre de l'Opéra-Comique. Un physique agréable, une voix charmante, l'intelligence de la scène et du goût lui ont valu une réputation des plus honorables. Sans posséder la distinction d'Elleviou, ni l'habileté vocale de M. Ponchard, M. Roger était fort bien dans ce cadre proportionné à ses moyens où il s'était fait une bonne et solide renommée.

Mais qui est-ce qui est content de son sort dans les temps où nous vivons ? Quand on peut devenir ministre en s'élançant de l'arrière-boutique d'un journal démagogique, comment s'étonner qu'un artiste de talent, qui est le premier dans les Alpes, ne se croie pas destiné à occuper aussi le premier rang dans Rome? Les amis, les journaux complaisants qui n'y regardent pas de si près, cette tourbe d'admirateurs aveugles qui parlent la langue des beaux-arts comme les socialistes parlent celle de Bossuet, ont dit si souvent à M. Roger qu'il était un grand chanteur, qu'il les a pris au mot, et a quitté follement un théâtre où il régnait en maître, pour venir étaler sur la première scène lyrique de l'Europe le spectacle de son impuissance. Mais que manque-t-il donc à M. Roger pour que son talent soit à la hauteur de son ambition ?

D'abord sa voix a déjà subi des ans l'irréparable outrage!

Le tissu en est altéré dans les cordes extrêmes, et il est obligé d'en forcer l'émission pour en dissimuler les creux : il a la respiration trop courte pour exprimer avec ampleur les phrases d'un accent impérieux, ce qui l'oblige de ralentir constamment le mouvement indiqué par le compositeur et par la situation. Ces défauts imputables à la nature pourraient être facilement palliés, si M. Roger avait du style : du style, qu'est-ce que cela? C'est Vhomme, a dit Buffon. Il y a plusieurs sortes de styles : le style noble, tempéré, bas, trivial, comme il y a différentes espèces de caractères. La grande difficulté dans les arts, c'est d'avoir un style qui vous appartienne, qui soit la révélation des qualités de votre âme et de votre intelligence. Il est aussi rare de trouver un musicien, un peintre, un écrivain qui ait un style à lui, qui réfléchisse son image, que de rencontrer un caractère et une physionomie originale : il peut y avoir du style dans tous les actes de la vie, dans la démarche, dans la manière de se vêtir, de parler ou de chanter; et, lorsque le style est dirigé par un goût délicat, il en résulte des œuvres parfaites et des artistes éminents; car le style, dit Cicéron, est le maître de l'art de parler et de produire les grands effets : Qptimus, ac prœ stantisshnus dicendi affector^ ac magister.

Il ne faudrait pas croire non plus que le goût si nécessaire à l'épuration du style soit un mot arbitraire et purement conventionnel. Le goût en musique, comme dans toutes les manifestations de l'intelligence, c'est l'art d'approprier les moyens au but qu'on se propose d'atteindre, de rendre et d'apercevoir le vrai rapport des choses. Si vous riez dans une situation triste ou si vous pleurez dans une situation gaie ; si vous prêtez à un laquais les manières d'un prince et à une duchesse le sans-façon d'une camériste, etc., vous manquez à l'unité des caractères, vous dérangez le vrai rapport des choses, vous troublez la logique de l'esprit humain, c'est-à-dire vous blés-